Lukiouudista valmistellaan kovallan tohinalla ja keinotekoisella kiireellä, vaikka uusi ops ja tuntijako on vasta juuri tullut voimaan. Ilmeisesti nykyhallitus haluaa jättää puumerkkinsä ennen vaaleja.
Menossa on mm. tilaisuuskiertue - ks. http://minedu.fi/uusilukio - ja lisäksi järjestetään avoin "verkkoaivoriihi", johon pääsee osoitteesta www.uusilukio.fi.
Sikäli kuin nykyiset katsomusaineet jatkavat jossain muodossa, pakollisena tai valinnaisena, ja jollain kurssimäärällä, kysymys elämänkatsomustiedon avaamisesta kaikkien valittavissa olevaksi aineeksi on mitä ajankohtaisin.
Olen todennut siihen liittyen mm. seuraavaa:
"Lukion uskonnon/elämänkatsomustiedon välisen valinnan mahdollisuuden avaaminen kaikille, myös ev.-lut. ja ort. kirkkojen jäsenille, olisi nyt oikeus ja kohtuus lukiouudistuksessa. Voihan lukiolainen tehdä muut valinnat, jopa sen opiskeleeko lukiossa vai ei, joten holhoava rajaus uskonnon ja et:n välillä ei ole oikein.
Lapsen oikeuksien sopimuksessakin puhutaan lapsen/nuoren ikäkauden ja kehitystason huomioon ottamisesta. Lukioikäinen nuori ei voi itse erota kirkosta, vaikka hän itse sitä haluaisi ja toinen huoltajista sallisi. Tällainen tilanne ei ole suotava, koska se voi heikentää opiskelumotivaatiota ja opiskelijan jatko-opintomahdollisuuksia korkeakouluissa.
Toinen asia on uskonnon/elämänkatsomustiedon samoin kuin terveystiedon erillismaininnan poistaminen niin, että nuo aineet tulisivat samalla viivalle muiden reaaliaineiden kanssa. Sitä voi kannattaa. Jos reaaliaineiden pakollisuutta vähennetään, pitäisin tärkeämpänä filosofian kurssien pakollisuuden määrää kuin uskonnon/elämänkatsomustiedon kurssien pakollisuutta."
Menossa on mm. tilaisuuskiertue - ks. http://minedu.fi/uusilukio - ja lisäksi järjestetään avoin "verkkoaivoriihi", johon pääsee osoitteesta www.uusilukio.fi.
Sikäli kuin nykyiset katsomusaineet jatkavat jossain muodossa, pakollisena tai valinnaisena, ja jollain kurssimäärällä, kysymys elämänkatsomustiedon avaamisesta kaikkien valittavissa olevaksi aineeksi on mitä ajankohtaisin.
Olen todennut siihen liittyen mm. seuraavaa:
"Lukion uskonnon/elämänkatsomustiedon välisen valinnan mahdollisuuden avaaminen kaikille, myös ev.-lut. ja ort. kirkkojen jäsenille, olisi nyt oikeus ja kohtuus lukiouudistuksessa. Voihan lukiolainen tehdä muut valinnat, jopa sen opiskeleeko lukiossa vai ei, joten holhoava rajaus uskonnon ja et:n välillä ei ole oikein.
Lapsen oikeuksien sopimuksessakin puhutaan lapsen/nuoren ikäkauden ja kehitystason huomioon ottamisesta. Lukioikäinen nuori ei voi itse erota kirkosta, vaikka hän itse sitä haluaisi ja toinen huoltajista sallisi. Tällainen tilanne ei ole suotava, koska se voi heikentää opiskelumotivaatiota ja opiskelijan jatko-opintomahdollisuuksia korkeakouluissa.
Toinen asia on uskonnon/elämänkatsomustiedon samoin kuin terveystiedon erillismaininnan poistaminen niin, että nuo aineet tulisivat samalla viivalle muiden reaaliaineiden kanssa. Sitä voi kannattaa. Jos reaaliaineiden pakollisuutta vähennetään, pitäisin tärkeämpänä filosofian kurssien pakollisuuden määrää kuin uskonnon/elämänkatsomustiedon kurssien pakollisuutta."
Vastaukset 1
Vanhimmat
Uskonnon opetusta ei voida korvata ET-opetuksella, koska kyse on kokonaan toisesta elämänkatsomuksesta.
Uskonnonopetus, oikein opetettuna, antaa ihmiselle iankaikkisen turvan vielä kuoleman jälkeenkin.
Sen sijaan ET-opetus, ellei siihen kuulu evankeliumin julistus, ei hyödytä iankaikkisuuden kannalta ketään. Se ei pelasta ketään iankaikkiselta kadotukselta eli helvetiltä, vaikka sitä opetettaisiin 24 tuntia vuorokaudessa joka päivä.
Lapsille tulee opettaa sitä, mikä pitää heidät oikealla tiellä ja johtaa heidät iankaikkiseen elämään Jumalan valtakuntaan, eikä tarjota heille "laveaa tietä", joka vie heidät iankaikkiseen kadotukseen.
ET opetus on susi lampaiden vaatteissa!