Minun kokemukseni on samanlainen. Minusta tuntuu ettei Heikin kaltaista rehellistä ja totuuteen pyrkivää raamatuntutkijaa enää koskaan tule.
Tuskinpa tulee hänen veroistaan totuuden ja rehellisyyden miestä, hänhän oli jossakin mielessä jopa uranuurtaja lajissaan. Kansainvälisestikin.
0Äänestä
Obadja151cm
sage8 kirjoitti:
Tuskinpa tulee hänen veroistaan totuuden ja rehellisyyden miestä, hänhän oli jossakin mielessä jopa uranuurtaja lajissaan. Kansainvälisestikin.
Etköhän pääse aikanasi asian kertomaan hänelle kunhan viimeisellä tuomiolla tavannette. Saman isän lapset kehuvat omaansa. Eerikakin on kiva kun on mikä on.
Etköhän pääse aikanasi asian kertomaan hänelle kunhan viimeisellä tuomiolla tavannette. Saman isän lapset kehuvat omaansa. Eerikakin on kiva kun on mikä on.
Höpsis sun tuomios.
0Äänestä
dfgdfgdfggdfgdfg4445
Korjatkaa jos muistan väärin mutta eikös hän ollut 92 Raamatunkäännöksessä isossa osassa?
0Äänestä
Obadja151cm
Siltä vaikuttaa. Oli ainakin käännöstyön työryhmää 1968!
Joopa joo. Mulla on just toi käänmös vaan mutta hankun Raamattu kansalle käännöksen tilalle. Sain uskovalta lahjaksi 1992 käännöksen. Heikin mukana olo ratkaisi nyt asian.
Kesällä koin hetken sinisen, koin että maailma voi muuttua alueellisest hitusen paremmaksi jopa lopun aikana.
0Äänestä
sdsfgfdgdfgdfgfdgdfg
Obadja151cm kirjoitti:
Siltä vaikuttaa. Oli ainakin käännöstyön työryhmää 1968!
Joopa joo. Mulla on just toi käänmös vaan mutta hankun Raamattu kansalle käännöksen tilalle. Sain uskovalta lahjaksi 1992 käännöksen. Heikin mukana olo ratkaisi nyt asian.
Kesällä koin hetken sinisen, koin että maailma voi muuttua alueellisest hitusen paremmaksi jopa lopun aikana.
Ai niin joo, se ihmekäännös jota itsekin olen riparilla joskus lukenut. Pelkkä UT ja psalmit käännetty muistaakseni.
0Äänestä
näin.muistan
Heikki Räisänen ei ollut raamatunkäännöstyössä missään osassa. Sitä minä silloin ihmettelin. Kysymys oli ehkä silloin ajankohtaisesta kirkkopolitiikasta. Myöhemmin hän kyllä kommentoi hänen mielestään huonosti käännettyjä kohtia.
Ihmettelen, miksi agnostikko on saanut niin suuren roolin kirkon teologisena vaikuttajana. Luulisi että hengellisenä vaikuttajana olisi edes uskova henkilö.
1Äänestä
sdfgdfgdfgdfgdfgdfg
Totta, itselle särähtää tuollainen Tutkija-etsijä-ihminen mikä tuossa alussa oli selkeästi miehen itsensä määritelmä itselleen. Ei pitäis olla mitään etsimistä jos ollaan uskossa Jeesukseen.
>> Ihmettelen, miksi agnostikko on saanut niin suuren roolin kirkon teologisena vaikuttajana. <<
Siksi että Heikki Räisänen oli Uuden testamentin eksegetiikan professori ja hän oli lisäksi erittäin pätevä työssään. Ja miksi Raamatun kääntäjän pitäisi olla joku uskova?
>> Ihmettelen, miksi agnostikko on saanut niin suuren roolin kirkon teologisena vaikuttajana. <<
Siksi että Heikki Räisänen oli Uuden testamentin eksegetiikan professori ja hän oli lisäksi erittäin pätevä työssään. Ja miksi Raamatun kääntäjän pitäisi olla joku uskova?
Kyllä hän muutaki oli kuin Raamatun kääntäjä. Eikö hänen opetuksista juuri sanota, että opiskelija "meni teologiseen uskossa ja tuli ateistina ulos." Kovinpa hyvinhän oli sitten onnistunut teologiopiskelijoilta uskon karistamaan opeillaan.
1Äänestä
PyhänHengenpoika
qwertyilija kirjoitti:
>> Ihmettelen, miksi agnostikko on saanut niin suuren roolin kirkon teologisena vaikuttajana. <<
Siksi että Heikki Räisänen oli Uuden testamentin eksegetiikan professori ja hän oli lisäksi erittäin pätevä työssään. Ja miksi Raamatun kääntäjän pitäisi olla joku uskova?
Koska kääntäjällä pitää olla Pyhä Henki ja Pyhä Henki on vain uskovilla. Jos kääntäjillä ei ole Pyhää Henkeä, käännöksestä tulee vuoden 1992 kaltainen kansaa eksyttävä väännös.
0Äänestä
mikkelinmies1
Muistelen että Räisänen ei uskonut neitseestäsyntymiseen eikä ylösnousemukseen. Pahoja harhoja, joita opetti tuleville papeille. Räisänen oli harhaanopettaja tai nykykielellä valheteologi.
1Äänestä
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 18
Vanhimmat
Kiitos. Taviksellekin ymmärrettävä. Selviä kannanottoja:
-Tärkeintä: läheiset, ystävät.
-Päämäärä; totuudellisuus, totuus.
-Suurin: rakkaus.
Nostetaan kunnian miehen muistamiseksi.
Oli hieno ja fiksu mies tuo Heikki Räisänen.
Oli todella enkä sano muuta ettei tulisi mitään ylimääräistä, tarpeetonta.
Minun kokemukseni on samanlainen. Minusta tuntuu ettei Heikin kaltaista rehellistä ja totuuteen pyrkivää raamatuntutkijaa enää koskaan tule.
Tuskinpa tulee hänen veroistaan totuuden ja rehellisyyden miestä, hänhän oli jossakin mielessä jopa uranuurtaja lajissaan. Kansainvälisestikin.
Etköhän pääse aikanasi asian kertomaan hänelle kunhan viimeisellä tuomiolla tavannette. Saman isän lapset kehuvat omaansa. Eerikakin on kiva kun on mikä on.
Höpsis sun tuomios.
Korjatkaa jos muistan väärin mutta eikös hän ollut 92 Raamatunkäännöksessä isossa osassa?
Siltä vaikuttaa. Oli ainakin käännöstyön työryhmää 1968!
Joopa joo. Mulla on just toi käänmös vaan mutta hankun Raamattu kansalle käännöksen tilalle. Sain uskovalta lahjaksi 1992 käännöksen. Heikin mukana olo ratkaisi nyt asian.
Kesällä koin hetken sinisen, koin että maailma voi muuttua alueellisest hitusen paremmaksi jopa lopun aikana.
Ai niin joo, se ihmekäännös jota itsekin olen riparilla joskus lukenut. Pelkkä UT ja psalmit käännetty muistaakseni.
Heikki Räisänen ei ollut raamatunkäännöstyössä missään osassa. Sitä minä silloin ihmettelin. Kysymys oli ehkä silloin ajankohtaisesta kirkkopolitiikasta. Myöhemmin hän kyllä kommentoi hänen mielestään huonosti käännettyjä kohtia.
Ihmettelen, miksi agnostikko on saanut niin suuren roolin kirkon teologisena vaikuttajana. Luulisi että hengellisenä vaikuttajana olisi edes uskova henkilö.
Totta, itselle särähtää tuollainen Tutkija-etsijä-ihminen mikä tuossa alussa oli selkeästi miehen itsensä määritelmä itselleen. Ei pitäis olla mitään etsimistä jos ollaan uskossa Jeesukseen.
>> Ihmettelen, miksi agnostikko on saanut niin suuren roolin kirkon teologisena vaikuttajana. <<
Siksi että Heikki Räisänen oli Uuden testamentin eksegetiikan professori ja hän oli lisäksi erittäin pätevä työssään. Ja miksi Raamatun kääntäjän pitäisi olla joku uskova?
Kyllä hän muutaki oli kuin Raamatun kääntäjä.
Eikö hänen opetuksista juuri sanota, että opiskelija "meni teologiseen uskossa ja tuli ateistina ulos." Kovinpa hyvinhän oli sitten onnistunut teologiopiskelijoilta uskon karistamaan opeillaan.
Koska kääntäjällä pitää olla Pyhä Henki ja Pyhä Henki on vain uskovilla. Jos kääntäjillä ei ole Pyhää Henkeä, käännöksestä tulee vuoden 1992 kaltainen kansaa eksyttävä väännös.
Muistelen että Räisänen ei uskonut neitseestäsyntymiseen eikä ylösnousemukseen. Pahoja harhoja, joita opetti tuleville papeille. Räisänen oli harhaanopettaja tai nykykielellä valheteologi.