Synti on seurakunnissa haluttu ulkoistaa, transsukupuolisista kokemuksitaan kertova Noora Nätkin sanoo.
Elävät vedet ry:n aktiivi ja hallituksen varapuheenjohtaja Noora Nätkin kertoo helluntaiseurakuntien sanomalehden Ristin Voiton RV-TV:ssä elämästään homoseksuaalisuuden ja transsukupuolisuuden kanssa kipuilevana kristittynä.
– Synti on seurakunnissa haluttu ulkoistaa johonkin tiettyyn ryhmään, Nätkin kritisoi.
Nätkinin mukaan Elävät vedet -työn piirissä on vahva psykologinen ymmärrys.
– Saamme vahvaa vertaistukea ja saamme uusia kokemuksia miehistä ja naisista, mikä voi korvata meille jotain aiemmin kokemaamme.
Noora Nätkin alkoi jo alakuluikäisenä miettiä, että olisi mukavampaa olla poika kuin tyttö. Transsukupuoliset ajatukset vahvistuivat teini-iän myötä. Samoihin aikoihin hän alkoi myös ihastua tyttöihin.
Pornografiaa Nätkin pitää enemmän seurauksena kuin syynä ihmisten ongelmissa.
– Se on ilmentymä jostain, mitä on jo sisimmässämme. Väärä käsitys itsestämme miehenä ja naisena, siitä riitämmekö. Tämä koskee niin homo- kuin heteroseksuaalisia ihmisiä.
– Porno antaa nimen ja kuvan jollekin fantasialle. Tämä on nyt helpompaa kuin koskaan. Porno boostaa (voimistaa) kokemusta ja tekee siitä valtavan koukuttavan.
Elävät vedet ry:n aktiivi ja hallituksen varapuheenjohtaja Noora Nätkin kertoo helluntaiseurakuntien sanomalehden Ristin Voiton RV-TV:ssä elämästään homoseksuaalisuuden ja transsukupuolisuuden kanssa kipuilevana kristittynä.
– Synti on seurakunnissa haluttu ulkoistaa johonkin tiettyyn ryhmään, Nätkin kritisoi.
Nätkinin mukaan Elävät vedet -työn piirissä on vahva psykologinen ymmärrys.
– Saamme vahvaa vertaistukea ja saamme uusia kokemuksia miehistä ja naisista, mikä voi korvata meille jotain aiemmin kokemaamme.
Noora Nätkin alkoi jo alakuluikäisenä miettiä, että olisi mukavampaa olla poika kuin tyttö. Transsukupuoliset ajatukset vahvistuivat teini-iän myötä. Samoihin aikoihin hän alkoi myös ihastua tyttöihin.
Pornografiaa Nätkin pitää enemmän seurauksena kuin syynä ihmisten ongelmissa.
– Se on ilmentymä jostain, mitä on jo sisimmässämme. Väärä käsitys itsestämme miehenä ja naisena, siitä riitämmekö. Tämä koskee niin homo- kuin heteroseksuaalisia ihmisiä.
– Porno antaa nimen ja kuvan jollekin fantasialle. Tämä on nyt helpompaa kuin koskaan. Porno boostaa (voimistaa) kokemusta ja tekee siitä valtavan koukuttavan.
Vastaukset 111
Vanhimmat
Linkki
http://www.ristinvoitto.fi/ristin_voitto/rv-tv/eheytyminen_on_kokonaisvaltainen_asia/
Jaahas, tämäkin piti äsken poistaa 😳
Tämä ei ole palstan agendan mukaista!
Jaahan...sitkeästi uutta putkeen...miksi?
Mihin se synti on ulkoistettu ja miten?..
"Synti on seurakunnissa haluttu ulkoistaa johonkin tiettyyn ryhmään, Nätkin kritisoi."
Selvästi sanottu.
Joillain on niin kiire kysellä 🤗
Homoseksuaaleihin, Nätkin sanoo tuolla videolla. Koska he ovat helppo kohde.
Niin, homous on niin selvästi sanottu Raamatussa synniksi.
Harmi ettei sen syvällisemmin avaa tuota ajatusta, että minkä takia homoseksuaaleihin on synti ulkoistettu. Tavallaan ihan ymmärrettävä ajatus, kun katsoo miten heistä vouhotetaan, mut ois siitä enemmänkin voinut sanoa kun kerta alkoi avautumaan. Käytännössä vain sivulause tuossa haastattelussa, enemmän selittää auki pornoa. Hieman kielteiseltä kuitenkin kalskahtaa moinen ulkoistus, eikös?
Melko epämääräisesti hän asian sanoo ja kuitenkin se on nostettu otsikoksi. Kuitenkaan asia ei selviä jutusta....tarkoitushakuista otsikointia??
Itse asiassa koko alkulause :"Synti on seurakunnissa haluttu ulkoistaa, transsukupuolisista kokemuksitaan kertova Noora Nätkin sanoo."
Mitä siinä itseasiassa edes sanotaan.?
Siinä lienee tarkoitus juhlistaa tätä synnintunnustajaa. Eli ulkoistaa häneen synti ja siitä eroon pääseminen.
Niin se saattaa olla. Vaikea sanoa, kun on niin epämääräinen juttu.
Ensimmäisenä tuosta tuli mieleen, että todellakin. Kun saa kohdistaa kaikki maailman synnit johonkin toiseen, ulkopuoliseen ryhmään, niin sitten voikin kokea tyytyväisyyttä. Tyytyväisyyttä siitä, että ”onneksi minä en ole tuollainen”. Se on sitä synnin ulkopuolistamista.
Sellainen ajatus minullekin tuli. Synti on tuossa toisessa....
Kehen homo sen syntinsä siirtää?
Tiedätkö mitä ulkoistaminen tarkoittaa?
Tottakai tiedän. Ja siksi kysyin kehen homo syntinsä siirtää?
Vai meneekö homo kadotukseen syntiensä kanssa?
Kun ihminen haluaa ulkoistaa syntinsä, hän siirtää ne itsensä ulkopuolelle.
Kehen homo sen syntinsä siirtää?
No kuule, kun en tiedä haluaako homo ylipäätään ulkoistaa syntinsä jollekin. Kun tämä ulkoistaminen ei taida olla sukupuolisidonnainen, ei myöskään seksuaalissidonnainen.
Ei kukaan níin ole väittänytkään mutta silti kysyn sinulta viitaten alpotukseen ja siihen mitä mummolle sanot, että kehen homo syntinsä siirtää vai meneekö hän kadotukseen niiden kanssa?
Onko luonnollista, että naiset hankaavat pimppejään vastakkain tai nuolevat toistensa pimppejä?
No niin, vähän taas käytöstapoja ..
Se on paljon muutakin kuin huonoa käytöstä.
Kuule lue nyt oikein ajatuksen kanssa ja hitaasti.... minulla ei ole tietoa mihin ihminen, joka haluaa ulkoistaa syntinsä, ne ulkoistaa. Enkä usko, että on jokin tietty taho, johon hetero tai homo tai jotain muuta seksuaalista suuntausta edustavat ihmiset ne ulkostavat.
Ennen kuin kommentoit, lue vielä kerran vastaukseni. En aio koko iltaa hokea tätä samaa asiaa.
No kyllä se luonnollisuudessa ja mielekkyydessä aina raamatun lukemisen voittaa.
Huvittavaa että kristityille seksuaalisuus on yhä kipupiste. Kun ottaa huomioon että koko juutalaisuuden lahko on saanut alkunsa esiaviollisesta seksistä ja sen tuotos jeeesuskin oli kuvausten perusteella mitä ilmeisemmin homppeli.
Uskovat syrittävät siirtää syntinsä homoseksuaalien kannettavaksi.
No, nyt repesin ;);););););)
Noora halusi olla poika, koska ajatteli sen olevan helpompaa ja koska oli nähnyt naisia kohdeltavan huonosti. Siis jos ymmärsin oikein.
Transihminen joka lähtee korjauksiin, ei taida ajatella noin. Hän taitaa ajatella, että koska on mies, haluaa miehen tunnusmerkistön tai päin vastoin.
>Transihminen joka lähtee korjauksiin, ei taida ajatella noin.
En ainakaan ole ikinä kuullut, että joku ajattelisi. Suomessa ei naisia yleensä edes kauhean huonosti kohdella, puhumattakaan että halu korjata sukupuolta tuollaisilla perusteilla menisi missään tarkastelussa läpi. Aie ammuttaisiin alas nopeammin kuin alli Perämerellä.
Näin on. Mutta eihän sitä pakko ole uskoa. Voi toki pelätä että transihminen tulee ja muuttaa kaikki transihmisiksi.....paitsi ne jotka on muutettu homoiksi... 😁
Todella älykäs kommentti......
Aivan, Nätkin ei ollut millään osa-alueella sellainen saati homoseksuaali. Hän eli aivan normaalin herontytön elämää, ja ilmeisesti oli biseksuaali osittain.
Niin hiukan heppainen kuva jäi hänen transihmisyydestään. Jos haluaa olla mies, koska naisia kohdellan huonosti , ei taida täyttää transihmisen määritelmää.
Eikö ole hienoa, että Noora on päässyt eroon noista luonnottomosta tunteistaan?
Jeesus auttaa myös homoja vapautumaan ja eheytymään.
Siinä ei ole mitään luonnotonta, jos ihminen ajattelee pääsevänsä helpommalla toisessa sukupuolessa, jos näkee omaansa kohdeltavan huonosti. Siinäkään ei ole mitään luonnotonta, että tyttö haluaa olla poikamainen tai toiste päin.
Se on luonnotonta kun nainen harrastaa seksiä toisen naisen kanssa.
Eikö sinustakin?
Minusta on aika luonnollista harrastaa seksiä kumppaninsa kanssa.
Sinusta on siis luonnollosta, että kaksi naista harraataa seksiä keskenään?
Onko luonnollista, että naiset hankaavat pimppejään vastakkain tai nuolevat toistensa pimppejä?
Fiksumpa kuin hinkata raamattua vuositihannesta toiseen.
Onko tuo ihan asiallinen kommentti? Siis tuollaistako mielessäsi pyörii?
Näemmä teologian opiskelija, eli saattaa olla että pyrkii papiksi? Antaisitko usko.vainen naispappeuden suhteen myöten, jos tulis sun kotikirkkoon saarnaamaan?
Minä olen aina sanonut, että pappeus ei kuulu seurakuntavirkoihin vaan Jeesuksen jälkeen on yleinen pappeus.
Mutta jos pappeja on niin pääasia on, että he ovat uskovia eikä liberaaliteologeja 🤗
ps. vain murto-osa teologian maistereista tai tohtoreista on pappeja.
Ok. Aika paljon sanottu, ettei kuulu seurakuntavirkoihin. Eikös samalla mene romukoppaan kaikki järjestelmällinen toiminta -- oli se sitten organisoitua lähetystoimintaa, hautajaistoimituksia, mitä ikinä papit seurakunnissa tekevätkään. Murenee koko kirkko ja ajatus seurakunnasta, mun nähdäkseni.
Pakko tietty saivarrella, että entäs uskovat liberaaliteologit?
Niin, Raamattu tuntee pappin viran vain VT:ssä.
Mihinkään noista mainitsemistasi toimista ei tarvita virka pappeja.
Lähetystyön hoitavat maallikot eikä ketään jätetä hautaamatta kirkon ulkopuolellakaan 😉
Alkureurakunnassa ei ollut yhtään pappia.
"Pakko tietty saivarrella, että entäs uskovat liberaaliteologit?
Mahdoton yhdisyelmä 🤗
"Pakko tietty saivarrella, että entäs uskovat liberaaliteologit?
Mahdoton yhdistelmä 🤗
Nyt ei enää eletä alkuseurakunnassa, vaan kristinusko on levinnyt kaikille mantereille ja pirstaloitunut tuhansiin erilaisiin koulukuntiin ja lahkoihin. Kaitsijan ja palvelijan virat löytyvät kyllä jo Apostolien teoista ja Paavalin kirjeistä. Pappeus tietysti sinänsä myös luontevaa jatkumoa, kun muistaa että ihan alkuseurakunnassa kaikki olivat juutalaisia.
Virkapapithan ovat vaan tapa järjestäytyä. Annetaan homma yhdelle tyypille, niin tiedetään että hän hoitaa sen joka kerta. Vaihtoehtona se, että kuka hoitaa homman miten milloinkin. Se on luottamustyö ensisijaisesti.
Ok. Itse en lähtisi tuolla tavalla kategorisoimaan, ei mulla ole valtuuksia arvottaa ihmisten uskon lujuutta, mut tee sinä niin.
Kyllä se seurakuntamalli ja kristinusko on ihan sama kuin silloinkin.
Papin virka on paluuta VT:hen ja ihmisen ja Jumalan välimieheki asettumista.
Aivan juutalsisilta olemme me pakanat saaneet evankeliumin mutta emme papin virkaa koska se jäi VT:hen ja se oli muuten aina sukuun kuuluva ei yliopistotutkinto🤗
Seurakuntavirat ovat opettaja, diakoni, evankelista, profeetta jne mutta EI pappi.
Liberaaliteologia ei ole kristinuskoa vaan humanismia.
Ja näin luterilaisuuden viitekehyksessä, lienee perusteltua muistaa mitä Augsburgin tunnustukseen on kirjattu näihin liittyen:
"
VIII Mitä kirkko on?
Vaikka kirkko varsinaisessa mielessä on pyhien ja tosiuskovien yhteisö, on kuitenkin jumalattomienkin toimittamien sakramenttien käyttäminen sallittua, koska tässä elämässä myös teeskentelijöitä ja jumalattomia on sekoittunut tosiuskovien ja pyhien joukkoon. Onhan Kristus sanonut: "Mooseksen (Matt. 23:2) istuimella istuvat kirjanoppineet ja fariseukset jne." Sakramenteilla ja sanalla on Kristuksen asetuksen ja käskyn tähden tehonsa, vaikka niitä jakaisivat jumalattomatkin.
Seurakuntamme tuomitsevat donatolaiset ja muut samankaltaiset, jotka eivät hyväksyneet sitä, että kirkossa saa käyttää hyväksi jumalattomien pappien palveluksia ja katsoivat niiden olevan hyödyttömiä ja tehottomia.
"
Jotenkin kuulostaa suht ei-luterilaiselta tuo sun ajatusmaailmasi?
Luterilaisuus ei sitten ole raamatullista 😉
On se raamatullista, mutta kyllä se kovasti nojaa Augsburgin tunnustukseen ja muihin samoihin aikoihin kirjoitettuihin tunnustuskirjoihin. Pappisvirkaa jopa kutsutaan pyhäksi Yksimielisyyden kirjassa. Käytännössä ne kirjat ovat ne, jotka tekevät luterilaisuudesta luterilaisuutta.
Pappeus virkanahan tais kans nojata just niihin alkuseurakunnan pesteihin, nimenomaan vanhimpien rooliin. Ajan saatossa seurakunnan vanhimmat vaan eivät enää olleet pätevimpiä työhön, vaan sarkaa laitettiin kyntämään erikseen asiaan vihkiytyneet miehet. Ei se nyt niin mahdottoman paha kehitys ole.
Tässä kohdin luterilaisuus ei siis ole raamatullista. Toki luterilaisuudessa on paljon hyvääkin vaikka evl.kirkko ei sitä toteuttakaan enää 😶
Missä UT:ssä on pappeja? Kenet Jeesus tai Paavali nimitti papiksi? 😳
Alkuseurakunnassa oli paimen ei pappi.
Ei varmaan ketään, mutta ei se sinänsä ole edes tärkeää. Nyt eletään vuotta 2017, alkuseurakunnan ajoista on jo aikaa. Apostolit nimettiin ja vanhat kirkkokunnat pitävät kiinni apostolisesta yhteydestä, jota pidetään edellytyksenä pappien vihkimiseen. Eli korostetaan jatkumoa, kehitytään vaikka pidetään kiinni yhteydestä alkuperään. Luterilaisuudessa se on vähän siinä ja siinä ja täysin irrallisissa kirkoissa (baptistit, adventistit, ynnä muut) sitä yhteyttä ei ole enää lainkaan. Alkuperäisen yhteyden katkettua myös pappeuden merkitys on haluttu häivyttää. Se ei silti poista sitä tosiasiaa, että pappeus virkana pohjautuu silti ei vain apostoleihin, vaan myös alkuseurakunnan eri tehtäviin (joita jo luettelitkin).
Se vertauskuvallinen paimen joka mainitaan on tänä päivänä käytännössä pappi. Ei me oikeasti fyysisesti olla myöskään lampaita, vaikka vertauskuvallisesti voidaankin niin puhua. Lauman kaitseminen on nimenomaan sitä, mitä pappi tekee, eikä sitä kaitsemistyötä voi kenen tahansa varaan jättää. Minun mielestäni.
Papin tehtävä oli uhrata Jumalalle ihmisten puolesta.
Mitään ei enää tarvitse uhrata koska Jeesus on kertakaikkinen uhri. Siksi pappeja ei enää tarvita.
Paimenen virka on täysin erilainen.
No jos on sanoihin tuolla tavalla takerruttava, niin joo, on totta että papit eivät uhraa, he toimittavat ehtoollisen. Se on seurakunnan paimenen tehtävä.
En nyt tiedä enää että onko tämä kaikki vain sanoista saivartelua, vai mistä on kyse.
Mitä sinä sitten luet paimenen tehtäväksi sellaista, mikä eroaa papin työstä?
Mutta kun Raamatussa ehtoollista nautittiin ihan uskovien kesken. Ei sitä kukaan pappi toimittanut. Sekin on ihan keksitty ja papille monopolisoitu homma kirkossa.
Papin "työ" ovat sellaisia mitkä kuka tahansa uskova voisi toimittaa.q
Ensimmäisellä ehtoollisella oli selkeästi kyllä oma, erityinen toimittajansa.. Mun nähdäkseni ei ole huono, että järjestyksestä on haluttu pitää kiinni. Ihan vaan jo väärinkäytöstenkin välttämiseksi -- ihmiset kun ovat ihmisiä, ja kun kuka tahansa toimittaa sitten ehtoollista, sielunhoitoa tai rituaaleja, niin väärinkäytösten todennäköisyys vaan kasvaa. Ihmisillä on esimerkiksi voimakas halu innovoida ja pappeuden pitäminen vihittyjen työnä on merkinnyt, ettei sooloilua sallita. Tietysti siinä on omat ongelmallisuutensa pappeudessakin, eivät hekään pyhimyksiä ole, mutta siitä huolimatta mun nähdäkseni esim. jatkuvuus on todella hyvä asia.
Mun on nyt painuttava pehkuihin, mutta muille lukijoille huomio: myös usko.vainen pystyy täysin asialliseen keskusteluun, kun vähän antaa piuhaa eikä ala välittömästi kiusoittelemaan häntä. Kiitos siis tästä.
Tottakai Jeesus se asetti mutta ei ottanut sitä tehtävää itselleen. Missään Raamatuussa ei kerrota, että joku paimen tms. olisi ehtoolista tarjonnut vaan seurakunta nautti sitä yhdessä kodeissa.
Pappeudestan olen sanonut jo kaiken edellä, enkä ala toistaa 😉
Hyvää yötä!
😘😘
Tiedän kyllä, että pystyy. Mutta jossakin kohtaa vaan ei enää jaksa panostaa. Kun tietty raja on ylitetty, se on ylitetty.
Sinä olet palkkä trolli ja jankuttaja. Kukaan ei halua sinun kanssasi jankuttaa!
usko.vainen kirjoittaa aina asiallisesti ja nokkelasti mutta antaa myös räyhisten tuta jos niikseen menee.
Ja kyllä se tekeekin. 24/7. 💩
Repeliini, en toki ehdi niin paljon kuin sinä koska minä käyn töissä :D
Minäkin ihmettelen, että kuinka yhdellä ihmisellä voi olla niin suuri tietomäärä melkein mistä tahansa aiheesta! Tykkään kovasti lukea usko.vaisen teologisia, luonnontieteellisiä ja historiallisia pohdintoja. Vaikka ne ovat pitkiä, mielenkiinto ei koskaan herpaannu. Eikö hän ole joku tohtorikoulutettava yliopistonlehtori? Sivistystä on kauniisti sekä sydämessä että päässä. Jumalan siunausta usko.vaiselle, taivaassa tavataan!
Minä en pohdi täällä vaan kerron pohdintojeni tuloksista :D
Ei tähän voi muuta lisätä kuin AMEN!!!
Suloista että kaiken vihan vainon räyhäämisen keskellä on vielä tuollainen ihminen josta huokuvat - rakkaus ja hyvyys! Viisaudesta puhumattakaan. Suloista!
Huumorin kukka on se kaunehin kukka ja kylläpä se kukkii tässä ketjussa....varmasti päivän parhaat naurut.....
Myöntää täytyy että välillä repeän nauruun täällä. Tosin en pahanilkisesti vaan siksi, kun näitä "kukkasia" on välillä vaikka minkälaisia.
Onko sinussa vielä jotain ehjää joka voisi revetä?
Sama juttu. Joskus on vain niin hervottoman koomista, ettei muuta voi kuin nauraa.
Homous on vasta 1800-luvun lopulta periytyvä käsite.
Irvokas touhu sai silloin nimen homoseksuaalisuus.
Niin ja heterous eli hetero on myös vasta 1800-luvun lopulta periytyvä käsite joka tarkoittaa epätervettä pervoutta. Hyvää huomenta siis niille, jotka onnellisesti ovat pervoja ja rohkeasti uskaltavat sen myöntää.
Ehei. Ymmärrettiin vihdoin, ettei samasukupuolisessa seksissä oikeasti ole mitään irvokasta. Se on vain samasukupuolista seksiä. Sopii joillekin harvoille, ja sillä hyvä.
Etenkin Patmos-lähetyssäätiön piirissä.
Oletko lanseerannut sinnekin taipumustasi, Repeliini ? :D
Kyllä, hyvin toimiva vatsa on kiitoksen aihe :D
Siellä suorastaan haltioidutaan perärei'istä.
esittelitkö siellä omasi?
Hmmm... onko transsukupuolisuus synti?
Riippuu siitä miten sitä käsittelee.
Maailmankaikkeuksien Luojan ja tuhansien elävien planeettojen Diplomi-insinöörin suurin kiinnostus kohdistuu Maan ihmisnisäkkään genitaaleihin, amen.
Löytyiskö täältä selitya?
5. Moos. 5:9
Älä kumarra niitä äläkä palvele niitä. Sillä minä, Herra, sinun Jumalasi, olen kiivas Jumala, joka kostan isien pahat teot lapsille kolmanteen ja neljänteen polveen, niille, jotka minua vihaavat;
Miten tuo liittyi asiaan?
Homoihin ja homojen ymmärtäjiin palstalla synti on selvästi ulkoistettu kuten jo ketjussakin se on monesti esiin tuotu.
He itse ovat valinneet olla synnissä.
Sinä olet valinnut valheen julistamisen osan itsellesi.
Miski Jumala hylkää homoseksiä ja lesboseksiä harjoittavat omiin himoihinsa harjoittamaan tuota irstautta?
Siski koska se on Jumalalle kauhistus.
SE lienee helpompaa kun sitten ei tarvitse enää nähdä niitä omia syntejään.
Aiokoinaan oli ihan oikea syntipukki, eli vuohi. Sen selkään lastattiin kaikki tehdyt synnit, ja karkotettiin laumasta. Näin syntipukki vei kaikkien synnit pois. :D
Jeesus on meidän uskovien "syntipukki".
Tavallaan, paitsi että kyllä me ihan itse vastuu niistä kannetaan.
Sinä saat kantaakin koska et ole uskova.
Kyllä sinäkin ihmisenä joudut vastuun ottamaan. Et ehkä ole mikään jumala?
Puhut nyt vastuun ottamisesta ja edelliesessä kantamisesta. Kumpaa nyt oikein tarkoitat???
Se on sama asia. Kun ottaa vastuuta, kantaa myös seurausten tulokset. Olivat ne sitten hyviä tai huonoja. Ei omia tekojaan voi paeta.
Synti on turha keksitty käsite ihmisten syyllistämiseksi. Olen jo ulkoistanut sen elämästäni.
Ei synti syllistä uskovia koska siihen on lääke.
Aamen!