Rumat ääkköset pois suomen kielestä

Onhan noille jo vaihtoehtoinen kirjoitustapa olemassa:
moelkky
metsae
poeytae
loehoe
paeae
yoe

Tai sitten voisi keksiae uudet kauniit kirjaimet noiden pilkullisten tilalle, samaan tapaan kuin ü -> y. Tai no onhan nekin keksitty mutta ne yhteen lintatut "ae" ja "oe" ovat vielä rumempia kuin tavalliset aeaekkoeset.

onneksi ääkköset kuuluvat perinteisesti suomenkieleen, joten tällaiseen pohdintaan ei tarvitse ryhtyä.

Englannin ihannoijako siellä on äänessä? Mielestäni on paljonkin pahempi juttu, että englannin kielessä on meidän ääkkösäänteitämme vastaavia äänteitä, mutta ääkkösaakkosten puuttuessa ne korvataan milloin milläkin kirjaimilla. Suomen kielessä äänteiden ja niitä kuvaavien kirjainten vastaavuus on huippuluokkaa, toisin kuin esimerkiksi juuri englannissa.

Meidän ääkkösemme ovat sellaisinaan käytössä useassa muussakin (suuressakin) kielessä. Lisäksi monissa latinalaisia aakkosia käyttävissä kielissä on meille tuttujen aakkosten ohella käytössä toisenlaisia aakkosia sekä ihka omia kirjainmerkkejä ja tarkkeita. Kansainvälisesti katsoen meidän kotoiset aakkosemme ovat erittäin yhteensopivaa tavaraa.

Aloitus on helppoakin helpompi vetaista vessanpontosta alas.

Voisihan ään ja öön pilkut korvata "aallolla", kuten ne piirrettiin Toivo Salervon kaunokirjoituksessakin.

ä -> ã
ö -> õ

Itse olen sitä mieltä, että ääkköset nimenomaan kuuluvat suomenkieleen. Jos poistamme ne, niin suomen kieli menettää yhden tekijän, joka antaa sille särmää ja omalaatuisen äänellisen asun. Tietenkin meille tulee ongelmia ääkkösten translitteroimisessa englannin kielelle, mutta samantyylisiä ongelmia on niin espanjankielisillä, porugalinkielisillä, tshekin- kuin vironkielisilläkin. Ei auta, täytyy vain kestää.

Jessus. Rumat??? ääkköset?? Mitä rumaa niissä on? Olisipa hienoa tietää miten haluaisit muuttaa nimeäni joka sisältää tuota rumuutta yllin kyllin? En kuitenkaan sitä nyt tähän laita, mutta meitä on muitakin " ruman" nimen omaavia enkä usko kenenkään haluavan sitä muuttaa siksi että se on "ruma".
Hienoa että meillä on nämä ä:t ja ö:t, nostan hattua niille, ovat suomea.

Eipä ole Suomenlahden etelärannalla käytössä hurrien Å-kirjainta. Varmaan voimme siitä luopua samantien.

jatakame akoset ja pitkat vokalit yna kaksoiskonsonantit seka isot alkukirjaimet pois kielesta.
kantais samn tien jata pois myos turht, paintomt yksnaisvokalit.
oikstankantaisjatapoismyossanvaltniinsastyistila.

Eikös ääkköset estä pahimmat spämmit ja huijausviestit sähköposteissa? Tosin tekniikka kehittyy kaiken aikaa.

Kyllä suomensukuisiin kieliin kuuluu ääkköset.
Kuuluvat myös germaanisiin, tästä johtuen ne on ranskaankin päätyneet, vaikka latinalainen kieli on.

Näin näkyjä.

Ville Haapasalon suomensukuisia kansoja käsittelevässä sarjassa esiteltiin jonkun kaupungin torilla Venäjällä olevaa Ö-patsasta. Ö on siis myös siellä tunnettu ja kunnioitettu.

Näin vaimoasi aseman takana. Ihan ilman aakkosia vielapa...

Pois joutaisi myös seuraavat suomen kieleen sopimattomat kirjaimet:
B, C, D, F, G. Q, X, Z, Å.

Useimmat suomalaiset eivät edes osaa lausua niistä useimpia.

Onko norjalaiset, tanskalaiset, tai vaikka saksalaiset parempia?

Savoon aikoinaan perustettiin jopa "yhtistys pehmeän t:n poistamiseksi suomen kielestä". Oli sitten kerran mainittu yhtistys kertoman mukaan ollut kesällä laivaristeilyllä ja puheenjohtaja oli siitä laivan kannelta luiskahtanut veden varaan. Siinä apua huudellut, ja sihteeri siihen vain pähkäillyt että: "Enpä tietä tohtinko, taitan tehtä tyhmyyten"....

Minun mielestäni ääkköset kuuluvat suomen kieleen, mutta aiemmissa viesteissä mainittu Å-kirjain ei mielestäni kuulu suomen kielen aakkostoon.

Latinalaisissa aakkosissa oli periaatteessa oma kirjain kaikille latinan äänteille. Suomen kielessä on enemmän äänteitä, joten joko tehdään lisäkirjaimia kuten islannissa ð ja þ , diakriittisiä merkkeä, kuten meillä ¨, tai kirjainyhdistelmiä merkitsemään äännettä, kuten esimerkiksi ranskassa ch = ʃ . Muuten joudutaan siihen tilanteeseen, että samalla kirjaimella on useita ääntämisiä.

Jo yhdenkin kirjaimen kahtalainen ääntäminen on hankalaa, kuten havaitaan latviassa. e ääntyy joko e:nä tai ä:nä. Latvialaisille ei itsellekään ole selvää, ääntyykö Vecrīga (Vanha Riika) vetsrīga vai vätsrīga.

Mikäli paikka on aina yksiselitteisesti määräämässä ääntämystavan, voidaan samalla kirjaimella merkitä kahta eri äännettä. Esimerkiksi suomen h ääntyy aivan eri tavoilla sanassa lähtee ja heti.

Molkku pitää sitten lausua mulkku ainakin länsirannikolla että tietävät mistä on kysymys.

Ähvästä pitäisi luopua ennemmin. Sitä ei ole muussa suomenkielisessä sanassa kuin pesofati.

Englanninkieleen ne äät ja ööt saisi laittaa niin saisivat äänteilleen omat kirjaimetkin.

Aloittajalle.
Ä ja Ö ovat supisuomalaisia. Äijät ovat örisseet öisessä metsässä niin kauan kuin suomalaisuutta on ollut.
Ähfä sen sijaan on turhaa tuontitavaraa ruottista. Föri ja flikat ovat lainasanoja, joita Suomessa ei tarvitse. Ainoa suomalainen sana, jossa ähvä on, on tietääkseni pesofati. Siinäkin se voitaisiin korvata jollain muulla. Se ree-kirjain on melkein yhtä turha.

Kukahan idiootti keksinyt, että ä > ae, kun se pitäisi olla ä > ea. Paljon parempi ääntää.
Ja esim punapää on viroksi punapea.