Evankelis-luterilaisen kirkon piispat eivät kannata eutanasian laillistamista. Sen sijaan piispat kehottavat arvioimaan, millä tavoin jokaiselle tarvitsevalle saataisiin taattua hyvä saattohoito.
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/evankelis-luterilaisen-kirkon-piispat-eivat-kannata-eutanasian-laillistamista-enemmisto-kansanedustajista-sallisi/6650790#gs.y9DEosg
Onko evl.kirkolla sittenkin toivoa kääntyä ja tehdä parannnus?
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/evankelis-luterilaisen-kirkon-piispat-eivat-kannata-eutanasian-laillistamista-enemmisto-kansanedustajista-sallisi/6650790#gs.y9DEosg
Onko evl.kirkolla sittenkin toivoa kääntyä ja tehdä parannnus?
Vastaukset 13
Vanhimmat
Ev.lut kirkko koostuu ihmisistä, eri kirkkokunnat koostuvat ihmisistä, koko maapallon väestö koostuu ihmisistä ja ihmiselle kääntyminen ja parannuksen teko on aina mahdollista.
Kirkon piispat ottaa aktiivisesti kantaa maallisiin kysymyksiin, mutta protestoivat, kun maalliset ihmiset ottaa kantaa kirkon asemaa koskeviin kysymyksiin.
Ne kysymykset kuuluu piispojen mielestä vain kirkkoon kuuluville.
Erinomainen havainto. Kaksoisstandardeja on siis muillakin kuin fundislahkolaisillamme.
Mestaroimalla kirkolle kuulumattomissa asioissa piispat antavat tahtomattaan luvan kirkkoon kuulumattomille – niin meille uskonnottomille kuin Räyhiksen kaltaisille ääriaineksillekin – mestaroida kirkon asioissa. Ei ehkä ihan mahottoman viisasta?
Kaksoisstandardeja, positiivista uskonnonvapautta ja häpeämätöntä itsensä arvostamista.
Niistä on kirkkomme tehty.
Se negatiivinen uskonnonvapaus, jota kirkon viskaalit hyvin niukalti jakelevat, on jo ulkoasultaan jotain, johon ihan kaikki ei halua samaistua.
Ja kyllä, piispa Jari Jolkkonen ja muut itkuvirsineen eivät ole uskottavia, vaikka kuinka yrittävät.
”Evankelis-luterilaisen kirkon piispat eivät kannata eutanasian laillistamista. Sen sijaan piispat kehottavat arvioimaan, millä tavoin jokaiselle tarvitsevalle saataisiin taattua hyvä saattohoito.”
Tuntuu siltä, että ev. lut. kirkon piispat puhuvat aidan vierestä, kun pitäisi puhua aidasta.
Aloitteessa oli kysymys eutanasian (ns. hyvä kuolema) laillistamisesta, joka tarkoittaa sitä, että oikeustoimikelpoinen, parantumattomiin sairauksiin/-sairauteen sairastunut voi päättää itse onko jo saanut elämästä kyllikseen vaihtaakseen olemassaolonsa tasoa, vai jatkaako monin tavoin kipujen, ahdistusten, makuuhaavojen, ja kaikenasteisten rajoitusten täyttämää elämäänsä, jonka esim. jo vuosikausia kestänyt päivittäinen jatkaminen ei olisi onnistunut eikä edelleenkään tule onnistumaan ilman maksullista apua.
Tutkiskelin tuossa eilen sairaanhoitopiirimme julkaisemia määräyksiä, kustannuksia ja tilastoja koskien ns. hoivapalveluita.
Uusien ohjeiden mukaan kotihoidon asiakkaiden on sitouduttava käyttämään tarpeellisia apuvälineitä kuten sähkösänkyä (hoidettavan kustannettava itse) eikä työntekijän sukupuoli tai etninen tausta oikeuta vaihtamaan hoitajaa.
Kun hoitajan, jotka hoitajat vaihtuvat lisäksi alin omaan, hoitajakäynti kestää kerralla vain noin 15 minuuttia, niin eipä moisiin asioihin hoidettava ehdi edes perehtyä.
Tehostetun palveluasumisen kustannukset asiakasta kohti olivat sotepiirimme mukaan vuonna 2016 26 000 euroa. Kotihoidossa 19 000 euroa. Omaishoidossa 21 000 euroa? vuodessa.
Kun yhdelläkään eläkettä saavalla ei ole maksaan moisia kustannuksia omasta pussistaan, niin ym. kustannukset siirtyvät veronmaksajien, eli työtätekevien veronmaksajien, yrityksiemme, osakkeita ja kiinteistöjä omistaviemme maksettavaksi.
Jumalan sana Raamatussa toteaa Joh. 15:: ”Sen suurempaa rakkautta ei ole kenelläkään, kun että hän antaa henkensä ystävänsä edestä.”
Rakkautta ei ole se, että tekemättä työtä omalla toiminnallaan vaimentaa pikkuhiljaa hyväntahtoisen lähimmäisensä hyvinvointia kuppaamalla tältä hänen vähiä rahojaan oman hyvinvointinsa ylläpitämiseen.
Mietintämyssytuloksenani päättelen näin, että jokainen, joka haluaa minimoida veroeurorasituksensa työikäisille ja heidän lapsilleen, pitäisi tehdä jo täysi-iän saavutettuaan hoitotahto, jolla evätä lääketieteelliset hoitotoimenpiteet, mikäli niiden jälkeisten hoitotoimenpiteiden seurauksena olisi hoidetun ei-haluama elämänjatkumo.
Mikäli ei enää itse pysty, niin pitäisi olla oikeus myös hyvään kuolemaan tilastoidusti joko yksityisfirmalääkärin tai terveyskeskuslääkärin avustamana.
Mikäli itse pystyy, aiheuttamaan itselleen hyvän kuoleman, niin lopetuslääke olisi lääkärin kautta saatavissa siksi, ettei sitä tarvitsisi tilata netistä.
Eikä kannata eduskuntakaan!
Eutanasia vastatuulessa eduskunnassa, asiantuntijat torjuvat kansalaisaloitteen – ”Kun kuoleman tuottaminen tulee hyväksyttäväksi, sitä käytetään”
https://www.hs.fi/politiikka/art-2000005442399.html
Hyvä!
Tässä hyvä keskustelu aiheesta
http://www.permanto.fi/web/alfatv/player/vod?assetId=7617971
Oli paljon asiaa!
Jumala on myös tarkoittanut esim. syöpäkuolemaan ankarat kivut, joten niihin ei ihmisen tulisi keinotekoisilla kipulääkkeillänsä puuttua, vai mitä?
Miten niin!?
Nyt aivoratakset raksuttamaan: eutanasia on väärin, koska ihmisen kuolema on luonnollinen, Jumalan korkeammassa kädessä oleva prosessi. Mutta niin on Jumalan korkeammassa kädessä oleva luonnollinen prosessi myös esim. syöpäkuolemisen tuska, joten millä oikeudella ihminen siihenkään puuttuu? Kärsimyksestä ei vain ehkä helpolla näy Jumalan salattu tarkoitusperä, jota ei pidä sotkea.
Hyvä!