http://luominen.fi/pekan-blogi/raamatussa-on-maailman-ihmeellisin-lause-ja-kertomus
Mutta ei tarvitse olla tyhmä, eihän teidän tarvitse kuin ottaa itseänne niskasta kiinni ja uskoa totuus ja jättää kaikki valheellinen ja väärä.
Mutta ei tarvitse olla tyhmä, eihän teidän tarvitse kuin ottaa itseänne niskasta kiinni ja uskoa totuus ja jättää kaikki valheellinen ja väärä.
Vastaukset 32
Vanhimmat
Tuo blogi menee metsään jo aloituksessa. Jumala ei luonut mitään 1. Moos 1:1 jakeessa. Se on johdanto luomistarinalle. Se kuuluu kääntää sanatarkasti: 'Alussa kun jumala valmistautui luomaan taivaan ja maan.'
Esimerkiksi Youngin kirjaimellinen käännös noudattaa mahdollisimman tarkasti alkuperäislähteitä ja tämä tulee selvästi esille käännöksessä.
Tässä linkki Youngin kirjaimelliseen käännökseen.
https://www.biblestudytools.com/ylt/genesis/1.html
Tarkoitus oli siis jättää kaikki valheellinen ja väärä.
Mitä valheellista ja väärää Youngin käännöksessä on?
https://en.wikipedia.org/wiki/Young's_Literal_Translation
Babylonialaista maailmankuvaahan se juttu tunnetusti käsittelee.
Kertoisipa joku sen sille Pekka-poloiselle.
Olipahan taas todella typerää teksiä, tuon linkin sepustus siis.
Olisi hirveä urakka korjata kaikki sen typeryydet. Mutta jo alussa lukee seuraavaa:
"Tällaista ilmaisua ei ole missään ihmisen keksimässä uskonnossa."
Kaikki uskonnot ovat ihmisten keksimiä, myös juutalaisuus ja kristinusko. On järjetöntä väittää, että ne poikkeaisivat jotenkin muista uskonnoista.
Melkein kaikissa uskonnoissa kerrotaan, miten jumala tai jumalat (tai jokin muu entiteetti) loivat maailman, tavalla tai toisella.
Kalevalalainen sotkanmunakin saattaa olla aika ainutlaatuinen.
Jos tulkitsee tarkoitushakuisesti kuin uskovainen, niin sotkanmuna on helppo tulkita metaforaksi alkuräjähdyksestä. Pieni sotkanmuna, jonka kuumuus saa rikkoutumaan ja josta syntyy aivan kaikki olevainen. Mitenkäs paremmin selität alkuräjähdyksen rautakautisin termein?
Mutta kun siinä on se Väinämöinen, vesi, ja kaikki muu...
Noh, jokainen järkevä nyt kuitenkin ymmärtää että tarvitaan aika paljon mielikuvitusta jotta ahvenen evistä saa sormet, hehehe!
Nukkuisit nyt edes joskus, että sairas mielesi saisi edes hieman lepoa.
Ei ahvenen evistä saakaan sormia eikä kukaan sellaista väitäkään, höperö.
Ottaisit selvää evoluutioteoriasta etkä höpisisi typeriä...
Kalojen anatomia: "Rintaevät (lat. pterygium anterius) ovat parittaiset evät kalan kummallakin puolella, niveltyen kiduskansien takana oleviin kalan hartioihin. Rintaevät ovat homologisia nelijalkaisten maaeläinten eturaajojen kanssa."
Niinpä, mutta kreationistit kuvittelevat (oik. antavat ymmärtää) evoluution tarkoittavan, että evät muuttuivat sormia napsauttamalla sormiksi, ilman välivaiheita.
Joskus tuntuu, että se on tahallista typeryyttä. Evoluutiosta on tehtävä järjetöntä, että se voitaisiin sitten järjettömänä kiistää. Se on kreationistinen taktiikka, olkiukko!
Tarvitaan paljon uskoa, että uskoo että ihmisen ja ahvenen lukuisat rakenteelliset yhteläisyydet ovat sattumaa.
Kyllä vielä 50 v. Sitten lukion oppikirjat näkivät ahvenen evärakenteessa ja lintujen siivissä ihmisen kämmenten esivaiheen, hehe.
Mutta tosiaankin, nuo evouskomukset on sittemmin kuopattu.
Ateistit eivät kuulu palstan aihepiiriin.
Ilmoitettu poistoon.
Aloitus on kohdistettu hyvin marginaaliselle ryhmälle. Enimmäkseen fiksut ovat ateisteja ja vähän yksinkertaiset uskoo mitä puppua tahansa, vaikka sitten pakkosyötettynä jumalan sanana.
"Lapsia ja nuoria ei pidä aivopestä epätieteellisen uusdarvinistisen filosofian saippualla"
Ja mitäs se sellainen mahtaa olla?
Eikös Pekka-setä ollut itsekin ateisti ennen höpsähtämistään?
Eikös nuo kaikki sano olleensa. Sekoittavat alkoholistin ja ateistin.
Tuota en ollut hoksannutkaan... 😅
Aina kun joku sanoo "totuus", kannattaa varmistaa että pakoreitti on vapaa ja lompakko yhä tukevasti taskussa.
Tarkoitatko sellaisille että sellaisille tyhmille ateisteille kuin Pekka oli ennen hurahtamistaan taikauskoiseksi.
Eihän Pekan paskanjauhajanta ja kömpelöä valheet uppoa kuin todella typeriin ja herkkäuskoisiin hölmöihin, kuten kreationisteihin ja muihin taikauskoisiin jeesuksenmorsiammiin.
Tuttua ja turvallista Reinikaisen aivopiereskelua...
" viisautta ja totuutta tyhmille ateisteille "
aurinko on pallosalama
Viisautta ja totuutta? Sitten vain niitä todisteita pöytään.
"Totuus" tarkoittaa, että jokin asia tai ilmiö on todistettavissa eri menetelmin. Kerro minulle, millä tavoin Luominen, jumalien olemassaolo jne. on todistettu?
Termi "uskomus" kertoo itsessään, mistä on kyse; uskomuksista. "Uskomuksesta" puuttuu tieto.
Mihin uskonnot perustuvat? Kun ihmisaivot alkoivat kehittyä, alkuihmiset oppivat luomaan käsitteitä. Tämä oli yksi seikka kommunikaation kehittymisessä. Nämä käsitteet syntyivät vaistonvaraisesti, koska ei ollut mitään perustaa luoda faktisia käsitteitä. Kun tuhannet vuodet kuluivat, vaistonvaraisesti syntyneet käsitteet olivat vakiintuneet osaksi kommunikointia. Nillä selitettiin ja ymmärrettiin asioita sekä kyettiin ymmärtämään, mistä puhutaan ja mitä tarkoitetaan. Kun taas tuhannet vuodet kuluivat uskomuksista alettiin kokoamaan "sanakirjaa", joka toimi ohjeena, lakina yms. aikalaisille. Tämän jälkeen, kun eri puolilla mantereita oli syntynyt "sanakirjoja", niiden myötä syntyi erimielisyyksiä eri kulttuurien välillä. Nämä olivat ensimmäisiä "uskontovainoja", joiden vuoksi moni menetti henkensä.
Vähitellen uskomukset levisivät ja sekoittuivat useiden kulttuurien parissa. Näin syntyi sekauskontoja. Esim. kristinusko on sekauskonto, jonka uskomukset perustuu muinaisiin vaistonvaraisesti syntyneisiin käsitteisiin. Uskontovainot ovat jatkuneet tähän päivään asti ja uhriluku on kymmenissä miljoonissa, ellei sadoissa.
Uskonnoissa, jotka ovat vaistonvaraisten käsitteiden kehittyneitä kokoelmia, on paljon sellaista, jota ei voi sanoa viisaudeksi, eikä koskaan totuudeksi. Koska niiden syntyyn ei käytetty tietoa, koska sitä ei ollut.
"Viisautta ja totuutta" on pelkkä aseentellinen väite.
Pekka valehtelee.
Raamattu sanoo:" Alussa loi Jumala taivaan ja maan."
Pekka sanoo:"Alussa loi kolmiyhteinen Jumala taivaan ja maan."
Kumpaa pitäisi uskoa, Pekkaa vai Jumalan sanaa?
Uskovaisilla on hyvin usein ikävä tapa lisätä Raamatun tekstiin omia käsityksiään, ihan samoin kuin evolutionistit lisäävät luonto-ohjelmiin joka väliin sanan evoluutio, perustelematta sitä mitenkään.
Sanoiko sulle sen Jumala henkilö kohtaisesti,vai uskotko jonkun kirjoittamaan satuihin.
"viisautta ja totuutta tyhmille ateisteille "
Onko tyhmä ateisti fiksumpi, kuin fiksu uskovainen?
Mutta kukahan on tyhmä,se joka uskoo taruihin ja satuihin. Kun ihminen kuolee,ainoastaan lapsissa jatkuu perimä.