Suomi on jo käytännössä liittynyt Natoon, katsoo piraattipoliitikko Petrus Pennanen blogissaan. Hänen mukaansa suomalaisilla on Natosta paljon vääriä käsityksiä, joita hän Puheenvuoron blogissaan oikoo. Helsingin kaupunginvaltuutettu Pennanen itse kannattaa Nato-jäsenyyttä.
Ydinfysiikan tohtori Pennanen huomauttaa, että Puolustusvoimien kalusto ja prosessit ovat Nato-yhteensopivia ja Suomen puolustusbudjetti Naton vaatimalla tasolla. Lisäksi tietoja vaihdetaan Nato-maiden kanssa koko ajan ja suomalaiset sotilaat maajoukoista ilmavoimiin harjoittelevat Nato-maissa Nato-sotilaiden kanssa, jotka vastaavasti harjoittelevat Suomessa.
–Suomi myös osallistuu vapaaehtoisesti tositoimiin Naton johtamissa operaatioissa ulkomailla, kuten Afganistanissa. Lisäksi on sovittu, että tosipaikan tullen kriisitilanteessa Naton sotilaat voivat tulla puolustamaan Suomea ja perustaa tänne tukikohtia. Olemme siis käytännössä jo liittyneet Natoon
Ydinfysiikan tohtori Pennanen huomauttaa, että Puolustusvoimien kalusto ja prosessit ovat Nato-yhteensopivia ja Suomen puolustusbudjetti Naton vaatimalla tasolla. Lisäksi tietoja vaihdetaan Nato-maiden kanssa koko ajan ja suomalaiset sotilaat maajoukoista ilmavoimiin harjoittelevat Nato-maissa Nato-sotilaiden kanssa, jotka vastaavasti harjoittelevat Suomessa.
–Suomi myös osallistuu vapaaehtoisesti tositoimiin Naton johtamissa operaatioissa ulkomailla, kuten Afganistanissa. Lisäksi on sovittu, että tosipaikan tullen kriisitilanteessa Naton sotilaat voivat tulla puolustamaan Suomea ja perustaa tänne tukikohtia. Olemme siis käytännössä jo liittyneet Natoon
Vastaukset 40
Vanhimmat
Siis aivan mahtavaa olla natossa vaikka ei virallisesti niin kuitenkin, kuulumme länsimaiseen puolustusliittoon
Joo, ole sinä natonasse tyytyväinen tilanteeseen, niin olen minäkin, koska ei ole tarvetta liittyä natoon (mehän olemme jo natossa), win win tilanne.
Se vaan ihmetyttää, miksi natonasset edelleen vinkuvat natoon liittymisestä?
Ruplanasset kun tämän tajuaa niin kirkuna kuuluu uralille asti
Ei ne ruplanasset mitä tajua...!!! :D
Ruplanassen pahin pelko on se että nato hyökkäisi venäjälle ei ruplanasse ei hyökkää nato on puolustusliitto,venäjä on hyökkäyssotaa harjoittava valtio sen olemme konkreettisesti nähneet,turhaan ruplanasse pelkäät kun Suomi liittyy natoon
Ja+sitten+usein+kuultuun+virheelliseen+argumentaatioon:
Turhaan runoilet, koska olennaisin pointti on se ettei Suomi tarvitse naton täysjäsenyyttä. Suomi hoitaa Venäjä suhteensa kuten on tehnyt yli 70 vuotta, ilman kriisejä. Suomella on lisäksi vahva armeija ja tukena kahdenkeskisiä sopimuksia Ruotsin ja Usan kanssa, mukaan tulee myös kehittyvä EU yhteistyö.
Emme siis tarvitse naton turvatakuita, eikä meidän silloin myöskään niitä kannata muille 5. artiklan myötä jäsenyydellä antaa, tämä koskee ennen muuta baltiaa ja myöhemmin tod näk myös Ukrainaa.
Näin ollen Suomi viisaana tulee pysyttelemään vain nykyisenkaltaisessa yhteistyösuhteessa naton kanssa, muuta ei ole näköpiirissä, natonasselien yrityksistä huolimatta.
Pientä valtiota on helppo painostaa ja uhkailla tekemään etujensa vastaista politiikkaa. Etujen vastaista sotilaallisesti, taloudellisesti tai muilla tavoin. Pientä yksinään olevaa valtiota voidaan painostaa tekemään politiikkaa, mikä on kansalaistensa arvojen vastaista. Pientä yksinään olevaa valtiota on helppo painostaa liittolaiseksi vaikkapa YK:n äänestyksissä, vaikkei itse äänestyksen tuloksella olisi tälle valtiolle itselleen suoraa merkitystä; Painostaa liittymään osaksi suuremman etujen ajajan kerhoa. Kuten valitettavasti kylmän sodan aikana Suomen äänestystuloksissa monesti nähtiin. Imagollemme haitallisesti, maailman silmissä ajoimme Neuvostoliiton etuja. Nykyisessä maailmantilanteessa vertautuu lähinnä kuulumiseen Pohjois-Korean, Venezuelan ja Valko-Venäjän kaltaisten valtioiden kanssa samaan kerhoon.
Ole huoletta, Suomea ei pienuudestamme huolimatta painosteta natoon. Itseasiassa aina korostetaan keskusteluissa että natojäsenyys on Suomen oma asia.
Neuvostoliittoa ei enää ole ja suhteessa Venäjään tietysti ajamme omia etujamme, ei siihenkään natoa tarvita.
Suomi ei kuulu Pkorean, venezuelan ja valkovenäjän kanssa samaan joukkoon. Kas kun et Zimbabwea ehdottanut.
Nato-jäsenyys olisi myös erinomainen keino lujittaa Suomen kannalta tärkeää kahdenvälistä suhdetta Yhdysvaltoihin. Suomen tulisi tehdä liittoutumisratkaisunsa itsenäisesti oman kansallisen turvallisuutensa lähtökohdista. Ruotsin Nato-jäsenyys olisi Suomen kannalta myönteinen asia
Ei Suomen ja Usan suhdetta tarvitse natojäsenyydellä lujittaa, juurihan Mattis totesi että suhteemme ovat paremmat kuin koskaan. Suomella on myös kohtuullisen hyvät suhteet Venäjän kanssa
Japanilla on myös varsin hyvät suhteet, kuin myös eteläkorealla, jenkkeihin ja muihinkin maihin, eikä niitä suhteita tarvitse natojäsenyydellä höystää.
Olet siis sillä kannalla, että teemme kuten Japani ja Etelä-Korea ja laadimme kahdenväliset turvatakuut USA:n kanssa? Siihen kuuluvine amerikkalaisine sotilastukikohtineen?
En ole väittämälläsi kannalla. Suomen ja Usan, tai Suomen ja ruotsin, tai Suomen ja EU.ntai Suomen ja naton välisiin sopimuksiin ei kuulu, eikä tarvitse kuulua amerikkalaiset, eivätkä muittenkaan maitten sotilastukikohdat suomen kamaralla.
Otin vain esimerkkinä ettei nato ole mikään sopimusten jatke tai höyste. Eihän sopimus silloin olisi edes kahdenkeskinen.
Voi pikku tiltu natossa ei ole mitään pelättävää se ei ole mörökölli sänkysi alla ole huoleti ota uniriepu viereesi ja koeta nukahtaa uudelleen
No voi voi pikku natonassea, minä en pelkää natoa, enkä Venäjää, sinä jälkimmäistä. Joten voit käyttää sitä uniriepuasi vaippana, ainahan sinulla luskallinen lurahtaa, kun kuulet sanan Venäjä..
Liittolaisuuksia tulee hakea sieltä, joiden kanssa ovat vahvimmat taloudelliset intressit ja joiden väestö jakaa samat arvot. Suomen tapauksessa taloudelliset sidokset olivat vahvimpia läntiseen maailmaan jo ennen Euroopan Unionin jäsenyyttäkin. Suomalaiset jakavat läntisen maailman ihmisten kanssa suunnilleen samanlaiset arvot. Ihmisoikeudet, demokratia, yksilönvapaus, sananvapaus, tasa-arvo ja monet muut asiat sekä käsitteinä että edistettävinä arvoina ymmärretään kautta läntisen maailman suunnilleen samalla tapaa. Venäjää tuskin kiinnostaa lähteä torjumaan Afrikkaan korruptiota tai edistämään naisten asemaa. Toisin kuin Euroopan Unioni, jossa nämä ja monet muut teemat ovat otettu osaksi yhteistä politiikkaa.
Niin, tuohon riittää EU jäsenyys, nato ei aja naisten asemaa, eikä torju Afrikassa korruptiota.
Liittoutumiseen periaatteellisen kielteisesti suhtautuvien mielestä Suomen Nato-jäsenyys pitää torjua, koska se johtaisi Venäjän kielteisiin reaktioihin ja synnyttäisi itärajalle ja Suomen lähialueelle jännitystä. Juuri tähän Venäjän informaatiovaikuttaminen pyrkii: se vihjailee reagoivansa Suomen Nato-jäsenyyteen ”riittävin” sotilaallisin keinoin ja haluaa siten synnyttää suomalaisissa pelonsekaisia käsityksiä liittoutumisen kielteisistä seurauksista.
Sinä et vaan ole ymmärtänyt suomalaisten enemmistön kantaa oikein. Suomalaisten enemmistö ei halua huonontaa suhteita Venäjään, siihen ei yksinkertaisesti ole mitään syytä. Olennaista on ettei enemmistö suomalaista ole russofobeja, päin vastoin, haluamme kehittää yhteistyötä ilman sotilaallista voimaa. Ei tässä ole mistään pelosta kysymys, vaan järkevyydestä.
Suhtaudumme venäläisiin/venäjään neutraalisti, ryssittettelijöitä, tai perässä hiihtäjiä on hyvin vähän.
mihin Venäjä pyrkiikin informaatiovaikuttamisellaan.
– Venäjä uhkailee, koska se haluaa rajalleen harmaan vyöhykkeen, jota se voi manipuloida ja käyttää tarvittaessa – konfliktitilanteessa – sotilaallisesti hyväkseen.
– Juuri tähän Venäjän informaatiovaikuttaminen pyrkii: se vihjailee reagoivansa Suomen Nato-jäsenyyteen ”riittävin” sotilaallisin keinoin ja haluaa siten synnyttää suomalaisissa pelonsekaisia käsityksiä liittoutumisen kielteisistä seurauksista
Tottakai Venäjä noin ilmoittaa, eikä se ole vihjailua. Venäjän reaktio on luonnollinen, koska nato on suunnattu sitä vastaan. Ei tämä historiallinen tosiasia "puolustusliitolla selittelyllä" miksikään muutu.
Tämänkin suomalaisten enemmistö ymmärtää, eikä siitä mitään pelonsekaisia tunteita synny.
On valheellista väittää, että Nato olisi Venäjän vihollinen tai että Nato hautoisi hyökkäyksellisiä aikeita Venäjää vastaan. Se on Venäjän disinformaation synnyttämä narratiivi, jota Venäjä ylläpitää oman aggressiivisen politiikkansa peittelemiseksi.
Venäjän aggressiivisesta politiikasta puolestaan todistaa se, että Euroopassa ei ole muita valtioita kuin Venäjä, joka toisen maailmansodan jälkeen olisi anastanut toisen valtion suvereenia aluetta ja liittänyt sen itseensä käyttämällä sotilaallista voimaa ja sen uhkaa.
– Liittoutumisen kautta Suomi luonnollisestikin hakisi turvaa Venäjän mahdollista hyökkäystä vastaan, koska se on ainoa ajateltavissa oleva todellinen uhka.
Tuon väittämän jälkeen on tiltutukselta pudonnut pohja pois, todella kova isku yön alle
"On valheellista väittää, että Nato olisi Venäjän vihollinen tai että Nato hautoisi hyökkäyksellisiä aikeita Venäjää vastaan. Se on Venäjän disinformaation synnyttämä narratiivi, jota Venäjä ylläpitää oman aggressiivisen politiikkansa peittelemiseksi. "
Et sinä voi asettaa venäläisten päähän käsityksiä natosta. Venäläiset kokevat naton vihollisenaan. Tämä käsitys on siellä ollut aina, ei se ole mikään "Venäjän disinformaation synnyttämä narratiivi". Natohan perustettiin neuvoastoliiton vastavoimaksi.
"Venäjän aggressiivisesta politiikasta puolestaan todistaa se, että Euroopassa ei ole muita valtioita kuin Venäjä, joka toisen maailmansodan jälkeen olisi anastanut toisen valtion suvereenia aluetta ja liittänyt sen itseensä käyttämällä sotilaallista voimaa ja sen uhkaa. "
Niin, vedät aikarajan itsellesi sopivaan paikkaan, mene vielä muutama vuosi taaksepäin ja huomaat että Saksa yritti liittää itseensä puoli maapalloa.
"– Liittoutumisen kautta Suomi luonnollisestikin hakisi turvaa Venäjän mahdollista hyökkäystä vastaan, koska se on ainoa ajateltavissa oleva todellinen uhka."
Kuvailemasi uhkan todennäköisyys ja mahdollisus on ylipäätään niiin pieni että naton 5.artiklaan ei kannata sitoutua, muut keinot riittävät.
Nato-jäsenyys on vain täydentävä ja Suomen puolustuksen uskottavuutta lisäävä tekijä. Sen keskeinen tavoite on ennaltaehkäistä ja varmistaa, että kukaan ulkopuolinen ei koskaan suunnittelisi Suomen alueen loukkaamista.
Suomen ei kannata lähteä varmistamaan ettei kukaan ulkopuolinen koskaan suunnittelisi 29 eri maan alueen loukkaamista. Suomelle riittää omasta alueestaan ja ulkosuhteistaan huolehtiminen ja siihen ei natojäsenyyttä tarvita.
Kumpi lopultakin on isänmaallisempaa: Olla mukana Euroopan Unionin ja NATOn päätöksenteossa vai ajaa politiikkaa, jossa Suomi yksinäisenä vähäväkisenä rajavaltiona joutuu miellyttämään suurta naapuriaan, Venäjää ? Taipumaan Venäjän tahtoon asioissa, jotka saattavat toimia Suomen talouden ja vieläkin tärkeämpänä asiana, suomalaisten arvojen vastaisesti.
Väärin esitetty kysymys. Oikein esitettynä;
Kumpi lopultakin on isänmaallisempaa, elää hyvissä tasapuolisissa väleissä , Venäjän kanssa, vai "rakentaa berliinin muuri uudelleen, tällä kertaa itärajallemme" (omituinen blokkiajattelu länsi-itä) ja kaiken lisäksi vastata osaltamme myös 29 muun maan turvallisuudesta, joukossa useita varsin epävakaita maita suhteessa Venäjään.
Valitsen ilman muuta ensimmäisen vaihtoehdon.
Rasmussenin mukaan Venäjän naapurimaat voivat joko jättäytyä Venäjän etupiiriin tai ottaa riskin Venäjän sotilaallisesta miehityksestä siinä tapauksessa, että kyseiset maat valitsevat voimakkaamman siteen Natoon ja Euroopan unioniin. Tämä tapahtumakulku on nähty jo Georgiassa, Moldovassa ja Ukrainassa.
Venäjä on käyttänyt vuodesta 2008 lähtien omaisuuksia sotavoimiensa uudenaikaistamiseksi. Tällä hetkellä maalla on kyky vain muutamassa tunnissa muuttaa suuri sotaharjoitus hyökkäykseksi.
Venäjän naapurimaat ovat asiasta huolestuneita, etenkin Baltian maat, Rasmussen kirjoittaa.
Muuttunut turvallisuusympäristö
Rasmussen toteaa, että Naton on tunnustettava uudenlainen turvallisuusympäristö, jonka Venäjä on saanut aikaiseksi. Naton olisi syytä keskittyä entistä enemmän pelotteeseen ja puolustukseen. Länsimaat eivät voi vain katsoa vierestä. Toimettomuus lännen taholta voidaan Kremlissä tulkita avoimeksi kutsuksi Venäjälle jatkaa valitsemallaan linjalla Nato-jäseniä ja -kumppaneita kohtaan Baltian maissa, Kaukasiassa ja Itä-Euroopassa.
Venäjän toimien vuoksi Nato valmistelee nyt uusia toimintatapoja, jotka sopivat nykytilanteeseen. Viime vuosina puolustusliitto on saavuttanut käännekohdan sotilasmenoissa. Rasmussen kirjoittaa, että pelkästään Keski-Euroopassa menot olivat 13 prosenttia vuonna 2015. Lisäksi Yhdysvallat on päättänyt nelinkertaistaa maan Eurooppaan käytettävän puolustusbudjetin vuonna 2017.
Iso-Britannia, Ranska ja Saksa ovat ilmoittaneet suunnitelmistaan kasvattaa puolustusmenojaan maltillisesti lähivuosina. Rasmussenin mukaan jo tämä auttaa torjumaan Venäjän aggressiota.
Lisätoimia tarvitaan
Rasmussen vaatii Natolta kuitenkin lisätoimia. Hän korostaa, että Venäjän aggressio Ukrainaa kohtaan on muuttanut dramaattisesti Euroopan turvallisuusympäristöä. Rasmussen kirjoittaa, että tämän vuoksi Naton pitäisi luoda erittäin nopeasti reagoiva yksikkö, joka voidaan saada liikekannalle vain muutamassa tunnissa puolustamaan hyökkäyksen kohteeksi joutunutta kumppania.
"Rasmussenin mukaan Venäjän naapurimaat voivat joko jättäytyä Venäjän etupiiriin tai ottaa riskin Venäjän sotilaallisesta miehityksestä siinä tapauksessa, että kyseiset maat valitsevat voimakkaamman siteen Natoon ja Euroopan unioniin. Tämä tapahtumakulku on nähty jo Georgiassa, Moldovassa ja Ukrainassa."
Ei koske Suomea , Suomi on jo eU:n jäsen ja tekee yhteistyötä myös naton kanssa. Lisäksi Suomella ei ole ongelmia Venäjän kanssa, myös maamme valtiojohto on tämän selkeästi ilmoittanut.
Suomea ja Ukrainaa ei pidä vertaistaa, emme ole samalla viivalla suhteessa Venäjään.
Venäjä on neljännesvuosisadan aikana asevoimaa käyttäen tai sillä uhaten kaapannut neljältä rajanaapuriltaan seitsemän aluetta. Vasta Krimin ryöstö ja Ukrainan sisällissota havahduttivat lännen 2014.
Ja mitä vaikutusta noilla on Suomen tilanteeseen? ei oikeasti yhtään mitään muuta kuin että Suomi kärsii EU rintamassa molemmin puolin asetetuista pakotteista. Suomen turvallisuus ei ole uhattuna.
Talousmahtina pieni
Venäjä on maailmantaloudessa sen verran pikkutekijä, että sen on vaikea näytellä globaalin sotilasmahdin roolia. Oheinen taulukko kertoo, miksi.
Lukuja voi verrata siihen, että Yhdysvaltain puolustusmenot ovat 678 miljardia dollaria ja NATO:n eurooppalaisten jäsenmaiden lisäksi 242 miljardia dollaria.
Venäjän kansantalous oli vuonna 2014 vielä Maailmanpankin tilastossa sijalla 10. Se oli heti Intian jälkeen, mutta ennen Kanadaa. Se oli yli Etelä-Korean, Espanjan ja Australian bruttokansantuotteen, mutta alle Italian tai Intian ja paljon alle Brasilian, Britannian, Ranskan, Saksan ja Japanin.
Venäjän sijoitus Maailmanpankin ja CIA:n bruttokansantuotevertailuissa on pudonnut. Se oli 2016 Maailmanpankin bkt-tilastossa sijalla 12. Se oli Yhdysvaltojen, Kiinan, Japanin, Saksan, Britannian, Ranskan, Intian, Italian, Brasilian, Kanadan ja Etelä-Korean jäljessä. Sen perässä tulivat Espanja, Australia ja Meksiko. Yhdysvaltain bruttokansantuote on nyt 14,5-kertainen Venäjään verrattuna ja Kiinan 8,7-kertainen
Leikkaukset iskevät
Venäjän presidentti Vladimir Putinin voimannäytöt jättiläismäisellä asevarusteluohjelmalla ja suurilla sotaharjoituksilla samaan aikaan, kun rupla on heikko ja raaka-aineiden maailmanmarkkinahinnat laskevat, on johtanut Venäjän kansantaloudessa kassakriisiin. Sitä on korjattu koulutuksen ja sosiaaliturvan leikkauksilla. Myös puolustusmenoja leikataan nyt.
Talouden kriisiytyminen on näkynyt jo viime vuodesta ja se on syvenemässä viimeistään 2019, ja kassa saattaa olla jopa romahtamassa vuonna 2020, koska vararahastoja ei enää ole.
Ruplanassella rupeaa alaleuka väpättämään kun haaveet suurvallasta kaatuu
No, siinäpä yksi peruste lisää, miksi nato on tarpeeton, ylipäätään kenellekään.
Natofobia eli natokammo tarkoittaa naton tai vastaavan länsimaisenliiton kammoa. Natofobiasta kärsivä kärsii yleensä paniikkikohtauksista, tai pelosta saada paniikkikohtauksia, esimerkiksi hississä, junassa tai lentokoneessa.
Jos paniikkikohtaus syntyy, kun ko. henkilö on julkisessa tilassa, silloin natofobiasta kärsivä pelkää, että ei ole kykenevä pakenemaan tilannetta. Natofobiasta kärsiviä saattaa ahdistaa ja tuntea hengittämisen vaikeaksi kaupoissa auditorioissa, teattereissa ja hisseissä. Kuten monet muutkin häiriöt, myös natofobia voi joskus kehittyä traumaattisten lapsuudenkokemuksien jäljiltä.
Hehheh, tyypillinen "lääkityskehoitus" sinulta kun argumentit loppuvat. Jos sinua jotenkin lohduttaa, niin tyhmyyteesi ei ole lääkitystä olemassa, on vain siedätyshoito jota sait apukoulussa.
Natoon
Ensi vaalikaudella natoon
Tiltuille kun asia valkemee joskus voi sitä jurputuksen määrää