Katsoin eilen Aku Louhimiehen Tuntemattoman sotilaan. Paikoitellen jälki oli kovastikin kehnoa. Toki elokuvaahan se vain oli ja romaanista tehtyä, mutta seuraavassa on siltikin muutama kohta ruodittuna.
Ääntä kyllä riitti, toisin kuin Mollbergin Tuntematon 2:ssa, jossa repliikkien äänet oli todella heikot. Toki jotain hyvääkin oli välillä kuvauksen ja lavastuksen suhteen. Peräti 3 aitoa vihollispanssaria (T-34/76 eli ns. Sotkaa) oli saatu liikenteeseen. Samoin näytettiin hieman "emäntää ja erotiikkaa". Samoin pätkät aitoa sodanaikaista tilannekuvaa oli kenties paikallaan. Silleen saatiin vähän Hitleriäkin näytettyä ja niitä natsilippuja! Oltiinko "Im Bunde" vai ”Im Verein”? Se ei käynyt ilmi elokuvassa. Sana, jota Hitler 1941 puheessa käytti, oli ”im Verein”. Se ei ole synonyymi käsitteeseen ”im Bunde” kanssa." Upseerit sentään lauloi pätkän Horst Wesseliä ennen tappelukohtausta. Se natseista.
Älyttömästi lähikuvia tekolikaisten, mutta puhdasvaatteisten, miesten kasvojen ihohuokosista ja omituisista, tummiksi öljytyistä, korvanlehdistä ja huonosti kasvavista viiksistä. Kaikkien hampaan hohti valkoisuuttaan ja yhdellä päähenkilöistä loisti yläetuhampaat implanttina. Siihen aikaan jo parikymppisten miesten hampaat oli mitä oli, edessäkin. Kynnet sentään oli likaiset joissakin kuvissa. Digitaalisella videotekniikalla tehty kuvaus / toisto on nopeissa tilannekuvissa kuin huonosta piirrosfilmistä kuvan nykimisineen, sillä isolla valkokankaalla se nykiminen näkyi kuvassa liki viiden sentin loikkina. Välillä leikkaus oli nähtävästi tarkoituksellista sekamelskaa sekunti sieltä ja toinen tuolta -periaatteella. Tämä amerikkailaistyylinen sillisalaattisämpläys tekee vastenmielisen vaikutelman, jossa tulee mieleen väistämättä se, että mitään kerrottavaa tai näytettävää ei oikeasti ollutkaan ja tarkoituskin on aiheuttaa levottomuutta ja hämmennnystä.
Kaikki sotahistoriaan perehtyneet tietävät, ettei tuollaisissa maastoissa Syvärin ratkaisutaisteluita käyty, olihan elokuvan maisema tiheää, lähes läpipääsemätöntä kuusimetsää, joka oli lisäksi älyttömän riippuoksaista ja tuuheanaavaista. Maasto oli valtavan louhikkoista ja mäkistä. Miksi puheet törmäyksestä Karjalan mäntyyn kun sitten kuusia näytetään? Menomatkalla eli hyökkäysvaiheessa 1941 mentiin valtavissa mäntymetsämurroksissa ja aukeilla tasamaastoissa.
Aselevon alettua 4.9.1944 ryssät kyllä ampui varmaankin kaikki asemissaan olleet tykistön ja Krh:n ammusvarastonsa suomalaisten niskaan ja liki 100 suomalaista kuoli vielä ihan sodan loppupäivänä. Toki taistelut olivat käytännössä lakanneet jo aikoja sitten. Kannaksella taistelut hiljeni heinäkuun puolivälin jälkeen ja Nietjärven suunnalla vähän myöhemmin heinäkuun lopulle. Vain Ilomatsissa tapeltiin elokuun puoliväliin saakka. Syyskuun 4:een päivään mennessä oli taistelut siis taisteltu ja porukka oli vetänyt henkeä, rintamasta riippuen, jopa toista kuukautta! Pitää muistaa, etä suomalaiset joukot aloittivat vetäytymisen vasta 19.9.1944 välirauhansopimuksen allekirjoituksen jälkeen. EI ennen sitä!
Elokuvan loppu oli yhtä valheellinen kuin Edvin Laineen ja Rauni Mollbergin tekemissä versioissakin. Loppukohtauksessa annettiin jälleen kerran ymmärtää, että rauha tuli viime tipassa tai muuten rintama ja/tai armeija olisi tyystin romahtanut.
Elokuvan budjetti hämmästyttää. Mihin on saatu ne kaikki miljoonat (seitsemän) pistettyä?
Ääntä kyllä riitti, toisin kuin Mollbergin Tuntematon 2:ssa, jossa repliikkien äänet oli todella heikot. Toki jotain hyvääkin oli välillä kuvauksen ja lavastuksen suhteen. Peräti 3 aitoa vihollispanssaria (T-34/76 eli ns. Sotkaa) oli saatu liikenteeseen. Samoin näytettiin hieman "emäntää ja erotiikkaa". Samoin pätkät aitoa sodanaikaista tilannekuvaa oli kenties paikallaan. Silleen saatiin vähän Hitleriäkin näytettyä ja niitä natsilippuja! Oltiinko "Im Bunde" vai ”Im Verein”? Se ei käynyt ilmi elokuvassa. Sana, jota Hitler 1941 puheessa käytti, oli ”im Verein”. Se ei ole synonyymi käsitteeseen ”im Bunde” kanssa." Upseerit sentään lauloi pätkän Horst Wesseliä ennen tappelukohtausta. Se natseista.
Älyttömästi lähikuvia tekolikaisten, mutta puhdasvaatteisten, miesten kasvojen ihohuokosista ja omituisista, tummiksi öljytyistä, korvanlehdistä ja huonosti kasvavista viiksistä. Kaikkien hampaan hohti valkoisuuttaan ja yhdellä päähenkilöistä loisti yläetuhampaat implanttina. Siihen aikaan jo parikymppisten miesten hampaat oli mitä oli, edessäkin. Kynnet sentään oli likaiset joissakin kuvissa. Digitaalisella videotekniikalla tehty kuvaus / toisto on nopeissa tilannekuvissa kuin huonosta piirrosfilmistä kuvan nykimisineen, sillä isolla valkokankaalla se nykiminen näkyi kuvassa liki viiden sentin loikkina. Välillä leikkaus oli nähtävästi tarkoituksellista sekamelskaa sekunti sieltä ja toinen tuolta -periaatteella. Tämä amerikkailaistyylinen sillisalaattisämpläys tekee vastenmielisen vaikutelman, jossa tulee mieleen väistämättä se, että mitään kerrottavaa tai näytettävää ei oikeasti ollutkaan ja tarkoituskin on aiheuttaa levottomuutta ja hämmennnystä.
Kaikki sotahistoriaan perehtyneet tietävät, ettei tuollaisissa maastoissa Syvärin ratkaisutaisteluita käyty, olihan elokuvan maisema tiheää, lähes läpipääsemätöntä kuusimetsää, joka oli lisäksi älyttömän riippuoksaista ja tuuheanaavaista. Maasto oli valtavan louhikkoista ja mäkistä. Miksi puheet törmäyksestä Karjalan mäntyyn kun sitten kuusia näytetään? Menomatkalla eli hyökkäysvaiheessa 1941 mentiin valtavissa mäntymetsämurroksissa ja aukeilla tasamaastoissa.
Aselevon alettua 4.9.1944 ryssät kyllä ampui varmaankin kaikki asemissaan olleet tykistön ja Krh:n ammusvarastonsa suomalaisten niskaan ja liki 100 suomalaista kuoli vielä ihan sodan loppupäivänä. Toki taistelut olivat käytännössä lakanneet jo aikoja sitten. Kannaksella taistelut hiljeni heinäkuun puolivälin jälkeen ja Nietjärven suunnalla vähän myöhemmin heinäkuun lopulle. Vain Ilomatsissa tapeltiin elokuun puoliväliin saakka. Syyskuun 4:een päivään mennessä oli taistelut siis taisteltu ja porukka oli vetänyt henkeä, rintamasta riippuen, jopa toista kuukautta! Pitää muistaa, etä suomalaiset joukot aloittivat vetäytymisen vasta 19.9.1944 välirauhansopimuksen allekirjoituksen jälkeen. EI ennen sitä!
Elokuvan loppu oli yhtä valheellinen kuin Edvin Laineen ja Rauni Mollbergin tekemissä versioissakin. Loppukohtauksessa annettiin jälleen kerran ymmärtää, että rauha tuli viime tipassa tai muuten rintama ja/tai armeija olisi tyystin romahtanut.
Elokuvan budjetti hämmästyttää. Mihin on saatu ne kaikki miljoonat (seitsemän) pistettyä?
Vastaukset 62
Vanhimmat
MIKSI+sitten+solmittiin+aselepo+ja+välirauha?+Syy+oli+yksinkertainen:+rintamat+piti,+mutta+kaikki+mahdollisuudet+sodan+(Saksa+tappio+oli+selviö)+voittoon+olivat+menneet!+Miksi+vetäydyttiin+kaikkialta+niin+nopeasti+ja+osin+ilman+taisteluitakin?+Siksi+kun+tiedossa+oli+NL:n+vaatimus+1940+rajoista.
Tuntematon 4. ja 5. sitten kertoo uudemman totuuden. Odotellaan niitä.
Kyllä tuolloin nassut pestiin jos mahdollisuus eikä jenkki vaseliinit naamassa kuten leffassa.Taistelun tohinassa myös vaatteet rispaantuivat ja polvet ravassa ja saappaat linttoja kastumisten jälkeen.
”Sana, jota Hitler käytti, oli ”im Verein”. Se ei ole synonyymi käsitteeseen ”im Bunde” kanssa..."
Kohdassa 1.50 on tyo kohta. On tekstitettykin.
https://youtube.com/watch?v=2fd0PFNqJqU
Ensin 100x tuntematon, sitten Sauli N.
Miksi elokuvassa ei ole Molotovin ja Hitlerin tapaamista Berliinissä 12-13 .11.1940 ?
Kaikissa historiankirjoissa se kyllä mainitaan jatkosodan taustaa kerrottaessa.
Molotovin katsotaan hakeneen Hitlerin suostumusta Suomen miehitykseen.
Hitler ei antanut suostumustaan. Suomen oli pakko myötäillä Saksaa.
Vaarana oli että Hitler muuten antaa Stalinille uudestaan vapaat kädet Suomeen kuten elokuussa 1939.
Varsin punaiselta uusi Tuntematon vaikuttaa. Suomea syyllistetään ja Neuvostoliitto kuvataan syyttömänä.
Ilmeisesti Louhimies on jonkinlainen Stallari.
Ilmeisesti Louhimies ajatteli tehdä elokuvansa vastaiskuna Euroopassa nousevalle äärioikeistolle.
Että näin siinä käy jos lähdette äärioikeiston kelkkaan.
Se vaati kuitenkin rankkaa historian väärentämistä. Neuvostoliiton kuvaamista täysin syyttömänä jatkosotaan ja Suomen kuvaamista natsimaana.
Todellisuudessa Saksa pelasti Suomen talvisodan jälkeen sovjetisoinnilta ja nälänhädältä.
Elokuva on elokuvaa! Ja mikä estää SINUA tekemästä sitä AINOAA ja OIKEEA tulkintaa tuosta Tuntematon sotilas ja Sotaromaani kirjoista? Teet juuri, kuin asiat olivat, ettei kenellekään jää mitään kaiveltavaa aiheesta.
Minusta elokuva oli hyvä, vaikka löysin siitä näin yhdellä katsomisella (näin nilittäjänä) vaikka mitä virheitä.
Tässä muutamia:
- Tupakat suussa miten sattuu, kun otoksia on otettu, pitäisi tupakoiden olla saman mittaisia, nyt miten sattuu.
-Rokan pellot Kannaksella ei ole voinneet olla pientilallisella salaojissa.
-Viljassa käytetty kasvusääteitä, liian lyhyttä kortta.
-Marskin syntymäpäivänä Koskela juovuksissa sanoo vahingossa Rokkaa Eeroksi...
Paljon muitakin juttuja oli ja lisää tietysti löydän, kun menen katsomaan uudelleen, mutta en anna niiden haitata. Kummassa jalassa se kipsi olikaan Hitchcokin Takaikkuna elokuvassa...
Paljon oli kuitenkin sellaisia juttuja toteutettuna, mitä monet eivät ole huomanneet tai ainakaan ei ole esitetty julkisuudessa tuosta elokuvasta, jotka ovat todellisia ja vaiettuja asioita. En kuitenkaan kerro, vaan etsikää ne itse, kun menette katsomaan joko ensimmäistä kertaa tai uudelleen. Mielestäni on tehty paikoin todella tarkkaa työtä!
Odotin enemmän erotiikkaa. Jotain tyyliin "Seksiseikkailu Itä-Karjalassa".
Kun erotiikkaa on liian vähän, katsojat alkavat valittaa näyttelijöiden hampaista ja ties mistä...
Olisin odottanut nykyaikaisempaa ja rehellisempää kuvausta Rokan jaTassun saikkaporukkuuden luonteesta ja Lammion taipumuksista ja fetisseistä.
Voit tehdä itse seuraavan Tuntematon sotilas elokuvan ja "syventää" hieman henkilöhahmoja. Kirjan perusteellahan on mahdollista tehdä aika paljon analyysejä ko. henkilöiden elämästä.
Ja mikä estää tekemästä vaikka tämän amerikkalaisen tulkinnan (talvisodastamme Ski Patrol) mukaista elokuvaa... https://yle.fi/uutiset/3-6972100
https://www.uusisuomi.fi/kulttuuri/107727-is-uskomaton-hollywood-elokuva-talvisodasta-loytyi
Lammio on mielenkiintoinen hahmo.
Mitähän kaikkea tuollaisen kovan ulkokuoren alla tapahtuu? Minkälaiset homo-orgiat siellä on käynnissä?
Eihän miehestä tule tuollaista jäykistelijää, jollei hänellä ole jotain salattavaa. Jotain sellaista sisällään, mikä täytyy mahdollisimman hyvin muurata piiloon ulkopuolisten katseilta.
Joo, ja sitäkään ei käsitelty lainkaan, miten korsuissa runkattiin niiden tyttökuvien kanssa! Eli, kun oli niitä postikortteja, joissa oli SELLAISIA tyttöjen kuvia, joku otti aina kuvan ja kävi laverillaan tumputtamassa, tuli sitten muiden joukkoon autuas ilme kasvoillaan. Samalla kuvalla mälläsi useampikin heppu.
Ovathan viittet aivan selvät. Miettikää itse kohdallanne vaatisitteko päästä kasarmimajoituksessa koko komppanian edessä lusikkaan "saikkakaverinne" kanssa?
Olihan sitä oikein salainen seksiohjekin armeijalla.
https://seura.fi/asiat/historia/armeijan-salainen-seksiohje-sota-ajalta-nain-hillitset-himoja-ja-varo-venalaisia-naisia/
Ja niistä tyttökuvista olen minäkin lukenut, että miehet kävivät laverillaan niiden kanssa runkuttamassa. Se oli myös aika juttu, kun poikamiehet kävivät kauppaa sotaleskeneläkkeellä, jossa tietty mies sai ensin vihkiloman ja nainen sai kunniallisen naisen maineen, sekä jos mies kaatuu rintamalla, niin tulee sotalesken eläke. Näin kummallakin oli vakituinen panokaveri, ukkomiehet sai poikamiehiä paremmin lomia. Sodan jälkeen oli tarkoitus erota, jos ei sovita yhteen. Näitä naimakauppoja tehtiin melko paljon, useimmilla ei ollut edes tietoa vielä morsiamesta, kun anoivat vihkilomaa.
Ehkä oli peräti crossdresser? Kävikö koskaan miesten kanssa saunassa? Tuskin. Eihän puromajoituksessakaan osallistunut uimiseen mutta pikkutarkasti ohjeisti paitojen pyykkäystä.
Se ei taasen aukene sinullekaan, että mikä oli homman nimi todellisuudessa. Ei siinä mistään lusikoista tai homppelijutuista ole kyse. Sitä vaan sotareissulla oli, sekä työporukoissakin aina niitä, joita piti vahvempien vetää perässään tai oltiin muuten kimpassa, ilman mitään kummempia, monella suomalaisella pitää olla mukana se joojoo-mies.
Arttu Kapulainen tuo mielestäni tuossa Tassun roolissa se olennaisen esille, paras roolisuoritus sotamies Taisto Susi, mitä tähän asti on nähty, kun vertaa aiempiin elokuviin.
Sama juttu muuten Juho Milonof Honkajoen roolissa, tähän astisista paras, Laineen elokuvassa Tarmo Manni on vain Tarmo Manni, nyt Juho Milonof tekee todellisen Honkajoen roolin! Jotka ette huomanneet ensimmäisellä kerralla, niin käykääpä katsomassa uudelleen!
Tuossa Louhimiehen elokuvassa oli paljon sellaisia roolisuorituksia, että ne hakevat vertaistaan, sekä sellaisia yksityiskohtia, joita näemmä kaikki eivät kerralla ole pystyneet huomaamaan.
Joo, eipä ollut Laineen ja Molbergin versiossa, että miehille jaettiin Pervitiinit. Katsokaapa tarkkaan!
Siinä vuoden 1985 Mollbergin tuntemattomasssa on hieno kohtaus kun höperö suomalainen everstiluutnantti jää lopussa neuvostopanssarin jyräämäksi v. 1944 lopussa.
Mutta voitt lohduttautua sillä, etttä tässä on mukana se kohtaus, joissa Rokka tuhoaa konepistoolilla 52 muna-armeijan soturia aukealle!
Ei pitäisi päästää siviilipalvelusmiehiä tekemään sotaelokuvaa,
varsinkaan Tuntematonta sotilasta.
Kiinnostaa tuo uusi tuntematon ja tämän laajaan asian käsittely. Olen useamman kerran lukenut kirjat, ts, ja sr, , Ja se romaanien kautta tullut, ja muu historiallinen tieto ja kuva kertoo, että laajasta aineistosta saa tehtyä vielä montakin elokuvaa.....
Mielestäni, Erityisesti tulisi tehdä kesästä 1944 monipuolinen elokuva. Päämaja, Taistelut, Selviämistarina. Rintaman tausta toiminta. Elisenvaara. Huolto. Aselajit, jne.. Ja Voisi olla näkökulmaa kaikilta sodan osapuolilta.. Materiaalia on loputtomiin.
( - esim. tehdyt, ruotsi säätiöiden rahoilla Ohj. Åke Lindman, ovat hyviä kevyt filmejä, ja sinänsä ok. mutta ovat vain kevyt kuvitusta,, ja maksajan näköistä historian kerrontaa,,,,,,utanför frontlinjen tyyliin..).
Tarvitaan myös voimakkaampaa käsittelyä. ""Täydellistä käsittelyä isosta asiasta on hankala tehdä. Mutta monta uutta omaa kulttuuria ja historiaa valoittavaa "Tuntematonta" kannattaa jatkossa tehdä. Suomi kuitenkin pakko rakentui näiden äärimmäisten asioiden takia.... Päästiin sota kriisillä uhkalla ja paineella ja uhreilla osittain esim. irti 1918 kansallisesta täystuhosta ja oman kansan alasajosta. Hetkeksi, henkisesti.
Ja nykyään jälleen yhteiskuntaamme tuhoava kulttuuri marxismi, ja talous liberalismi haluaisivatkin keskittyä aivan muihin pohdintoihin, esim.. pervoiluun ja viihteeseen, keinotteluun. Koska se Yhtenäinen taisteleva kansa kun on uhka keinottelulle ja poliittiselle idealismi vallalle. Siis pohjiltaan aivan sama meno on nyky maailmassakin, kuin oli mm. 1900-40 L !!!
Tässä nyt itse olen työttömänä köyhänä, ja ei ole varaa mennä katsomaan uutta tuntematonta,
( eikä ole varaa elokuviin, tai muihin palveluihin.. noin yleensäkkään. arjen kuvaa 2017....).
- Niin nyt tulee ulkopuolisena seurattua keskustelua, kritiikkiä ja mielipiteitä. Ja aika hyvin on filmi herättänyt monenmoisia mielipiteitä. Jopa detalji tason vaikutteet ja tiedot ovat arvokkaita, luulisi valistuneiden elokuvan tekijöiden hyötyvän näistä monista mielipiteistä ja yksityiskohta tiedoista !
Voitaneenko sanoa, että Tuntematon 3. filmi on hyvä ?
Aku Louhimies, Jatkosota minun silmin!
Tämä oli jo liian mones tuntematon, samaa jauhamista. lopettakaa sodasta jauhaminen, odotellaan uutta sotaa.
jauhettaisko sitten facebookissa tai witterissä, tms.... jotain todella järkevää....
"lopettakaa sodasta jauhaminen, odotellaan uutta sotaa."
Miksi? Ei elokuvasta jutustelu johda mihinkään uuteen sotaan!
Silmiini pisti ihan että vm -16 honda 18 perämoottorilla ne syöksyveneet eteni - voi jumakauta !
Mitä+väliä?+Mistä+luulet+enää+löytyvän+alkuperäisiä+moottoreita+ja+feikkien+tekeminenkin+maksaa.+Suomessa+vaan+ei+tehdä+ameriikan+rahoituksella+elokuvia+ja+niissäkin+on+virheitä.+On+harvinaista+nähdä+elokuvaa+jossa+epookki+on+100%+oikein.
Olisihan ne moottorit voitu digitoida 40-luvun mallisiksi. Vai eikö rahat riittäneet?
Hyvä että panssarivaunuksi löytyi edes Sotka. Olisi ollutkin vähän kornia jos Hietanen olisi joutunut räjäyttämään Skoda Octavian..
Missä siellä valmiissa ELOKUVASSA näkyy Honda syöksyveneessä moottorina mukamas?
Jos olet katsonut jonkun trailerin Tuntematon sotilas elokuvan tekemisestä, niin siellä kyllä näkyy KUVAUSVENEESSÄ Hondan perämoottori, mutta ei sitä valmiissa elokuvassa näy missään!
- Olisivat laittaneet vaikka mustan hupun päälle ,olis halpa feikki - huomiokyky petti ,ok
spreijat puuttuu ,tökeröä
Ootko edes käynnyt katsomassa koko leffaa? Ei siellä mitään Hondan moottoreita näy. Kuvauksissa näkyy käytetyn kameraveneessä Hondan moottoria, mutta ei niissä syöksyveneissä elokuvassa.
Ei siellä mitään Hondan moottoria ollut niissä syöksyveneissä, katso itse tuosta. https://www.youtube.com/watch?v=-miWjKnAfpc
Kuvausveneessä on kyllä Hondan moottori!!
Kyllä siinä elokuvassa on ihan oikeat syöksyveneen moottorit. Katso tarkkaan!!
https://www.youtube.com/watch?v=aEQqQcKIkBc
Tarkemmin näkee 18:55 kohdalla sen syöksyveneen moottorin
https://www.youtube.com/watch?v=aEQqQcKIkBc
Koominen keskustelu. Louhimiehen elokuva on fktiota, ei mikään dokumenttielokuva. Se kertoo erittäin vasemmistolaisen kirjan Sotaromaani pohjalta fiktiivisen tarinan, joka mukailee historiallisia tapahtumia v 1941-44.
Jos elokuvan "valheellisuudesta" puhuttaan, niin suurin epätotuus olisi se, että jokin alikersantti Rokka ratkaisee taisteluja. Heh, heh! Sota ei yhtä miestä kaipaa, mikä taisi olla jonkun majurin repliikkikin elokuvassa.
Suomen torjuntavoitto siinä oikeassa sodassa oli upseerien erinomaisen johtamistaidon ansiota. Kaikki Väinö Linnan upseereihin kohdistama arvostuksen puute on sillkkaa potaskaa. Mutta sehän ei ole tämän elokuvan vika, mikä on fiktiota kuten itse kirjakin.
Ja kyllä, Suomi taisteli Saksan liittolaisena, vaikka sitä ei virallisesti koskaan solmittukaan, koska suomalaiset poliitikot sodan aikana ymmärsivät, että jos Saksa ei menestykkään, Suomen pitää jatkaa elämistä Neuvostoliiton rinnalla myös sodan jälkeen. Hitlerillä oli varaa käydä sotansa perikatoon asti, mutta kukaan järkevä johtaja ei käy sotaa sellaisella strategialla.
Jos haluatte toden mukaisen sotaelokuvan jatkosodasta, kirjoittakaa uusi kirja "Suomi sodassa" tai jotakin vastaavaa. Tehdään siitä sitten vaikka dokumentti, niin ei pääse kukaan nillittämään, minkälaisessa maastossa taisteluja käytiin. Linnan kirjassa kun ei tainnut olla koskaan kuvitusta.
Tämä tosiaan tuntuu unohtuvan, että elokuva on elokuva ja Linnan kirjat olivat ROMAANEJA ja se merkitsee, että silloin voi olla mitä vain kirjoitettuna ja kuvattuna.
Käyn varmasti katsomassa neljännenkin Tuntematon sotilas elokuvan, kun ja jos se tehdään omana elinaikanani. Mielestäni on hyvä, että elokuvia tehdään uudelleen, sillä tuskin monikaan haluaa katsoa vaikka ihan alkuperäistä Seitsämän veljestä elokuvaakaan tai jotain Aatamin puvussa ja vähän Eevankin, niitä ihan ensimmäisiä. Kyllä hyviä tarinoita voi uudelleen tehdä elokuviksi.
Monta hyvää kirjaa on vielä tosin tekemättä elokuvaksi, joten kyllä elokuvia vielätehdään paljon lisää.
Suomi ypseereilla herra ,herra herra -kopletskaja , vaitaisivat "tavaritsiin " saattaisivat berjata paremi
Jahas viesti poistettu sääntöjen vastaisena. Sisälti Wikipedia artikkelista otteita jossa käsiteltiin Antero Rokan esikuvaa Vijam Pylkästä. Mitähän v..ttua tämäkin sisälti kiellettyä?
Pylkäs tappoi helmikuussa 1942 yhdessä taistelussa yksinään 83 vihollisen sotilasta. Taistelu on kuvattu Linnan kirjassa, mutta siinä tapettujen määrä vähennettiin 50. Pylkäs palkittiin lukuisilla anasiomerkeillä mm. rautaristillä. Eli kyllä yksi mies voi taisteluja ratkaista.
Ei Viljami Pylkäs ollut Antti Rokan esikuva Linnan kirjassa, vaan ihan oikea Antti Rokka, joka muutti sodan jälkeen Ruotsiin.
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/oikean-antti-rokan-tarina-on-uskomaton-punaupseerista-suomen-armeijan-alikersantiksi-ja-vaaran-nimen-kanssa-ruotsiin/774415/
http://www.mediapinta.fi/isbn/978-952-464-745-8
Vaan Linnahan kirjoitti romaanin, ei dokumenttia, joten henkilöhahmot on rakennettu.
Väinö Linna kirjoitti sodan (ja Tuntematttoman sotilaan julkaisun) jälkeen Viljam Pylkäkselle kirjeen, jossa totesi tämän olleen Antti Rokan esikuva.
Ilmeisesti ei Väiski ollut kuullut sinun satuilujasi?
Ei se mennyt näin lainkaan, lue hyvä henkilö nuo linkit ja Risto Husan kirjoittama oikeasta Antti Rokasta. http://www.mediapinta.fi/isbn/978-952-464-745-8
Minulla ei ole mitään tekoa Tiltun kanssa, ellei lukuun oteta sitä, että Moskovan Tiltu jaksoi propagandassaan nälviä kummisetääni ja isäni setää jatkosodan aikana.
Ja jos viitsit vähääkään lukea Husan tutkimuksista, niin ymmärrät että miksi Linna nimesi Viljam Pylkäksen Rokan esikuvaksi. Totea edelleen, että Linna kirjoitti romaaneja, ei siis dokumenttia ja siksi hänellä oli myös kirjailijan vapaus myös kirjojensa henkilöiden suhteen.
Rokka on oikea Rokka:
http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/oikean-antti-rokan-tarina-on-uskomaton-punaupseerista-suomen-armeijan-alikersantiksi-ja-vaaran-nimen-kanssa-ruotsiin/774415/
Näinhän se menee! Linna suojeli TODELLISTA Antti Rokkaa ikävyyksiltä nimeämällä Viljam Pylkkään kirjansa Rokan esikuvaksi ja aiheesta ei sen jälkeen kyselty.
Risto Husan (tuttavamme) tutkimukset asian suhteen ovat luotettavia. joten oikea Antti Rokka on oikea Antti Rokka!
Loppuun vielä pari sanaa eversti. T. Elomaan vaiheista.
Jaakko Korjuksen kirjassa Jäähyväiset Syvärille kerrotaan useassakin kohdassa eversti T. Elomaan vaiheista ja lopussa olevasta henkilöhakemistosta sivut löytyvät helposti. Sivulla 206 kerrotaan hänen kuolleen täysosumasta. Sitä ei kerrota MINKÄ täysosumasta! Sen sijaan kerrotaan Luutnantti H. Kokkalan haavoittuneen samasta kranaatista. Jos kyseessä oli täysosuma niin mitä siirrettävää hänen ruumiissaan olisi ollut? Samalla sivullahan kerrotaan kuinka "Eversti Elomaan ruumis siirrettiin Läskelään, missä hänen veljensä toimi asemapäällikkönä."
Korjus Jaakko Jäähyväiset Syvärille, Karisto, 1996, 315 s
JR 8:n historiikissa s. 512 mainitaan alikersantin ampuneen everstin "Tulemajoen paikkeilla jollain sillalla".
Vihjailtu komentaja tosiaan kaatui Salmin Tulemajoella 5.7. 44. Tapahtuiko se jonkin sillan paikkeilla, on toinen juttu. Joka tapauksessa JR 8:n käyttämään siltaan oli kymmenien kilometrien matka JR 44:n alueelta.
Koko jutun alkuperä lienee siinä, että JR 8:n komentaja eversti Tikka kielsi juuri 5.7. miehistöä ylittämästä Tulemajoen siltaa ennen kuin kaikki ajoneuvot ovat yli. Lisäksi hän käski räjäyttää sillan, vaikka osa hänen omasta rykmentistään oli edelleen joen toisella puolella. Tämä lienee ollut yksi syy hänen vaihtamiseensa taistelujen loppuvaiheessa.
Todettakoon vielä, että ammutuksi vihjailtu JR 44:n komentaja oli hyvin arvostettu sekä rykmentissä että ylempänä,kuten ylennys osoittaa. Kyllä hänen ampumisensa olisi otettu vastaan aivan toisella tavalla kuin kaatuminen.
Vielä tuo sotamiestä jalkaan ampuminen. Juominen kaivoista oli kielletty, koska pelättiin niiden olleen myrkytettyjä. Luutnantin laukaus lienee ollut tarkoitettu peloitukseksi, kun kielto ei tepsinyt,, mutta osuikin miestä jalkaan. Joka tapauksessa asialla on ymmärrettävä tausta.
Mitä tekemistä näillä jutuilla on Aku Louhimiehen Tuntematon sotilas elokuvan kanssa?? Väinö Linna kirjoitti romaanin, ei mitään dokumenttia ja sen perusteella on tehty nyt kolme elokuvaa erilaisina versioina, joista nyt viimeksi tehty on mielestäni paras, johon otettu materiaalia myös Linnan aiemmasta Sotaromaani kirjasta.
Käykää katsomassa tuo Aku Louhimiehen Tuntematon sotilas ja jos olette katsoneet, niin käykää katsomassa se uudelleen. Minun mielestäni sietää katsoa uudelleen heti tuoreeltaan.
Vertailun vuoksi molemmat aikaisemmat Tuntemattomat voi katsoa kahden viikon kuluttua tv:stä. Kummastakin on nyt ensi kertaa tarjolla restauroitu HD-kopio. Ja Mollen elokuva on lisäksi pidennetty tv-versio.
Yksi perustavanlaatuinen virhe kaikissa kolmessa elokuvan versiossa on, että varusmiesaliupseerien sotilasarvoa osoittavat nauhat olkalapuissa on ommeltu reserviläisten tyyliin eli suorina. Varusmiehet ompelivat nauhoihinsa kaulaa kohti osoittavan kulman,
Rykmenttiä täydennettiin reeserviläisillä. Esim. alik Rokka oli sellainen.
Rokka ei ollut varusmies jatkosodan aikana. Paloaukealta lähteneet, esimerkiksi Koskelan ja Kariluodon joukkueiden sotamiehet ja alikessut olivat.
Varusmiespalvelus kesti jatkosodan aikana kaksi vuotta, minkä jälkeen siirryttiin reserviläisiksi.
Reserviläiset saivat suurempaa päivärahaa.
Arttu Kapulaisen Taisto Susi -roolista on tässä ketjussa kiinnostavia huomioita. Arttu kuuluu myös tunnettuun teatteriperheeseen: hänen isänsä Henri Kapulainen on tehnyt pitkän uran teatterin ja käsikirjoittamisen parissa, ja hänen äitinsä on näyttelijä Leena Uotila.
Henri Kapulaisen urasta ja perhetaustasta löytyy lisätietoa tästä artikkelista:
https://suomitrend.fi/henri-kapulainen-puoliso-lapset-ja-ura/
Mitä mieltä muut ovat Arttu Kapulaisen roolisuorituksesta verrattuna aiempiin Tuntematon sotilas -versioihin?
Rauni Mollbergin ohjaama vuoden 1985 Tuntematon sotilas oli huomattavasti parempi, vaikka siihen aikaan ei ollutkaan tietokonetehosteita.
Suurin epäkohta oli elokuvissa, että niissä käytettiin jotakin paukkupatruunaa eikö oikeita ammuksia. Kukaan ei edes oikeasti kuollut!
Tuntematon bandalissimus.
Maku meni heti kun näin että jokapaikan tyrkky hirvimies oli kiinnitetty Hietasen rooliin. Tosin ei ollut mollen versiossakaan paremnin, hyvä kuitenkin ettei p-pekka sentään pyydellyt vihollisilta anteeksi.