Koruliikkeen omistaja oli ottanut liikkeeseensä varkausvakuutuksen, ja maksanut vakuutusmaksuja vuosikausia. Tosipaikan, eli varkauden tapahtuessa, vakuutus ei korvannutkaan mitään.
"-Tapaus lähti liikkeelle viime huhtikuun alussa, kun koruliikkeen
yrittäjä, 70-vuotias pienikokoinen nainen, oli ollut liikkeessään
yksin ja esitellyt kultaketjuja isokokoiselle miesasiakkaalle.
-Myöhemmin samana päivänä mies oli palannut liikkeeseen ja
kertoi ostavansa kaksi ketjua. Yrittäjä otti koruja sisältävän korulevyn
esiin ja piteli sitä käsissään. Asiakas riuhtaisi levyn koruineen itselle
ja juoksi karkuun.
-Vakuutusyhtiö ei korvaa taloudellista vahinkoa, koska ehtojen mukaan
varkaus ei siis kuulu korvauksen piiriin eikä kyse ole ryöstöstä, koska
koruliikkeen yrittäjään ei kohdistunut väkivallan uhkaa."
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201711122200527552_u0.shtml
Varas saatiin myöhemmin kiinni, ja tuomittiin törkeästä varkaudesta. Koruja ei löytynyt kuitenkaan mistään, eikä liikkeen vakuutus korvannut centtiäkääm-
"Ota vakuutus, sillä suojaat omaisuutesi. - Perusta vakuutusyhtiö, sillä tulet miljonääriksi."
"-Tapaus lähti liikkeelle viime huhtikuun alussa, kun koruliikkeen
yrittäjä, 70-vuotias pienikokoinen nainen, oli ollut liikkeessään
yksin ja esitellyt kultaketjuja isokokoiselle miesasiakkaalle.
-Myöhemmin samana päivänä mies oli palannut liikkeeseen ja
kertoi ostavansa kaksi ketjua. Yrittäjä otti koruja sisältävän korulevyn
esiin ja piteli sitä käsissään. Asiakas riuhtaisi levyn koruineen itselle
ja juoksi karkuun.
-Vakuutusyhtiö ei korvaa taloudellista vahinkoa, koska ehtojen mukaan
varkaus ei siis kuulu korvauksen piiriin eikä kyse ole ryöstöstä, koska
koruliikkeen yrittäjään ei kohdistunut väkivallan uhkaa."
http://www.iltalehti.fi/kotimaa/201711122200527552_u0.shtml
Varas saatiin myöhemmin kiinni, ja tuomittiin törkeästä varkaudesta. Koruja ei löytynyt kuitenkaan mistään, eikä liikkeen vakuutus korvannut centtiäkääm-
"Ota vakuutus, sillä suojaat omaisuutesi. - Perusta vakuutusyhtiö, sillä tulet miljonääriksi."
Vastaukset 6
Vanhimmat
Itse kun otan vakuutusta haluan kuittauksen kirjallisesti kaikkiin olettuihin tapauksiin eli esitän mahdolliset vahinkotapaukset ja pyydän vastaukset niiden korvausten suhteen kirjallisesti. Kyseisen dokumentin pistän sitten talteen. Mikäli en saa selvää vastausta esittämiini tapauksiin, vakuutus jää ottamatta. On osoittanut, että vakuutusvirkailijat eivät osaa aina suoraan vastata, vaan vastaukset tulevat viiveellä, kun kun joutuvat käsittelemään niitä lakimiestensä kanssa.
Yrittäjä maksoi "vakuutusmaksuja vuosikausia" vakuutuksesta, joka ehtojen mukaan EI korvannut varkauden aiheuttamia menetyksiä. Nyt tapahtui varkaus - ja vakuutus ei korvannut! Olipa kamala vakuutusyhtiö, varsinainen kusettaja, kun noudatti "vuosikausia" voimassa olleita sovittuja vakuutusehtoja.
Mutta onhan nämä koruliikkeille myytävät varkaurvakuutukset ihan täyttä kusetusta kanssa. On vähän kuin apteekki myisi kraanavettä penisilliininä.
"-Vuosina 2015-2017 kulta- ja kellosepänliikkeisiin tehtiin poliisin
tilastojen mukaan 94 rikosta. Näistä ainoastaan yhtä tutkittiin
ryöstönä.
- Korvattavuuden ulkopuolelle olisi vuosina 2015-2017 jäänyt
koruliikkeen omaisuusvakuutuksen sopimusehtojen mukaan
94 rikoksesta 86."
Ylensähän ne koruliikevarkaudet ovat tuollaisia pöydältä korulevyn mukaan tempaamisia. Harvemmin siellä pyssyn kanssa heilutaan, ja se uhkailu vasta olisi ryöstön tunnusmerkki.
Olkoon sitten niin että voimassa olevat koruliikkeiden varkausvauutikset eivät kata mitään, eikä niiden sopimusehtojen mukaan kuulukaan kattaa mitään. Mutta ihmettelen että miksi helkatissa koruliikkeet maksavat vuodesta vuoteen tuollaisista olemattomissta vakuutuksista.
Täyttä typeryyttä liikkeenomistajalta. Sanokoot sopimuksensa irti. Sitten koettavat neuvotella paremman vakuutuksen jostakin toisaalta.
Eivät ne vakuutukset kusetusta ole, kyllä niissä rehellisesti kerrotaan mistä on kyse. Mutta ne ovat vanhanaikaisia. Aiemmin koruliikkeisiin murtauduttiin tai sitten sinne rynnättiin villin lännen tyyliin kädet-ylös-tämä-on-ryöstö. Nyt kuvattu "juoksukaljametodi" on lisääntynyt viime aikoina, huumeiden käyttäjien ja "muista EU-maista" tulleiden pahisten mukana. Vakuutukset eivät vaan ole pysyneet ajassa mukana.
Toisaalta, tällainen "tuntematon mies vei tiskiltä satojen tuhansien korut", on varsin riskialtis tapaus, jopa tahallisena väärinkäytöksenä. Tämä näkyisi korkeina vakuutusmaksuina.
> Toisaalta, tällainen "tuntematon mies vei tiskiltä satojen tuhansien korut",
> on varsin riskialtis tapaus, jopa tahallisena väärinkäytöksenä.
Iltalehti kertoo että tuossa liikkeessä oli 88.000 € varkausvakuutus. Satojentuhansien korvauksia ei olisi millään vakuutus joutunut maksamaan. Tämä varas vei 55.000€ korut.
Ainahan ne väärinkäytökset on kaikenlaisissa vakuutuksissa riskinä, kotivakuutuksia myöten.
Kultakauppias voisi pestata pari kadun sälliä ryöstämään liikkeensä, näkyisi aseella uhkailu kameroissa ja kaikkea. Vakuutuksen ryöstöehto täyttyisi varmana.
Onko sellaista vakuutusta että "Turva vakuutusyhtiötä vastaan"? Tarkoitan sellaista tilannetta, jossa vakuutusyhtiöt poliitikkoja sopivasti lahjomalla saavat aikaiseksi jonkin uuden lain, esim. YEL2-lain joka ei anna turvaa tai suojaa miltään mutta yrittäjä joutuu maksamaan turhia nollavakuutuksia?
Toisaalta voi käydä niin, että em. vakuutuksen tarjoava yhtiö lahjoo taas poliitikon muuttamaan lain niin että tämäkin "vakuutus" ei turvaa miltään.