Kouvolassa oikeudenkäynnissä tuomari luki kuolleen syyksi sellaisen toiminnan josta syyttäjä oli luopunut. Tuntuu pahalta näin sukulaiselta, että tuomitaan kuollut joka ei luonnollisestikkaan pysty puolustamaan itseään. Mitä tälläisessä tapauksessa voi tehdä. Kuollut oli esittänyt mielipiteen. Syyllinen oli tunnustanut kaiken, että se mistä hänelle vaadittiin rangaistusta oli oikein. Kuolleen esittämän mielipiteen vuoksi rangaistusta soviteltiin ja mm. Perillisten kärsimää taloudellista vaatimusta ei hyväksytty.
Onko oikein, että kuollut tuomitaan?
OnkoOikeuttaOlemassa
150
0Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 1
Vanhimmat
Kuollutta henkilöä ei voida todeta syylliseksi tai tuomita rangaistukseen. Tosin, on mahdollista, että tuomioistuin ei ole tiennyt kuolemasta, koska ei joka päivä vastaajan tietoja tarkisteta väestörekisteristä eikä tieto kuolemasta välttämättä mene rekisteriin saman tien. Jos tiedetään, että vastaaja on rikosasiassa kuollut, jää syyte sillensä eli lausunnon antaminen raukeaa. Korvausvaatimuksia voidaan ajaa edesmenneen vastaajan kuolinpesää vastaan.
Mikäli vahingossa on tuomittu rikosasiassa kuollut henkilö, jos on tyytymättömyyden ilmoittamiselle varattu aika vielä auki, voi ilmoittaa tyytymättömyyttä ja valittaa hovioikeuteen. Itse asiassa, syyttäjän pitäisi tehdä tuo vastaajan eduksi viran puolesta, kun hänelle siitä ilmoittaa. Jos tyyttäriaika on mennyt umpeen, voi ilmoittaa esim. jutun istuneelle tuomarille, joka voi sitten itse hakea tuomion purkua (koska onhan siinä virhe käynyt).
" Perillisten kärsimää taloudellista vaatimusta ei hyväksytty"
Siis mitä? Eikö kysymys olekaan rikosjutusta? Miten kuolleen vastaajan oikeudenomistajat olisivat voineet esittää rikosoikeudenkäynnissä vaatimuksia?
Nyt joko aloittajan kysymyksessä on liian vähän tietoa vastauksen antamista varten, tai joku on käsittänyt jotain väärin.