Saksa oli kaiken järjen mukaan Suomen paras vaihtoehto talvisodan jälkeen. Saksan avun torjuminen olisi todennäköisesti johtanut Suomen sovjetisointiin.
Sen aiheuttamat tuhot olisivat olleet paljon suuremmat kuin jatkosodan tuhot. Sadattuhannet suomalaiset olisi viety Siperiaan ja sadattuhannet paenneet länteen ja tilalle tuotu satojatuhansia venäläisiä.
Pahimmassa tapauksessa koko kansa olisi viety Siperiaan, kuten Stalin uhkasi tehdä talvisodan aikaan.
Molotov sanoi kesäkuussa 1940 Liettuan ulkoministerille, että Baltian maat, Suomi mukaan lukien liitetään Neuvostoliittoon.
Baltian maat liitettiinkin Neuvostoliittoon ja Suomi täysin aiheellisesti pelkäsi meille käyvän samoin.
Saksalaisille joukoille annettiin siksi kauttakulkulupa Suomen kautta Norjaan mikä ilmeisesti esti Neuvostoliiton hyökkäyksen.
Molotov vaati marraskuussa 1940 Berliinissä saksalaisia kauttakulkujoukkoja pois Suomesta ja Suomelle sitten saman mittakaavan ratkaisua kuin Bessarabialle ja Baltian maille.
Hitler vastasi ettei Suomea vastaan saa tulla sotaa. Molotov totesi siihen että tämä Hitlerin vastaus tuo uuden momentin elokuun 1939 sopimukseen.
Saksan avulla siis vältettiin sovjetisointi ja Saksa piti Neuvostoliittoa ahtaalla 4 vuotta jonka ajan Suomi saattoi käydä suhteellisen rauhallista asemasotaa Itä-Karjalassa.
Kesällä 1944 Saksa vielä auttoi torjumaan venäläisten hyökkäyksen Ihantalassa ja muuallakin Kannaksella.
Saksa hävisi sodan ja sen koko alue miehitettiin mutta Suomi onnistui irtautumaan sodasta juuri oikealla hetkellä.
Suomen sotasaavutus oli paras MAHDOLLINEN. Koska Saksa oli talvisodan jälkeen paras vaihtoehto eikä sen avulla voinut päästä parempaan tulokseen.
Sen aiheuttamat tuhot olisivat olleet paljon suuremmat kuin jatkosodan tuhot. Sadattuhannet suomalaiset olisi viety Siperiaan ja sadattuhannet paenneet länteen ja tilalle tuotu satojatuhansia venäläisiä.
Pahimmassa tapauksessa koko kansa olisi viety Siperiaan, kuten Stalin uhkasi tehdä talvisodan aikaan.
Molotov sanoi kesäkuussa 1940 Liettuan ulkoministerille, että Baltian maat, Suomi mukaan lukien liitetään Neuvostoliittoon.
Baltian maat liitettiinkin Neuvostoliittoon ja Suomi täysin aiheellisesti pelkäsi meille käyvän samoin.
Saksalaisille joukoille annettiin siksi kauttakulkulupa Suomen kautta Norjaan mikä ilmeisesti esti Neuvostoliiton hyökkäyksen.
Molotov vaati marraskuussa 1940 Berliinissä saksalaisia kauttakulkujoukkoja pois Suomesta ja Suomelle sitten saman mittakaavan ratkaisua kuin Bessarabialle ja Baltian maille.
Hitler vastasi ettei Suomea vastaan saa tulla sotaa. Molotov totesi siihen että tämä Hitlerin vastaus tuo uuden momentin elokuun 1939 sopimukseen.
Saksan avulla siis vältettiin sovjetisointi ja Saksa piti Neuvostoliittoa ahtaalla 4 vuotta jonka ajan Suomi saattoi käydä suhteellisen rauhallista asemasotaa Itä-Karjalassa.
Kesällä 1944 Saksa vielä auttoi torjumaan venäläisten hyökkäyksen Ihantalassa ja muuallakin Kannaksella.
Saksa hävisi sodan ja sen koko alue miehitettiin mutta Suomi onnistui irtautumaan sodasta juuri oikealla hetkellä.
Suomen sotasaavutus oli paras MAHDOLLINEN. Koska Saksa oli talvisodan jälkeen paras vaihtoehto eikä sen avulla voinut päästä parempaan tulokseen.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Suomen häviöstä puhuminen vaatisi näyttöä että Suomella olisi ollut Saksaa parempi vaihtoehto talvisodan jälkeen.
Itse en sellaista tiedä. Liitto Ruotsin kanssa estettiin, länsivallat eivät halunneet Suomea auttaa, Neuvostoliitto halusi sovjetisoida Suomen. Puolueettomana sivussa sodasta pysyminen oli Stalininkin mielestä Suomelle mahdotonta.
Saahan sitä uskoa kohtaloon ja kaikkeen muuhunkin, jos se paremmalta tuntuu, mutta ei se muuta vääriä valintoja paremmiksi. Länsivallat suorastaan tyrkyttivät apuaan suomelle jo talvisodassa, josta kieltäydyttiin, kun saksalaiset kuiskuttelivat, että tehkää huonokin rauha, saatte alueet takaisin tulevassa suursodassa.
Typerää puhetta! Rauha solmittiin viime tingassa tai rintama olisi romahtanut! Ei siinä mitään pelaamista teht!
" Länsivallat suorastaan tyrkyttivät apuaan suomelle jo talvisodassa, josta kieltäydyttiin"
Neuvostoliitto kehotti helmikuussa 1940 Saksaa miehittämään Norjan ettei länsivallat voisi auttaa Suomea sitä kautta.
Huhtikuussa 1940 Saksa miehittikin Norjan ja ajoi siellä olleet Ranskan ja Englannin joukot pois.
Stalin kyllä pelkäsi maaliskuussa 1940 Ranskan ja Englannin väliintuloa ja luopui siksi Terijoen hallituksesta ja suostui rauhaan Helsingin hallituksen kanssa.
Stalin oli saanut Englannissa olleelta agentilta "varman tiedon" että Bakun öljylaitoksia aiotaan pommittaa. Neuvostoliitto sai 90 prosenttia öljystään Bakusta.
Vasta rauhanteon jälkeen Stalin sai parempaa tietoa länsivaltojen suunnitelmista .
Talvisodan jälkeen Stalin syytti Englannissa ollutta agenttia Bakun pommitusten sanomisesta "varmaksi tiedoksi".
http://www.histdoc.net/historia/NaSo1940-04-11.html
Neuvostoliitto on huojentunut Saksan sotatoimista Norjassa
Mielestäni tälle käänteelle on vain yksi selitys: sotatoimiemme Skandinaviassa on täytynyt olla suuri helpotus neuvostohallitukselle, niin sanoakseni sen sydämeltä on kivi vierähtänyt. Sitä, mistä heidän huolensa oli saanut alkunsa, ei voi edelleenkään varmuudella todeta. Otaksun seuraavaa: Neuvostohallitus on aina saanut hyvin tiedusteluaineistoa. Jos englantilaisten ja ranskalaisten tarkoituksena oli miehittää Norja ja Ruotsi, voidaan varmuudella otaksua, että neuvostohallitus on tuntenut nämä suunnitelmat. Sellainen on ilmeisesti aiheuttanut hirveän kauhun tunteen. Neuvostohallitus on jo nähnyt englantilaisten ja ranskalaisten ilmestyvän Itämeren rannalle ja nähnyt Suomen kysymyksen, kuten lordi Halifax on ilmoittanut, avattavan uudelleen; ja lopulta kauhuista suurimpana vaaran joutua vedetyksi sotaan kahden suurvallan kanssa. Tämän pelon olemme ilmeisesti poistaneet. Vain näin tulee herra Molotovin täysin muuttunut asenne ymmärretyksi
Paras MAHDOLLINEN tulos on voitto sekin.
Euroopassa on kolme sotaan joutuneen maan pääkaupunkia, joita ei miehitetty.
67uym.olen samaa mieltä.lukiessani suomen historiaa.mikään kunnia ei ollut.mut suomi säästy.ryssiä ei ollu paljo rajoilla ku itärintama niiltä ukot sinne vei.mut kovaa ol sitte rytäkkä ku meiät takaspäin toivat.olkoo vähä saksalaista uhoo ku luultii jotain.länsivallat ei koskaan suomeen apuaan ole tarjonnu.emme ole sinne eikä itään mitään velkaa!!!!me olemme suomalaisia.eläköön suomi!
suomen sotakorvaukset ryssiin ja karjalan menetys.jos ei oltus menty viipuriin.rajat olis toiset.me sotienjälkeiset lapset tunnoissamme kannamme sodat.ne tupakantäyttämät pirtit tilleynvalossa.itkuiset kauhistuneitten miehien kertomat sotkokemukset.ne me vaan elettiin siinä mukana.niin se oli.
Karjala ryöstettiin Suomelta talvisodassa eikä Neuvostoliitto olisi sitä Suomelle palauttanut vaikka jatkosotaa ei olisi käytykään.
ja me emme saa olla usaanpäin eikä venäjää.antaa puuttini nyt trumppia pellenä pitää.ok.onpaha suomen asioista pois.mut suomi on aina suomi.kovia olivat vaan suomenpojat.ei ole mitään syytä ettemme ylpeitä olisi.nuorille ku meidänki sodanjälkeisten lapsien on kummaa jorinaa.mutta jotenki heille tämä itsenäisyys pitäs saada tuntemaan.se ei ole itsestään selvyys siitä maksoivat isämme ja äidit kovan hinnan.ku staalin ei sitä uskonu.se ol mehtäsavotta.jäiset urat savotassa ja ne suomenhevoset!hevoset ne oli hienoja.harja heilu ja miehet kannusti.mut se oli sitä isänmaantuntoo!!
Juu, ja se rammarikin jäi kai sinne kannonpäähän pakkaseen soimaan... :)
"Juu, ja se rammarikin jäi kai sinne kannonpäähän pakkaseen soimaan... "
Oliko äitisi sikalassa töissä 9 kuukautta ennen syntymääsi ? Muuten vaan kysyn.
Kyllä se tappio toisessa maailmansodassa oli Suomelle jo tähtiin kirjoitettu koska Venäjää ei
voi voittaa,eiks niin? Suomen onni oli syntyä suuren Venäjän lämpimässä sylissä toisen suu-
ren eli Saksan toimiessa kätilönä ekan maailmansodan tuoksinassa. Suomen sotasaavutukset
eivät ole mainittavat, pelkkiä tappioita,mutta venäläiset tykkäävät meistä kansallisina hei-
motovereinaan suurpiirteisesti kaikista aiheuttamistamme sotatuhoista huolimatta. :)
Ryssän on ainainen riesamme, olet siitä ikävä muistutus.
"Kyllä se tappio toisessa maailmansodassa oli Suomelle jo tähtiin kirjoitettu koska Venäjää ei
voi voittaa"
Saksa oli talvisodan jälkeen Suomelle paras vaihtoehto. Siitä ilmeisesti olet samaa mieltä. Eikä Saksan avulla voinut päästä parempaan lopputulokseen.
Eli Suomen saavutus toisessa maailmansodassa oli paras MAHDOLLINEN.
poika rammarit ol savottakämpillä.sinusta pellestä ei oo ees unelmoimaa siitä.opettele olemaan kohtelias.ootko jo nisävieruna pitkäänki ollu.ja sit siekii tovottavasti et joudu.niin sinä ainaki näyt ryssivän.mut sotaha ei yhtä "miestä"kaipaa.eiks niin.heh
Kukaan ei ole pystynyt kertomaan millä toisella tavalla Suomi olisi voinut päästä toisessa maailmansodassa parempaan lopputulokseen kuin pääsi.
Saksa oli talvisodan jälkeen paras vaihtoehto eikä sen avulla voinut päästä parempaan tulokseen.
Eli Suomen sotasaavutuksesta on käytettävä määritelmää paras MAHDOLLINEN.
http://www.kaleva.fi/mielipide/vieras/suomen-piti-valita-pirun-ja-belsebubin-valilta/208567/
Minulla ei ole mitään ennakkoluuloja Nliittoa ja Venäjää kohtaan Mutta jos me tämän valtakunnan intressipiiriin jäämme, on se meille kuolema. Siitä ei ole pienintäkään epäilystä." Näin järkeili monien mielestä liiaksikin venäläisten tavoitteita ymmärtänyt J. K. Paasikivi silloiselle pääministerille Risto Rytille syksyllä 1940.
Valittavana ei ikävä kyllä ollut hyviä ja huonoja vaihtoehtoja, vaan pelkästään huonoja.
Mieluiten Suomi olisi tietysti alkujaankin pysynyt irti sodasta, ja kun puolta oli pakko valita, liittolaisia olisi otettu demokraattisista länsimaista.
Berliiniä oli kuitenkin lähestyttävä. Mutta niin ei tehty siksi, että Hitleristä olisi pidetty tai natsi-Saksan linjaa ihailtu. Kesällä 1940 Suomi oli yksinkertaisesti niin pahassa loukussa, että melkein mihin tahansa edes oljenkortta muistuttavaan oli koetettava turvautua.
Ensinnäkin Suomi oli saarrettu taloudellisesti Itämeren perukkaan. Saksan valloitettua keväällä 1940 Tanskan ja Norjan yhteydet Suomesta länteen tukkeutuivat. Samalla Narvik, josta oli kaavailtu ulkomaankaupan henkireikää ja parhaimmillaan myös sotilaallista yhteyttä länsivaltoihin luovaa tukikohtaa, putosi pois pelistä.
Toisaalta Moskovan rauhan voittajavaltio Neuvostoliitto painosti vaikutuspiiriinsä joutunutta pikkuvaltiota. Suomalaisilla ei voinut olla tältä suunnalta odotettavissa kuin kuolemansyleily. Vankileirien saaristot, miljoonien ihmisten likvidoinnit ja koko Stalinin julma diktatuuri tunnettiin aivan liian hyvin.
Suomalaisille mieluinen Yhdysvallat oli puolestaan aivan liian kaukana ja aivan liian haluton puuttumaan tuossa vaiheessa Euroopan asioihin.
Saksan, Neuvostoliiton ja Englannin painostuksen alla omaa selviytymisreittiään etsivä Ruotsi oli taas aivan liian pieni Suomen pelastajaksi. Kun Moskova omien etujensakin kannalta kai lyhytnäköisyyttään torjui Suomen ja Ruotsin sotilaallisen liiton, ainut epävarma mahdollisuus sodan ulkopuolella pysymiselle sulkeutui.
Ranska oli jo Saksan nujertama, eikä omaa sotaansa käynyt Englanti kyennyt eikä intressiensä vuoksi halunnut auttaa Suomea.
Vetäytymistä rauhalliseen puolueettomuuteen ei yksikään suurvalta siis Suomelle sallinut.
Kun Suomi lähestyi tässä tilanteessa Saksaa, se ei todellakaan tehnyt sitä poliittisten sympatioiden vuoksi. Hitlerin Saksa ja natsit eivät olleet laajalti suomalaisten suosiossa. Mutta kytkös Saksaan lupasi silti edes pienen eloonjäämismahdollisuuden.
Se ei ollut paljon. Paasikiven ja riittävän monen muunkin mielestä se oli silti tuhat kertaa enemmän kuin mitä toinen jo lähellä toteutumista ollut vaihtoehto - Stalinille alistuminen - uhkasi tarjota.
http://prokarelia.net/fi/?x=artikkeli&article_id=203&author=6
Neuvostoliitto painosti Suomea 1940 - 41 hyvin uhkaavasti. Helsingissä ei tunnettu Stalinin uutta hyökkäyssuunnitelmaa, jonka toteuttamiseen hän yritti saada marraskuussa 1940 Hitlerin luvan, mutta hallitus saattoi päätellä, mistä oli kysymys. Koska Suomen puolustuskyky tiedettiin heikoksi, tarvittiin sotilaallista tukea joltakin suurvallalta. Ranska oli kuitenkin menettänyt itsenäisyytensä ja Englanti oli eristettynä. Yhdysvallat oli kovin kaukana ja haluton sekaantumaan Euroopan asioihin.
Oli siis vain yksi mahdollisuus, ja kun Hitler alkoi kesästä 1940 lähtien tukea Suomea, aluksi hyvin varovasti, apu otettiin vastaan. Valtaosa suomalaisista ei hyväksynyt Hitlerin ideologiaa eikä hänen väkivaltaisuuttaan, mutta hallituksen politiikalle ei ollut vaihtoehtoa. Kun etevä venäläinen historiantutkija V. M. Holodkovski totesi tämän 1981, hänet erotettiin Neuvostoliiton tiedeakatemiasta, mutta 1989 hän ilmaisi saman käsityksen jälleen expressis verbis.
On oikeastaan hämmästyttävää ettei näin itsestään selvää asiaa haluta myöntää.