Täälläkin näkyy paljon oman "rakkauden" puolesta puhujia, jotka kuvittelevat olevansa maailman suola ja suoltavat suustansa harhaoppeja ja puolustavat vääryyttä, Jumalan Sanasta piittaamatta. Jeesuksen tie on vaikea ja kapea tie ja harvat löytävät elämään. Kadotuksen tie on lavea tie ja monta menee sinne. Milloin aletaan uskoa Jumalan Sanaa ja varoituksia ja lopetetaan itseensä uskominen?
Oma "rakkaus" ei vie taivaaseen
Jeesuksen.seuraaja
40532
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 4 sääntöjenvastaista viestiä.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 40
Vanhimmat
usko riittää ei tarvitse muuta jeesuksen mukaan ""Minä olen ylösnousemus ja elämä; joka uskoo minuun, se elää, vaikka olisi kuollut.
26. Eikä yksikään, joka elää ja uskoo minuun, ikinä kuole."
Erääs filosofi, Apollonios Tyanalainen, Paavalin aikalainen sanoi; Minä voin antaa henkeni milloin haluan ja ottaa sen taas takaisin.
Ei ole miestä näkynyt ainakaan vielä.
Timus Lenk, eräs mongolihallitsija, joka rakensi tappamiensa pääkalloista pyramideja, sanoi; 'Kun minä nousen kuolleista maailma vapisee. '
Mahtaisiko Timur vaikuttaa jossakin päin maailmaa, nyt tällä hetkellä kun päät tuntuvat irtoilevan aika keveästi.
"Jeesuksen tie on vaikea ja kapea tie "
Mitä tämä käytännössä tarkoittaa? Mitä tarkoittaa vaikea ja kapea tässä yhteydessä?
Elämään tullaan kapean portin kautta, se on kohdunkaula.
Kuolemassa henki annetaan pois, ei mennä elämään vaan kuoleman ikuisuuteen.
Tämä on käytännön filosofiaa.
Minä kysyn aloittajalta joka on edes vähän selväpäisempoi kuin sinä.
Yritä nyt vastata siihen mitä sinulta kysyttiin.
"Jeesuksen tie on vaikea ja kapea tie "
Mitä tämä käytännössä tarkoittaa? Mitä tarkoittaa vaikea ja kapea tässä yhteydessä?
Sitä, että suurin osa myös uskovista kulkee väärää tietä, koska heidän Herransa ei ole Jeesus vaan joku muu. Suurin osa uskovista ei elä Pyhässä Hengessä ja totuudessa, Jeesusta seuraten vaan seuraavat itseään / maailmaa / vääriä henkiä jne. Jokainen, joka totuudessa seuraa Jeesusta ymmärtää miksi tie on vaikea ja kapea.
Matt. 7:21 Ei jokainen, joka sanoo minulle: 'Herra, Herra!', pääse taivasten valtakuntaan, vaan se, joka tekee minun taivaallisen Isäni tahdon.
Matt. 7:23 Ja silloin minä lausun heille julki: 'Minä en ole koskaan teitä tuntenut; menkää pois minun tyköäni, te laittomuuden tekijät'.
Taikauskoisen ajan tarinaa kun puhutaan mm. velhoista. Velhohan tarkoittaa yliluonnollista taikavoimaa omistavaa ihmistä ja sellaista ei ole olemassakaan.
Onkohan näin?
Kuka sinussa uskoo, - kuka valitsee "rakasta lähimmäistä niin kuin itseäsi"
Milloin rakkaus on itsekkyyden rakastamista, milloin se on itsesi rakastamista.
Pitäisi olla eri käsitteet ajatukselle - Minä määrään milloin sinä rakastat oikein tai -Hyväksyn sinut sellaisena kuin sinä olet.
Siis hyväksyn aloittajan sellaisena kuin hän on. Luterilaisena lisään, hyväksyn sinut sellaisena millaiseksi Jumala sinut loi.
Ei ole minun asiani tietää mihin minut tällä näkemyksellä "viedään" se on minun rakkauttani itseäni kohtaan.
Uudestisyntyneessä uskovassa (nyt en puhu vauvakasteen saaneesta vaan Jeesuksen vastaanottaneesta ihmisestä) asuu Jumalan Pyhä Henki. Uskovan tulee elää Pyhässä Hengessä niin että Jeesus hänessä tekee Hänen työnsä. Jos uskova väärinkäyttää armoa ja ei tottele Jeesusta, hän ei ole näkevä iankaikkista elämää. Koska tällöin hän ei elä uskossa ja Pyhässä Hengessä vaan seuraa itseään / maailmaa / vääriä henkiä jne. Tulee siis seurata Jeesusta ja elää Jumalan Sanan mukaan. Monet jäävät ulkopuolelle, koska Jeesus ei ollutkaan heidän Herransa, vaan he olivat eläneet tottelemattomasti ja itselleen, eivät Jeesukselle Häntä totellen. Yllä jakeita josta käy ilmi kuinka uskovan tulee elää Pyhässä Hengessä ja totuudessa, ei "lihassaan". Jumalan Sana määrittelee mikä on syntiä ja mikä ei ole. Monet sivuuttavat Jumalan Sanan ja opettavat jotain toista "evankeliumia" ja elävät jonkun toisen "evankeliumin" mukaan. Näin he ovat eksyneet Jeesuksesta, Jumalan Sanasta.
onko lupa hyväksyä erilaisuus. Hyväksyikö Jeesus erilaiset.... Jeesuksen lähetyskäsky tarkoittaa minulle hyväksyn hänen ideansa, rakkaudesta lähimmäisiä kohtaan. Se että jokainen ajattelee ja ymmärtää sen omin sanoin ei ole synti minun mielestäni.
En väheksy sinun ajattelutapaasi, on vain mahdottomuus nähdä kenenkään ajatuksia joten yritän olla tuomitsematta.
Sanoja ei tarvittaisi ellei olisi halua kertoa oma ajatus, onko siis oma ajatus synti, minusta ei ole eikä kukaan näe minun tai sinun pään sisään.
Harvemmimpa muistetaan uskovaistenkaan toimesta nykyisin J.Nasaretilaisen vertausta kamelista ja neulansilmästä kun ollaan vaan niin innolla tuomitsemassa toisia.
Oletko nyt tuomitsemassa rikkaat?
On helppo heittää tuo "tuomitsemassa toisia" - kortti ymmärtämättä, että Jumala varoittaa Sanassaan siitä, että jos kuolee ilman Jeesusta, ei ole näkevä iankaikkista elämää. Jeesuksessa on myös pysyttävä. Moni väärinkäyttää armoa ja menee kadotukseen, koska Jeesus ei ollutkaan heidän Herransa vaan heidän "Herransa" oli he itse tai joku muu. Ymmärrä Jumalan Sana. Jumalan Sana tulee tuomitsemaan jokaisen niinkuin se on meille annettu. Jumala on antanut uskoville tehtäväksi viedä eteenpäin KOKO evankeliumia, ei vain osaa siitä. Ja tuohon todelliseen evankeliumiin kuuluu myös kertominen parannuksen teosta, Jeesuksen seuraamisesta, Pyhässä Hengessä elämisestä, Jumalan vihasta, iankaikkisesta kadotuksesta jne. Rakkautta, todellista rakkautta, on kertoa koko totuus. Rakkaudettomuutta on eksyttää ihmisiä väärällä evankeliumilla, joka johtaa ihmisiä kadotukseen. Sekä eksyttäjät että eksytetyt ovat kadotettuja. Raamattu on tästä varsin selvä.
Et kuitenkaan antanut mitään arvoa J.Nasaretilaisen vertaukselle kamelista ja neulansilmästä kun täytyi tohottaa omaa erinomaisuuttasi.
Minä anna arvoa kaikille mitä Raamatussa sanotaan.
Mutta kerro toki mitä sinä nyt haluat nyt ottaa esille ja keskustella tuosta mainitsemastasi vertauksesta?
Minähän kerroin jo.
Jaa, että harvemmin muistetaan :D:D:D
Milloin olet ottanut kyseisen kohdan esille? Milloin on Jeesuksen.seuraaja ottanut sen esille? Luulempa ettei milloinkaan.
No, mutta jos siitä haluat keskustella niin keskustellaan nyt sitten.
Kun et vastanut kysymykseeni niin se on nyt tässä tämä keskustelu.
Miika
"Hän on ilmoittanut sinulle, ihminen, mikä hyvä on; ja mitä muuta Herra sinulta vaatii, kuin että teet sitä, mikä oikein on, rakastat laupeutta ja vaellat nöyrästi Jumalasi edessä? "
"Milloin aletaan uskoa Jumalan Sanaa?"
Mitä kohtaa Jumalan Sanaa?
"Täälläkin näkyy paljon oman "rakkauden" puolesta puhujia...."
Mitähän tuo tarkoittaa?? Jotain omaa keksimääsi juttua?
Muista, kristinusko nojaa kaiken aikaa tähän:
Mark.
12:29 Jeesus vastasi: "Ensimmäinen on tämä: 'Kuule, Israel: Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi ainoa;
12:30 ja rakasta Herraa, sinun Jumalaasi, kaikesta sydämestäsi ja kaikesta sielustasi ja kaikesta mielestäsi ja kaikesta voimastasi.'
12:31 Toinen on tämä: 'Rakasta lähimmäistäsi niinkuin itseäsi.' Ei ole mitään käskyä, suurempaa kuin nämä”
12:32 Niin kirjanoppinut sanoi hänelle: "Oikein sanoit, opettaja, totuuden mukaan, että yksi hän on, ja ettei ketään muuta ole, paitsi hän.
12:33 Ja rakastaa häntä kaikesta sydämestään ja kaikesta ymmärryksestään ja kaikesta voimastaan, ja rakastaa lähimmäistään niinkuin itseänsä, se on enemmän kuin kaikki polttouhrit ja muut uhrit."
Onko Koraanin Allah tuo Jumala?
VT:n Jumala on niin ankara ja käsittämätön että aika vaikea on häntä rakastaa ainakin jos uskoo kirjaimellisesti mitä VT kertoo hänestä.
Richard Dawkins sanoikin hänestä että hän on fiktiokirjallisuuden vastenmielisin hahmo
Kristinuskon ydin: Jolla Poika on, siilä on elämä. Jolla Jumalan Poikaa ei ole sillä ei ole elämää, vaan Jumalan viha pysyy hänen päällänsä. Joh.3: 35-36 Ei yksikään ihminen täytä täydellisesti Lakia eikä Lain ydintä, puhumattakaan niistä joiden pääasiallinen toiminta perustuu Jumalan Lain sekä luomistyön halveksimiseen ja vääristelemiseen.
"VT:n Jumala on niin ankara ja käsittämätön että aika vaikea on häntä rakastaa ainakin jos uskoo kirjaimellisesti mitä VT kertoo hänestä."
Kyllä, VT:ssä Jumala näyttäytyy vihaisena ja kiivaana. Mutta krisittyjen tulee noudattaa YT:ta, ja miettiä sen kautta sitä, mitä rakkaus merkitsee.
Kuitenkin Jeesuksen seuraajat, kuten voimme lukea Apostolien teoista, rakastivat Jeesusta ja lähimmäisiään teoin ja totuudessa. Eli eivät olleet vain sanan kuulijoita ja siitä puhuvia, vaan myös tekivät sen mukaan.
Nykyään kun taas rakastetaan lähinnä puheissa - Ja se rakkaus, josta puhutaan, näyttäisi olevan enimmäkseen tunteenomaista fiilistelyä. - Yhteisöllisyyden kadottaneiden ja yksilöllisyyttä korostavien ihmisten etäistä yhteenkuuluvuutta, jossa tekoina on puhumisen lisäksi lähinnä vain rahan antamista hyväntekeväisyyteen.
Toki meitä on kehotettu tarpeessa olevia muistamaan ja almuja antamaan. - Mutta on kyllä kehotettu tekemään paljon muutakin, joissa teoissa kuuliaisuutemme Jeesusta kohtaan ja sen paljon puhutun rakkauden tulisi ilmetä.
Siis koska olemme kristittyjä, niin meidän kuuluisi pitää Jeesuksen Kristuksen sanat. - Jotka pitämällä meissä osoittautuisi todeksi se, että laki todella olisi kirjoitettuna sydämiimme. - Ja me siten täyttäisimme rakkauden kaksoiskäskyä noudattamalla ja sen mukaisesti kaikkea Jeesuksen opetusta noudattaen koko lain.
Sitäkään ei pidä unohtaa, että tähän kehottaa jo Mooses Vanhan testamentin puolella. - Puhuessaan tulevasta Israelin jälkeläisten keskuudesta nousevasta profeetasta. - Että mitä hän teille sanoo - sen mukaan tehkää.
”Nykyään kun taas rakastetaan lähinnä puheissa - Ja se rakkaus, josta puhutaan, näyttäisi olevan enimmäkseen tunteenomaista fiilistelyä.”
Tähän törmää aika usein. Ikään kuin vain ”itse” voisi kokea juuri sitä ”oikeaa” rakkautta mutta kaikki muut vain jotain ”tunteenomaista fiilistelyä”.
Mikä saa sinut väheksymään muiden kokemuksia?
No etpä tosiaan ymmärrä kirjoituksistani mitään, vaikka käyttäisin yksinkertaisempaakin ilmaisua.
Ja asiasta puhumisen sijaan viet keskustelua sivuraiteille henkilökohtaisuuksiin ja tölvimisiin.
Jos keskustelunaihe on syystä tai toisesta sinusta vaikea, niin suosittelen harkitsemaan kannattaako vastata ollenkaan.
Niin, kysyin mielipidettäsi siitä, miksi ”tölvit” muiden käsityksiä tai kokemuksia rakkaudesta sanomalla niitä ”tunteenomaisiksi fiilistelyiksi”?
Ehkä tarkennat keitä tuossa oikeastaan tarkoitat?
En tarkenna enkä vastaa kysymyksiisi.
Tämä "keskustelu" oli nyt tässä.
OK, harmi ettet halua keskustella.
Joskus jään pohtimaan sitä, onko Jumalalla ja Jeesuksella mitään osuuttaa uskon elämään? Jos perille pääsy on omien voimien ja viisauden varassa, ei kai silloin Jeesusta tarvita rukoilemaan puolestamme. Eikä kaikkivaltias ole kaikkivaltias, jos ihminen voi vahingossa menettää pelastuksen.
Eihän se noin mene. Järjellinen lähtökohta on se, että voimme saada apua, jos avaamme "mielemme luukut" hengelliselle avulle, ja tuossa avaamisessakin meitä autetaan. Tämähän on kylläkin suuri kiistan aihe kristinopissa, mutta itse en voi ymmärtää sellaista Jumalaa, joka antaa osan luoduistaan mennä kadotukeen ilman, että he olisivat itse siihen vastuullisia. Sikäli ihminen ei voi myöskään pelastusta vahingossa menettää, sillä on mielestäni selvää, että hyvyyden ja kaikkivaltiuden Jumala ei hylkää ketään, ellei tämä ole todella selkäänsä Jumalalle kääntänyt, vaikka ahdistusten kautta täällä osaltaan eteenpäin mennäänkin.
Ne, jotka opettavat, että pelastus on pelkästään Jumalan käsissä, vetoavat kylläkin Jumalan kaikkivaltiuteen. Tähän vastaisin, ettei sellainen Jumala, joka ei voi ajallisessa maailmassa rajoittaa omaa kaikkivaltiuttaan, ole kaikkivaltias.
Täällä liikku myös useita ihmisiä jotka vannovat ja vakuuttavat että Vain juuri heillä on se oikea usko ja kaita tie ym, autuaaksi tekevä usko löydettynä vastoin tosiaankin, mistä tämä johtuu. - On ns. yhden miehen edustamaa oikeauskoisuutta ja jokainen heistä käy varottelemassa vuorollaan muita siis toisiaankin väärästä uskomisesta.
- Ilmiö on peräti kummallinen. Pitänee vaan olla itsevarma että se on just "minä" joka on sen ainoan oikean uskon edustaja? Mutta kuitenkaan ei oikeen oata selvittää että mitenkä niin!
”On ns. yhden miehen edustamaa oikeauskoisuutta ja jokainen heistä käy varottelemassa vuorollaan muita siis toisiaankin väärästä uskomisesta.”
Näinhän se on. Toisaalta ymmärrän, että kun saa jonkun vahvan elämyksen, niin saattaa syntyä sellainen harha, ettei kukaan muu ole kokenut vastaavaa.
Uskonnon maailma on kovin epätäydellinen kuten muukin ihmisen maailma. Jos ihminen on jopa niin paha kuin kristinoppi väittää, niin eikö silloin ole selvää, kristinoppikin on saanut suuren tartunnan tuosta pahuudesta, eikä se silloin voi olla kovinkaan täydellinen oppi, vaan osaltaan täynnä valhetta ja pahuutta? Tässä suhteessa kristinoppi ja varsinkin luterilaisuus ja reformoitu teologia ovat täysi itsensä kumoavia oppeja.