Hangon ympäristöyhdistyksen järjestämässä tilaisuudessa oli vilkas keskustelu koskien rautatien alikulun järjestämistä. Huolena on yhteys radan pohjoispuolelta keskustaan. Väite, että Kadermonkadun alikulku ratkaisee ja parantaa yhteyden Vuorikadulle on vailla totuutta. Toiselta ylikäytävältä on sama matka Vuorikadulle olkoonpa ylitys, nykyisen kaltainen, silta tai alikulkukäytävä. Mikään näistä vaihtoehdoista ei lyhennä matkaa Vuorikadun ostosparatiisiin,
Stenström ehdottaa oikein. Alikulku pitää Kadermonkadun sijaan rakentaa Teboilin kohdalle, huom! ei ala Teboililta, vaan Teboilin kohdalta ja päättyy kiertoliittymään. Tämä oli Peltosen (RKP) mielestä sekä rakennusteknisin että taloudellisin perustein huono ajatus. Miten voi insinööri olla niin väärässä? Ehkä lausuma oli poliittinen eikä realismiin perustuva? Peltosen väite, että tunneli olisi pitempi ei pidä paikkaansa. Rata-alue on kyseisessä paikassa kapein. Todennäköisesti tunneli olisi puolet lyhyempi eli puolet halvempi? Toinen argumentti oli, että Liikenneviraston tuki olisi sidoksissa toisen ylikäytävän kohtaan. Ei ole. Kaupunki päättää, mihin kohtaan ja minkälainen alikulku rakennetaan suljettavan ylikäytävän tilalle. Sen voi helposti varmistaa soittamalla Liikennevirastoon.
Liikenneympyrän voi siirtää sillan toiselle puolelle. Nykyisen tilalle tai tiimoille mahtuu ulostulo. Liikenneympyrän siirto sillan toiselle puolelle ehkä vaatii sataman portin siirtoa viisikymmentä metriä. Onko se Peltosen syy vastustaa Stenströmin hyvää ehdotusta?
Kukaan ei ole vielä puhua pukahtanutkaan Hangonkylän suunnasta tulevan kevyen liikenteen väylän ylityksen sulkemisesta. Ohjataanko nämä pyöräilijät sillalle vai Kadermonkadun alikulkuun? Hei haloo! Stenströmin alikulku hoitaa senkin asian.
Lyhyt ja avara alikulkutunneli, joka johtaa suoraan Vuorikadun alueelle yhdistää parhaiten radan pohjois- ja eteläpuolen toisiinsa. Silloin liikkuminen pohjoispuolelta Vuorikadulle lisääntyy ja turistit tallustavat edelleen Vuorikatua pitkin uuteen S-marketiin.
Vuorikadun näivettymistä ei uhkaa S-marketin siirto. Se on kaupan tarjonnasta ja palvelusta kiinni. Liikennevirtojen kannalta kannattaa tehdä hyvä ratkaisu, joka palvelee myös Vuorikadun kauppiaita. Kadermonkadun alitus ei sitä tee. Sen tekee yhteys, joka rakennetaan rata-alueen kapeimpaan kohtaan Vuorikadun kohdalle, Tämä hoitaa myös sataman aidan vierustaa Hangonkylästä tulevan liikententeen radan toiselle puolelle. Ei kannata ajaa karille, jos suunta on väärä. Suuntaa kannattaa muuttaa.
Stenström ehdottaa oikein. Alikulku pitää Kadermonkadun sijaan rakentaa Teboilin kohdalle, huom! ei ala Teboililta, vaan Teboilin kohdalta ja päättyy kiertoliittymään. Tämä oli Peltosen (RKP) mielestä sekä rakennusteknisin että taloudellisin perustein huono ajatus. Miten voi insinööri olla niin väärässä? Ehkä lausuma oli poliittinen eikä realismiin perustuva? Peltosen väite, että tunneli olisi pitempi ei pidä paikkaansa. Rata-alue on kyseisessä paikassa kapein. Todennäköisesti tunneli olisi puolet lyhyempi eli puolet halvempi? Toinen argumentti oli, että Liikenneviraston tuki olisi sidoksissa toisen ylikäytävän kohtaan. Ei ole. Kaupunki päättää, mihin kohtaan ja minkälainen alikulku rakennetaan suljettavan ylikäytävän tilalle. Sen voi helposti varmistaa soittamalla Liikennevirastoon.
Liikenneympyrän voi siirtää sillan toiselle puolelle. Nykyisen tilalle tai tiimoille mahtuu ulostulo. Liikenneympyrän siirto sillan toiselle puolelle ehkä vaatii sataman portin siirtoa viisikymmentä metriä. Onko se Peltosen syy vastustaa Stenströmin hyvää ehdotusta?
Kukaan ei ole vielä puhua pukahtanutkaan Hangonkylän suunnasta tulevan kevyen liikenteen väylän ylityksen sulkemisesta. Ohjataanko nämä pyöräilijät sillalle vai Kadermonkadun alikulkuun? Hei haloo! Stenströmin alikulku hoitaa senkin asian.
Lyhyt ja avara alikulkutunneli, joka johtaa suoraan Vuorikadun alueelle yhdistää parhaiten radan pohjois- ja eteläpuolen toisiinsa. Silloin liikkuminen pohjoispuolelta Vuorikadulle lisääntyy ja turistit tallustavat edelleen Vuorikatua pitkin uuteen S-marketiin.
Vuorikadun näivettymistä ei uhkaa S-marketin siirto. Se on kaupan tarjonnasta ja palvelusta kiinni. Liikennevirtojen kannalta kannattaa tehdä hyvä ratkaisu, joka palvelee myös Vuorikadun kauppiaita. Kadermonkadun alitus ei sitä tee. Sen tekee yhteys, joka rakennetaan rata-alueen kapeimpaan kohtaan Vuorikadun kohdalle, Tämä hoitaa myös sataman aidan vierustaa Hangonkylästä tulevan liikententeen radan toiselle puolelle. Ei kannata ajaa karille, jos suunta on väärä. Suuntaa kannattaa muuttaa.
Vastaukset 25
Vanhimmat
Anteeksi mutta mihin ostosparatiisiin? Vuorikatu ja sen myymälät ovat olleet näivettyneenä jo pidemmän aikaa ja vielä kun S-market siitä vierestä siirtyy uusiin tiloihin radan toiselle puolelle näivettyy Vuorikatu entisestään. Vuorikadun ainut valonpilkahdus saatiin vasta hetki sitten kun Villa hima avasi sinne upean joulupuotinsa. Mitä tulee alikulkutunneliin niin miksi edes rakentaa moista. Kuinka monessa kylässä alikulkutunneleista on koitunut vain lisää harmia Hämärähemmojen vietettyään niissä aikaansa ovat tunnelit olleet hetken päästä enään pelkkiä sotkettuja ja virtsalle haisevia rumistuksia. Miksi siis käyttää kalliisti rahaa turhiin tunneleihin kun meillä on meidän siltakin, joka se toki kaipaisi hieman remonttia mutta sillan remontoiminen olisi se ainakin huomattavasti halvempaa.
Halvin vaihtoehto on purkaa silta (joka on ruma kuin mikä) ja järjestää turvallinen ratapihan ylitys. Junia siinä kulkee sen veran harvoin, että luulisi tämän onnistuvan. Käytettäköön säästyvät rahat vaikka uimahallihankkeeseen.
Nyt tuli asiaa. Sillan purkaminen ja sen paikalle alikulku, jossa autot ja kevyt liikenne. VR haluaa eroon sillastaan, Siinä on neuvottelun paikka, josta Hanko voisi hyötyä. Kadermonkadun 80 metriä pitkä tunneli on kusiputka, mutta alituksesta voi tehdä myös avaran ja valoisan.
Toinen viisaus edelliseltä oli uimahallihankeen edistäminen. Erittäin hyviä ajatuksia.
VR ei voi haluta päästä eroon sillasta koska se ei sitä omista eikä VR:llä ole mitään tekemistä sillan tai ratojen kanssa.
Liikennevirasto omistaa radat ja ratasillat.
Peltonen taitaa olla ainoa joka on oikeassa. Muut kirjoittavat mielipiteitään, sinne kun tänne, synonyymin alla. Huom. mielipide ei ole sama asia kun fakta.
Huutelee siellä yksi synonyymiä käyttävä S24Viisastenkerho.
Miksi kaupungin pitää maksaa jostain tunnelista joka liittyy sataman liikenteeseen. Maksakoot satama oy sen. Hehän keräävät jokaiselta tonnilta liikennemaksua kunnan teiden käytöstä tavaroiden vastaanottajilta.
Että jaksatte, jos kerran VR on ilmoittanut, että he sulkevat toisen ylikäytävän niin jotain on tehtävä. Huomaa, että te kaikki liikutte autolla. Minä pyöräilen ja haluan tunnelin, etten tarvitse mennä sillan yli. Olen vanha enkä jaksa mennä sillan yli, joten minulle tunneli olisi paras ratkaisu. Miksi rakentaa ylikäytävä siinä missä jo on silta. Jos ylikäytävä rakennetaan sillan tilalle, niin kaupungista häviää yksi ylikäytävä. Olisi joskus ajatella muita kun oma napa!
Silta vie torille, ei keskustaan. Se on tarkoitettu autoille. Jalankulkijoille, pyöräilijöille, rollaattoriväelle ja lastenvaunuja työntäville kulkijoille siltaa tarjoavat ovat samankaltaisia kuin ne, jotka tarjoavat uimahallikeskusteluissa Tammisaaren uimahallia oman hallin sijaan. Voisi kysyä, rakennettaisiinko silta tänä päivänä?
Ei sillalle tarvitse mennä, kun on tunneli. Laitetaan tunneli vaan lähelle siltaa, että Hangonkylästä aidan viertä tulevat pääsevät myös helposti radan toiselle puolelle, ettei heidän tarvitse ajaa sillalle tai Kadermonkadulle, "melkein puoleen väliin Hanko-Pohjoiseen".
Ajattelepa eläkeläisturisteja tulossa junalla Hankoon ja matkalla vetolaukkuineen Regatta-hotellille tai tulossa Itä-satamasta kauppakärryineen ja matkalla Alkoon. Kierrätätkö heidät Kadermonkadun kautta tai laitat sillalle, kuten nyt tehdään ja tehdään myös tulevaisuudessa, jos Kadermonkadun alikulkutoiveesi toteutuu,
Fiksut rakentaa alikulun Vuorikadun kohtaan, että turistitkin kulkevat automaattisesti mennen tullen Vuorikadun kautta. Se on teko turismin ja hankolaisten rollaattori-ihmisten puolesta. Se on teko Vuorikadun näivetystä vastaan.
"Tyhmä saa olla, mutta ei ole pakko olla pönttö."
ei eläkeläisillä ole varaa mennä hotelli regattaan ja jos on niin ne eläkeläiset ei kulje junalla saatika raahaa laukkuja
Aivan oikein turtapalli, aivan oikein, ei ole varaa hotelli regattaan eikä SPA:han. Olen kuitenkin sitä mieltä, että Vuorikadun alikulku olisi mainoksissa esiintyvä ostosuppilo. Kadermonkadun alitus vie Casinolle ja silta vie torille, Vuorikadun alikulku veisi Vuorikadulle. Ihan vaan kommenttina, kun Vuorikadun firmat itkee menetettyä potentiaalia. Höpö höpöä, että S-marketissa kävijä vierailisi Vuorikadulla. Kun mennään ruokakauppaan niin mennään ruokakauppaan. Jos pitää mennä kultasepän liikkeeseen, niin sitten sinne mennään. Eihän siellä vuorikadulla kaupassakäyntiaikaan edes ole ketään. siis lauantaina klo 14 jälkeen ja illalla, kun ihmiset ovat päässeet töistä. Ei voi mennä edes kahville. vaikka haluaisi. Siellä on illalla vain elokuvat ja ilmoitustaulu, Ostosuppilo voisi tuoda edes vähän enemmän "pakotettua" liikennettä Vuorikadulle.
Vuorikadun alitus ei synny, jos ei synny kansanliikettä ROXXin pelastamisen tapaan. Kadermonkadun projekti on menossa eteenpäin kuin juna raiteillaan tulee mitä huomautuksia vain. Sellainen on poliittinen päätöksenteko. Karille ajetaan vaikka tiedetään, että suunta on väärä. SDP:n ja RKP:n edustajat pitävät siitä huolen Hangossa.
Ja mitähän järkeä on jollain ns; Ostosuppilolla jos ei ja kuten itsekkin totesit ettei Vuorikadulla ole edes tarjota palveluita, niinä aikoina jolloin ihmiset niitä eniten käyttäisi. Onhan se nyt ihan hölmön hommaa rakentaa alitus vain pelkästään elokuvateatteria ja ilmoitustaulua varten.
Mitenkähän suhtautuvat esteettömyysvaatimukset tuollaiseen tunneliin. Kuinka paljon kulkuväylällä saa olla esim. jyrkkyyttä. Ja jos rakennat portaat niin sitten pitää olla liikuntarajoitteiselle hissi molemmissa päissä. Ilman hissejä toteutus voi olla, että laskeudut ostosuppiloon jossain Keskuskoulun kohteilla ja tulet ulos Vuorikadulle kirjaston kohteilla.
Mitenkähän suhtautuvat esteettömyysvaatimukset tuollaiseen siltaan, mikä meillä on?
Tiesittekö, että silta ei ole kaupungin vaan vr:n. Eli kun silta menee huonoksi tai sähkörata tulee hankoon silta puretaan...eli ehkä se tunneli sillan alle tulee silloin
Sähköradan voi rakentaa vaikka on silta. Karjaalla on silta ja sähkörata. Kymmenen vuoden päästä Hangon silta on vaiheessa, jossa pitää päättää kunnostetaanko vai puretaanko. Sitä ennen Vuorikatu kaipaa tunnelinsa, ostosuppilon, jonka kautta kulku toiselta puolelta rataa käy toiselle puolelle suoraan keskustaan ja keskustasta, Kadermonkadun tunneli ei keskustan tilannetta paranna, päinvastoin, koska mummot ei uskalla mennä noin pitkään ja suljettuun myyrän koloon.
Karjaan silta meni jo uusiksi
tuskin ne sähköjunat satamaan ajaa kyä rahti kulkee diesel vetureilla joten radan sähköistyminen ja silta eivät ole sidoksissa toisiinsa
No ei siinä säästöä synny jos kaksi veturia tekisi jatkossa yhden työt
Kaikenlaista kuulee ja näkee, mutta toivottavasti Hangon poliitikoilla olisi edes sen verran viisautta päässä, että poraisivat alikulkutunnelin edes oikeaan paikkaan, Kadermonkadun kohta on kymmenen kertaa huonompi kuin nykyisen S-marketin tai Vuorikadun kohta, Päätä ei ole pakko hakata Karjalan mäntyyn, kuten sanotaan.
Vuorikatu ei tule tunneliaan saamaan.
Se on selvä, koska poliitikot ajavat mieluummin karille, kuin vaihtavat kurssia.
Kun Laivurinkadun sumppu nyt vääjäämättä tyhjenee kätyreiden ja kollien likavedellä suoraan ränniä pitkin Kappelinsataman altaaseen olisi suotavaa, että luvatut lääkkeet suodattavat paskaveden mennessään - ilman tunnelia.
Raideliikenne sinne maan alle saisi mennä ja päälle mahtuisi uusi uljas keskusta ostosparatiiseineen.
Alikulun oikea paikka on aseman ja sillan välillä, ei Kadermonkadun kohdalla. Oikea alikulun sijoittaminen alentaa kustannuksia, koska viemäritöitä tulee vähemmän, tunnelista tulee lyhyempi. Lisäksi oikealla sijoittamisella autetaan Vuorikadun kauppiaita. Kun alikulku kulkee Vuorikadulta Pitkäkadun päähän, niin eteläpuolelta on lyhyt matka kauppoihin. Helpottaa veneturistien ja eteläpuolella olevien elämää, kun ei tarvitse kiertää puoleen väliin Hanko-Pohjoisen kautta. Sillan ylitys on monelle nuorellekin liian rankka, saatika vanhenevalle väelle. Ottakaa nyt vaan huomioon kävelijät ja pyöräilijät. Autoilijoiden ei pitäisi tällaisista asioista päättää olleenkaan. Tämä viisaus on aivan turhaa, jos RKP ja SDP ovat asian jo peräkamarissa sopineet. Siltä Ympäristölautakunnan puheenjohtajan kommentti ja verukkeet jo kuullostivat, mutta viisaus saattaa silti voittaa. Maan hallitus on antanut mallia julkiseen päätöksentekoon: voi peräytyä, jos tulee parempia ratkaisuja esiin.