Kovasti pitävät nykyisi saamelaiset ääntä, ennen ja nyt, kokemastaan sorrosta, ja jos ei-saamelainen erehtyy vetämään päällensä saamelaisten perinnepuvun, niin nostavat siitä kauhean metelin.
Evl. kirkko, jos kuka on saamelaisia sortanut, pakottanut kristinuskoon, luopumaa omasta uskostaan, sopeutumaan, sulautumaan valtaväestöön, ainakin sen tapoihin ja valtauskontoon.
Vaan tämäpä ei jostain kumman syystä saamalaisia niin haittaa, hyvää pataa ovat suurelta osin evl. kirkon kanssa ja kristittyjäkin ja kirkon jäseniä suurelta osin.
Eipä siis haittaa saamelaisia se, että Lähi-Idän paimentolaisten uskomuksiin perustuva lainauskonto on heillekin edelleen tuputettu ja pakotettu, ei puhettakaan saamelaisten oman kulttuurin ja uskomusten kunnioittamisesta.
Eivätkö kristitty loukkaa Lähi-Idän paimentolaisia ja heidän kulttuuriaan uskomuksiaan ne omimalla, siinä missä saamelaiset kertovat heidän kulttuuriaan omittavan ja hyödynnettävän ei-saamelaisten toimesta?
Tällainen syytös on siinäkin mielessä surkuhupaisa, että saamelaiset itse keskenään kiistelevät jatkuvasti kiivaasti siitä kuka on OIKEA saamelainen, kuka ei. Jatkuva valtataistelu meneillään, ja toista lyödään säälittä sanasäilällä.
Jos saamelaisten vaatimukset saada estetyksi, kielletyksi, saamelaisten kulttuurin hyödyntäminen missään muodossa ei-saamelaisten taholta ovat kohtuullisia, niin ovatko saamelaiset siis vastaavasti sitä mieltä, että vain Amerikan afrikkalaisilla suoraan alenevassa polvessa puuvillapelloilla hikoilleiden orjien jälkeläisillä on oikeus esittää jazzia, bluesia ja räppiä?
Ja saamelaiset eivät varmaankaan ole omineet ja omaksuneet mitään omaan kulttuuriinsa, muista kulttuureista - muutakin kuin kristinuskon, osin kirkon pakottamana, mutta saamelaisten ilmeisesti enimmäkseen anteeksi antamana?
Evl. kirkko, jos kuka on saamelaisia sortanut, pakottanut kristinuskoon, luopumaa omasta uskostaan, sopeutumaan, sulautumaan valtaväestöön, ainakin sen tapoihin ja valtauskontoon.
Vaan tämäpä ei jostain kumman syystä saamalaisia niin haittaa, hyvää pataa ovat suurelta osin evl. kirkon kanssa ja kristittyjäkin ja kirkon jäseniä suurelta osin.
Eipä siis haittaa saamelaisia se, että Lähi-Idän paimentolaisten uskomuksiin perustuva lainauskonto on heillekin edelleen tuputettu ja pakotettu, ei puhettakaan saamelaisten oman kulttuurin ja uskomusten kunnioittamisesta.
Eivätkö kristitty loukkaa Lähi-Idän paimentolaisia ja heidän kulttuuriaan uskomuksiaan ne omimalla, siinä missä saamelaiset kertovat heidän kulttuuriaan omittavan ja hyödynnettävän ei-saamelaisten toimesta?
Tällainen syytös on siinäkin mielessä surkuhupaisa, että saamelaiset itse keskenään kiistelevät jatkuvasti kiivaasti siitä kuka on OIKEA saamelainen, kuka ei. Jatkuva valtataistelu meneillään, ja toista lyödään säälittä sanasäilällä.
Jos saamelaisten vaatimukset saada estetyksi, kielletyksi, saamelaisten kulttuurin hyödyntäminen missään muodossa ei-saamelaisten taholta ovat kohtuullisia, niin ovatko saamelaiset siis vastaavasti sitä mieltä, että vain Amerikan afrikkalaisilla suoraan alenevassa polvessa puuvillapelloilla hikoilleiden orjien jälkeläisillä on oikeus esittää jazzia, bluesia ja räppiä?
Ja saamelaiset eivät varmaankaan ole omineet ja omaksuneet mitään omaan kulttuuriinsa, muista kulttuureista - muutakin kuin kristinuskon, osin kirkon pakottamana, mutta saamelaisten ilmeisesti enimmäkseen anteeksi antamana?
Vastaukset 1
Vanhimmat
Ennemmin sitä antaa saamelaiselle etuoikeuden pitää pukuaan, kuin antaa muslimimatulle etuoikeuden tulla minun rahoillani loisimaan.