https://yle.fi/uutiset/3-9907993
1,1 miljardia euroa on pieni raha kun ryhdytään suunnittelemaan ja rakentamaan 14 km pitkää metrorataa joka kulkee osittain meren alla ja yksi asemistakin sijaitsee meren pinnan tason alapuolella. Se hyödyttää suuresti puolentoista miljoonan ihmisen liikkumista ja sitä kautta erilaisia taloudellisia hankkeita joista hyötyy koko maa. Täytyy muistaa, että metro ei palvele vain helsinkiläisiä vaan koko suurta pääkaupunkiseudun metropolia. Nyt jo Helsingin metro on maan suosituin julkinen joukkoliikennevälinen jossa tehdään 63 miljoonaa matkaa vuodessa. Kun lännen puoli valmistuu kokonaan tulee matkustajamäärä lisääntymään huimasti jopa 150miljoonaan matkaan vuodessa. Koko Helsingin keskusta-alue tulee olemaan erittäin helposti tavoitettavissa ja autoilu tulee vähenemään rutkasti. Metrosta on pelkkää hyvää sanottavaa.
Maaseudulla asuvien ei siis ole syytä tuntea katkeruutta asiasta. Se lienee selvä kaikille järkeville ihmisille, että puolentoista miljoonan asukkaan alue tarvitsee tehokkainta ja saastuttamattominta julkista liikennettä ja täällä suomen sivistyksen kehdossa se on metro.
1,1 miljardia euroa on pieni raha kun ryhdytään suunnittelemaan ja rakentamaan 14 km pitkää metrorataa joka kulkee osittain meren alla ja yksi asemistakin sijaitsee meren pinnan tason alapuolella. Se hyödyttää suuresti puolentoista miljoonan ihmisen liikkumista ja sitä kautta erilaisia taloudellisia hankkeita joista hyötyy koko maa. Täytyy muistaa, että metro ei palvele vain helsinkiläisiä vaan koko suurta pääkaupunkiseudun metropolia. Nyt jo Helsingin metro on maan suosituin julkinen joukkoliikennevälinen jossa tehdään 63 miljoonaa matkaa vuodessa. Kun lännen puoli valmistuu kokonaan tulee matkustajamäärä lisääntymään huimasti jopa 150miljoonaan matkaan vuodessa. Koko Helsingin keskusta-alue tulee olemaan erittäin helposti tavoitettavissa ja autoilu tulee vähenemään rutkasti. Metrosta on pelkkää hyvää sanottavaa.
Maaseudulla asuvien ei siis ole syytä tuntea katkeruutta asiasta. Se lienee selvä kaikille järkeville ihmisille, että puolentoista miljoonan asukkaan alue tarvitsee tehokkainta ja saastuttamattominta julkista liikennettä ja täällä suomen sivistyksen kehdossa se on metro.
Vastaukset 15
Vanhimmat
Tsadi-keskeisyydelle on siis syynsä. Täältä inkeroisista käsin sitä ei aina ymmärrä. Täällä kun lopettivat yhden bussivuoron Kouvolaan kannattamattomana protestoin minäkin kovasti, jopa kirjoitin siitä Kouvolan sanomiin mielipidekirjoituksen. Vaikka ei sillä linjalla kulkenut kuin pari kolme eläkeläistä korkeintaan. Haaveilen kyllä tsadiin muuttamisesta.
Molemmissa paikoissa keskimääräinen älykkyys nousisi jos minä Tsadiin muuttaisin, mutta kun kuvottaa ajatuskin.
Mutta kuitenkin jostain syystä ajatus stadilaisuudesta kiehtoo. Oletan jopa, että saisin seuraavissa kuntavaaleissa enemmän ääniä kuin täällä Inkeroisissa jossa ihmiset tuntevat minut jopa liian hyvin.
Tsadissa on tosin enemmän bulkkiviinin lipittäjiä mutta vastaavasti enemmän kaltaisiani laadukkaiden puupakkaus-viinien nauttijoita. Voisin jopa mennä paloheinään tapaamaan ihannettani.
Se on sama missä olet ehdokkaana. Sinä et vain tule vaituksi mihinkään luottamustoimeen. Johan sen kapikin tiesi, että palveluksessa sinulla oli maine, että olet "molemmat jalat tukevasti ilmassa".
Loppujen lopuksi tuo rakennuskustannusten nousu v.2008 714 miljoonasta tämän päivän 1,18 miljardiin on hyvin maltillinen kymmenessä vuodessa jossa aivan kaikkien hankkeiden ja tarvikkeiden kustannukset ovat nousseet isosti. Vaikka se olisi kolminkertaistunut kahteen miljardiin niin siitä huolimatta se olisi ollut kannattava investointi koska kustannustehokas poikittaisliikenne pääkaupunkiseudulla on erittäin tärkeä asia koko maallemme.
Mutta ymmärtääkös perus-maaninkalainen jamppa tätä?
Tuolla logiikalla oikeastaan kaikki työt kannattaisi tehdä viivytellen. ;D
Oikeasti inflaatio on kuitenkin ollut viimeisten kymmenen vuoden aikana erittäin maltillinen, yhteen aikaan puhuttiin jopa deflaatiosta. Budjetin perseelleen meno johtui 90-prosenttisesti siitä, että laskelmat oli tehty väärin. Ei ole ainoa kerta tässä maassa, ei valitettavasti myöskään viimeinen. Kustannusten aliarviointi on usein tarkoituksellista. Realistisella hinnalla useat hankkeet eivät saisi päättäjiltä siunausta. Ei olisi saanut tässäkään tapauksessa.
Aivan käsittämätöntä, kun koko projektin johto ja toteutus on kussut moneen kertaan ja yhteiskuntaa on kupattu kaksin käsin, niin vielä löytyy joku urpo joka on tyytyväinen suoritukseen. Juuri tuon takia kuppaajafirmat saavat jatkaa vuodesta toiseen ja valvontaa tekevät kaupunkien pellet saavat konjakkinsa.
Avaa jo silmäsi elämän reaaliteeteille hönö.
Mitä maksaa,kun laiturit joudutaan pidentämään?
Hyvä, jos pääkaupunkiseudun liikenneyhteydet paranevat. Ei länsimetro kuitenkaan koko maata palvele, kun pääkaupunkiseudulla vierailevilla ei ole useinkaan asiaa asumalähiöihin.
Sähköllä kulkevien ajoneuvojen väitetty saastuttamattomuus on paskapuhetta. Kaikki tuotettu sähkö syntyy ympäristöä saastuttaen tai muuta vahinkoa sille aiheuttaen.
Höpö höpö. En tiedä millä alalla olet toiminut mutta selvästi et ainakaan alalla johon liittyy tekniikkaa ja energian käyttämistä.
"Nyt jo Helsingin metro on maan suosituin julkinen joukkoliikennevälinen jossa tehdään 63 miljoonaa matkaa vuodessa. "
Jos tuo määrä olisi Helsinkiin tullut käyttämällä polttomoottorisia ajoneuvoja olisi se saastuttanut erittäin paljon enemmän . Sähköllä kulkeva metrojuna saastuttaa huomattavan paljon vähemmän /matkustaja kuin polttomoottoriajoneuvolla kulkeva/matkustaja. Metrojuna saa liikkumiseen tarvitsemansa sähkön energiayhtiöltä. Sähkön tuottaminen on huomattavan paljon vähemmän saastuttavaa kuin vastaavan kulkemiseen käytettävän energian tuottaminen polttomoottoreilla.
Mietippä pystyyn_kuollut hieman ensin ennen kuin moista lööperiä päästelet. Mikään ei ole niin ärsyttävää kuin tahallinen disinformaatio asioista.
Voi olla, että sähköllä kulkevan täyden junan tai metron saastuttava vaikutus on suhteellisesti pienempi kuin vastaavan matkustajamäärän kuljettavien linja-autojen, mutta kommenttini kohdistui luotuun mielikuvaan sähköenergialla kulkevien ajoneuvojen täydellisestä saasteettomuudesta. Useimmiten tähän väitteeseen törmätään sähköautohypetyksessä, jossa ei edes kerrota, että sähköautojen matkustajamäärä ei ole yhtään suurempi kuin bensiinillä tai dieselöljyllä kulkevienkaan. Todennäköisesti se on tietyistä käytännön syistä päinvastoin pienempi.
Mainitsemasi energiayhtiöt tuottavat sähkönsä hyvin monilla energiamuodoilla hiilestä vesivoimaan ja ydinvoimaan. Mikä noista on ympäristöä vahingoittamatonta? Tuulivoimalatkin pilaavat ihmisten elinympäristön tai väitetysti jopa terveyden. Myönteisimmin suhtautuisin ympäristön kannalta autoihin tai metroihin, jotka kulkevat auringonvalon voimalla, mutta jostain syystä en hirveästi usko sellaisiin.
Jos Helsingin energiasta eli hiilestä pääosin, joka nyt on POP.
Eli, loppuuko pistorasiasta sähkö, jos Suomi luopuu kivihiilestä?
Kivihiilellä on suuri merkitys sähkön hintapiikkien tasaajana ja sähkön riittävyyden varmistajana. Onko se korvattavissa ja jos on niin miten?
Kivihiilen polttaminen sähköksi on pahimmillaan haaskausta. Siksi hiilisähkön merkitys Suomelle on pienempi kuin poltetun kivihiilen määristä voisi päätellä.
Tuossa Wikissä näkyy olevan parinvuoden takaista tietoa, siitä on maakaasun ossu pienentynyt kivihiilen eduksi.
https://fi.wikipedia.org/wiki/Hiilivoima_Suomessa
Pelkkää sähköä tuottavissa lauhdevoimaloissa . Hiilen sisältämästä energiasta vain kolmasosa muuttuu sähköksi, loppu karkaa hukkalämpönä veteen.
Taas sähkön ja lämmön yhteistuotantolaitoksilla hukkaan huomattavasti vähemmän Jos otetaan vaikka mittariksi – 15 terawattituntia, kivihiilestä syntyy sähköä 4 ja lämpöä 9 terawattituntia. Siinä jo hyötysuhde on hyvä, jopa erittäin hyvä, saadaan hyödyksi 13/15 osaa. Kun ilman lämmön talteen ottoa hyötysuhde 5/15 osaa.
Olkiluodon kolmas ydinreaktori näyttäisi jyräävän hiilisähkön yksinkin. Jos sen rinnalle lisättäisiin vielä Fennovoiman Pyhäjoen ydinvoimalan vajaan kymmenen terawattitunnin vuosituotanto, ei sähköverkko hiiltä kaipaa.
Paitsi että kivihiilen käyttö vaihtelee rajusti vuosien välillä.
Vihreä Helsinki on pääosin hiilen varassa. Ja jos siitä vertausta näihin sähkökäyttöisiin juniin, niin eipä paljoa rintakarvat nytkähdä hyvyyden puolesta. Nimittäin sähköä katoaa matkalla pyörämoottoreihin paljon matkalla. Ja kun se tuotetaan saastuttavalla hiilellä, ei olisi hurraamista ekologisuudessa. Toisaalta hiili on halpaa nyt esim maakaasuun verraten, siksipä Helsingin alue sitä käyttää nyt paljon enemmän suhteessa kuin aiemmin. Pienikulutuksinen auto tai hiilisähköauto, kumpi on ekologisempi ? Aikanaan Saksasta oli tutkimusta, että dieselauto kulki vähemmällä kuin hiilisähköllä. Nyt ollaan dieselautoja vähän laittamassa pannaan niiden nokien takia. Vaikea edes kuvitella meillä sähköautoja kovinkaan yleisiksi, kuin keskustoissa vain. Jo kylmyys asettaa rajoituksia. Hinta yksin jo sulkee monelta niiden käytön, samoin mm akkujen uusinta syö hyödyn n 5000- 6000 euron hinnakkaina ylöspäin. Niille vain pääosin tulee varakkat käyttäjät.
Talvivaara alkaa työntämään aineita jotka käy näihin akkuihin, sitä ei estä mikään.
Jopa kaavailtu euroopan suurimmaksi alallaan. Vaikka mukavalta tuntuisi että nekin aineet olisi pistorasiasta saatavissa, ei vain ole.
Höpö+höpö+sinullekin+joka+lukuisista+kirjoitusvirheistä+päätellen+olet+pankkomajuri.+
Miten metron tarvitsema sähkö tuotetaan ?
Saa olla kirjoitusvirheitäkin selityksessäsi.
Pelkkä asiapitoinen tietämys riittää.
Miten sähkö kulkee piuhoissa, luuletko että ottaa kauimmaisen ensiksi.
Vaikka sähkö kulkee noin 300 000 km / sek, se ei suinkaan niin ole käytännösssä.
Siinä on monta hidastetta välillä.
Kerroppa miten metron piuhoihin sähkö kulkee kun tunnut tietävän. Olen pelkkänä korvana.
Kerro, ja kerro sekin jos et asiasta mitään ymmärrä.
Meitä alkaa olla jo aika joukko jonkinlaisen teknisen koulutuksen ja elämänkokemuksen omaavia kansalaisia , joita tämä vihervalehtelu jo aidosti ´hatuttaa ´.
Savupäästöt työnnetään 150 m korkeisiin piippuihin ja paskat merelle.
Kaupunki-ilman puhdistaminen liittyy siihen lähtökohtaan, joka Helsingissä aikanaan oli, kun jokaisen talon pannuhuoneessa poltettiin koksia huonolla hyötysuhteella ilman mitään suodattimia, jolloin kaupunki-ilma oli todella huono.
Vielä noihin 150 metriä korkeisiin piippuihin liittyy sellainen juttu kuin inversio ilmiö. Siinä tyynellä pakkassäällä ilma lämpenee ylöspäin noin 100m korkeudella maan pinnasta. Tällöin ilma ei vaihdu kaupungissa ja kaikki maan pinnalla tapahtuva tupruttelu jää maan pinnalle. Tällaisia päiviä on aika ajoin yleensä kylmimpään aikaan ja lähellä on ollut, ettei autoilua ole jouduttu rajoittamaan Helsingissä.
ps turhaa etsit netistä sähkön kulkua johtimissa, teet turhaa työtä, et osaa sitä kuitenkaan. Sitä edes turha alkaa selittelemään, että hiilisähkö menisi muualle ja metron sähkön tulisi toisaalta kuin hiilivoimaloista.