on Ruotsin ansiota.
Kristillinen usko, länsimainen sivistys ja laillisuus.
Se oli takapajuisen Venäjän keisarin hyväksyttävä. Hän tajusi antaa Suomelle autonomian, ei armosta, vaan ansiosta.
Kristillinen usko, länsimainen sivistys ja laillisuus.
Se oli takapajuisen Venäjän keisarin hyväksyttävä. Hän tajusi antaa Suomelle autonomian, ei armosta, vaan ansiosta.
Vastaukset 76
Vanhimmat
arvo näkyy siinä, miten innokkaasti stallarit ja muut länsivihaajat sitä mollaavat.
Ruotsi oli säälittävä wannabe-kolonialistivaltio. Siirtomaat olivat tuottamattomia ja jopa osuus Karibian orjakaupasta piti ostaa niillä tuloilla joita riistettiin suomalaisten tuottamasta tervan kaupasta. Sota-ryöstöretkeily lopetettiin kun suomalaisten johtavaa panosta ei ollut enää käytettävissä. Napoleonin pakolla valtaistuimelle asettama Bernadotte-sotilasporukka tuo vain pienen hajuveden löyhähdyksen hapansilakan ja läskipannukakun katkuiseen maahan.
Suomalaisten tervakauppa oli mitätön osuus valtakunnan budjetista. Suomalaisen metsäteollisuuden avulla tuotettiin toki paljon panslaavista paskapeperia jota levittämällä aiheutettiin miljoonien ihmisten kuolema.
Ruotsin talous pyöri satoja vuosia yhden kaivoksen ympärillä, tähän lisäksi suomalainen terva niin siinäpä se. Oikea korkeakulttuuri siis.
Keski-Euroopasta ei tosiaan tahtonut löytyä kovinkaan montaa aatelista joka olisi vapaaehtoisesti lähtenyt tuonne sivistyksen kehtoon joka myös Ruotsina tunnetaan.
Suomi hoiti asiansa hyvin. Lienee ainutlaatuinen alue Tsaarin imperiumissa.
Sitten tuli bolsevikit ja pilasi kaiken. Sekä Venäjällä että Suomessa.
Lenu ja kumppanit oli sosiaalidemokraatteja huhtikuuhun 17 asti. Niillä oli ihan mukavat tavoitteet. Ookko nää sitä mieltä, että eduskunnan sijaan tarvitaan 'vahva johtaja'. Lenu luopui demokraattisista periaatteista heti sen ykkösnyrkin Trotskin käskettyä mensuja painumaan 'historian roskatynnyriin'. Japanilaisia ja sosiaalidemokraatteja saamme kiittää siitä, että meillä yleensä on kansanedustajat eikä 'Vahvan Johtajan' duumaa.
Kristillinen kirkko ahdisteli molemminpuolin verottajana jo 1000 vuotta sitten - idässä novgorod ja lännessä katolliset - raakaa oli verottajan edesottamukset tuolloin.
-----Se oli takapajuisen Venäjän keisarin hyväksyttävä. Hän tajusi antaa Suomelle autonomian, ei armosta, vaan ansiosta.---
Jopa olikin mahtava kansa tämä pieni Suomen kansa kun ihan ilman aseita pakotti valtavan 1809 Venäjänmaan suostumaan sanelurauhaan ja ehtoihinsa. Minne mahtavuus sitten hävisi kun Tartossa ja Moskovassa ei enää kyettykäään pakottamaan Venäjää tahtoomme ?
on tietoinen vuoden 1809 sanelurauhasta Suomen ja Venäjän välillä.
Toisaalta tiedot Tarton ja Moskovan rauhasta näkyvät tykkänään puuttuvan.
Venäjän kannalta kaikki Romanovit eivät onneksi olleet yhtä tyhmiä kuin sinä. Mikä järki olisi ollut tehdä varsin merkittävän ruotsinkielisen väestön omaavasta alueesta uusi Kaukasus tai Puola.
-----Vain-stallari on tietoinen vuoden 1809 sanelurauhasta Suomen ja Venäjän välillä----
Ehei, kyllä se sinä olet koska kirjoitat: "Se oli takapajuisen Venäjän keisarin hyväksyttävä". Noinhan käy kun toinen osapuoli on vahvempi ja heikomman on vain hyväksyttävä se mitä se vahvempi haluaa.
Keisari siis hyväksyi tosiasian, että Venäjä on Ruotsin sivistämää Suomea takapajuisempi ja siksi hyväksyi meille autonomian, ansiosta ei armosta.
Ei sitä suomalaiset sanelleet muualla kuin stallarin valeissa.
Aleksanteri I tunsi Suomen korkean tason, koska ns. "Vanha Suomi" oli vallattu jo 1740-luvulla ja Baltia sitä ennen. Ne olivat itsehallinnollisia kuvernementteja juuri muuta Venäjää korkeamman Ruotsin ajalta periytyvän kehitystason ansiosta. Baltiassa valta oli saksalaisella ylimystöllä.
Vallattu Suomen alue oli kehitystasollaan niitäkin korkeampi.
Aleksanterin ratkaisuun lienee vaikuttanut myös Suomen säätyjen alttius Venäjän vallan alle. Nehän vannoivat uskollisuuden valan keisarille jo ennen rauhan tekoa.
Suomalaiset olivat jo Anjalan liitossa anoneet tsaaritar Katariinalta päästä liittymään laajenevaan ja kehittyvään Venäjään luhistuneesta takapajuisesta Ruotsista. Siksi suopeus eräänlaisen vapaakauppa-alueen perustamiseen Suomeen ....
Ja Aleksanteri kolmanteen se kehitys sitten tyssäsikin Ruotsin mentyä paskaläävä Venäjän ohi sinikeltaiset liput hulmuten. Talonpoikaiskansalta ei kysytty asioista ennen parlamentarismia, mutta tuskinpa kovinkasn moni etenkään Pohjanmaalla venäläisistä piti.
"Islanti oli 1800-luvun lopulla Euroopan vähiten teollistunut ja köyhin maa. Suomi ei ollut elintasossaan kovin paljon sitä edellä ja selvästi vuosikymmeniä jäljessä Ruotsia."
Kuulostaa kehittyneeltä?
Ruotsalaiset toivat PAKKO-KRISTILLISYYDEN tänne kaskimaiden ja savupirttien luvattuun maahan.
ja uskovat kastettiin.
Pakkokasteet olivat harvinaisia ja jäivät ristiretkiaikaan.
Ruotsin järjestelmässä maallinen ja hengellinen valta elivät hyvässä symbioosissa.
Esivalta huolehti maallisesta ja kirkko taivaallisesta elämästä.
Molemmat muistivat toki verottaa.
"Ruotsin järjestelmässä maallinen ja hengellinen valta elivät hyvässä symbioosissa."
Ruotsin kuningas vain takavarikoi kirkon omaisuuden.
täyin+ruotsinkielistä+1800-uvun+lopulle.
Ei tainut olla ruotsinkielisten määrä edes kymmentä prosenttia vuoden 1809 jälkeen. Nykyisen järjestelmän mahdollistivat englantilainen parlamentarismi ja sosiaalidemokratia. Suomalaisten oli toki helmpompi Cygnaeuksen ansiosta saada kulutus omalla äidinkielellään verrattuna vaikkapa virolaisiin.
"Eliittimme+oli+täysin+ruotsinkielistä+1800-uvun+lopulle.
että Ruotsi oli ainoa maa, joka todella auttoi meitä Talvisodassa. Tosin oman etunsa vuoksi, mutta kuitenkin.
Ruotsi esti Ranskan ja Englannin avun pääsemisen Suomeen, hienoa apua.
ovat enimmäkseen ruotsinkielisiä: Snellman, Runeberg, Topelius, Mannerheim, Sibelius, Paasikivi jne.
Takana ruotsalainen sivistys ja kasvatus.
Höpöti höö...öö Ihan suomalaisia, vaikka monet ruotsinkielisiä ja -nimisiä.
Paasikivikin syntynyt savusaunassa hämeenkoskella. Sata vuotta sitten ruotsinkielinen sukunimi oli yleinen joka kansankerroksessa. Niitä suomalaistettiin sitten urakalla myöhemmin.
Suomessa ei toimittu millään 'vahvan johtajan-periaatteella', vaikka Marskiin oli tätä Venäjältä tarttunutkin. Mannerheimin tärkeimmät miehet tulivat kaikista kansankerroksista ja 'suotuimmuusjärjestelmän' viha kohdistui niin suomenkieliseen Walleniukseen kuin ruotsinkieliseen Östermaniin. Mannerheim meni slaaveilta oppimassaan kostonhimossa niin pitkälle, että varmisti ettei Österman sen enempää kuin Walleniuskaan palvele jatkosodassa. Stalin vihasi Zhukovia yhtä kiivaasti, vaikka Marski ei koskaan vihaamiaan ampunut.
Kyllä näin on vielä nykyisinkin, esim.metsänhoidossa.
Mikäli "Suomi" ei olisi ollut osa Ruotsin kuningaskuntaa, niin mitään Suomen kansaa, suomenkielestä puhumattakaan ei olisi enää olemassakaan. Mikään ei olisi estänyt venäläisiä etenemästä länteen niin pitkälle kuin pääsee, ja "suomalaiset" olisivat liuenneet osaksi venäläisväestöä, ja tämäkin palsta olisi venäjänkielinen. Pietari sijaitsisi nyt Turun kohdalla, jne.
Ainoa asia, mikä pysäytti venäläisväestön laajenemisen länteen, oli se, että täällä tuli vastaan Ruotsin kuningaskunnan raja, ja rajaa vartioiva Ruotsin kuningaskunnan armeija.
"Mikäli "Suomi" ei olisi ollut osa Ruotsin kuningaskuntaa, niin mitään Suomen kansaa, suomenkielestä puhumattakaan ei olisi enää olemassakaan. "
Ruotsi kokeili kyllä teheokkaasti hävittää suomalaiset mutta onnistui siinä pääasiassa vain nykyisen Ruotsin alueella, Pohjanmaalla ja Ahvenanmaalla. Suosikki suunnitelmani oli se missä ruotsalaiset suunnitelivat suomalaisten siirämistä Pohjois-Amerikan siirtomaihinsa, onneksi britit onnistuivat estämään tämän suunnitelman ennen kuin se onnistui.
"Mikään ei olisi estänyt venäläisiä etenemästä länteen niin pitkälle kuin pääsee, ja "suomalaiset" olisivat liuenneet osaksi venäläisväestöä, ja tämäkin palsta olisi venäjänkielinen. Pietari sijaitsisi nyt Turun kohdalla, jne."
Isonvihan ja pikkuvihan aikana venäläiset pyörivät juuri sielä missä halusivat, Suomen antoivat ruotsalaisille takaisin useamman kerran ihan hyvää hyvyttään.
Sitä kristinuskoa tuotiin ensin kylläkin idästäpäin silloisille metsäsuomalaisille.
nykyisen Suomen alueelle lännestä, etelästä ja idästä.
Läntinen suuntaus voitti Ruotsin ottaessa myöhemmän Suomen alueen haltuunsa 1300-luvun loppuun mennessä.
Samalla tuli maahan länsimainen sivistys aluksi ohuen ohuena ja ruotsinkielisiin keskittyneenä.
----Kristinuskoa-tuotiin nykyisen Suomen alueelle lännestä, etelästä ja idästä---
Perusta tuotiin idästä koskapa kristinuskon perussanasto pappi, Raamattu, kirkko, risti, pakana ovat itäistä lainaa. Jos usko olisi tullut lännestä niin sieltä olisi tuotu sanastokin, se nyt lienee kaikille päivänselvä asia.
on lännestä, kuten uskontommekin. Jokunen itäinen lainasana ei asiaa muuta.
Esimerkiksi pappi on muunnos sanasta "papa" eli isä. Raamattu on viron sana Raamat eli kirja.
Kirkko on väännös saksan sanasta "Kirche". Risti on muunnos Kristuksesta.
----Se oli takapajuisen Venäjän keisarin hyväksyttävä-----
Voisitko omin sanoin (=omin valein) kertoa mitä kauheaa Venäjälle/Venäjällä olisi tapahtunut jos keisari ei olisi autonomiaa hyväksynyt. Suomi oli harvaan asuttu savupirttimetsäläisten köyhä maa, ei mitään pakotteita Venäjän suuntaan.
Ei kukaan ole tuollaisia väittänyt. Vain stallarit vääristelevät muiden tekstejä.
Keisari myönsi armossaan autonomian, koska se oli viisasta. Suomi olisi muuten vajonnut Venäjän tasolle. Nyt Suomen ruotsinkielinen eliitti sai suuremman vaikutusvallan kuin Ruotsin alaisena.
Pietarin hallinto oli paljon löysempää kuin Tukholman.
Pietarin hallinto ei tosiaankaan ollut mitenkään löysempää kuin Tukholman. Oletko ikinä kuullut Bobrikovista, tai ensimmäisistä ja toisista sortovuosista?
Autonomian Suomi sai pelkästään sen vuoksi, että keisari laski että sillä tavalla Suomesta pystyy kantamaan suuremmat verot, kuin että ajetaan koko eliitti ja teollisuusväki maanpakoon Ruotsiin.
Bobrikoviin asti olikin.
Venäjä siis riisti kehittyneempää Suomea. Venäjä on nykyisinkin riistäjä. Suomi maksaa pelkästään Saimaan kanavasta vuosittaista miljoonan euron vuokraa.
Valitettavasti tuntuu siltä että länsimainen PERIKATOMME myös malliopitaan ruåtsista. Näyttää näet siltä, etteivät ruåtsalaiset ole vieläkään oppineet kristillisyyden yhtä perusohjetta.
"Säilyttäkää se mikä on hyvää, ja heittäkää POIS mikä on HUONOA".
Ruotsin kanssa maailman korkeimpiin kuuluva elintaso ja koulutus. Vaikutta siltä, ettei hyvää ole heitetty pois muualla kuin stallarien valeissa.
on nykyisin jopa puolustusyhteistyötä.
Kyllä Ruotsi-vihaajia harmittaa. Siinä on yhteinen tunne stallarien kanssa.
Suomen kouluissa ei ilmeisesti opeteta historiaa. Katolinen paavin kirkko toi kristillisen ja opillisen sivistyksen Suomeen. Sivistyksen kieli oli tällöin latina ei mikään ruotsi. Täysin suomalainen kaveri Olavi Maununpoika oli muun muassa Pariisin yliopiston rehtori. Suomalaisuuden "hävittäminen" alkoi vasta Ruotsin suurvalta-kaudella. Siltä ajalta jäi jäminä tama "ruotsalanen yläluokka", johon oli suomalaistenkin pakko integroitua mikäli mielivät "olla jotain".
"Sivistyksen kieli oli tällöin latina ei mikään ruotsi. "
Sivistyneet puhuivat kotikielenään ruotsia. Latina oli kansainvälinen käyttökieli.
"Täysin suomalainen kaveri Olavi Maununpoika oli muun muassa Pariisin yliopiston rehtori. "
Hän oli Ruotsin kansalainen.
Ruotsinkielinen kansanosa syntyi maahan muuttaneista ruotsalaista ja siihen sulautuneista suomalaisista, Ruotsinkielisiin kuului väkeä kaikista säädyistä ja ammateista.
Tärkeintä on ettei ollut kirkkoslaavi.
olisimme kauan sitten sulautuneet venäläisiin.
Siitähän palstan stallarit haaveilevat.
Joo, Aleksanteri Nevski oli ensimmäinen stalinisti.
Eikö niihin moni lutka 'sulautunutkin' Pohjanmaalla ja muissa varuskunta alueilla.
Kiitos Ruotsille kun auttoivat isonvihan aikana. Ei kun siis....
Kiitos Ruotsille kun auttoivat suurien nälkävuosien aikana. EI kun siis...
Kiitos Ruotsille kun auttoivat Talvisodan aikana. Ei kun siis...
Isonvihan murhat ja terrori olivat Venäjän työtä.
Suuret nälkävuodet olivat Venäjän vallan aikana.
Talvisodassa NL yritti tuhota Suomen. Ruotsin apu oli merkittävä ja suurin ulkomainen..
Ja Ruotsi ei tehnyt mitään auttaakseen Suomea Isonvihan aikana vaikka Suomi kuului tuolloin Ruotsille.
Aivan totta, mutta Suuret kuolonvuodet olivat Ruotsin vallan aikana. Eikä silloin ruotsalaiset teen lipittäjät vaivautuneet auttamaan suomalaisia.
Yksikään maa ei auttanut Suomea Talvisodassa. Suomi puolusti yksin. Ainoa mitä Ruotsi teki oli ottaa pakolaisia.
"Aivan totta, mutta Suuret kuolonvuodet olivat Ruotsin vallan aikana. Eikä silloin ruotsalaiset teen lipittäjät vaivautuneet auttamaan suomalaisia."
Katovuodet 1690-luvlla koskivat myös Ruotsia. Eikä sillä tuohon maailman aikaan ollut viljaa vientiin muutenkaan. Ruotsin vilja-aitta oli Baltia, mutta katovuodet vaikuttivat sielläkin.
"Yksikään maa ei auttanut Suomea Talvisodassa. Suomi puolusti yksin. Ainoa mitä Ruotsi teki oli ottaa pakolaisia. "
Apua tuli monesta maasta. Ruotsi auttoi eniten ottaen mm. rintamavastuun Sallan suunnalla.
Ei yhtä pahasti miten Suomea. Ja ei ne herra iso herrat kärsineet nälän hädästä.
Apua ei tullut yhdestäkään maasta. Ja yksikään ruotsalainen ei ole koskaan osallistunut yhteenkään maailmansotaan.
Kuutamolla ovat ne jotka luulevat Ruotsin tehneen joskus jotakin hyvää Suomelle.
Kaikki kärsivät nälänhädän aikoina. Isot herrat ehkä vähän vähemmän.
Silloisissa oloissa ei apua juuri ollut saatavissa.
1. MS:ssa oli Saksan armeijassa pieni määrä ruotsalaisia vapaaehtoisia. Samoin toisessa. MS:ssa.
Ruotsi osallistui Talvisotaan noin 8 000:lla vapaaehtoisella..
Jatkosodassa oli mukana noin 1 600 vaoaaehtoista, mm. täysi pataljoona Hangon rintamalla 1941.
Olet ansiokas lisä palstan valehtelijakaartiin.
Ruotsi olisi voinut auttaa suomalaisia mutta ei auttanut.
Vapaaehtoiset kyllä auttoivat. 8 000 on aika pieni määrä Ruotsin koko väkiluvusta.
Totuudet ovat usein vaikeammin nieltävissä kuin valheet.
sodan osapuoleksi Suomen rinnalle, koska Saksa ilmoitti sen sodan syyksi.
Vapaaehtoinen apu sallittiin. Saksa jopa korvasi Suomelle luovutetut aseet.
Et ole lainkaan perillä historiasta.
Se panee valehtelemaan.
Saksa olisi voinut auttaa paljon enemmän kuin korvaamalla aseita. Mikä siis tapahtui Talvisodan jälkeen.
Olen perillä historiasta. Luin lukiossa historiaa ja sain siitä parhaimmat numeroni.
Älä oleta mitä et tiedä.
"Ja yksikään ruotsalainen ei ole koskaan osallistunut yhteenkään maailmansotaan"
"Vapaaehtoiset kyllä auttoivat. 8 000 on aika pieni määrä Ruotsin koko väkiluvusta"
Ketä ne vapaaehtoiset sitten oli jos ei ruotsalaisia?
Varmaan samoja ahvenanmaalaisia jotka opiskelevat suomea.
Ragnar Nordström osti omasta pussistaan tykit Sallan rintamalle - ja vielä ruotsalaisilta. Se oli aivan ratkaiseva juttu, ettei venäläiset saaneet maata katkaistua. Eipä niitä "apuja"tippunut oikein keneltäkään.
Talvisodanhistorian 4. osan selvityksiin Suomen saamasta avusta, niin vähenee valehtelu.
Mannerheimin johdolla länsimaiseksi demokratiaksi 1919.
Se on nyt kruunattu EU:n jäsenyydellä ja arvostetulla asemalla länsimaisissa yhteisöissä.
Kiitos Ruotsin.
Tilanne raivostuttaa yhtälailla äärioikeistoa ja äärivasemmistoa. Ne ovat läntisen suuntauksen vastustamisessa löytäneet toisensa, kuten tälläkin palstalla ilmenee.
------Mannerheimin+johdolla+länsimaiseksi+demokratiaksi+1919.+Se+on+nyt+kruunattu+EU:n+jäsenyydellä+ja+arvostetulla+asemalla+länsimaisissa+yhteisöissä.
Venäjä yritti tuhota Suomen sortokausilla ja Neuvostoliitto Talvisodassa. Täytyy olla pahasti kieroutunut siitä kiittelemään.
EU:n jäsenyyden hyödyn todista sekin, että vain äärilaidat sitä vastustavat. Suomen vahingoksi ne kyllä löytävät toisensa.
EU:ssa säädetään vain perussopimuksen ja jäsenvaltojenhyväksymät lait.
Suomessa säädetään yli 200 lakia vuodessa.
Yhteistoiminta on pienenmaan voima. Siksi Suomi-vihaajat ovat sitä vastaan.
----Venäjä yritti tuhota Suomen sortokausilla ----
Jos yritti tuhota niin ensin piti olla Suomi mitä tuhota, vai. Ruotsin aikana ei mitään tuhottavaa Suomea ollut enkä käsitä miksi se oli sinusta Suomelle parempi tilanne kuin ns. sortokausien tilanne. Tosin mitään tuhoa ei Venäjä edes yrittänyt, vähän vain jarrutella Suomen irtiottoja. Jos se olisi halunnut Suomen tuhota niin sen se olisi helposti voinut sotavoimallaan tehdä, lakkauttaa vaan yhdessä päivässä mahtikäskyllä kaikki Suomen valtioelimet ja oman rahan.
------EU:n jäsenyyden hyödyn todista sekin, että vain äärilaidat sitä vastustavat. Suomen vahingoksi ne kyllä löytävät toisensa.-----
Jos et muuta hyötyä Suomen EU-jäsenyydelle löydän kuin tuon irrationaalisen möläytyksen niin voi voi.
......EU:ssa säädetään vain perussopimuksen ja jäsenvaltojenhyväksymät lait.----
Hah, mikä fraasi. EU-parlamentissa istuu 751 meppiä, joista peräti 13 suomalaisia. Kovasti varmaan meitä kuunnellaankin, ihan kuten Ruotsin vallan aikaan Tukholmassa.
-----Yhteistoiminta on pienenmaan voima. Siksi Suomi-vihaajat ovat sitä vastaan---
Ennen oli arvossaan itsenäisyys, nyt jokin epämääräinen "yhteistoiminta" ulkoa tulevine määräyksineen. Pahempaa kuin ns. YYA-aikana.
Onhan se hieno, että Venäjää johtaneet mongooliherrat ja germaaniset feodaali isännät oppivat edes jotain valistuksesta. Suomen tilanteessa ei kuitenkaan muiden paitsi kaltaistesi laholatvojen mielestä ollut mitään kehuttavaa ennen vuotta 1905 tai sen jälkeen. Suomi alkoi vasta 1980-luvulla palautua takaisin sellaiseksi länsimaiseksi demokratiaksi jota se oli ennen sotia.
Disraeli ja Bernstein olivat siis venäläisiä. Kansanedustuslaitos tuli vasta neljäkymmentä vuotta Disraelin uudistusten jälkeen. Kiitos kuuluu isänmaallisille kaikista yhteiskuntaluokista tuleville Venäjän sortovaltaa vastustaneille suomalaisille. Huvittavinta tässä on miten nuoren Otto Wille Kuusisen mukaan Bobrikovin ampuminen oli isänmaallinen teko. Stalin ylisti eräässä mielessä Bobrikovia huomauttamalla, että Ahvenanmaa oli kuulunut sata vuotta Venäjään. Kuusisen palvelema tunkio oli siis tunkion päällikön lausuman mukaankin nuoren OW Kuusisen vihasman keisarillisen Venäjän jatke.
Sotket ja valehtelet, kuten aina.
"Tosin mitään tuhoa ei Venäjä edes yrittänyt, vähän vain jarrutella Suomen irtiottoja. Jos se olisi halunnut Suomen tuhota niin sen se olisi helposti voinut sotavoimallaan tehdä, lakkauttaa vaan yhdessä päivässä mahtikäskyllä kaikki Suomen valtioelimet ja oman rahan."
Et siis tunne sortokausia lainkaan.
"Jos et muuta hyötyä Suomen EU-jäsenyydelle löydän kuin tuon irrationaalisen möläytyksen niin voi voi."
Sehän oli vain kaiken stallarien tietämättömyyden kruunaus. Se, että stallarit ja natsit halventavat EU:a yhteisvoimin, on vahva todistus hyödystä.
"Hah, mikä fraasi. EU-parlamentissa istuu 751 meppiä, joista peräti 13 suomalaisia. Kovasti varmaan meitä kuunnellaankin, ihan kuten Ruotsin vallan aikaan Tukholmassa."
Kuunnellaan juuri yhtä paljon kuin muitakin saman kokoisia jäsenmaita. Ruotsin valtiopäivät olivat täysin eri asia kuin EU-parlamentti. Suomi oli ryhmä maakuntia, ei jäsenmaa.
"Ennen oli arvossaan itsenäisyys, nyt jokin epämääräinen "yhteistoiminta" ulkoa tulevine määräyksineen. Pahempaa kuin ns. YYA-aikana."
Todistat taas typeryytesi. Yhteistoiminta vahventaa itsenäisyyttä. Suomi ei ollut NL:n osa muualla kuin huttiloiden haaveissa.
.....Suomi alkoi vasta 1980-luvulla palautua takaisin sellaiseksi länsimaiseksi demokratiaksi jota se oli ennen sotia...
Paras vitsi kuukausiin, kansa kuolee nauruun ja se on sinun syytäsi.
------Suomi oli ryhmä maakuntia, ei jäsenmaa.----
Halvennat Suomea koska pidät oikeana olematonta asemaamme Ruotsin osana.
Älä tosin kuvittelekaan, että isot EU-maat tuollaisia pohtisivat. Niille on aivan sama mikä Suomen asema oli ennen vuotta 1808, niille Suomi on vain preceen kokoinen pläntti jossain Euroopan koilliskulmalla, Venäjän rajalla.
Onhan se hännättömästi niinkin. Norjan tapaisissa oikeissa vapaissa valtioissa ei Venäjän tapainen paskatunkio päätä siitä pysyykö raja-asemat auki vai ei.
"Halvennat Suomea koska pidät oikeana olematonta asemaamme Ruotsin osana."
Osoita, missä olen tuollaista esittänyt. Suomi oli tietyssä mielessä oma alueensa, mutta juridisesti vain joukko maakuntia.
"Älä tosin kuvittelekaan, että isot EU-maat tuollaisia pohtisivat. Niille on aivan sama mikä Suomen asema oli ennen vuotta 1808, niille Suomi on vain preceen kokoinen pläntti jossain Euroopan koilliskulmalla, Venäjän rajalla. "
Nuo ovat omia kuvitelmiasi.
Suomi on yksi jäsenmaa, jolla on oma arvonsa, koska se kuuluu mm. euroalueeseen.
Ilman jäsenyyttä Suomi olisi juuri haaveittesi kaltainen.
-----Ilman jäsenyyttä Suomi olisi juuri haaveittesi kaltainen...
Ahaa, Ruotsi, Norja, Tanska ja Islanti ovat nyt sitten "sellaisia". Vain ja ainoastaan Suomella koko Pohjolassa on pyyhkinyt hyvin viime vuosina. Kiva kuulla, pitääpä alkaa surra toisten Pohjoismaiden puolesta kun ovat jääneet onnesta osattomiksi.
Miksi panet valeitasi minun nimiini? Etkö tosiaan muuhun kykene?
En ole sanallakaan arvioinut muita Pohjoismaita. Niillä on toki kaikilla oma arvonsa, kuten Suomellakin.
-----En ole sanallakaan arvioinut muita Pohjoismaita---
Kerroit selvästi että euron ulkopuolinen maa on mitätön packaläntti, "ketaleen haaveitten" kaltainen. Muuta Pohjoismaat eivät ole eurossa eikä osan EU:ssakaan joten niitä väitteesi koskee.
---. Niillä on toki kaikilla oma arvonsa, kuten Suomellakin---
Yksi arvo ja kokemuksen mukaan sangen menestyksekäs on niillä ollut pitää kiinni itsenäisyydestä eikä hulluna pyrkiä kaikenkarvaisiin "ytimiin" hinnasta piittaamatta. Se on tuonut niille reilun talouskasvun samaan aikaan kun Suomi on mennyt iloista alamäkeä maksellessaan velkarahalla Keski-Euroopan suurpankkien Kreikka-saatavia. Erittäin kivaa tietenkin sinustakin lainata se raha kyseisiltä pankeilta eli tosiasiassa niiden Kreikka-saatavia on muutettu Suomi-saataviksi. Se on meidän arvojamme ja mitä siitä on saatu vastineeksi, ei niin mitään.