Helluntailaiset väittävät puhuvansa enkelien ja kerubien kieltä.
Paavalikaan ei väittänyt puhuvansa jotain salaperäistä enkelien kieltä, vaan hän sanoo muodossa "Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kieltä, mutta minulla ei olisi rakkautta, olisin minä vain helisevä vaski tai kilisevä kulkunen." (1.Kor.13:1)
Helluntaina apostolit puhuivat ymmärrettäviä vieraita kieliä, ei mitään enkelien kieltä. Raamatun enkelikertomuksissa myös enkelit puhuvat ymmärrettäväää kieltä.
Armolahjojen luettelossa mainitaan lahja puhua "eri kielillä", joilla tarkoitetaan ymmärrettäviä vieraita kieliä.
"Maailmassa on, kuka tietää, kuinka monta eri kieltä, mutta ei ainoatakaan, jonka äänet eivät ole ymmärrettävissä." (1.Kor.14:19)
Eri kielien sanat voivat toki jäädä salaisuuksiksi hengessä, jos kukaan läsnäolijoista ei ymmärrä kyseistä kieltä, eikä kukaan paikallaolija sitä pysty selittämään. (1.Kor.14:2)
Helluntailaisuudessa esiintyvälle yksittäisten tavujen tai sanojen hokemiselle ei löydy perusteita Raamatusta. Siitä jopa varoitetaan.
Matt. 6:7
Ja kun rukoilette, niin älkää tyhjiä hokeko niinkuin pakanat, jotka luulevat, että heitä heidän monisanaisuutensa tähden kuullaan.
Paavalikaan ei väittänyt puhuvansa jotain salaperäistä enkelien kieltä, vaan hän sanoo muodossa "Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kieltä, mutta minulla ei olisi rakkautta, olisin minä vain helisevä vaski tai kilisevä kulkunen." (1.Kor.13:1)
Helluntaina apostolit puhuivat ymmärrettäviä vieraita kieliä, ei mitään enkelien kieltä. Raamatun enkelikertomuksissa myös enkelit puhuvat ymmärrettäväää kieltä.
Armolahjojen luettelossa mainitaan lahja puhua "eri kielillä", joilla tarkoitetaan ymmärrettäviä vieraita kieliä.
"Maailmassa on, kuka tietää, kuinka monta eri kieltä, mutta ei ainoatakaan, jonka äänet eivät ole ymmärrettävissä." (1.Kor.14:19)
Eri kielien sanat voivat toki jäädä salaisuuksiksi hengessä, jos kukaan läsnäolijoista ei ymmärrä kyseistä kieltä, eikä kukaan paikallaolija sitä pysty selittämään. (1.Kor.14:2)
Helluntailaisuudessa esiintyvälle yksittäisten tavujen tai sanojen hokemiselle ei löydy perusteita Raamatusta. Siitä jopa varoitetaan.
Matt. 6:7
Ja kun rukoilette, niin älkää tyhjiä hokeko niinkuin pakanat, jotka luulevat, että heitä heidän monisanaisuutensa tähden kuullaan.
Vastaukset 28
Vanhimmat
"Helluntailaisuudessa esiintyvälle yksittäisten tavujen tai sanojen hokemiselle ei löydy perusteita Raamatusta. Siitä jopa varoitetaan. "
Tätä mietin itsekin uskossa ollessani.
Eläinäänten selittämiseen pitäisi sitten hankkia eläimiä kuuntelemaan? Onhan se mukava saarnata vaikkapa sioille ja lehmille?
Mitähän hellarit sanovat, onko eläimillä edes sielua?
Mark. 16:15
Ja hän sanoi heille: "Menkää kaikkeen maailmaan ja saarnatkaa evankeliumia kaikille luoduille.
Ei löydy! Kaikki kielet, joita hellarit ja muutkin kielillä puhumisen armolahjan omaavat puhuvat, tulee olla ymmärrettävää kieltä. Jo ensimmäisemnä helluntaipäivänä ihmiset kokoontuivat kuulemaan ja totesivat apostolien ja uskovien puhuvan heidä omia ymmärrettäviä kieliään. Aina ei toki löydy kielten selittä'jiä ja jos kielillä puhumien on tarkoitettu vain puhujan ja Jumalan väliseksi yhteyden pidoksi ei sitä selitetäkään. Tällaisen ei kuitenkaan tule korottaa yleisissä kokouksissa ääntntään vaan puhua salaisuuksia Herransa kanssa. Eläimillä ei ole kuolematonta sielua! Ne eivät siis tarvitse pelastusta. Vain ihmiseen Jumala puhalsi elämän hengen!
hyvää on!
KIELILLÄPUHUMISTA ÄLKÄÄ ESTÄKÖ !!!
TÄMÄ TARKOITTAA SITÄ,ETTÄ EI PIDÄ RAJOITTAA HENGEN TOIMINTAA !
Oletteko ehkä kateellisa niille,jotka puhuvat kielillä,kun ette itse puhu,niin haluatte estää toiskin puhumasta,älkää vastustako Pyhää Henkeä !
Tuuli puhaltaa, missä se tahtoo. Ihminen ei voi rajoittaa Pyhän Hengen toimintaa.
Sen sijaan tulee koetella henget, ovatko ne Jumalasta.
VASTUSTA PERKELETTÄ, NIIN SE SINUSTA PAKENEE!
Ovatko nuo viestisi alapuolella jotain kielillä puhumista, vai mikä sinua mahtaa vaivata? Ole ystävällinen ja kirjoita runosi tulevaisuudessa edes samaan ketjuun, kiitos. Niin sitten ne, joita ne kiinnostavat, saavat helpolla tutkia laadukkaat hengentuotteesi. Me muut taas emme myöskään pahoita mieltämme, vaikka et tarjoakaan koko ajatustesi Tonavaa kaikelle kansalle.
Valtuudet arvostella henkiä,siihen on pätevä vain,jos on Hengentuntemisen armolahja,ja kannastasi päätellen ei ole,joten ÄLÄ estä ketään puhumasta kielillä!
omat viestisi,minä kirjoitan omani,ja se taas ei kuulu sinulle pätkääkään,mitä minä kirjoitan,vai kolahtaako omaantuntoon ,kuulla tai lukea Vapahtajasta,eikö tunto kestä totuutta Jeesuksesta,ota onkeesi,ja usko Jeesukseen,niin ymmrrät nuokin kirjoitukseni.
HUOM!!! SUN ei oo niitä pakko myöskään lukea,jos ei oo pakkomielle, minun viestejäni kohtaan,siltä se tuntuu,Nasse on siinä hengenheimolaisesi!
Ihan kiitos samoin vain, oi Olevainen, sinä aatosten Tonava...
Henkien koettelun auktoriteetti on kaikilla seurakuntalaisilla, sillä Johannes sanoo: "Rakkaani, älkää jokaista henkeä uskoko, vaan koetelkaa henget, ovatko ne Jumalasta."
Mitä erityiseen henkien erottamisen armolahjaan tulee, niin sitä ei ole kaikilla, mutta joillakin se on ja toimii. Ja hyvin tuo tuntuu toimivan.
Tutki ja tunnista henget ja estä väärän hengen puhe. Jeesuskin lopetti ja keskeytti jopa täysin kirjoitusten mukaan puhuneen Saatanan puhumisen sanomalla: Mene pois saatana!
Lisätietoa henkien koettelusta löytyy oheisesta linkistä, mikäli aihe kiinnostaa. Sen luulisi kiinnostavan kaikkia sillä Saatanan sanotaan tekeytyvän juuri valkeuden enkeliksi ja matkivan Pyhän Hengen toimintaa.
http://www.niksula.cs.hut.fi/~ahuima/toronto/trust.html
on ihan selvään "Ritari009 ja Olevainen"fobia?
Ota vähän rennommin!
kuin nykyään.
Ei sitä tietenkään kukaan ymmärtänyt, olivat vaan ymmärtävinään.
En luottaisi liikaa noihin Paavalin tarinoihin raamatussa. Valehtelija alusta alkaen oli tämä kuuluisa veijari ja uskonnon rakentelija.
Väitti Jeesuksen nähneensä mutta Jeesus oli kuitenkin aiemmin sanonut, että hän tulee sitten aikanaan, ennen ei kukaan häntä näe.
Tämmöisen valheen Paavali suustaan päästi.
Valheet sopivat näin puhänkin miehen suuhun.
Jos nyt joku sitä ymmärtää, avatkaa nyt vaikka suunne vähäksi aikaa kun luette:)
Kerrankin täällä joku puhuu asiaa Paavalista! Se ukko on täysin yliarvostettu höynä, jonka homofobisia ja naisia halventavia juttuja muutamat fundamentalistit pitävät liki Raamatun pääsanomana. Pelle on pelle, vaikka kuinka Jumalan mieheksi tekeytyykin.
palstan ehdoton expertti,mitä tulee Raamattuun ja helluntailaisuuteen,Paavalista puhumattakaan,tai muista Raamatun henkilöistä, kuulkaa tätä suurta POIKALASTA! Koska on saanut ihmeellisen Jumalan lahjan,saa olla HOMO ! Hänen mielestään ihan Raamatun perusteella,lähimmäisenrakkauteen vedoten,ihme !
Ja sitten hän tiettää, niinkuin nytkin,kielilläpuhuminen on "pelle" Paavalin sopertelua,hän se tuntee Jumalan sanan,kysykää vaan poikalapselta,sieltä pesee!
Heh Heh, sie se vaan ossoot veistellä
Kun kuulemme puhuttavan "kielillä puhumisesta", tulee mieleemme nykyisen käsityksen mukaisesti uskonnollinen hysteria, tajunnan tila, jossa ihminen menee jonkinlaiseen transsiin, "hurmoksiin", ja siinä tilassa päästelee jonkinlaisia ääniä tai puhuu sekavia, itsekään tietämättä, mitä puhuu. Paavalin esitys "kielillä puhumisesta" (I Kor. 12-14) sisältää jotakin aivan muuta. Hänen mukaansa kielillä puhuminen jakautuu ensiksikin kahteen pääluokkaan: 1) ihmisten kielillä puhumiseen ja 2) enkelien kielillä puhumiseen. Paavali opettaa selvästi, että totuudenetsijän on ensiksi vaiennettava ihmisten kieli itsessään, että enkelien kieli voisi hänessä puhua. Nimenomaan hän sanoo: " Joka puhuu kielillä, hän vaietkoon", tiettyyn aikaan saakka. Kun Paavali sitten puhuu enkelien kielistä, hän vertaa niitä erilaisiin soittimiin, hän puhuu kol- mesta eri soittimesta, kolmesta eri musiikista: huilun äänestä, lyyrasta ja pasuunasta. Nämä eri vertauskuvat ovat suoraan lainatut Kreikan mysteereistä, sillä niissä edustivat juuri nämä kolme soitinlajia ihmisen sielunelämän 3:a linjaa, tahtoa, ajatusta ja tunnetta, sekä niitä psykologisia voimia, jotka ilmenevät ihmisessä noita kolmea linjaa pitkin. Niinpä ensimmäinen soitin, huilu vastaa kreikkalaista käsitettä "Pan" eli Luonto. Ihmisessä se vastaa myös luonnon ääntä, joka on kauneuden, sopusoinnun ja harmonian ääni. Kun se herää ihmisessä, herättää se ns. "taiteellisen aistin". Toinen soitin, lyyra, liittyy kreikkalaisessa mytologiassa Orfeus-Apolloon, joka on viisauden ja korkeamman ajatuskyvyn symboli. Kun sitä vastaava psykologinen voima herää ihmisessä, herättää se Filosofisen intuition. Kolmas soitin, pasuuna eli torvi liittyy Bakkhos- Dionysos-mysteereihin, jotka olivat läheisessä yhteydessä rakkaus- ja tunne-elämän kanssa. Kun nämä voimat oikealla tavalla heräävät ihmisessä, herättävät ne luovan kyvyn. Mutta paitsi näitä kolmea musiikillista enkelien kieltä puhuu Paavali myös neljännestäkin enkelien kielestä, joka on hyvin salaperäinen ja joka liittyy läheisesti rukousmietiskelyn yhteyteen, sillä Paavali sanoo: "Joka puhuu (tällä) kielellä, hän rukoilkoon". Tämä kieli on "tuli", tulenliekki, sillä kreikankielen sana "glossa" merkitsee sekä "kieli" että "tulenliekki ". Tähän mysteeriin viittaa myös Jaakobin kirje, jossa sanotaan: "Kieli on tuli, joka saattaa liekehtimään syntymisen pyörän". Kun ihmisessä puhuu se enkelien kieli, joka on "tuli", herättää se hänessä hänen korkeamman Minänsä.
Kun kristitty on päässyt tiellään siihen kohtaan, että kaikki nämä 4 enkelien kieltä hänessä puhuvat, silloin on tullut aika, jolloin hänen ei enää tarvitse vaieta, sillä silloin on hänessä Paavalin sanojen mukaan herännyt "Hermes":
1.Kor:14:13
Sentähden rukoilkoon se, joka kielillä puhuu, että hän taitaisi selittää (diermeneue).
Kreikan mysteereissä oli Hermes-Merkurius se mystillinen olento, joka johti sielut Haadekseen ja toi ne sieltä myös takaisin. Hermes oli myös jumalten sanansaattaja ja tulkki. Hän on totuuden ja veljesrakkauden symboli. Kun ihminne on siis saavuttanut tämän viimeien kielillä puhumisen asteen, kun hän puheessaan on Jumalan tulkki ja Sanan saattaja, silloin hänessä on herännyt kokemusperäinen tieto ja hän lähtee tavoittelemaan seuraavaa armolahjaa, joka on profetoiminen.
En ole koskaan kuullut että joku helluntailainen väittäisi puhuvansa kerubien kieltä. Jotkut kyllä ajattelevat kielilläpuhumisestaan että se saattaa olla enkelten kieltä (uusilla kielillä puhuminen), mutta en ole kenenkään kuullut täsmentävän että hänen puhuma enkelten kieli olisi nimenomaan kerubien kieltä.
Ilmiö ei rajoitu helluntailaisuuteen. Kyse on kristillisestä ilmiöstä joka ei tunne kirkkokuntarajoja, vaikka kielilläpuhumista onkin helluntaiseurakunnissa perinteisesti painotettu enemmän kuin muualla.
Monet ev.lut.kirkon jäsenet puhuvat kielillä ja jotkut heistä ajattelevat sen olevan enkelten kieltä - tuskin kuitenkaan kerubien?
> Helluntailaisuudessa esiintyvälle yksittäisten tavujen tai sanojen hokemiselle ei löydy perusteita Raamatusta. Siitä jopa varoitetaan. <
Missä kohden varoitetaan?
Jos meillä on jostakin asiasta oma näkemys, ei silti tulisi pönkittää tuota näkemystä irrallisilla raamatunjakeilla. Tarkoitus ei pyhitä keinoja. Ei silloinkaan (siis varsinkaan silloin) jos ajattelemme näkemyksemme olevan totuudellinen.
Ottamatta siis kantaa siihen onko helluntailaisten puhuma kieli raamatullista eli oikeaa kielilläpuhumista vai ei, ainakin voidaan todeta se että Matt.6:7 ei millään tavalla liity tähän kysymykseen.
"Älkää tyhjiä hokeko" tarkoittaa puhetta jossa ei ole "sydän" mukana. Siis ulkokohtaisia, uskonnollisia rituaaleja joissa luullaan että Jumala kuulee rukoilijaa sen perusteella kuinka oikeaoppisia ja oikeassa järjestyksessä sanat ovat.
Itse asiassa kielilläpuhuminen henkilökohtaisena rakentumisena (erotuksena kielilläpuhumisesta profetaalisena ilmiönä) on tyhjiä hokemisen vastakohta, koska "salaisuuksia hengessä" juuri on kiinteää sydämen yhteyttä Herraan, ei jotakin rituaalinomaista monisanaisuutta.
Jeesushan juuri tässä yhteydessä "asetti" Isä meidän -rukouksen.
Uskon että tässäkin olennaisinta on rukouksen sisältö?
Myös Isä meidän -rukous voi muuttua ulkokohtaiseksi, uskonnolliseksi hokemiseksi, jolloin rukoilija kuvittelee että hänen rukouksensa on parempaa ja nöyrempää kuin jonkun toisen, koska se on Jeesuksen esimerkin mukaista. Mutta sekö oli Jeesuksen tarkoitus?
Kun hän sanoi "rukoilkaa te siis näin", tarkoittiko hän, että tulisi rukoilla "juuri näillä sanoilla"?
Isä meidän -rukous ei tee tyhjäksi kaikkea muuta rukoilemista eikä ole armolahjojen ja niinollen myöskään kielilläpuhumisen vastakohta.
Silloin Jeesuksen opetus on kääntynyt päälaelleen ja on sorruttu juuri siihen farisealaiseen käytäntöön josta Jeesus varoitti.
Samanlaista kielilläpuhumista kuin helluntailaisuudessa esiintyy myös primitiivisten uskontojen yhteydessä, esim. woodoo menoissa, joissa osallistujat joutuvat uskonnollisen hurmoksen ja henkien valtaan. Hurmos voidaan saavuttaa kiihottamalla ja hokemalla jotakin yksittäistä tavua tai sanaa tai mantraa, jotka ovat usein demonien kutsumanimiä. Joten älä anna koettelemattoman hengen käyttää äänielimiäsi puheen muodostamiseen (1.Joh.4:1-3)
"Helluntailaiset väittävät puhuvansa enkelien ja kerubien kieltä."
-Kavin helluntaiseurakunnassa n. 22 vuotta joista n. 7 vuotta olin itse jasen. En ole koskaan kenenkaan kuullut sanovan, saatikka vaittavan puhuvansa enkelien tai kerubien kielta. Mista tallaisen jutun keksit?
"Helluntailaisuudessa esiintyvälle yksittäisten tavujen tai sanojen hokemiselle ei löydy perusteita Raamatusta. Siitä jopa varoitetaan."
-Tietaakseni Raamatussa ei puhuta mitaan "yksittaisten tavujen tai sanojen hokemisesta", eli niista ei silloin varoitetakaan. Jos Raamatussa tuollainen varoitus on, niin laittaisitko myos Raamatunpaikan niin etta me muutkin voimme kayda tarkistamassa sen?
>>//Helluntailaiset väittävät puhuvansa enkelien ja kerubien kieltä.//>//Paavalikaan ei väittänyt puhuvansa jotain salaperäistä enkelien kieltä, vaan hän sanoo muodossa "Vaikka minä puhuisin ihmisten ja enkelien kieltä, mutta minulla ei olisi rakkautta, olisin minä vain helisevä vaski tai kilisevä kulkunen." (1.Kor.13:1)//>//Helluntaina apostolit puhuivat ymmärrettäviä vieraita kieliä, ei mitään enkelien kieltä. Raamatun enkelikertomuksissa myös enkelit puhuvat ymmärrettäväää kieltä.//>//Armolahjojen luettelossa mainitaan lahja puhua "eri kielillä", joilla tarkoitetaan ymmärrettäviä vieraita kieliä.
"Maailmassa on, kuka tietää, kuinka monta eri kieltä, mutta ei ainoatakaan, jonka äänet eivät ole ymmärrettävissä." (1.Kor.14:19)//
http://keskustelu.suomi24.fi/show.fcgi?category=1000000000000003&conference=4500000000000218&posting=22000000006454718
Nimimerkki Suvi:
> Varmasti Jumala voi toimia karismaattisissakin piireissä mutta vielä voimallisemmin Jumala toimii maan hiljaisten kautta. <
Karismaattisuudella tarkoitetaan (ainakin Raamatun terminologiassa) Jumalan itsensä antamien henkilahjojen toimintaa. Näitä lahjoja kutsutaan armolahjoiksi, jolla täsmennetään lahjojen lähtökohtaa.
Näin ollen armolahjojen kautta toimii itse Jumala, joka on antanut lahjat seurakuntansa rakentumista varten.
Armolahjojen tulee toimia Pyhän Hengen alamaisuudessa ja kontrollissa, joka edellyttää ihmisen vapaaehtoista antautumista Hengen alamaisuuteen, sillä Henki ei puhu ihmisen kautta suoraan. Jumala siis ei häivytä eikä mitätöi ihmisen persoonallisuutta eikä tee hänestä robottia, ei edes (varsinkaan?) kielilläpuhumisen tai profetoinnin yhteydessä.
Tämä näkyy esimerkiksi Jumalan sanan syntyhistoriassa. Raamattu on IHMISTEN KAUTTA annettua Jumalan sanaa. Se on siis Jumalan sanaa: sanan sisällinen merkitys ja tarkoitus on Jumalasta, ja Jumala on kontrolloinut sanansa muotoutumista, mutta sanasta on näkyvissä että se on tullut yksilöllisten ihmisten kautta.
Kun samasta asiasta puhutaan eri evankelistojen kautta eri painotuksin, tuloksena on elävää Jumalan sanaa, joka todistaa Hänen dynaamisesta työstään.
Jos ajatellaan karisman eli armolahjan "vallassa" toimivaa henkilöä niin se mikä puhuu on Pyhän Hengen innoittama ja toivottavasti myös kontrolloima ihmisen henki.
Näinhän Raamattu opettaa: profeettojen henget ovat profeetoille alamaiset. Ei suinkaan tarkoiteta että Jumalan Pyhä Henki, josta profetia saa alkunsa ja joka profetian tuottaa, olisi profetoivalle alamainen, vaan nimenomaan juuri niin että uskovan oma henki, myös profetoidessa, on hänelle alamainen - ja hänen itsensä täytyy valvoa että hän profetoidessaan alistaa itsensä Pyhälle Hengelle.
Kun asetetaan vastakkain karismaattisuus ja jotain muuta, vaikkapa tuo "maan hiljaiset", väheksyen karismaattisuutta, ei ehkä ole ymmärretty karismaattisuuden oikeaa merkitystä ja luonnetta?
Itse olen sitä mieltä että ainakin osa karismaattisena pitämäämme toimintaa ei todellisuudessa ole karismaattista, eli aidosti Pyhän Hengen kontrolloimien henkilahjojen ilmentymistä, vaan on sielullista ja ulkopuolella Hengen kontrollin toimivaa. Tällöin astia ilmentää enemmän itseään kuin sitä Jumalaa, joka hänessä tahtoisi toimia.
Kyllä siinä on kysymys vain profetoimisen järjestyksestä, jossa profettojen hengen ovat alamaisia.
"Sillä te saatatte kaikki profetoida, toinen toisenne jälkeen, että kaikki saisivat opetusta ja kaikki kehotusta. Ja profeettain henget ovat profeetoille alamaiset; sillä ei Jumala ole epäjärjestyksen Jumala, rauhan Jumala." (1.Kor.14:31-33)
Mikä epäjärjestys onkaan helluntailaisten teltoissa ihmisten kaatuillessa sikin sokin ja koettelemattomien henkien päästellessä ääniään, jopa eläinääniä?
onkaan helluntailaisten teltoissa ihmisten kaatuillessa sikin sokin ja koettelemattomien henkien päästellessä ääniään, jopa eläinääniä?"
Ilkeästi sanottu. Mutta jos kyseinen on totta, niin sitten on niin, ikävää helluntailaisten kannalta. Epäilen kuitenkin kokemustasi helluntailaisten sikin sokin kaatuilemisesta ja eläinäänistä.
Käy vähän useammin helluntaiteltoissa ja mene avoimella mielellä, voitpa kohdata siellä oikeaakin karismaattisuutta.
Avoimuudella tarkoitan tietenkin avoimuutta Jumalan puoleen!
Tämä ihan vain täsmennyksenä. Ettet sanoisi minun kehottavan avoimesti ottamaan vastaan koettelemattomia henkiä.
Kiitos oikeasta Raamatun kohdasta tähän yhteyteen: 1.Kor.14:31-33.
Mutta eikös "profetoimisen järjestyksessä, jossa profeettojen henget ovat alamaisia" ole kysymys juuri tästä, että kun profetoiva on Hengen vaikuttamassa tilassa ja saa ilmoituksen, niin Henki ei pakota häntä heti sillä sekunnilla automaattisesti puhumaan, vaan hän kykenee Pyhän Hengen johdossa pidättämään profetian antamista niin, että kaikki tapahtuu järjestyksessä?
Jos tällainen tulkinta on kokonaan hakoteillä, niin kuinka 1.Kor.14:31-33 sitten sopii toisenlainen tulkinta, että Pyhä Henki käyttää ihmistä kuin automaattia ja että henkilö itse ei kykene hallitsemaan eikä käyttämään minkäänlaista harkintaa siinä?
* * *
Pohtisin vielä loppuosaa:
"...ei Jumala ole epäjärjestyksen Jumala, vaan rauhan Jumala."
Joskus kuulee asian sanottavan näin: Jumala ei ole epäjärjestyksen, vaan järjestyksen Jumala. Mutta Raamattu ei sano niin. Tietenkin on totta, että kun Hän ei ole epäjärjestyksen Jumala, niin Hän on järjestyksen Jumala! On kuitenkin tärkeää että Raamattu puhuu tässä kohdin Jumalasta myös rauhan Jumalana.
Rauha on sisäinen olotila joka perustuu yhteyteen Jumalan kanssa.
Se ei tee tyhjäksi sitä tosiasiaa että ei-uskova tai lihallinen uskova voi kokea rauhattomuutta uskovien kokouksessa - mutta miksi hän sitä kokee? Ehkä siksi että Herra pistää hänen omaatuntoa? Tai yksinkertaisesti siksi, että kun asiat eivät sovi hänen totuttuihin kaavoihin ja järkeilyihin, ne tuntuvat hänestä epäjärjestykseltä?
Jumala ei ole koskaan luvannut siunata meidän inhimillisiä, uskonnollisia järjestyksiä. Vaikka joskus kyllä yritämme ihmisinä tällaisia siunata ja käytämme siinä Jumalan sanaa, tyyliin "Jumala ei ole epäjärjestyksen, vaan järjestyksen Jumala".
Oletko tullut ajatelleeksi että siellä missä ihmisiä kaatuu Jumalan Hengen vaikutuksesta ja puhuu kielillä, voi olla jumalallista järjestystä jonka keskellä uskovien sydämissä on Jumalan ihana rauha, vaikka se joidenkin mielestä saattaa näyttää epäjärjestykseltä?
Voidaan myös heittää kysymys:
Entä jos rituaalinomaiset, ihmisten luomat järjestykset, joita siunaamme omalla uskonnollisuudella ja perinteillämme, ovatkin Jumalan edessä epäjärjestystä, koska niissä ei toteudu Pyhän Hengen eli rauhan Hengen kontrolloima dynaaminen vapaus?
On eri asia kontrolloiko järjestyksiämme kirkkokunnan perinne vai luova ja uudistava Jumalan Henki.
Kaikki saattaa siis sujua "hyvässä järjestyksessä ja arvokkaasti" niin että jokainen voi pitää omat naamarinsa ja lokeroida asiat totutulla tavalla, vaan Jumalan taivas voi antaa sen tilanteen yli arvion:
- Tämä ei ole alistumista Minun Hengelleni ja voimalleni.
Silloin se on ihmisten järjestystä, jota Pyhä Henki tahtoisi murtaa.
Kaikki mikä ei ole Herrasta, on hengellisessä mielessä epäjärjestystä, vaikka se näyttäisi kuinka "kunnioitettavalta" tahansa. Vai kuinka?
Jeesushan oli tapakristitty juutalainen ja järjestyksen noudattaja, ei mikään "hihhuli". Jeesus ei kaada ketään ystäviään, eikä puhunut eläinäänillä.
Luuk. 4:16
Ja hän saapui Nasaretiin, jossa hänet oli kasvatettu, ja meni tapansa mukaan sapatinpäivänä synagoogaan ja nousi lukemaan.
lue eteenpäin aina jakeeseen 20 asti, niin kaikki tapahtui järjestyksessä.
Minulla ei ole mitään sitä vastaan että asiat tapahtuvat totuttujen tapojen mukaan ja opitussa järjestyksessä, silloin kun nuo tavat ja järjestykset eivät ole estämässä Jumalan Hengen toimintaa.
Tietysti Jeesus toimi synagoogassa kuvatulla tavalla (Luuk.4:16-20), koska ei ollut mitään syytä toimia toisella tavalla. Totuttujen kaavojen rikkominen ei koskaan ole itsetarkoitus.
Kuitenkin tämä sama rakastava ja järjestystä noudattava Jeesus ajoi kaupustelijat temppelistä ja kaatoi rahanvaihtajien pöydät, hän "sylki" parannettavaa miestä silmille ja puheillaan sai uskonnollisen eliitin raivostumaan!
Puhuessaan evankeliumin vaikutuksista hän mainitsi erään väistämättömän seurauksen, jonka totuudessa vaeltaminen saa aikaan tässä epätotuudellisessa ja lihallisessa maailmassa. Mikähän tuo evankeliumin seuraus on? Yllätys: evankeliumi saa aikaan vihaa. Miksi? Koska kaikki eivät ole valmiit ottamaan vastaan Jumalan sanaa ja Hänen toimintaperiaatteitaan.
Jeesus käytti aika voimakasta kieltä puhuessaan rauhan ja rakkauden evankeliumin tästä puolesta. Hän sanoi tulleensa nostamaan ihmiset riitaan toisiaan vastaan jne.
Vastoin juutalaisten tuon aikaisia, yleisesti omaksuttuja tapoja hän keskusteli samarialaisen ja vieläpä samarialaisen naisen kanssa Sykarin kaivolla. Vastoin hyviä uskonnollisia käyttäytymismalleja hän seurusteli publikaanien, porttojen ym. epäilyttävien henkilöiden kanssa - joille hänen olisi kuulunut osoittaa paheksuntaa?
Sen lisäksi että hän oli tapakristitty juutalainen (?) hän oli myös Jumalan Poika ja Messias, yhtä Isän kanssa. Tapakristitty juutalainen Jeesus oli vain määrätyn aikajakson ja tietyssä historiallisessa viitekehyksessä, mutta Vapahtaja ja tosi Jumala hän on iankaikkisesti. Tämän nojalla Hänellä oli ja on valta toimia parhaaksi katsomallaan tavalla.
Ajatellaan esimerkiksi aviorikoksesta tavattua naista. Kuka tapakristitty juutalainen olisi voinut nousta puolustamaan häntä, kun Mooseksen laki (alunperin Jumalan antamana!) tuomitsi "tuollaiset" kuolemaan?
Siis missä määrin ja millä tavalla Jeesus oli tapakristitty juutalainen?
* * *
Merkillistä että kun ihminen tahtoo vilpittömästi palvella elävää Jumalaa, joka on ihmisten kaavamaisuuksia ja teorioita suurempi, niin häntä sitten sanotaan "hihhuliksi". On kovin helppoa lyödä helluntailaisen otsaan tuollainen leima, ettei joutuisi kohtaamaan häntä tasavertaisena kristittynä, jonka kanssa voisi yhdessä - vaikka joissain asioissa ehkä eri tavalla - palvella Jumalaa?
Minulla on käsitys että Raamatun kirjoittajista apostoli Johannes selkeimmin kohtasi Jeesuksen juuri sellaisena kuin Hän kirkkauden Herrana on. Tuossa kohtaamisessa Johannekselle ilmestyi Pyhä Jumala, ei todellakaan "tapakristitty juutalainen": Ilm.1:12-18.
Entä sitten apostolit, jotka ensimmäisinä lähtivät viemään järjestyksen, rauhan ja rakkauden Jumalan viestiä kaikkeen maailmaan?
Olen vakuuttunut ettei opetuslasten toiminta ensimmäisenä helluntaina noudattanut juutalaisten perinteisiä uskonnollisia tapoja. Varmasti tuo toiminta näytti farisesusten mielestä melkoiselta epäjärjestykseltä, näin ainakin luulisin, epäiltiinhän Jumalan Hengen vaikutuksessa olevia uskovia jopa juopuneiksi.
Merkittävää on että fariseusten jumalanpalveluskäytäntö perustui Jumalan antamiin säädöksiin ja heidän totutut tapansa olivat johdetut Jumalan antamasta laista, kuitenkin Jumalan Henki murtautuessaan lakiuskonnollisuuden keskelle antoi voimakkaalla tavalla ymmärtää, että nämä "Jumalaa kunnioittavat, hartaat ihmiset" olivat eksyksissä, koska he olivat korvanneet elävän Jumalan tuntemisen jumalanpalveluksillaan.
Fariseukset ja kirjanoppineet olivat tuon ajan raamattuexperttejä, käveleviä raamatun tietosanakirjoja, mutta heiltä puuttui sisällinen Jumalan tunteminen, koska heiltä puuttui nöyryys suuren Jumalan edessä.
Jeesuksen omien sanojen mukaan: "Te eksytte, koska ette tunne kirjoituksia ja Jumalan voimaa."
En missään tapauksessa kannata jotakin hihhulointia ja epäjärjestystä, mutta minun mielestäni on epäoikeudenmukaista ja epätotuudellista väittää, että helluntailaiset niin tekevät.
Tähän otin kantaa jo keskustelun alussa.
* * *
Sitä paitsi, eikö koko keskustelu ole mennyt aivan hakoteille?
Pyydettiin mainitsemaan helluntailaisuuden hyviä puolia. Ilmeisesti helluntailaisuus on joillekin niin kova pala sulattaa että sitä vastaan täytyy kaikenlaisin, myös epäjohdonmukaisin väittein nousta ja kaikissa mahdollisissa tilanteissa pyrkiä heitä mollaamaan.
Olisiko silloin syytä katsoa peiliin ja miettiä omia motiiveja?
Itse en ole helluntailainen, minulla on ystäviä niin helluntailaisissa kuin myös ev.lut.kirkossa, enkä heitä sen perusteella erottele hyvemmiksi tai huonommiksi uskoviksi.
Helluntailiikkeen piirissä sattuu ilmiöitä joita en kaikkia ole valmis hyväksymään, samoin en voi yhtyä kaikkien luterilaisten kaikkiin näkemyksiin. Mutta otan huomioon myös sen mahdollisuuden etten varmasti itse aina ja kaikessa ole täysin oikeassa.
Minun ei siis tarvitse luopua esimerkiksi opillisista näkemyksistä jotka itse koen oikeiksi, mutta silti voin yhdessä muiden kristittyjen kanssa palvella ja palvoa Herraa, jos keskeinen eli perusta on sama:
Usko syntimme sovittaneeseen ja ylösnousseeseen Herraan, Jeesukseen, joka on seurakunnan pää.
Siis tämähän ei ole se keskustelu jossa pyydettiin mainitsemaan helluntailaisuuden hyviä puolia :)
Sitä keskustelua käydään tuossa vähän ylempänä.
Ja tietenkin enkelien kieltä ymmärtää ja osaa puhua entinen ylienkeli.