Feministinen vääristymä julkisessa keskustelussa näkyy erinomaisesti siinä miten pitkään koululaitoksen rakenteellinen sukupuolisyrjintä on saanut jatkua:
https://yle.fi/uutiset/3-9941727
Suomessa peruskoulusta on tehty tyttökoulu, jossa pojat oireilevat ja alisuoriutuvat. Tyypillinen tie syrjäytyneeksi Suomessa kulkee huonon koulumenestyksen ja tarkkailuluokan kautta vaajalukutaitoiseksi työttömäksi vailla mahdollisuuksia. Tämä on sekä inhimillinen tragedia että myös järkyttävän kallista yhteiskunnalle. Koulusta suoraan syrjäytyneen "elinkaarikustannus" on helposti miljoona per syrjäytynyt.
Miksi koulutuksellinen tasa-arvo ei ole tärkeää? Koska syrjitty sukupuoli on se, jota feminististen mantrojen mukaan ei voi syrjiä. Miksi syrjäytyneiden vääristynyt sukupuolijakauma ei ole ongelma mutta pörssiyhtiöiden hallitusten vääristynyt on? Syrjäytyneitä on 1000 kertaa enemmän kuin pörssiyhtiöissä hallituspaikkoja. Hallituspaikoista ja huippujohtajista puhuminen on elitististä.
Suomessa tarvitaan edelleen tasa-arvotyötä, mutta nykyisestä feministien dominoimasta elitistisestä tasa-arvokäsityksestä fokus pitää olla syrjäytymisen ehkäisyssä ja vähempiosaissa. Eliitti pärjää omillaan ja yhteiskunnan rakenteiden pitää tukea niitä, joiden lähtökohdat ovat huonoimmat. Millään mittarilla naiset eivät ole yhtenäisenä ryhmänä niitä, joiden lähtökohdat ovat huonoimmat.
https://yle.fi/uutiset/3-9941727
Suomessa peruskoulusta on tehty tyttökoulu, jossa pojat oireilevat ja alisuoriutuvat. Tyypillinen tie syrjäytyneeksi Suomessa kulkee huonon koulumenestyksen ja tarkkailuluokan kautta vaajalukutaitoiseksi työttömäksi vailla mahdollisuuksia. Tämä on sekä inhimillinen tragedia että myös järkyttävän kallista yhteiskunnalle. Koulusta suoraan syrjäytyneen "elinkaarikustannus" on helposti miljoona per syrjäytynyt.
Miksi koulutuksellinen tasa-arvo ei ole tärkeää? Koska syrjitty sukupuoli on se, jota feminististen mantrojen mukaan ei voi syrjiä. Miksi syrjäytyneiden vääristynyt sukupuolijakauma ei ole ongelma mutta pörssiyhtiöiden hallitusten vääristynyt on? Syrjäytyneitä on 1000 kertaa enemmän kuin pörssiyhtiöissä hallituspaikkoja. Hallituspaikoista ja huippujohtajista puhuminen on elitististä.
Suomessa tarvitaan edelleen tasa-arvotyötä, mutta nykyisestä feministien dominoimasta elitistisestä tasa-arvokäsityksestä fokus pitää olla syrjäytymisen ehkäisyssä ja vähempiosaissa. Eliitti pärjää omillaan ja yhteiskunnan rakenteiden pitää tukea niitä, joiden lähtökohdat ovat huonoimmat. Millään mittarilla naiset eivät ole yhtenäisenä ryhmänä niitä, joiden lähtökohdat ovat huonoimmat.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Aamutelevisiossa juuri eräs ilmeinen feministi puhui suomalaisten poikien huonosta koulumenestyksestä ja hymyili samalla vahingoniloisen näköisenä.
Pitäisikö puhua PISSA tutkimuksesta. Kuin juosten k...tu.
Toisaalta: Sumalaiset pojat syrjivät koulua, turhaan.
Koulua on muutettava niin että pojat menestyvät siellä yhtä hyvin kuin tytöt. Ei koulu saa olla tyttöjä suosivaksi suunniteltu. Se on sukupuolisyrjintää.
Ukomailla tällaista poikien alisuorittamista ei ole. Ei voi olettaa että suomalaiset pojat olisivat muiden maiden poikia tyhmempiä.
Vika on Suomen peruskoulussa.
"Suomessa peruskoulusta on tehty tyttökoulu, jossa pojat oireilevat ja alisuoriutuvat."
Hulluuson ottanut vallan.
http://paulisumanen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/262944-poikatutkimus-kirjan-arvostelu-osa-1-suomalainen-koulutus
Poikatutkimuksen lähtökohta eli tämä ns. "kriittinen mies- ja maskuliinisuustutkimus" on totaalisen vinoutunut ajattelumalli. Siinä yksittäistapauksien ja tilastojen todistusvoimaa käytetään tarkoitushakuisesti.
Esimerkiksi se, että koulussa on erinomaisen hyvin menestyviä poikia kumoaa tämän tulkinnan mukaan sen, että koulu syrjisi poikia.
Vastaavasti kun työelämässä on erinomaisen hyvin menestyneitä naisia, niin se ei tietenkään kumoa sitä, etteikö "lasikattoja" olisi ja etteikö työelämä syrjisi naisia.
Tutkimus, jossa lähtöoletus on valmiiksi johtopäätös, on pseudotiedettä. On häpeä, että tällaista askartelua harrastetaan rahapulassa kärsivissä yliopistoissa. Suomessa on paljon hyviä tieteentekijöitä, jotka voisivat tehdä oikeaa tiedettäkin noilla rahoilla jotka nyt haaskataan.
"Esimerkiksi se, että koulussa on erinomaisen hyvin menestyviä poikia kumoaa tämän tulkinnan mukaan sen, että koulu syrjisi poikia.
Vastaavasti kun työelämässä on erinomaisen hyvin menestyneitä naisia, niin se ei tietenkään kumoa sitä, etteikö "lasikattoja" olisi ja etteikö työelämä syrjisi naisia."
Kannattaa kuunnella mediaa ja aina kun puhutaan naisista/tytöistä jotain, korvata sana mielessään miehillä/pojilla.
Ja sama toisin päin.
Äkkiä huomaa onttouden.
Olen+lukenut+matematiikkaa+sivuaineena+cum.laudeen+saakka+Helsingin+Yliopistossa,+mutta+minulle+on+täysi+mysteeri+miksi+se,+että+yliopistossa+oli+1970-luvulla+62%+miehiä+oli+merkki+tuolloin+vallinneesta+"koulutuksellisesta+epätasa-arvosta",+mutta+se,+kun+nyt+lukioissa+62%+on+tyttöjä,+niin+"koulutuksellinen+tasa-arvo"+on+toteutunut+eikä+ole+enää+ongelma.
Ja jo TUOLLOIN oli naisia enemmän kuin miehiä monissa yliopistojen tiedekunnissa!
Mutta sitä ei nähty minään ongelmana silloin eikä nykyäänkään???
Jossain iltapäivälehdessä oli taannoin vertailu eri ammattiryhmien palkoista. Nosturinkuljettaja (peruskoulu ja ammattikoulu) tienaa (muistaakseni) sen tutkimuksen mukaan noin 4300 euroa/kk, riippuen paikkakunnasta, palkka saattaa olla jopa enemmänkin. Lastentarhanopettaja (lukio ja yliopisto) tienaa saman tutkimuksen mukaan (muistaakseni) noin 2300 euroa.
Niinpä. Feministit mittaavat kaiken rahassa.
Vaikka silloinkin oli naisenemmistö, niin sovinistit pitivät puolensa silloin.
Sovinistit elävät 120 vuotta jäljessä koulutuksellisessa tasa-arvossa ja 90 vuotta jäljessä työelämässä.
http://www.helsinki.fi/sukupuolentutkimus/aanioikeus/artikkelit/tuomaala.htm
Siis mää en vittu kestä enää menee vitusti tunteisiin noi feministit pitää kai käyttäytyä heille samoin kuin muille miehelle eli turpaan vaan
No kun katsoo julkista keskustelua, niin se näyttä keskittyneen ettei kenellekään tuoteta pahaa mieltä sen (tietysti tärkeää, mutta aika liioiteltua jo) sijaan että on aika coolia, kun osaa jotain ja voi tehdä jotain merkityksellistä ja miten innostettaisiin kaikkia.
https://www.theatlantic.com/education/archive/2016/06/is-estonia-the-new-finland/488351/
Viro taitaa mennä Suomesta ohi koulutuksessa.
Ja oikeastaan edes nuo PISA-testit eivät ole niin tärkeitä, vaan miten pystyy soveltamaan osaamaansa tulevaisuudessa (esim. perustamaan yrityksiä yms.).
Minä luulisin että tuo poikien huono menestys koulussa on opetusministeri Ränni-Luuserin aikaansaama supistus.Vanhana keijona itseäni kiinnosti enemmän amiksessa työpäivät kuin joku keleen pänttääminen Tietysti peruasiat ok. mutta olisko silti otettava käyttöön vanha kunnon oppipoika tsydeemi.Pojat oppisivat heti käytännön työhön eikä mihinkään nippelitietoon ja tottakai tuo sopisi tytöillekkin.