Minulla on todiste että Jumala on olemassa. jos kävelette ulkona ja katselette puita ja luontoa huomaatte että kaikki on todella monimutkaista. miten näin monimutkainen asia olisi voinut tulla ilman jumalaa?
Miksi oikeasti olette ateistit täällä vain valittamassa Tyhjänpäiväistä?
Miksi oikeasti olette ateistit täällä vain valittamassa Tyhjänpäiväistä?
Vastaukset 26
Vanhimmat
Monimutkainen luonto, yksinkertainen ihminen.
mitä puhut Mark5:sesta?
Puut monimutkaisia ja varajeesukset yksinkertaisia.
Varajeesus, vertaa varatoimitusjohtaja.
Miksi monimutkaisuus olisi todiste jumalastasi?
Minä olen Jumala, katso nimimerkkini
"Miksi monimutkaisuus olisi todiste jumalastasi?"
Jos jonkun ilmiön toiminta edellyttää monimutkaista koneistoa, se edellyttää viisasta ja älykästä suunnittelijaa.
Elottomalla aineella ei ole mitään älyä, joten se ei voi suunnitella mitään ja ihmisen älykin on niin rajallinen ettei hän pysty suunnittelemaan edes havuneulasta tai hiekanjyvää.
Sinä olet siis eloton, Mark? En tajunnut juttuasi
."Elottomalla aineella ei ole mitään älyä, joten se ei voi suunnitella mitään"
Ilmankos se sinun Jumalasi ei kyennyt edes Raamattua itse kirjoittamaan. Toki itsensä hän on luonut tyhjästä. Erittäin älykästä.
"Jos jonkun ilmiön toiminta edellyttää monimutkaista koneistoa, se edellyttää viisasta ja älykästä suunnittelijaa."
Määrittele monimutkaisuus! Määrittele koneisto! Sitten osoita joidenkin esimerkkien avulla, että minkä ilmiöiden taustalla on monimutkainen koneisto, niin meistä joku kertoo sinulle miten ja miksi se voi olla olemassa ilman viisasta ja älykästä suunnittelijaakin.
"Elottomalla aineella ei ole mitään älyä, joten se ei voi suunnitella mitään ja ihmisen älykin on niin rajallinen ettei hän pysty suunnittelemaan edes havuneulasta tai hiekanjyvää."
Sanahelinää! Ei ole mitään syytä olettaa, että olemassaolevien asioiden, joita sinä pidät monimutkaisina tausta olisi ehdottomasti suunnittelussa. Väität niitä suunnitelluiksi vain siksi, että saisit vaatia älyä niiden taustalle. Mikään ei kuitenkaan osoita, että ne asiat olisivat suunniteltuja, joten mitään älyäkään ei tarvita.
Minä olen Jumala, katsokaa nimimerkkini - se ei ole sattumaa.
Luonto on todiste älyttömästä suunnittelusta.
"Luonto on todiste älyttömästä suunnittelusta"
Se tarkoittaisi silloin myös sitä, että sinunkin aivosi olisi todiste älyttömästä suunnittelusta.
No sinun ainakin on, jos sinulla nimittäin on aivot.
t- Nimim. Jumala
Kyllä, olet aivan oikeassa. On täysin järjetöntä suunnitella esimerkiksi näköjärjestelmä, jonka prosessointi tapahtuu niin kaukana kameroista kuin mahdollista ollakseen vielä saman tietokoneen sisällä (puhumattakaan siitä, että kameran sensorit ovat väärinpäin). Yhtä järjetöntä on se, että vasen puoli käsittelee oikealta tulevia signaaleja. Aivojen paikka on myös täysin järjetön suunnittelulliselta kantilta: herkintä järjestelmää ei tule koskaan sijoittaa sellaiseen paikkaan, jossa se on vaarassa vahingoittua pienestäkin tärähdyksestä. Jo kaatuminen voi aiheuttaa pysyviä vaurioita aivoihin tai jopa kuoleman. Onko tämä älykästä suunnittelua?
Luonnon kiertokulku perustuu vain kamalaan olemassaolon taisteluun valosta, ravinnosta, kuin myös eläinkunnassakin tapahtuu
Oletko ollut lusimassa, kun ei ole näkynyt pitkään aikaan palstalla tai katkolla?
Monet (paitsi sä) käyvät töissä ja varmasti tekevät muutakin kuin keskustelevat sun kaltaisten ääliöiden kanssa netissä. Oletko kuullut koskaan sanaa "työelämä"? Sitten maksamme veroa että sun lusimisesi ja katkosi olisi mahdollista...toisin sanoen verorahamme laitetaan kankkulan kaivoon ja sun oikea paikkasi olisi elottomana jossakin kaatopaikan syrjässä.
"jos kävelette ulkona ja katselette puita ja luontoa huomaatte että kaikki on todella monimutkaista."
Huomaammeko? Kuinka monimutkainen on "todella monimutkainen".
"miten näin monimutkainen asia olisi voinut tulla ilman jumalaa? "
Siihen on nykyisin olemassa varsin pätevät teoriat, sikäli olet jälkijunassa. Mutta jos ei olisi teorioita niin mikä määrää sen monimutkaisuustason, jonka jälkeen selityksiä pitää ruveta etsimään jumalista?
"mikä määrää sen monimutkaisuustason, jonka jälkeen selityksiä pitää ruveta etsimään jumalista?"
Vastaus on uskovan ymmärrys tai henkinen laiskuus.
Jos uskova ei ymmärrä jotain asiaa tai tapahtumaa, niin helppo selitys sille on jokin jumala.
Perhe- ja lähipiiri määrää sen, mistä jumalasta milloinkin on kyse. (Jumala, Allah, Manitou, Thor, Metsän henki, jne...)
Se, että sinä et ymmärrä etkä halua ymmärtää asioita ei ole todiste Jumalasta.
Lumihiutaleet ovat monimutkaisia ja niitä syntyy luonnossa ilman taikuutta.
Lumihan on vain jumalan hilsettä, jota se rapsuttelee päänahastaan :D
Mark5 sittenkin multinikkeilee?
Tai sitten totaalinen tyhmyys on hyvin yleistä uskiksilla.
Siis se, että uskova ei kykene ymmärtämään asioita, muka todistaa että jumala olisi olemassa. Eihän se todista muuta kuin sen että uskova on typerys joka ei ymmärrä asioita. Eikä uskova myöskään vaivaudu ottamaan selvää asioista, koska uskiksen älyllinen kapasiteetti ei riitä mihinkään muuhun kuin mennä siitä mistä aita on matalin. En ymmärrä miten salamat syntyvät, joten täytyy olla jumala joka paiskoo niitä vihoissaan. En ymmärrä miten maanjäristys syntyy, joten täytyy olla jumala joka ravistelee maata vihoissaan. En ymmärrä mitään, joten kaiken täytyy olla jumalan tekosia.
JUMALA ON SUURI VALE!!!!
Näytä muuta jos pystyt.
Tuleeko se jumalasi puun takaa piilosta kun meen ulos?! Miljoonat kerrat olen ollut ulkona elämäni aikana, eikä siellä ole mitään sellaista jumalaa näkynyt. Tiedä sitten ulkoilenko sitten sen yhden puun tai pensaan luona triljoonasta (Suomi on tuhansien metsien maa), joka osaa puhua. :)
Jumala on vielä apinanasteella, joten se on siellä puussa banaani suussa. Varo ettei se putoo sun niskaas.