Lapsiasiavaltuutettu Tuomas Kurttila tuomitsi yksiselitteisesti mahdollisuuden lapsiavioliittoihin.
– Tämä pitäisi poistaa, ei lainsäädännön pitäisi mahdollistaa sitä että lapset voivat avioitua.
Kurttila huomautti, että tämän päivän Suomessa ei tarvita mahdollisuutta hoitaa esimerkiksi mahdollista häpeää alaikäisen raskaaksi tulemisesta avioliitolla. Hän piti riskinä myös pakkoavioliittoja.
Joko vihreillä, demareilla ja vasemmistoliitolla on marssi suunnitteilla tätä järkyttävää islamfobiaa vastaa?! Emme voi suvaita moista suvaitsemattomuutta muita kulttuureja ja tapoja kohtaan!
Onneksi sentään oikeuslaitoksemme on ajan tasalla ja antoi hyväksyntänsä 10-vuotiaan tytön naimiselle.
– Tämä pitäisi poistaa, ei lainsäädännön pitäisi mahdollistaa sitä että lapset voivat avioitua.
Kurttila huomautti, että tämän päivän Suomessa ei tarvita mahdollisuutta hoitaa esimerkiksi mahdollista häpeää alaikäisen raskaaksi tulemisesta avioliitolla. Hän piti riskinä myös pakkoavioliittoja.
Joko vihreillä, demareilla ja vasemmistoliitolla on marssi suunnitteilla tätä järkyttävää islamfobiaa vastaa?! Emme voi suvaita moista suvaitsemattomuutta muita kulttuureja ja tapoja kohtaan!
Onneksi sentään oikeuslaitoksemme on ajan tasalla ja antoi hyväksyntänsä 10-vuotiaan tytön naimiselle.
Vastaukset 26
Vanhimmat
Lapsi sana loukkaa ja lokeroi...se voitaisiin korvata esim. sanalla "varhaishenkilö".
Harhalaukaus kyseessä.
Lapsen kanssa pitää saada mennä naimisiin, jos lapsi ei aktiivisesti vastustele.
No ei ole rasisti, vaan realisti . Että silleen.
olla seuraava "merkittävä ihmisoikeuskysymys" jonka puolesta vasemmistoväki demareista vihreisiin ryhtyy marssimaan ja ulkoparlamentaarisin keinoin tavoitteitaan läpiajamaan.
Toki uutiset ja radion ja television ajankohtaisohjelmat marssitetaan valistamaan kansaa siitä, miten ihmisoikeudet eivät suomessa toteudu ennen kuin lasten suojaikärajaa lasketaan ja mieluiten poistetaan kokonaan. Onhan Demla-oikeusjärjestelmämme jo nyt yhteensopiva näiden uusien ihmisoikeusnäkemysten kanssa.
Demarien lainoppineet tulevat antamaan runsaasti lausuntoja, joiden mukaan suojaikärajan poistaminen ei millään lailla pakota lapsia mihinkään. Että kysymys on pelkästään ihmisoikeudesta. Sitten myöhemmin kun laki on saatu läpi, se muuttuukin velvoittavaksi, ja monet lastensuojelulliset pykälät havaitaan ikätasa-arvoisen lain kanssa ristiriitaisiksi, ja siksi mitätöitäviksi.
Tällaisia asioita ajetaan aina hiljalleen. askel kerrallaan.
Lapsilisät on harkittava uudelleen. Jos pikkutytöt naitetaan kypsässä iässä olevalle miehelle, tarviiko tytölle maksaa enään lapsilisää? Pitäisikö lapsilisä maksaa suoraan tuoreen aviomiehen tilille, kunnes pikkuvaimo täyttää 17-vuotta?
Onpa virkistävää, että joku kirjoittaa tuosta lainsäädäntömme häpeätahrasta. Niin, meillä ei ole alaikärajaa avioiliitoille ja kansainvälisestä painostuksesta huolimatta asia on näin haluttu pitää. Pistää miettimään, mikä kulttuurissamme silloin mättää.
Usein asian esiin nostaessa saa vastaukseksi vain kiemurtelua, että no eihän meillä kuitenkaan niin monta lasta avioliittoon vihitä eikä nyt ihan hirmuisen nuoriakaan että ei se nyt oikeastaan meillä ole mikään ongelma.
Ei pitäisi olla mitään syytä olla asettamatta selkeä ja ehdoton alaikäraja avioliitolle.
Lestat ja muut kultit mättää. Kepulla taas aina ollut vahva sidos noihin kultteihin joissa lapsiseksi on vaiettu tosiasia.
Niin, kristinuskolla lahkoineen on varmasti merkityksensä, ja vanhoilla käytännöillä. Nykytilanteessa pitäisi kuitenkin jo olla toisin, mutta jostakin syystä vain asialle ei tehdä mitään. Ei edes kansalaisaloitetta.
Kyllä. Islaminuskoisten keskuudessahan tämä ei olekaan ongelma eikä mikään, vaan suorastaan kulttuurillinen perinne. Kuten urbaani tuossa jo nerokkaasti sanoi, kristinuskoiset saatanat on ainoa lahko maailmassa jotka ihan pahuuttaan käyttävät systemaattisesti lapsia hyväkseen.
Enpä tainnut sanoa mitään sinne päinkään. Meinaatko, että lainsäädäntömme pohjaa pikemmin islamin perinteisiin kuin kristinuskon?
Onko sinulla varsinaisesta aiheesta jotakin mielipidettä? Pitäisikö Suomessa olla alaikäraja avioliitolle, vai kiinnostaako asia vain muissa kulttuureissa ja viis omastamme?
Ja millähän tavoin kristinuskoa voi syyttää lapsiavioliitoista?? - kiinnostavaa olisi kuulla !!!!
Nimenomaan nämä muiden kulttuurien lähettilääthän kuskaavat näitä perinteitä länsimaihin, joiden asiaa sinä sitten kovana islamistina tunnut raivokkaasti ajavan.
Kuten tuossa mainitsin, niin kristinuskoilla lahkoineen on varmasti merkityksensä, samoin kuin perinteillä. En siis esimerkiksi maininnut, että kristinuskoa voi syyttää lapsiavioliitoista.
Kristinuskon perinteeseen on pidemmän tovin maassamme kuulunut, että lapset tulee saada kristillisessä avioliitossa ja esiaviollinen seksi on syntiä. Tämä perinne on toki jo haalistunut. Kuitenkin esimerkiksi tästä johtuen on luonnollisesti ns. vahingon sattuessa ollut kunnian vuoksi tärkeää avioitua pikaisesti, nuoresta iästä riippumatta.
Ymmärtäisin kannanottosi, jos Suomessa olisi perinteisesti ollut alaikäraja avioliitolla, mutta nyt 'muiden kulttuurien lähettiläiden' toimesta tässä keskusteltaisiin tuon alaikärajan poistamisesta. Kun aiheena kuitenkin on nimenomaan päinvastoin se, että meiltäkin vihdoin olisi syytä kitkeä lapsiavioliitot pois, jää kommenttisi outoon valoon.
Joka tapauksessa tässä muutama kommentti avaa hyvin sitä, miten vähän tämä alaikärajan asettaminen kiinnostaa. Sen sijaan, että sitä innostuttaisiin vaatimaan, innostutaankin jauhamaan siitä, että mutta kun muslimimaissakin. Jälleen mietin, mistä tällainen kertoo.
Ja jälleen sinä itse käännät asian päälaelleen ja tahallaan ymmärrät väärin. Mistä kumpuaa pohjaton vihasi kristinuskoisia kohtaan?
Kiva. Mitä mieltä olet aiheesta - pitäisikö Suomessa olla alaikäraja avioliitoille?
Hienoa, olemme siis samaa mieltä. Lapsiavioliitot tulisi kieltää myös Suomessa.
Mitä mieltä olet islamistien lapsiin sekaantumisesta? Osaatko vastata vai onko aihe sinulle liian arka vastattavaksi? Liippaako niin sanotusti turhan läheltä?
Lasten tulee saada olla rauhassa lapsia ilman, että aikuiset käyttävät heitä hyväkseen seksuaalisesti tai muutenkaan. On siis sanomattakin selvää, että tuomitsen ankarasti islamistien lapsiin sekaantumisen.
Tässä aiheena oli tosiaan tämä Suomen lainsäädännön epäkohta ja se ei sillä muutu, että asian sijaan keskustellaan islamisteista sun muusta, mutta kun nyt tämä oli sinulle niin tärkeää kuulla, niin ei sen sanomisessa mitään vaikeaa ole.
Toivon kuitenkin, että ihan tämän oman maamme asioitakin voisi laittaa kuntoon ja välillä keskustella ihan tästäkin asiasta. Tai jos halutaan keskustella nimenomaan islamisteista, niin eikös tämä lainsäädännöllinen asia sopivasti sovi siihenkin aiheeseen - jos lapsiavioliitot kiellettäisiin Suomessa, ne olisi kielletty meillä myös islamisteilta.
Erikoista minusta, miten samaa mieltä ollessamme olet kuitenkin niin tuohduksissa, ettet millään pysty pysymään asiallisena vaan viestit vilisevät ties mitä pedottelua ja utopostisia väitteitä.
"Joko vihreillä, demareilla ja vasemmistoliitolla on marssi suunnitteilla tätä järkyttävää islamfobiaa vastaa?"
Matubisneksillä valtiota huijaavien kokkareiden oma poika Häkkänen päättää siitä että raiskaajamatuja kohdellaan silkkihansikkain. Joko jotkut idiootit vasemmistolaiset hölmöilevät matuttaja-Kokoomuksen hyväksi, tai se hallitsee valtamedioita ja leimaa raiskaajamatujen puolustajat vasemmistolaisiksi.
Olen vasemmistoliittolainen ja vihaan mamutusta eniten tässä maassa. Samoin tekevät kaikki tuntemani aateveljet, joita on kymmeniä. Medioiden jatkuva rummutus vasemmistosta pakolaisten haalijana lienee vain yksi Kokoomuksen tuhansista kieroiluista, kun iso osa mellakoijista onkin orjatyötä ajavan loiseliittin herneaivopestyjä edustajia, eli paskakokkareita.
Jos sinä ja aateveljesi olette mamutusvastaisia niin miksi puolueenne johto ja eduskuntaryhmä ja poliitikot ei ole?
Olisiko kuitenkin niin että te olette ns. yhdentekevä vähemmistö puolueessanne?
"Kansalaistottelemattomuus paperittomien auttamisessa saa hyväksyntää vihreiltä ja vasemmistoliitolta. Paperittomien joukossa on muun muassa lainvoimaisen kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneita, jotka on tarkoitus poistaa maasta."
"Onko paperittomina maassa oleskelevilla oikeus rokotuksiin ja mielenterveyspalveluihin?
Keskustelusta on tulossa kiivas, sillä kysymys jakaa mielipiteitä. Kaupunginhallituksessa palveluiden merkittävän parannuksen puolesta äänestivät vihreiden, vasemmistoliiton ja Rkp:n edustajat sekä Sdp:n Nasima Razmyar."
Entäpä Vasemmsitoliiton tulevaisuus?
"Vasemmistonuoret vaatii kaikille maailman ihmisille yhtäläisiä oikeuksia hyvinvointiin, sananvapautta ja tasa-arvoisia mahdollisuuksia liikkua. Vasemmistonuoret toivoo, että tulevaisuudessa Suomeen on helppo tulla ja asettua asumaan. (ei sanota että maksaisivat itse asumisensa Hesassa)
Ihmisten liikkuessa yhä enemmän ja nopeammin on ensisijaisesti (!) pidettävä huoli maahanmuuttajien mahdollisuuksista laillisesti muuttaa toiseen maahan paremman elämän perässä
Maahanmuuttajilla on positiivisessa mielessä myös merkittävä rooli lähtömaansa taloudellisen kehityksen tukemisessa. Valtaosa maahanmuuttajista lähettää kotimaahansa rahaa perheelleen, suvulleen tai yhteisölleen (ilahduttaa suomalaista leipäjonossa)
Vasemmistonuoret vaatii, että ”laittomille” maahanmuuttajille tulee myöntää ehdoitta pysyvä oleskelulupa sekä Suomessa että unionin tasolla. ”Laittomien” maahanmuuttajien aseman virallistaminen eli regularisointi ei saa olla riippuvainen työpaikasta, (siis suomalainen maksaa)
Maahanmuuttajilla on oikeus haluamiensa kulttuureiden harjoittamiseen ja siirtämiseen lapsilleen. Tätä on tuettava valtion varoin,(suomalainen maksaa islamisaation)"
Tuollainen 10-vuotias lapsi voi käyttäytyä myös hyvin loukkaavasti sellaista ulkomaalaista kohtaan, joka aivan asiallisesti ehdottaa seksiä. Ja kertoo sen jälkeisestä mahdollisuudesta päästä myös avioliittoon.
Suomalaiset lapset on kasvatettu niin huonosti, ja kapeakatseisesti, että he saattavat heittää vastaukseksi törkeyksiä. Tai voivat saada raivonpuuskia ja saattavat mykkänä rynnätä kokonaan pois tilanteesta tällaisen asiallisestikin tehdyn ehdotuksen tullessa esille.
Tämä lapsen vihapuhe ja huono käytös pitäisi myös ottaa tarkastelun alle. On katsottava tulisiko lakiin kirjattava jotakin sanktiointia myös tällaisesta törkeästä lapsi- ja nuorisovihamielisyyden tulokulmasta asiaa tarkasteltaessa.
Samaa olen huomannut. Lapset ja nuoret eivät juurikaan kunnioita vanhempia ihmisiä,eivät tottele ja väittävät vastaan. Mukavaa kuitenkin kuulla ,että vielä löytyy kymmenvuotiaita jotka eivät kaikissa pikkuasioissa hangoittele vastaan
Noita jotka ei hangoittele, niitä pitää sitten vaan voidella ja hoidella, arabialaiseen tyyiin.
kylmät ajat tasa-arvoa vaativille naisille kunhan maassa alkaa olemaan tarpeeksi islaminuskoisia.