Maistuisiko sirkkaleipä?

Pian heinäsirkkoja saa vaikka paahdettuina, jauhettuina, ruohittuina tao nyhdettyinä, miten kukin haluaa kotisirrkojaan syödä. Ruis sen sijaan on katoavaa sorttia, ilmaston muutos harventaa satoja ja tekee jyvistä myrkyllisiä. Ohra, durum, jamssi ja hirssi taitavat olla siellä voittaja puolella, joilla on parempi suoja muutosta vastaan.

KylläSirkoille kirjoitti:

Pian heinäsirkkoja saa vaikka paahdettuina, jauhettuina, ruohittuina tao nyhdettyinä, miten kukin haluaa kotisirrkojaan syödä. Ruis sen sijaan on katoavaa sorttia, ilmaston muutos harventaa satoja ja tekee jyvistä myrkyllisiä. Ohra, durum, jamssi ja hirssi taitavat olla siellä voittaja puolella, joilla on parempi suoja muutosta vastaan.

Lue lisää

Oikeaa tietoa, kun vaan menis perille ennen kuin ollaan pakon edessä.

Tuskin Johannes leipäpuun hedelmiä söi, leipäpuu eli malajinleipäpuu on Tyynen valtameren saarilla kasvava trooppinen puulaji. Malajinleipäpuu tunnetaan erityisesti sen herkullisista vesimelonin kokoisista leipäpuun hedelmistä.
fi.wikipedia.org/wiki/Leipäpuu

Johanneksenleipäpuu on sitten eri asia. Kyseessä on ikivihreä pensas, joka pääasiassa kasvaa Afrikassa ja joillain Välimeren saarilla. Sen hedelmät kuivia ja palkomaisia, ja toisinaan puun isoja siemeniä käytetään jauhettuina kaakaon tapaan tai jopa sen korvikkeena. Englanniksi puun nimi tunnetaan St. John's Bread eli Pyhän Johanneksen Leipä, viitäten Johannes Zebeteuksen poikaan.
en.wikipedia.org/wiki/Ceratonia_siliqua

Heinäsirkoista evankeliumin kirjjoittajat käyttävät nimeä "hakrides", kun taas johanneksenleipäpuu tunnetaan nimellä "keration".

TaskutTäynnäKiiviäkö kirjoitti:

Tuskin Johannes leipäpuun hedelmiä söi, leipäpuu eli malajinleipäpuu on Tyynen valtameren saarilla kasvava trooppinen puulaji. Malajinleipäpuu tunnetaan erityisesti sen herkullisista vesimelonin kokoisista leipäpuun hedelmistä.
fi.wikipedia.org/wiki/Leipäpuu

Johanneksenleipäpuu on sitten eri asia. Kyseessä on ikivihreä pensas, joka pääasiassa kasvaa Afrikassa ja joillain Välimeren saarilla. Sen hedelmät kuivia ja palkomaisia, ja toisinaan puun isoja siemeniä käytetään jauhettuina kaakaon tapaan tai jopa sen korvikkeena. Englanniksi puun nimi tunnetaan St. John's Bread eli Pyhän Johanneksen Leipä, viitäten Johannes Zebeteuksen poikaan.
en.wikipedia.org/wiki/Ceratonia_siliqua

Heinäsirkoista evankeliumin kirjjoittajat käyttävät nimeä "hakrides", kun taas johanneksenleipäpuu tunnetaan nimellä "keration".

Lue lisää

Et sitten kuunnellut messiaanisen juutalaisen opetusta, joka tietää juutalaisten tapojen ja heprean alkuperästä enemmän kuin sinä ikinä tulet tietämään wikipedioinesi.
Ja on muutenkin tietoa saatavilla, kuvastaa vain sitä miten vähän ihmiset oikeasti teitävät raamatusta.

kihjpihpiknipy kirjoitti:

Et sitten kuunnellut messiaanisen juutalaisen opetusta, joka tietää juutalaisten tapojen ja heprean alkuperästä enemmän kuin sinä ikinä tulet tietämään wikipedioinesi.
Ja on muutenkin tietoa saatavilla, kuvastaa vain sitä miten vähän ihmiset oikeasti teitävät raamatusta.

Lue lisää

Koineen kereikkapa kun ei ole hepreaa. Ne ovat kaksi aivan eri kieltä. Evankeliumit kirjoitettiin koineen kreikaksi ja niiden mukaan Johannes kastaja söi heinäsirkkoja (hakrides), mutta ei siis noita j.leipäpuun palkoja (keration). Pitää olla aika uuno, jos ei osaa erottaa kahta kieltä toisistaan.

kihjpihpiknipy kirjoitti:

Et sitten kuunnellut messiaanisen juutalaisen opetusta, joka tietää juutalaisten tapojen ja heprean alkuperästä enemmän kuin sinä ikinä tulet tietämään wikipedioinesi.
Ja on muutenkin tietoa saatavilla, kuvastaa vain sitä miten vähän ihmiset oikeasti teitävät raamatusta.

Lue lisää

"Et sitten kuunnellut messiaanisen juutalaisen opetusta"

Ei, en kuunnellut. Kuuntelen mieluummin Raamatun tutkijoiden, historian tutkijoiden, filologien, eksegetikkojen ja teologien opetusta.

TaskutTäynnäKiiviäkö kirjoitti:

Koineen kereikkapa kun ei ole hepreaa. Ne ovat kaksi aivan eri kieltä. Evankeliumit kirjoitettiin koineen kreikaksi ja niiden mukaan Johannes kastaja söi heinäsirkkoja (hakrides), mutta ei siis noita j.leipäpuun palkoja (keration). Pitää olla aika uuno, jos ei osaa erottaa kahta kieltä toisistaan.

Lue lisää

Jos Wikipedialla mennään, niin artikkelissa Johannes Kastajasta https://en.wikipedia.org/wiki/John_the_Baptist

Vaikka siinä mainitaan ainoastaan eräs gnostilainen evankeliumi joka kiistää heinäsirkkojen syömisen, niin artikkelissa olevat lähteet silti mainitsevat tällaista:

[100] James Tabor, The Jesus Dynasty p. 134 and footnotes p. 335, p. 134 – "The Greek New Testament gospels says John's diet consisted of "locusts and wild honey" but an ancient Hebrew version of Matthew insists that "locusts" is a mistake in Greek for a related Hebrew word that means a cake of some type, made from a desert plant, similar to the "manna" that the ancient Israelites ate in the desert on the days of Moses.(ref 9) Jesus describes John as "neither eating nor drinking," or "neither eating bread nor drinking wine." Such phrases indicate the lifestyle of one who is strictly vegetarian, avoids even bread since it has to be processed from grain, and shuns all alcohol.(ref 10) The idea is that one would eat only what grows naturally.(ref 11) It was a way of avoiding all refinements of civilization."

[104] Tabor (2006) Jesus Dynasty p. 334 (note 9) – "The Gospel of the Ebionites as quoted by the 4th-century writer Epiphanius. The Greek word for locusts (akris) is very similar to the Greek word for "honey cake" (ekris) that is used for the "manna" that the Israelites ate in the desert in the days of Moses (Exodus 16:32)" & p. 335 (note 11) – "There is an old Russian (Slavic) version of Josephus's Antiquities that describes John the Baptizer as living on 'roots and fruits of the tree' and insists that he never touches bread, even at Passover."


Eli vaikka evankeliumit ovatkin kirjoitettu koinee kreikaksi, siellä seikkailevat henkilöt olivat pitkälti heprean ja aramean puhujia. Kreikan kieliset alkuperäistekstit ovat tavallansa käännöksiä nekin. Ja siinäkin kielessä on yhden vokaalin ero heinäsirkkaa tarkoittavan sanan ja hunajakakkua tarkoittavan sanan välillä.

Itse kasvissyöjänä jätän ainakin toistaiseksi heinäsirkat syömättä, mutta pystyn kyllä ymmärtämään että isommassa mittakaavassa on hyvä, jos ihmiset ne ottavat osaksi arkista ruokaansa. Pienessä tilassa voi tuottaa suht nopeaan todella paljon proteiinia verrattain vähäisellä panoksella. Se on hyvä.

bgfbgfbsgbfs kirjoitti:

Jos Wikipedialla mennään, niin artikkelissa Johannes Kastajasta https://en.wikipedia.org/wiki/John_the_Baptist

Vaikka siinä mainitaan ainoastaan eräs gnostilainen evankeliumi joka kiistää heinäsirkkojen syömisen, niin artikkelissa olevat lähteet silti mainitsevat tällaista:

[100] James Tabor, The Jesus Dynasty p. 134 and footnotes p. 335, p. 134 – "The Greek New Testament gospels says John's diet consisted of "locusts and wild honey" but an ancient Hebrew version of Matthew insists that "locusts" is a mistake in Greek for a related Hebrew word that means a cake of some type, made from a desert plant, similar to the "manna" that the ancient Israelites ate in the desert on the days of Moses.(ref 9) Jesus describes John as "neither eating nor drinking," or "neither eating bread nor drinking wine." Such phrases indicate the lifestyle of one who is strictly vegetarian, avoids even bread since it has to be processed from grain, and shuns all alcohol.(ref 10) The idea is that one would eat only what grows naturally.(ref 11) It was a way of avoiding all refinements of civilization."

[104] Tabor (2006) Jesus Dynasty p. 334 (note 9) – "The Gospel of the Ebionites as quoted by the 4th-century writer Epiphanius. The Greek word for locusts (akris) is very similar to the Greek word for "honey cake" (ekris) that is used for the "manna" that the Israelites ate in the desert in the days of Moses (Exodus 16:32)" & p. 335 (note 11) – "There is an old Russian (Slavic) version of Josephus's Antiquities that describes John the Baptizer as living on 'roots and fruits of the tree' and insists that he never touches bread, even at Passover."


Eli vaikka evankeliumit ovatkin kirjoitettu koinee kreikaksi, siellä seikkailevat henkilöt olivat pitkälti heprean ja aramean puhujia. Kreikan kieliset alkuperäistekstit ovat tavallansa käännöksiä nekin. Ja siinäkin kielessä on yhden vokaalin ero heinäsirkkaa tarkoittavan sanan ja hunajakakkua tarkoittavan sanan välillä.

Itse kasvissyöjänä jätän ainakin toistaiseksi heinäsirkat syömättä, mutta pystyn kyllä ymmärtämään että isommassa mittakaavassa on hyvä, jos ihmiset ne ottavat osaksi arkista ruokaansa. Pienessä tilassa voi tuottaa suht nopeaan todella paljon proteiinia verrattain vähäisellä panoksella. Se on hyvä.

Lue lisää

YK on myös useiden vuosien ajan ajanut ötököiden syömisen asiaa, nimenomaan ruokaturvapoliittisena tekijänä: http://www.fao.org/edible-insects/en/

bgfbgfbsgbfs kirjoitti:

Jos Wikipedialla mennään, niin artikkelissa Johannes Kastajasta https://en.wikipedia.org/wiki/John_the_Baptist

Vaikka siinä mainitaan ainoastaan eräs gnostilainen evankeliumi joka kiistää heinäsirkkojen syömisen, niin artikkelissa olevat lähteet silti mainitsevat tällaista:

[100] James Tabor, The Jesus Dynasty p. 134 and footnotes p. 335, p. 134 – "The Greek New Testament gospels says John's diet consisted of "locusts and wild honey" but an ancient Hebrew version of Matthew insists that "locusts" is a mistake in Greek for a related Hebrew word that means a cake of some type, made from a desert plant, similar to the "manna" that the ancient Israelites ate in the desert on the days of Moses.(ref 9) Jesus describes John as "neither eating nor drinking," or "neither eating bread nor drinking wine." Such phrases indicate the lifestyle of one who is strictly vegetarian, avoids even bread since it has to be processed from grain, and shuns all alcohol.(ref 10) The idea is that one would eat only what grows naturally.(ref 11) It was a way of avoiding all refinements of civilization."

[104] Tabor (2006) Jesus Dynasty p. 334 (note 9) – "The Gospel of the Ebionites as quoted by the 4th-century writer Epiphanius. The Greek word for locusts (akris) is very similar to the Greek word for "honey cake" (ekris) that is used for the "manna" that the Israelites ate in the desert in the days of Moses (Exodus 16:32)" & p. 335 (note 11) – "There is an old Russian (Slavic) version of Josephus's Antiquities that describes John the Baptizer as living on 'roots and fruits of the tree' and insists that he never touches bread, even at Passover."


Eli vaikka evankeliumit ovatkin kirjoitettu koinee kreikaksi, siellä seikkailevat henkilöt olivat pitkälti heprean ja aramean puhujia. Kreikan kieliset alkuperäistekstit ovat tavallansa käännöksiä nekin. Ja siinäkin kielessä on yhden vokaalin ero heinäsirkkaa tarkoittavan sanan ja hunajakakkua tarkoittavan sanan välillä.

Itse kasvissyöjänä jätän ainakin toistaiseksi heinäsirkat syömättä, mutta pystyn kyllä ymmärtämään että isommassa mittakaavassa on hyvä, jos ihmiset ne ottavat osaksi arkista ruokaansa. Pienessä tilassa voi tuottaa suht nopeaan todella paljon proteiinia verrattain vähäisellä panoksella. Se on hyvä.

Lue lisää

"Pienessä tilassa voi tuottaa suht nopeaan todella paljon proteiinia verrattain vähäisellä panoksella. Se on hyvä. "

Tuo on todella hyvä kaikin puolin.

bgfbgfbsgbfs kirjoitti:

Jos Wikipedialla mennään, niin artikkelissa Johannes Kastajasta https://en.wikipedia.org/wiki/John_the_Baptist

Vaikka siinä mainitaan ainoastaan eräs gnostilainen evankeliumi joka kiistää heinäsirkkojen syömisen, niin artikkelissa olevat lähteet silti mainitsevat tällaista:

[100] James Tabor, The Jesus Dynasty p. 134 and footnotes p. 335, p. 134 – "The Greek New Testament gospels says John's diet consisted of "locusts and wild honey" but an ancient Hebrew version of Matthew insists that "locusts" is a mistake in Greek for a related Hebrew word that means a cake of some type, made from a desert plant, similar to the "manna" that the ancient Israelites ate in the desert on the days of Moses.(ref 9) Jesus describes John as "neither eating nor drinking," or "neither eating bread nor drinking wine." Such phrases indicate the lifestyle of one who is strictly vegetarian, avoids even bread since it has to be processed from grain, and shuns all alcohol.(ref 10) The idea is that one would eat only what grows naturally.(ref 11) It was a way of avoiding all refinements of civilization."

[104] Tabor (2006) Jesus Dynasty p. 334 (note 9) – "The Gospel of the Ebionites as quoted by the 4th-century writer Epiphanius. The Greek word for locusts (akris) is very similar to the Greek word for "honey cake" (ekris) that is used for the "manna" that the Israelites ate in the desert in the days of Moses (Exodus 16:32)" & p. 335 (note 11) – "There is an old Russian (Slavic) version of Josephus's Antiquities that describes John the Baptizer as living on 'roots and fruits of the tree' and insists that he never touches bread, even at Passover."


Eli vaikka evankeliumit ovatkin kirjoitettu koinee kreikaksi, siellä seikkailevat henkilöt olivat pitkälti heprean ja aramean puhujia. Kreikan kieliset alkuperäistekstit ovat tavallansa käännöksiä nekin. Ja siinäkin kielessä on yhden vokaalin ero heinäsirkkaa tarkoittavan sanan ja hunajakakkua tarkoittavan sanan välillä.

Itse kasvissyöjänä jätän ainakin toistaiseksi heinäsirkat syömättä, mutta pystyn kyllä ymmärtämään että isommassa mittakaavassa on hyvä, jos ihmiset ne ottavat osaksi arkista ruokaansa. Pienessä tilassa voi tuottaa suht nopeaan todella paljon proteiinia verrattain vähäisellä panoksella. Se on hyvä.

Lue lisää

Huomaa, Raamatun kohta Leviticus 11: 20-23 sallii syödä heinäsirkkoja. Sen kohdan mukaan heinäsirkat ovat ainoa hyönteislaji joka on kosher eli puhdas. Siinä siis ei ole mitään väärää tai vikaa jos Johannes söi heinäsirkkoja hunakaan kastettuina, tai mitten nyt tuo askeetti kastaja sirkkansa ja metsähunajansa sitten söikään. Itse kuitenkin söisin niitä hunajaan kastettuina.

en.wikipedia.org/wiki/Kosher_locust
www.patheos.com/blogs/standingonmyhead/2014/12/did-john-the-baptist-really-eat-grasshoppers.html

Kreikankielisen alkutekstin mukaan Johannes söi heinäsirkkoja. Siihen eivät englannin, aramean tai hepreankieliset käännökset vaikuta pätkääkään.

"Ja kaikkia siivellisiä pikkueläimiä, jotka liikkuvat neljällä jalalla, inhotkaa. Kuitenkin saatte siivellisistä pikkueläimistä, jotka liikkuvat neljällä jalalla, syödä niitä, joilla jalkojen yläpuolella on kaksi säärtä hypelläksensä niillä maassa. Niistä te saatte syödä seuraavia: heinäsirkkalajeja, solam-sirkkalajeja, hargol-sirkkalajeja ja haagab-sirkkalajeja. Mutta kaikkia muita siivellisiä pikkueläimiä, joilla on neljä jalkaa, inhotkaa." (3. Moos. 11:20-23)

Kristitty.net kirjoitti:

Kreikankielisen alkutekstin mukaan Johannes söi heinäsirkkoja. Siihen eivät englannin, aramean tai hepreankieliset käännökset vaikuta pätkääkään.

"Ja kaikkia siivellisiä pikkueläimiä, jotka liikkuvat neljällä jalalla, inhotkaa. Kuitenkin saatte siivellisistä pikkueläimistä, jotka liikkuvat neljällä jalalla, syödä niitä, joilla jalkojen yläpuolella on kaksi säärtä hypelläksensä niillä maassa. Niistä te saatte syödä seuraavia: heinäsirkkalajeja, solam-sirkkalajeja, hargol-sirkkalajeja ja haagab-sirkkalajeja. Mutta kaikkia muita siivellisiä pikkueläimiä, joilla on neljä jalkaa, inhotkaa." (3. Moos. 11:20-23)

Lue lisää

Testamenttien alkuteksti on kreikaksi ja kreikaksi Johannes söi heinäsirkkoja. Sitä ei mikään muuta. Heinäsirkkoja hunajassa on muuten todella hyvä, makea ja proteiinipitoinen herkku. En siis ihmettele ollenkaan miksi Johannes niitä söi.

SirkkojaNamnam kirjoitti:

Testamenttien alkuteksti on kreikaksi ja kreikaksi Johannes söi heinäsirkkoja. Sitä ei mikään muuta. Heinäsirkkoja hunajassa on muuten todella hyvä, makea ja proteiinipitoinen herkku. En siis ihmettele ollenkaan miksi Johannes niitä söi.

Lue lisää

Jokainen voi itse tarkistaa alkukielestä, että Johannes söi heinäsirkkoja: http://biblehub.com/interlinear/mark/1-6.htm Tuolla videolla messiaaninen opettaja ei edes yritä perustella, miksi Johannes muka ei syönyt heinäsirkkoja.

Kristitty.net kirjoitti:

Jokainen voi itse tarkistaa alkukielestä, että Johannes söi heinäsirkkoja: http://biblehub.com/interlinear/mark/1-6.htm Tuolla videolla messiaaninen opettaja ei edes yritä perustella, miksi Johannes muka ei syönyt heinäsirkkoja.

Lue lisää

Mitä väliä.

ihan.sama.mitä.söi kirjoitti:

Mitä väliä.

Eihän tuolla tämän keskustelun tiimoilta ole mitään väliä. Onhan vain pieni yksityiskohta Raamatun ajoista.

Ötökät on ylipainoisten lohturuokaa.

Minä meinaan maistaa jos ilmaisia maistiaisia johonkin tulee.

sage8 kirjoitti:

Minä meinaan maistaa jos ilmaisia maistiaisia johonkin tulee.

Ei kai ne mitenkään pahaa maultaan ole, ja varmasti hyvä ravinnon lähde, mutta minulla on kyllä niin suuri ennakkoluulo hyönteisiä kohtaan ruokana, että luultavasti jätän väliin maistiaisetkin.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Ei kai ne mitenkään pahaa maultaan ole, ja varmasti hyvä ravinnon lähde, mutta minulla on kyllä niin suuri ennakkoluulo hyönteisiä kohtaan ruokana, että luultavasti jätän väliin maistiaisetkin.

Lue lisää

Ei muuta kuin rohkeasti maistamaan, tiedä vaikka tulisi uusi elämys ja elämäntapa.

Tuossa juuri kaverilleni ihmettelin että miksiköhän egyptiläiset muinaisina aikoina eivät älynneet syödä heinäsirkkoja kun nämä heinäsirkat tuhosivat sadon ja tuli ne kuuluisat nälkävuodet. Vai miten se tarina nyt menikään.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Ei kai ne mitenkään pahaa maultaan ole, ja varmasti hyvä ravinnon lähde, mutta minulla on kyllä niin suuri ennakkoluulo hyönteisiä kohtaan ruokana, että luultavasti jätän väliin maistiaisetkin.

Lue lisää

Enemmistö (noin 64%) suomalaisista on valmiita syömään heinäsirkkoja, sinäkuulut siis siihen vähemmistöön?

sage8 kirjoitti:

Ei muuta kuin rohkeasti maistamaan, tiedä vaikka tulisi uusi elämys ja elämäntapa.

Tuossa juuri kaverilleni ihmettelin että miksiköhän egyptiläiset muinaisina aikoina eivät älynneet syödä heinäsirkkoja kun nämä heinäsirkat tuhosivat sadon ja tuli ne kuuluisat nälkävuodet. Vai miten se tarina nyt menikään.

Lue lisää

Heinäsirkat pelkästään ovat huono ravinnon lähde, niiden kanssa kannattaa syödä muutakin kuten viljatuotteita ja vohanneksia. Muuten käy kuin aikoinaan pettuleivän kanssa, eli haima alkaa haisemaan etovasti kammottavalta ja puutostaudit kalvaa riutuneita kasvoja. Lisäravinnoksi tukemaan muita ruoka-aineita heinäsirkat kuitenkin sopivat mainiosti.

YksipuolinenRuoka kirjoitti:

Heinäsirkat pelkästään ovat huono ravinnon lähde, niiden kanssa kannattaa syödä muutakin kuten viljatuotteita ja vohanneksia. Muuten käy kuin aikoinaan pettuleivän kanssa, eli haima alkaa haisemaan etovasti kammottavalta ja puutostaudit kalvaa riutuneita kasvoja. Lisäravinnoksi tukemaan muita ruoka-aineita heinäsirkat kuitenkin sopivat mainiosti.

Lue lisää

Kyllä minusta pavut ja kalat, ainakin näin ennakkoon arveltuna, ovat niitä, joitten syöntiä jatkan valkuaisen tarvetta tyydyttäessäni enkä heinäsirkkoja.

SirkkojaNamnam kirjoitti:

Enemmistö (noin 64%) suomalaisista on valmiita syömään heinäsirkkoja, sinäkuulut siis siihen vähemmistöön?

Näin voisi päätellä.

YksipuolinenRuoka kirjoitti:

Heinäsirkat pelkästään ovat huono ravinnon lähde, niiden kanssa kannattaa syödä muutakin kuten viljatuotteita ja vohanneksia. Muuten käy kuin aikoinaan pettuleivän kanssa, eli haima alkaa haisemaan etovasti kammottavalta ja puutostaudit kalvaa riutuneita kasvoja. Lisäravinnoksi tukemaan muita ruoka-aineita heinäsirkat kuitenkin sopivat mainiosti.

Lue lisää

Itse asiassa heinäsirkat sisältävät runsaasti jodia, fosforia, rautaa, tiamiinia, riboflaviinia,niasiinia, kalsium jäämiä, magnesiumia ja seleeniä.

Kuusenjuuret kirjoitti:

Ei kai ne mitenkään pahaa maultaan ole, ja varmasti hyvä ravinnon lähde, mutta minulla on kyllä niin suuri ennakkoluulo hyönteisiä kohtaan ruokana, että luultavasti jätän väliin maistiaisetkin.

Lue lisää

Se onkin enemmän tuo tunnepuoli, joka vaikuttaa. Riippuu aika tavalla siitä, millä tavoin nuo valmistetaan. Jos hyönteisistä tehdään esim. jauhoa, niin eihän niitä edes huomaa.

Itse en esim. syö rapuja, simpukoita tai katkoja, sillä en pidä niiden mausta. Tosin simpukoiden ja etanoiden syöminen yököttää, koska koostumus niissä on minulle vastenmielinen.

mummomuori kirjoitti:

Se onkin enemmän tuo tunnepuoli, joka vaikuttaa. Riippuu aika tavalla siitä, millä tavoin nuo valmistetaan. Jos hyönteisistä tehdään esim. jauhoa, niin eihän niitä edes huomaa.

Itse en esim. syö rapuja, simpukoita tai katkoja, sillä en pidä niiden mausta. Tosin simpukoiden ja etanoiden syöminen yököttää, koska koostumus niissä on minulle vastenmielinen.

Lue lisää

En minäkään syö simpukoita tai etanoita, nekin tuntuvat vastenmieliseltä.

Kuusenjuuret kirjoitti:

En minäkään syö simpukoita tai etanoita, nekin tuntuvat vastenmieliseltä.

Etanat on herkullisia yrttivoin ja seassa, simpukat taas punaviini kastikkeessa. Simpukat sopivat hyvin myös pizzan päälle. Kannatyaa kokeilla - tonnikalaa, mustekalaa, oliiveja ja simpukkaa. Aijai.

TaskutTäynnäKiiviäkö kirjoitti:

Etanat on herkullisia yrttivoin ja seassa, simpukat taas punaviini kastikkeessa. Simpukat sopivat hyvin myös pizzan päälle. Kannatyaa kokeilla - tonnikalaa, mustekalaa, oliiveja ja simpukkaa. Aijai.

Lue lisää

Kyllä kai niistä monet pitävät, se ajatus on vaan niin vastenmielinen, että ei onnistu minulta. Tonnikala kyllä menee ja oliivit.

Eikä kyse ole nälänhädän ratkaisemisesta, vaan ruuan tuotannosta, joka ei rasita ympäristöä.

Niillä voisi ratkaista nälänhädän. No tokihan se sitten meilläkin tarkoittaisi lihakarjan vaihtamista "sirkkabaareihin" :d

nähty.on kirjoitti:

Niillä voisi ratkaista nälänhädän. No tokihan se sitten meilläkin tarkoittaisi lihakarjan vaihtamista "sirkkabaareihin" :d

En sano ollenkaan, että on huono asia miettiä ravitsemukseen uusia tuulia. Vaikka eivät sirkat ja muut ötökän uusia tuulia taida olla ihan kaikkialla maailmassa. Itse kasvattelin kerran jauhomatoja ja ei ne ihan kauhen herkullisilta vaikuttaneet. Oli niitä kyllä mukava seurata ja nopeasti ne lisääntyivät ja toukat kasvoivat ja muuttivat muotoa koppikseksi. Ihmeellisiä asioita tuo luonto pitää sisällään.

Eerikatässämoi kirjoitti:

En sano ollenkaan, että on huono asia miettiä ravitsemukseen uusia tuulia. Vaikka eivät sirkat ja muut ötökän uusia tuulia taida olla ihan kaikkialla maailmassa. Itse kasvattelin kerran jauhomatoja ja ei ne ihan kauhen herkullisilta vaikuttaneet. Oli niitä kyllä mukava seurata ja nopeasti ne lisääntyivät ja toukat kasvoivat ja muuttivat muotoa koppikseksi. Ihmeellisiä asioita tuo luonto pitää sisällään.

Lue lisää

No tuskinpa tämä minun elämäniaikana tulee muuttumaan mutta kylä näistä mitä nämä nyt ovat sitten hyönteisiä vai nilviäisiä, voisi olla ratkaisu juurikin nälänhätä ongelmaan.

Hiilarithan melkeen kasvaa missä vain jossa vähän maata mutta tämä proteiini onkin sitten toinen juttu. Ihan pelkästään vettä juovat nuokkin mullikat mitä tässä vienosti vonkailen sisään, näet kun ne saa itse päättää , luomutila ;) ulos ei viitsisi jättää kun tuossa 50 km :een päässä on nähty susilauma ja "lehmä-eläimet" eivät hyökkäyksen tullen järjestäydy.

nähty.on.ei.kirj kirjoitti:

No tuskinpa tämä minun elämäniaikana tulee muuttumaan mutta kylä näistä mitä nämä nyt ovat sitten hyönteisiä vai nilviäisiä, voisi olla ratkaisu juurikin nälänhätä ongelmaan.

Hiilarithan melkeen kasvaa missä vain jossa vähän maata mutta tämä proteiini onkin sitten toinen juttu. Ihan pelkästään vettä juovat nuokkin mullikat mitä tässä vienosti vonkailen sisään, näet kun ne saa itse päättää , luomutila ;) ulos ei viitsisi jättää kun tuossa 50 km :een päässä on nähty susilauma ja "lehmä-eläimet" eivät hyökkäyksen tullen järjestäydy.

Lue lisää

Proteiinihan se on se ongelma ja pakko varmasti on etsiä erilaisia vaihtoehtoja.
Sudet taitavat olla kyllä uhka , jos niitä kovin nurkkapielissä on.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Proteiinihan se on se ongelma ja pakko varmasti on etsiä erilaisia vaihtoehtoja.
Sudet taitavat olla kyllä uhka , jos niitä kovin nurkkapielissä on.

No uhka ja uhka. Onhan niitä sitten "siirtoistutettu" maahan ;) Joku lauma kun alkaa kulkemaan ne syö sitten vaikka viimeisen, ellei niille näytä kylmästi, että täällä käy huonosti.

nähty.on kirjoitti:

No uhka ja uhka. Onhan niitä sitten "siirtoistutettu" maahan ;) Joku lauma kun alkaa kulkemaan ne syö sitten vaikka viimeisen, ellei niille näytä kylmästi, että täällä käy huonosti.

Lue lisää

Ihminen ja eläin rinnakkain, joskus se on ongelma, joskus ei.
Välillä tulee mieleen, että miten paljon ihminen voi levittäytyä eläinten kustannuksella. Kuulin joskus jossain kuinka paljon eläimiä kuolee liikenteen seurauksena ja se oli aika valtava luku, jota en nyt muista, mutta aika pysäyttävä se oli. En tosin tiedä mitä kaikkea siihen lukuun kuului, tuskin sentään kärpäsiä ja hyttysiä... :p

Eerikatässämoi kirjoitti:

Ihminen ja eläin rinnakkain, joskus se on ongelma, joskus ei.
Välillä tulee mieleen, että miten paljon ihminen voi levittäytyä eläinten kustannuksella. Kuulin joskus jossain kuinka paljon eläimiä kuolee liikenteen seurauksena ja se oli aika valtava luku, jota en nyt muista, mutta aika pysäyttävä se oli. En tosin tiedä mitä kaikkea siihen lukuun kuului, tuskin sentään kärpäsiä ja hyttysiä... :p

Lue lisää

Joo puolestani saavat kaikki möngerrellä tuolla kunhan eivät pihaan tuki. Maalla kun ollaan niin aika luonnollista on, että eläimiä on metsässä.

Autonalle jääneet eläimet, varmaan etupäässä supia ja rusakkoja. Kettuja harvemmin näkee, ovat sen verran fiksumpia mutta jos hirvien metsästys lopettettaisiin niin parissa vuodessa jälki olisi aika raakaa, kun ne ei ihan menee yhtä pienesti nurin kuin joku supi :d

nähty.on kirjoitti:

Joo puolestani saavat kaikki möngerrellä tuolla kunhan eivät pihaan tuki. Maalla kun ollaan niin aika luonnollista on, että eläimiä on metsässä.

Autonalle jääneet eläimet, varmaan etupäässä supia ja rusakkoja. Kettuja harvemmin näkee, ovat sen verran fiksumpia mutta jos hirvien metsästys lopettettaisiin niin parissa vuodessa jälki olisi aika raakaa, kun ne ei ihan menee yhtä pienesti nurin kuin joku supi :d

Lue lisää

Onneksi hirviä ja peuroja metsästetään. Melkoinen törmäys se varmasti on, jos hirven tai peuran kanssa kolaroi.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Onneksi hirviä ja peuroja metsästetään. Melkoinen törmäys se varmasti on, jos hirven tai peuran kanssa kolaroi.

Joo se on kyllä ihan hyvä juttu, vaikka en itse ole enää parina viime vuotena kaatoporuikkassa ollutkaan , ihan laiskuuttaani, ei jaksa jossain metässä kökkiä kun , etenkin en ole edes koskaan siitä hirvenlihasta niin välittänyt.

nähty.on kirjoitti:

Joo puolestani saavat kaikki möngerrellä tuolla kunhan eivät pihaan tuki. Maalla kun ollaan niin aika luonnollista on, että eläimiä on metsässä.

Autonalle jääneet eläimet, varmaan etupäässä supia ja rusakkoja. Kettuja harvemmin näkee, ovat sen verran fiksumpia mutta jos hirvien metsästys lopettettaisiin niin parissa vuodessa jälki olisi aika raakaa, kun ne ei ihan menee yhtä pienesti nurin kuin joku supi :d

Lue lisää

Jos olet Suomen asukki, niin missä olet supia nähnyt, muualla kuin ehkä televisiossa tai matkoilla? Supikoira (Nyctereutes procyonoides) on nimetty pesukarhun eli supin (Procyon lotor) mukaan. Se on siis supimainen koiraeläin, mutta pesukarhu eli supi puolestaan on puolikarhu. Niitä ei ainakaan Suomessa esiinny, toistaiseksi.

PS. Tämä ei ole mitään bionörttikuittailua, vaan ihan vain fact check.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Proteiinihan se on se ongelma ja pakko varmasti on etsiä erilaisia vaihtoehtoja.
Sudet taitavat olla kyllä uhka , jos niitä kovin nurkkapielissä on.

Sudet eivät ole mikään uhka. Viimeisten 200 vuoden aikana koira on 21 ihmisen kuoleman ja kotikissa on tappanut Suomessa peräti kolme ihmistä, kun taas susi on vain yhden. Sudet mielellään karttavat ihmisasumuksia ja pysyttelevät laumoissaan. Joskus laumoista häädettyjä yksinäisiä nälkäisiä kulkureita saattaa ilmestyä kyläpahasen lähelle, mutta viranomaiset hoitaa sellaiset tapaukset nopeasti pois kuljeksimasta. Susi on turhaan demonisoitu. Ennemmin kannattaa varoa toista ihmistä ja hyttysiä.

SusiaPelätäänTurhaan kirjoitti:

Sudet eivät ole mikään uhka. Viimeisten 200 vuoden aikana koira on 21 ihmisen kuoleman ja kotikissa on tappanut Suomessa peräti kolme ihmistä, kun taas susi on vain yhden. Sudet mielellään karttavat ihmisasumuksia ja pysyttelevät laumoissaan. Joskus laumoista häädettyjä yksinäisiä nälkäisiä kulkureita saattaa ilmestyä kyläpahasen lähelle, mutta viranomaiset hoitaa sellaiset tapaukset nopeasti pois kuljeksimasta. Susi on turhaan demonisoitu. Ennemmin kannattaa varoa toista ihmistä ja hyttysiä.

Lue lisää

En ole demonisoinut sutta. Susi on luontoomme kuuluva eläin.

Kaaostuomio kirjoitti:

Jos olet Suomen asukki, niin missä olet supia nähnyt, muualla kuin ehkä televisiossa tai matkoilla? Supikoira (Nyctereutes procyonoides) on nimetty pesukarhun eli supin (Procyon lotor) mukaan. Se on siis supimainen koiraeläin, mutta pesukarhu eli supi puolestaan on puolikarhu. Niitä ei ainakaan Suomessa esiinny, toistaiseksi.

PS. Tämä ei ole mitään bionörttikuittailua, vaan ihan vain fact check.

Lue lisää

No meilläpäin kutsumme niitä "supiksi" jokainen joka nyt vaikka ajanut moottoritiellä tietää niiden olevan olemassa. Joten sieltä vaan raatoa pongailemaan, esim. Hämeenlinnan osuutta suosittelen.

SusiaPelätäänTurhaan kirjoitti:

Sudet eivät ole mikään uhka. Viimeisten 200 vuoden aikana koira on 21 ihmisen kuoleman ja kotikissa on tappanut Suomessa peräti kolme ihmistä, kun taas susi on vain yhden. Sudet mielellään karttavat ihmisasumuksia ja pysyttelevät laumoissaan. Joskus laumoista häädettyjä yksinäisiä nälkäisiä kulkureita saattaa ilmestyä kyläpahasen lähelle, mutta viranomaiset hoitaa sellaiset tapaukset nopeasti pois kuljeksimasta. Susi on turhaan demonisoitu. Ennemmin kannattaa varoa toista ihmistä ja hyttysiä.

Lue lisää

Juu ei susi ihmisen päälle käy , ainakaan ensimmäisenä kuten ei karhukaan.

Susi on kuitenkin vahva laumaeläin ja jos se oppii käymään paikassa jossa ns. "ilmainen lounas" se ei lopeta, ennenkuin kaikki on syöty. Tuokin toki kertoo älykkyydestä mutta sellainen vaikka noin kymmenen suden lauma joka aika tavallinen ja tyypillinen, niin montako viikkoa luulet vierähtävän, että syövät vaikka 50 lammasta ?

Ja en kasvata lampaita , eli ei sillä. Toinen asia mikä susissa on, mistä varmaan tuleekin sanonta, että on susi toisille susi tai , että ihminen on toisille susi , on se, että toisin kuin monet muut eläimet, susi tappaa myös vähän kuin huvikseen ;)

nähty.on kirjoitti:

No meilläpäin kutsumme niitä "supiksi" jokainen joka nyt vaikka ajanut moottoritiellä tietää niiden olevan olemassa. Joten sieltä vaan raatoa pongailemaan, esim. Hämeenlinnan osuutta suosittelen.

Lue lisää

Supikoirien raatoja toki näkyy siellä sun täällä. Ja toki nämä nimitysasiat varsinkin paikallisversioineen poikkeavat "virallisesta linjasta". Arkipuheessa huomaa, että harva tuntuu tietävän, että valkohäntäpeura on oikeasti valkohäntäkauris, eikä se kuulu peuroihin vaan kauriisiin. Samoin saksanhirvi ei ole hirvi, vaan kuuluu sekin kauriisiin, ehdotetulta nimeltään isokauris. Nää nyt on näitä. Luetko muuten Suomen luonto -lehteä? Vaikutat ehdottomasti luontotyypiltä (millä en tarkoita biologista luontotyyppien luokittelua vaan luontoisaa henkilöä).

Kaaostuomio kirjoitti:

Supikoirien raatoja toki näkyy siellä sun täällä. Ja toki nämä nimitysasiat varsinkin paikallisversioineen poikkeavat "virallisesta linjasta". Arkipuheessa huomaa, että harva tuntuu tietävän, että valkohäntäpeura on oikeasti valkohäntäkauris, eikä se kuulu peuroihin vaan kauriisiin. Samoin saksanhirvi ei ole hirvi, vaan kuuluu sekin kauriisiin, ehdotetulta nimeltään isokauris. Nää nyt on näitä. Luetko muuten Suomen luonto -lehteä? Vaikutat ehdottomasti luontotyypiltä (millä en tarkoita biologista luontotyyppien luokittelua vaan luontoisaa henkilöä).

Lue lisää

Joo toki aina olen ollut luontoihminen

Kaaostuomio kirjoitti:

Supikoirien raatoja toki näkyy siellä sun täällä. Ja toki nämä nimitysasiat varsinkin paikallisversioineen poikkeavat "virallisesta linjasta". Arkipuheessa huomaa, että harva tuntuu tietävän, että valkohäntäpeura on oikeasti valkohäntäkauris, eikä se kuulu peuroihin vaan kauriisiin. Samoin saksanhirvi ei ole hirvi, vaan kuuluu sekin kauriisiin, ehdotetulta nimeltään isokauris. Nää nyt on näitä. Luetko muuten Suomen luonto -lehteä? Vaikutat ehdottomasti luontotyypiltä (millä en tarkoita biologista luontotyyppien luokittelua vaan luontoisaa henkilöä).

Lue lisää

Jos vuosikausia on puhuttu valkohäntäpeurasta, ei se ihan äkkiä kauriiksi muutu.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Jos vuosikausia on puhuttu valkohäntäpeurasta, ei se ihan äkkiä kauriiksi muutu.

Ei varmasti, mutta on sitä vuosikausia luultu lepakoitakin lentäviksi hiiriksi. Taksonomia kehittyy, ja vertaileva anatomia on vain runko, mitä DNA-tutkimus tarkentaa. Me luonnonystävät elämme mielenkiintoisia aikoja.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Jos vuosikausia on puhuttu valkohäntäpeurasta, ei se ihan äkkiä kauriiksi muutu.

No ei puhekielessä mutta muistaakseni ovat hirvieläinten ala-laji joita kauriitkin ovat. En ihan tarkaan muista mutta muistaakseni jotenkin noin se menee.

Eipä sillä en jaksaisi enää itse siellä metsässä istua kun , ei se lihakaan mitään erikoista ole. Toiset kyllä niin väittävät mutta rehellisesti, hemmetin kuivaa. Siihen pitäisi sitten käydä teurastamassa sika naapurista jotta siitä saisi syömäkelpoista.

nähty.on kirjoitti:

No ei puhekielessä mutta muistaakseni ovat hirvieläinten ala-laji joita kauriitkin ovat. En ihan tarkaan muista mutta muistaakseni jotenkin noin se menee.

Eipä sillä en jaksaisi enää itse siellä metsässä istua kun , ei se lihakaan mitään erikoista ole. Toiset kyllä niin väittävät mutta rehellisesti, hemmetin kuivaa. Siihen pitäisi sitten käydä teurastamassa sika naapurista jotta siitä saisi syömäkelpoista.

Lue lisää

Kuivaahan se hirven liha on. Itse kyllä tykkään siitä, vaikka eipä sitä kovin usein ole ollut mahdollista nautiskella. Enempi siellä jänisosastolla on minun riistaherkutteluni olleet.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Ihminen ja eläin rinnakkain, joskus se on ongelma, joskus ei.
Välillä tulee mieleen, että miten paljon ihminen voi levittäytyä eläinten kustannuksella. Kuulin joskus jossain kuinka paljon eläimiä kuolee liikenteen seurauksena ja se oli aika valtava luku, jota en nyt muista, mutta aika pysäyttävä se oli. En tosin tiedä mitä kaikkea siihen lukuun kuului, tuskin sentään kärpäsiä ja hyttysiä... :p

Lue lisää

”Ihminen ja eläin rinnakkain, joskus se on ongelma, joskus ei.”

Ihminen ei rakentaessaan huomioi riittävästi eläinten luonnollisia elinpiirejä. Kun esim. osa eläimistä vaeltaa, kuten hirvet, ja siihen laitetaan joku tie, aivan varmaan hirvet kulkevat sitä vanhaa polkuaan. Sitten sattuu kolareita. Onneksi on jo tehty erilaisia ylitysteitä yms.

Kun petoeläinkanta laskee, alkavat nämä hirvet, kauriit ja peurat lisääntyä voimakkaasti. Sen lisäksi että niistä aiheutuu ongelmia ihmisille, alkavat erilaiset tauditkin lisääntyä. Tällöin mm. liha saattaa olla syömäkelvotonta. Petoeläimet pitävät kannan terveenä ja toinen vaihtoehto on, että niitä metsästetään harkiten.

Mitä tulee petoeläimiin, niin eniten kai ongelmia tuottavat ne, jotka käyvät kotieläimiin kiinni. Luonnossa on aivan tavallista kannan vaihtelut sekä vaellukset. Välillä on enemmän ja välillä vähemmän eläimiä, pedotkin kun seuraavat sitä, mistä löytyy paremmin ruokaa.

Itse liikun aika tavalla tuolla susien ja karhujen joukossa, mutta yhtään kertaa en ole onnistunut niitä näkemään. Jälkiä kyllä runsaasti. Myönnän että on alueita, joissa en mielellään liiku.

mummomuori kirjoitti:

”Ihminen ja eläin rinnakkain, joskus se on ongelma, joskus ei.”

Ihminen ei rakentaessaan huomioi riittävästi eläinten luonnollisia elinpiirejä. Kun esim. osa eläimistä vaeltaa, kuten hirvet, ja siihen laitetaan joku tie, aivan varmaan hirvet kulkevat sitä vanhaa polkuaan. Sitten sattuu kolareita. Onneksi on jo tehty erilaisia ylitysteitä yms.

Kun petoeläinkanta laskee, alkavat nämä hirvet, kauriit ja peurat lisääntyä voimakkaasti. Sen lisäksi että niistä aiheutuu ongelmia ihmisille, alkavat erilaiset tauditkin lisääntyä. Tällöin mm. liha saattaa olla syömäkelvotonta. Petoeläimet pitävät kannan terveenä ja toinen vaihtoehto on, että niitä metsästetään harkiten.

Mitä tulee petoeläimiin, niin eniten kai ongelmia tuottavat ne, jotka käyvät kotieläimiin kiinni. Luonnossa on aivan tavallista kannan vaihtelut sekä vaellukset. Välillä on enemmän ja välillä vähemmän eläimiä, pedotkin kun seuraavat sitä, mistä löytyy paremmin ruokaa.

Itse liikun aika tavalla tuolla susien ja karhujen joukossa, mutta yhtään kertaa en ole onnistunut niitä näkemään. Jälkiä kyllä runsaasti. Myönnän että on alueita, joissa en mielellään liiku.

Lue lisää

Minun on kyllä helppo ymmärtää susiin liittyvä huoli, kun ne lähistöllä liikuskelevat. Jos on lapsia, joiden pitää kulkea koulumatkaa seuduilla, joilla susia alkaa olla nurkkapielissä, on kai aika luonnollista pelätä lastensa puolesta, oli huoli aiheeellinen tai aiheeton. Tai jos koira on pihassa ja susia liikkuu lähistöllä, sen kaltaisia asioita.

Eerikatässämoi kirjoitti:

Minun on kyllä helppo ymmärtää susiin liittyvä huoli, kun ne lähistöllä liikuskelevat. Jos on lapsia, joiden pitää kulkea koulumatkaa seuduilla, joilla susia alkaa olla nurkkapielissä, on kai aika luonnollista pelätä lastensa puolesta, oli huoli aiheeellinen tai aiheeton. Tai jos koira on pihassa ja susia liikkuu lähistöllä, sen kaltaisia asioita.

Lue lisää

Totta, kun ollaan sellaisissa järkevissä mittasuhteissa. Usein etenkin itärajalla ihmiset eivät turhasta hötkyile, joten kun siellä ollaan varovaisia, silloin on myös aihetta siihen.

Valkoinen mies voi sitten joskus vielä jäädä ilman ruokaa, jos ei kelpaa.

Kaaostuomio kirjoitti:

Valkoinen mies voi sitten joskus vielä jäädä ilman ruokaa, jos ei kelpaa.

Etkö voi ymmärtää ja osoittaa myötätuntoa miehin valkoisiin kristittyihin miehiin™? Valkoinen kristitty mies™ on putipuhdas eikä alennu saastaisten sirkkojen syöntiin. Valkoinen mies seuraa tunteitaan ja jos joku tuntuu ällöttävältä mielessä niin valkoinen mies jättää siihen koskematta, kuten 13-kesäinen teiniprinsessa joka ei tykkää uudesta guccin laukusta koska se ei ole pinkki. Ateistinaiset on nyt sellaisia vahvahermoisia seikkalijoita, jotka tykkää vauhdista ja vaaratilanteista ja kokeilevat kaikkea ällöä kuten motocrossia mutaisella radalla, mutta ei me valkoiset kristityt miehet™. Pelkäämmee kaikkea outoa ja ällöä ja vietämme aikaa mielellään kauniinpuhuvassa teekutsuliikkeessä ja pidämme vaimoamme kotona helvetinpelottelun ja hellan välissä.

hyiällöä kirjoitti:

Etkö voi ymmärtää ja osoittaa myötätuntoa miehin valkoisiin kristittyihin miehiin™? Valkoinen kristitty mies™ on putipuhdas eikä alennu saastaisten sirkkojen syöntiin. Valkoinen mies seuraa tunteitaan ja jos joku tuntuu ällöttävältä mielessä niin valkoinen mies jättää siihen koskematta, kuten 13-kesäinen teiniprinsessa joka ei tykkää uudesta guccin laukusta koska se ei ole pinkki. Ateistinaiset on nyt sellaisia vahvahermoisia seikkalijoita, jotka tykkää vauhdista ja vaaratilanteista ja kokeilevat kaikkea ällöä kuten motocrossia mutaisella radalla, mutta ei me valkoiset kristityt miehet™. Pelkäämmee kaikkea outoa ja ällöä ja vietämme aikaa mielellään kauniinpuhuvassa teekutsuliikkeessä ja pidämme vaimoamme kotona helvetinpelottelun ja hellan välissä.

Lue lisää

No kappas kun, on valkoisia kristittyjä miehiä, ja sitten on valkoisia "kristittyjä" miehiä, ja sitten on vielä valkoisia kristittyjä "miehiä". Vähän riippuu kuka noista on sirkkaongelmineen äänessä, että kuinka paljon naurattaa, mutta lähes aina naurattaa. Voin minä naurunpurskahdusten pidättelyltäni yrittää osoittaa myötätuntoa. Mutta niin vastaus kysymykseesi on, että riippuu tilanteesta.

Kaaostuomio kirjoitti:

No kappas kun, on valkoisia kristittyjä miehiä, ja sitten on valkoisia "kristittyjä" miehiä, ja sitten on vielä valkoisia kristittyjä "miehiä". Vähän riippuu kuka noista on sirkkaongelmineen äänessä, että kuinka paljon naurattaa, mutta lähes aina naurattaa. Voin minä naurunpurskahdusten pidättelyltäni yrittää osoittaa myötätuntoa. Mutta niin vastaus kysymykseesi on, että riippuu tilanteesta.

Lue lisää

Valitettava totuushan on se, että sitä edistyksellistä kristillistä maailmaa ei ole kiinnostanut tosissaan nälänhädän ratkaisut. Kaikki apu mitä on sinne viety on jollakin tavalla "oman kilven kiillotusta" vaikkei kaikkeen ole uskonto liittynyt mutta tavallaan omaa, omatuntoa siinä on paikattu.

Jos asia haluttaisiin ratkaista, no okei rahaa vähän vaatisi mutta hyvin vähän verrattuna vaikka johonkin puollustukseen varattuihiin rahoihin, noin niinkuin maailmanlaajuisesti. Ja tuonkin jälkeen sama "tasapaino" olisi olemassa , toki sillä erotuksella , että ne ihmiset tulisivat itse toimeen ja eivät olisi vain meidän "riisikupin varassa" toki siinä vaiheessa tuntee itsensä tärkeäksi , sitähän se varmaan on se jokin tunne mitä haetaan.

nähty.on kirjoitti:

Valitettava totuushan on se, että sitä edistyksellistä kristillistä maailmaa ei ole kiinnostanut tosissaan nälänhädän ratkaisut. Kaikki apu mitä on sinne viety on jollakin tavalla "oman kilven kiillotusta" vaikkei kaikkeen ole uskonto liittynyt mutta tavallaan omaa, omatuntoa siinä on paikattu.

Jos asia haluttaisiin ratkaista, no okei rahaa vähän vaatisi mutta hyvin vähän verrattuna vaikka johonkin puollustukseen varattuihiin rahoihin, noin niinkuin maailmanlaajuisesti. Ja tuonkin jälkeen sama "tasapaino" olisi olemassa , toki sillä erotuksella , että ne ihmiset tulisivat itse toimeen ja eivät olisi vain meidän "riisikupin varassa" toki siinä vaiheessa tuntee itsensä tärkeäksi , sitähän se varmaan on se jokin tunne mitä haetaan.

Lue lisää

"...edistyksellistä kristillistä maailmaa ei ole kiinnostanut tosissaan nälänhädän ratkaisut."

En tiedä tarkalleen, mitä noilla tarkoitat, mutta osa meistä kristityistä on aika välinpitämätön näiden asioiden suhteen.

hyvvee on