Perusavaruus vs. hatusta tempaistut avaruudet

"Maallikko ei mielellään sanoisi avaruudeksi sellaista, mille löytyy jatkuvasti uusia ominaisuuksia, jotka vaikuttavat enemmän tai vähemmän kaikkeen."

Juuri näin

Jos on ominaisuus joka mahdollistaa muutoksen, niin se perustuu muuttuvan systeemin erillisten osien liikkeeseen suhteessa toisiinsa ja tuo erillisten osien LIIKE tapahtuu jossakin paikassa jonka itsensä ei tarvitse muuttua millään tavalla.

Eikä taustalla olevan psikan / tilan / avaruuden edes tarvitse omata "kykyä" muutokseen.

MrNewTime

" Avaruus ei ole jotain, joka SISÄLTÄÄ kenttiä. Avaruus ON kentät. Avaruus ei luo kenttiä. Kentät luovat avaruuden. "

"Kentät luovat avaruuden". Siis: Jos ei olisi esim. gravitaatiokenttää Maan ja Kuun välilä, siinä ei olesi avaruutta?

Toivottavasti kenttäteoreetikko ei haksahtanut kenttäfanaattisuuteen.

Ratkaisematon kysymys on se, että onko nyt kaikki inkkarit kanootissa? Vaikuttaa siltä, ettei ole.

Jos kappaleet laajenevat kiihtyvästi suteessa niiden kokoon, mistä jatkuvasti lisääntyvä energia?
Valonnopeus ylittyisi hyvin nopeasti.
Miksi voimakkaasti vuorovaikuttavia "tihentymiäsi" ei ole kyetty havaitsemaan? Heikostikin vuorovaikuttavat kyetään.
Miksi OSP teoriaa ei tarvitse huomioida missään fysiikan ennusteessa?

jhkjhkhkjh kirjoitti:

Jos kappaleet laajenevat kiihtyvästi suteessa niiden kokoon, mistä jatkuvasti lisääntyvä energia?
Valonnopeus ylittyisi hyvin nopeasti.
Miksi voimakkaasti vuorovaikuttavia "tihentymiäsi" ei ole kyetty havaitsemaan? Heikostikin vuorovaikuttavat kyetään.
Miksi OSP teoriaa ei tarvitse huomioida missään fysiikan ennusteessa?

Lue lisää

Ainakin kolmea erilaista "pimeää ainetta"

https://youtu.be/6b2-eBU75F8

Tätä eivät ymmärrä

https://youtu.be/CWyMycJO_lQ

Terveiset

https://youtu.be/bmOsvgracbc

MrNewTime

Jukka, se ratkaisematon kysymys on edelleen se että jos "mallisi" mukaan kaikki, siis aivan kaikki laajenee aivan samaa tahtia ja samaan aikaan kaikkialla, niin siitä ei synny mitään suhteellista aktiota eri kappaleiden välillä, eikä siten myöskään reaktiota eli gravitaatiota kuten väität.

Jos taas laajenemisnopeuksissa olisi eroja niin olisi myös kiihtyvyydessä ja tämä olisi havaittavissa eri kappaleiden mittasuhteiden muuttumisena, ja todellakin viimeistään siinä että kun kiihtyvyys ja sen erot kertautuisivat niin laajeneva viritelmäsi tuhoaisi itse itsensä ihan jo fyysisinä törmäyksinä, valon nopeutta hipoen.

"Teoriasi" siis kaatuu jo lähtökuoppiinsa, tai teki sen jo 15 vuotta sitten.

Tätähän et suostu myöntämään vaan tähänkin tulet päästämään sekavaa aivoripattia, kuin mustekala mustetta liriin jouduttuaan.

Tai kopioit tämän viestin ja kommentoit siihen jollakin toisella palstalla johon en voi vastata ja katsot itsesi "voittajaksi". Tätähän älyllisesti epärehellistä tapaa harjoitat tässäkin ketjussa johon olet kopioinut viestejä joltakin toiselta foorumilta ja joihin vastailet täällä.

Teetkö oikeassakin elämässä sitä että kun tulee luu kurkkuun aivopieruillesi niin menet nurkan taakse tai toiseen huoneeseen höpöttämään itseksesi?

KoitapaJoAikuistuaUkko kirjoitti:

Jukka, se ratkaisematon kysymys on edelleen se että jos "mallisi" mukaan kaikki, siis aivan kaikki laajenee aivan samaa tahtia ja samaan aikaan kaikkialla, niin siitä ei synny mitään suhteellista aktiota eri kappaleiden välillä, eikä siten myöskään reaktiota eli gravitaatiota kuten väität.

Jos taas laajenemisnopeuksissa olisi eroja niin olisi myös kiihtyvyydessä ja tämä olisi havaittavissa eri kappaleiden mittasuhteiden muuttumisena, ja todellakin viimeistään siinä että kun kiihtyvyys ja sen erot kertautuisivat niin laajeneva viritelmäsi tuhoaisi itse itsensä ihan jo fyysisinä törmäyksinä, valon nopeutta hipoen.

"Teoriasi" siis kaatuu jo lähtökuoppiinsa, tai teki sen jo 15 vuotta sitten.

Tätähän et suostu myöntämään vaan tähänkin tulet päästämään sekavaa aivoripattia, kuin mustekala mustetta liriin jouduttuaan.

Tai kopioit tämän viestin ja kommentoit siihen jollakin toisella palstalla johon en voi vastata ja katsot itsesi "voittajaksi". Tätähän älyllisesti epärehellistä tapaa harjoitat tässäkin ketjussa johon olet kopioinut viestejä joltakin toiselta foorumilta ja joihin vastailet täällä.

Teetkö oikeassakin elämässä sitä että kun tulee luu kurkkuun aivopieruillesi niin menet nurkan taakse tai toiseen huoneeseen höpöttämään itseksesi?

Lue lisää

Höpö höpö

Laajenevan valon vauhti tietysti kiihtyy koko ajan samassa suhteessa kuin aine ja valo laajenevat.

Ja laajeneva valohan syntyy siitä laajenevasta työntävästä voimasta jota laajenevat atomien ytimet kierrättävät eli siitä mitä laajenevista ytimistä työntyy ulos.

Joten ei laajenevan Maapallon pinta voi koskaan työntyä pois päin laajenevan Maapallon keskustasta siten että se alkaisi saavuttamaan sitä laajenevaa valoa jota siitä työntyy ulos.

Perusasia jota et pysty hahmottamaan.

Hupaisaakin hupaisampaa 😂😂😂

MrMewTime

MrNewTime kirjoitti:

Höpö höpö

Laajenevan valon vauhti tietysti kiihtyy koko ajan samassa suhteessa kuin aine ja valo laajenevat.

Ja laajeneva valohan syntyy siitä laajenevasta työntävästä voimasta jota laajenevat atomien ytimet kierrättävät eli siitä mitä laajenevista ytimistä työntyy ulos.

Joten ei laajenevan Maapallon pinta voi koskaan työntyä pois päin laajenevan Maapallon keskustasta siten että se alkaisi saavuttamaan sitä laajenevaa valoa jota siitä työntyy ulos.

Perusasia jota et pysty hahmottamaan.

Hupaisaakin hupaisampaa 😂😂😂

MrMewTime

Lue lisää

"Perusasia jota et pysty hahmottamaan."

Ei ole, vaan jälkikäteen keksimääsi tyhjää ad hoc- pölinää edellä kerrotun perusmunauksesi peittämiseksi.

Et nyt vain lapsenaivoillasi ymmärrä, edelleenkään. Jos aivan kaikki valoa myöten laajenee samaa tahtia, ei ole mitään keskinäistä suhteellista aktiota josta voisi seurata reaktio eli gravitaatio.

Itse asiassa tuossa yllä juuri perustelet sen miksi "teoriasi"_ EI_ toimi, et vain tajua sitä itse. Se ei ole edes hupaisaa vaan surullista.

AikuistupaJo kirjoitti:

"Perusasia jota et pysty hahmottamaan."

Ei ole, vaan jälkikäteen keksimääsi tyhjää ad hoc- pölinää edellä kerrotun perusmunauksesi peittämiseksi.

Et nyt vain lapsenaivoillasi ymmärrä, edelleenkään. Jos aivan kaikki valoa myöten laajenee samaa tahtia, ei ole mitään keskinäistä suhteellista aktiota josta voisi seurata reaktio eli gravitaatio.

Itse asiassa tuossa yllä juuri perustelet sen miksi "teoriasi"_ EI_ toimi, et vain tajua sitä itse. Se ei ole edes hupaisaa vaan surullista.

Lue lisää

Höpö höpö edelleen.

Kun et kykene hahmottamaan edes laajenevaa valoa ja sitä miten sen vauhti kiihtyy, niin miten voisit kyetä hahmottamaan muun kokonaisuuden?!?

Sinuun minun on turha tuhlata aikaani.

Fizikisto yritti Saturnuksen ja Maapallon säteiden eroon vedoten kumota mallini, mutta ei hänkään ollut ottanut kaikkea huomioon.



MrNewTime

MrNewTime kirjoitti:

Höpö höpö edelleen.

Kun et kykene hahmottamaan edes laajenevaa valoa ja sitä miten sen vauhti kiihtyy, niin miten voisit kyetä hahmottamaan muun kokonaisuuden?!?

Sinuun minun on turha tuhlata aikaani.

Fizikisto yritti Saturnuksen ja Maapallon säteiden eroon vedoten kumota mallini, mutta ei hänkään ollut ottanut kaikkea huomioon.



MrNewTime

Lue lisää

"Mallisi" kumoaa jo se että jos kaikki laajenee, ei siitä seuraa mitään havaittavaa. Yhtä hyvin kaikki voisi pyyhkiä vaikka viipurin rinkelin muotoista rataa samaan aikaan ja kaikkialla, eikä siitäkään saisi mitään havaintoa.

Siksi höpinäsi laajenevista valoista on täysin turhaa.

Puhumattakaan siitä että vaikkapa kahden eri taivaankappaleen keskinäisestä massakeskipisteestä johtuen laajenemisesta johtuva gravitaatio olisi kappaleiden massakeskipisteestä katsoen moninkertainen kappaleiden ulkopuolisilla puolilla jos se johtuisi kiihtyvyydestä. Näin ei kuitenkaan ole, joten kiihtyvyyshöpinäsi on täysin tyhjän päällä.

Ja siinä oli vain pari esimerkkiä lukuisista tavoista joilla "teoriasi" voidaan osoittaa niin helposti tyhjäksi höpinäksi, että lapsikin ymmärtää nämä esimerkit. Mutta sinäpä et ymmärä, joten osaatkohan edes kuvitella mitä se kertoo älystäsi?

MrNewTime kirjoitti:

Höpö höpö edelleen.

Kun et kykene hahmottamaan edes laajenevaa valoa ja sitä miten sen vauhti kiihtyy, niin miten voisit kyetä hahmottamaan muun kokonaisuuden?!?

Sinuun minun on turha tuhlata aikaani.

Fizikisto yritti Saturnuksen ja Maapallon säteiden eroon vedoten kumota mallini, mutta ei hänkään ollut ottanut kaikkea huomioon.



MrNewTime

Lue lisää

"Sinuun minun on turha tuhlata aikaani."

Höpö höpö. Et vain kykene sanomaan mitään noihin koko viidentoista vuoden ristiretkesi täysin tyhjäksi tekeviin huomioihin.

Ja todennäköisesti tosiaan luultavasti kopioit nuokin viestit ja "vastailet" niihin piilossa jollakin toisella foorumilla niin ettei höpinäsi kaatanut huomioija pääse änkytyksiisi vastaamaan koska ei tiedä missä piilossa jupiset. Ja taas voit nukkua yhden yön yli pitäen itseäsi voittajana. Kopioithan näköjään tiede.fi:stäkin viestejä ja kommentoit niitä täällä viestien kirjoittajien tietämättä asiasta mitään.

Tyhmänähän sinua on sen 15 vuotta pidetty, mutta että vajoat vielä noin alas...

AlapaAikuistua kirjoitti:

"Mallisi" kumoaa jo se että jos kaikki laajenee, ei siitä seuraa mitään havaittavaa. Yhtä hyvin kaikki voisi pyyhkiä vaikka viipurin rinkelin muotoista rataa samaan aikaan ja kaikkialla, eikä siitäkään saisi mitään havaintoa.

Siksi höpinäsi laajenevista valoista on täysin turhaa.

Puhumattakaan siitä että vaikkapa kahden eri taivaankappaleen keskinäisestä massakeskipisteestä johtuen laajenemisesta johtuva gravitaatio olisi kappaleiden massakeskipisteestä katsoen moninkertainen kappaleiden ulkopuolisilla puolilla jos se johtuisi kiihtyvyydestä. Näin ei kuitenkaan ole, joten kiihtyvyyshöpinäsi on täysin tyhjän päällä.

Ja siinä oli vain pari esimerkkiä lukuisista tavoista joilla "teoriasi" voidaan osoittaa niin helposti tyhjäksi höpinäksi, että lapsikin ymmärtää nämä esimerkit. Mutta sinäpä et ymmärä, joten osaatkohan edes kuvitella mitä se kertoo älystäsi?

Lue lisää

😂😂😂

Laajenemisesta johtuva kiihtyminen oli yksi tekijä viidestä.

Jos et osaa ottaa kaikkia tekijöitä huomioon, niin en voi auttaa.

Tämä oli tässä.

MrNewTime

MrNewTime kirjoitti:

😂😂😂

Laajenemisesta johtuva kiihtyminen oli yksi tekijä viidestä.

Jos et osaa ottaa kaikkia tekijöitä huomioon, niin en voi auttaa.

Tämä oli tässä.

MrNewTime

Lue lisää

Väität että kaikki kiihtyy samaan tahtiin ja sitten kuitenkin että joku kiihtyy vielä enemmän, ja kummastakaan ei ole havaintoa ja kumpikin kumoaa toisensa. Et vain tajua että olet alusta pitäen kumonnut omaa "teoriaasi" oikein kahdesta suunnasta.

Ensimmäinen vaihtoehto tekee sen että mitään gravitaationa havaittavaa vaikutusta ei ole. Toinen "tekijäsi" taas kumoaisi ensimmäisen ja olisi 100% varmasti havaittavissa ja mitattavissa mutta näin ei ole. Kumoat omat höpinäsi ymmärtämättä edes sitä. "Teoriasi" ei toimi mistään suunnasta tarkasteltuna, ei vaikka olet lisäillyt ad hoc- "tekijöitäsi" vuosien varrella jo niin että et edes itse ymmärrä että ne vain sotkevat "teoriaasi" yhä syvemmälle selitysten suohon.


"Tämä oli tässä."

Kunpa olisikin mutta kun putkahdat aina jostakin sitkeästi esiin kuin tuberkuloosi.

JokoKäytRippikoulua kirjoitti:

Väität että kaikki kiihtyy samaan tahtiin ja sitten kuitenkin että joku kiihtyy vielä enemmän, ja kummastakaan ei ole havaintoa ja kumpikin kumoaa toisensa. Et vain tajua että olet alusta pitäen kumonnut omaa "teoriaasi" oikein kahdesta suunnasta.

Ensimmäinen vaihtoehto tekee sen että mitään gravitaationa havaittavaa vaikutusta ei ole. Toinen "tekijäsi" taas kumoaisi ensimmäisen ja olisi 100% varmasti havaittavissa ja mitattavissa mutta näin ei ole. Kumoat omat höpinäsi ymmärtämättä edes sitä. "Teoriasi" ei toimi mistään suunnasta tarkasteltuna, ei vaikka olet lisäillyt ad hoc- "tekijöitäsi" vuosien varrella jo niin että et edes itse ymmärrä että ne vain sotkevat "teoriaasi" yhä syvemmälle selitysten suohon.


"Tämä oli tässä."

Kunpa olisikin mutta kun putkahdat aina jostakin sitkeästi esiin kuin tuberkuloosi.

Lue lisää

Keskustelu oli tuossa, mutta työstänpä uuden videon sinun inspiroimana.

Thanks.

MrNewTime

MrNewTime kirjoitti:

Keskustelu oli tuossa, mutta työstänpä uuden videon sinun inspiroimana.

Thanks.

MrNewTime

Eli luvassa on siis lisää ad hoceja ja käsien huitomista.

Eihän tuo mikään keskustelu edes ollut vaan yksipuolinen "teoriasi" armoton halki, poikki ja pinoon laittaminen sinun vikistessä ja käsiä huitoessa vieressä.

MrNewTime kirjoitti:

😂😂😂

Laajenemisesta johtuva kiihtyminen oli yksi tekijä viidestä.

Jos et osaa ottaa kaikkia tekijöitä huomioon, niin en voi auttaa.

Tämä oli tässä.

MrNewTime

Lue lisää

Höpö höpö. Putoamiskiihtyvyys on g=GM/r^2
jossa g on putoamiskiihtyvyys, R etäisyys planeetan keskipisteestä, M planeetan massa ja G gravitaatiovakio. Virhettä aiheuttavat planeetan pyörimisliike ja massan epätasainen jakautuminen.

Näitä vajakin 5 tekijää ei oteta huomioon reaalitodellisuudessa, koska ne on päänsisäisiä höpövoimia.

Ilmiannoin tuonkin massapostauksen. Kuten kaikki youtube-kanavaasi mainostavat postauksetkin.

Kyllä se kaava juuri kertoo sen mikä sen saa liikkumaan. Gravitaatio!
Muuta ei siihen tarvita.

Hei kerroppa mitkä on ne viisi ominaisuutta joita kovin tunnut salailevan. ja mitkä on niiden vaikutus prosentit. kun sitä kysyin sata kertaa. vastasit ettei keksijän tarvitse niitä edes itse tietää. Onko tullut asiaan muutosta, siis tiedätkö itsekkään?

dityfattyftys kirjoitti:

Kyllä se kaava juuri kertoo sen mikä sen saa liikkumaan. Gravitaatio!
Muuta ei siihen tarvita.

Hei kerroppa mitkä on ne viisi ominaisuutta joita kovin tunnut salailevan. ja mitkä on niiden vaikutus prosentit. kun sitä kysyin sata kertaa. vastasit ettei keksijän tarvitse niitä edes itse tietää. Onko tullut asiaan muutosta, siis tiedätkö itsekkään?

Lue lisää

Vai että gravitaatio?

Mitäs se gravitaatio on?

Miten se syntyy, toimii ja välittyy?

Perustuuko se gravitoneihin?

Jos, niin miten ne gravitonit välittävät vetävän voiman? Törmäämällä kohteeseen? 😂😂😂

Vai ei, eli kaareutuva avaruusko se on?

Kerro jotakin avaruuden kaareutumisesta.

MrNewTime

MrNewTime kirjoitti:

Vai että gravitaatio?

Mitäs se gravitaatio on?

Miten se syntyy, toimii ja välittyy?

Perustuuko se gravitoneihin?

Jos, niin miten ne gravitonit välittävät vetävän voiman? Törmäämällä kohteeseen? 😂😂😂

Vai ei, eli kaareutuva avaruusko se on?

Kerro jotakin avaruuden kaareutumisesta.

MrNewTime

Lue lisää

Asiat ovat kerrotut sinulle sen about 10 000 kertaa viimeisen 15 vuoden aikana.

Jospa puolestasi kertoisit että mistä työntyvät tonttujuttusi ovat peräisin ja miksi? Miten ne voisi havaita ja miten niistä saataisiin mittaustuloksia?

Ei nyt ihan riitä että you know tai thats it tai jne. jne. siihen että kuopiolainen tukityöllistetty kaatopaikkavahti pokkaisi Nobelin.