Minne ja miksi otsikon kuvaama ketju katosi? Ketjun sisältöhän oli "valveutuneen" kansalaisen huoli Halosen ylisuuresta eläkkeestä. Samasta aiheestahan löytyi hyvin suuri määrä eri tavoin otsikoituja ketjuja.
Katosiko ketju omaan suureen valheeseensa? Halonen oli käynnistäjän mukaan nostanut vuosia ylisuurta eläkettä. Ja kuten tiedämme, valheeseen halutaan uskoa, kun istuu omaan maailmankatsomukseen.
Kaikki eivät tosin valhetta purematta nielleet, olihan koko hihhulialoittajan lähtökohta omituinen. Presidentti kuulemma itse anoo eläkettään ja myös määrittelee sen suuruuden. Erittäin epäuskottava väite. Jos näin olisi, mikä rooli aloittajan käyttämällä kaavalla tässä tapauksessa olisi. Ja mikä instanssi sitäpaitsi tarkastaisi ja hyväksyisi eläkeanomuksen kuten eläkkeen suuruudenkin, jonka ketjun käynnistäjä kuitenkin sitoo kaavaan 0,6xpalkka. Aloittajan valheellisuus paljastuu myös tässä: jonkunhan olisi pitänyt hyväksyä väärin perustein haettu eläke. Eikö silloin olisi kyse vakavasta virkavirheestä?
Tasavallan presidentin sivuilla (tpk.fi) eläkeotsikon alla on täysin yksikäsitteisesti määritetty presidentin eläkkeen suuruus. Mutta kuten edellä valheisiin uskomisesta kirjoitin, sadat lukijat hurmaantuivat tilanteesta: kyllä ne sossut on ahneita!
Eläkeketjujen aloittaja onkin hieman huonossa tilanteessa:
Joko hän on luonnottoman tyhmä, eikä kuukausien jälkeenkään todellakaan ymmärrä hyvin selkeästi määriteltyä laskentamallia. Tässä lisäpontta antaa hihhulimainen asenne politiikkkaan.
Mitäpä jos hän edustaa jotain puoluetta? Onko hän tyypillinen puolueensa edustaja? Moisesta aineksestako meidän pitäisi pressa valita?
Tai hän täysin tietoisesti levitti väärää tietoa ja jälleen intoa lisäämässä oli poliittinen hihhulius. Tämä vaihtoehto ei tosiaankaan ole kunniaksi kummallekaan, Ei kirjoittajalle eikä hänen puolueeleen. Kuinka voit luottaa puoleeseen, jonka edustajat levittelevät valheita netissä?
Katosiko ketju omaan suureen valheeseensa? Halonen oli käynnistäjän mukaan nostanut vuosia ylisuurta eläkettä. Ja kuten tiedämme, valheeseen halutaan uskoa, kun istuu omaan maailmankatsomukseen.
Kaikki eivät tosin valhetta purematta nielleet, olihan koko hihhulialoittajan lähtökohta omituinen. Presidentti kuulemma itse anoo eläkettään ja myös määrittelee sen suuruuden. Erittäin epäuskottava väite. Jos näin olisi, mikä rooli aloittajan käyttämällä kaavalla tässä tapauksessa olisi. Ja mikä instanssi sitäpaitsi tarkastaisi ja hyväksyisi eläkeanomuksen kuten eläkkeen suuruudenkin, jonka ketjun käynnistäjä kuitenkin sitoo kaavaan 0,6xpalkka. Aloittajan valheellisuus paljastuu myös tässä: jonkunhan olisi pitänyt hyväksyä väärin perustein haettu eläke. Eikö silloin olisi kyse vakavasta virkavirheestä?
Tasavallan presidentin sivuilla (tpk.fi) eläkeotsikon alla on täysin yksikäsitteisesti määritetty presidentin eläkkeen suuruus. Mutta kuten edellä valheisiin uskomisesta kirjoitin, sadat lukijat hurmaantuivat tilanteesta: kyllä ne sossut on ahneita!
Eläkeketjujen aloittaja onkin hieman huonossa tilanteessa:
Joko hän on luonnottoman tyhmä, eikä kuukausien jälkeenkään todellakaan ymmärrä hyvin selkeästi määriteltyä laskentamallia. Tässä lisäpontta antaa hihhulimainen asenne politiikkkaan.
Mitäpä jos hän edustaa jotain puoluetta? Onko hän tyypillinen puolueensa edustaja? Moisesta aineksestako meidän pitäisi pressa valita?
Tai hän täysin tietoisesti levitti väärää tietoa ja jälleen intoa lisäämässä oli poliittinen hihhulius. Tämä vaihtoehto ei tosiaankaan ole kunniaksi kummallekaan, Ei kirjoittajalle eikä hänen puolueeleen. Kuinka voit luottaa puoleeseen, jonka edustajat levittelevät valheita netissä?
Vastaukset 3
Vanhimmat
Presidentti+kuulemma+itse+anoo+eläkettään+ja+myös+määrittelee+sen+suuruuden."
Melko hurjaa ja pitkään jatkuvaa on tuo sinun kitinä Halosen eläkkeestä, ja vieläpä keskustan palstalla. Sinun pitäisi kommentoida vaikkapa keskustahallitusten tuottamattomia hankkeita ja elvytyksiä, joihin on tuhlattu miljardeja miljardien perään. Voisitko tehdä siitä asiallisen avauksen?
Tehdään äänestys nimimerkin "Valitettava esimerkki" ymmärryksen tasosta. Käykää kaikki lukemassa Tasavallan presidentin kanslian sivuilta kohdasta "Presidentin toimen hoitaminen" väliotsikko "Eläke" tosiasiallinen tilanne. Helpottamaan surfailua:
http://www.tpk.fi/Public/default.aspx?nodeid=44820
Nimimerkki ei itse ilmeisesti uskalla/kehtaa sivuja lukea, vaan on sairaalloisesti jämähtänyt omaan umpikujaansa, josta ei löydy logiikkaa kirveelläkään.
Esimerkiksi:
Miksi presidentti anoo ja määrittää itse eläkkeensä jos kerran yksinkertainen kaava on laissa määrätty?
Verohallinnossa lienee virkailija, joka tarkastaa ja hyväksyy anomuksen? Virkavirhe?
"Valitettava esimerkki" voisi paljastaa laajan tietonsa ja kertoa mikä edesmenneen presidentti Koiviston eläke oli. Entä mikä on Ahtisaaren eläke. Esittänet myös miten ko eläkkeiden suuruus on määritetty.
"Kukaan ei ole niin sanonut, että itse Halonen on summia määritellyt" Kuka sitten on? Minäpä kerron: Laki.
Ja kerran vielä hyvä "Valitettava esimerkki" osoita olevasi mies ja käy lukemassa edellä linkitetty kohta tasavallannpresidentin sivuilta. Mitään muuta linkkiä ei tarvita.
Moni ihmettelee tällaista jankutusta ja jaarittelua. Syy lienee yksikäsitteisesti jonkinasteista pakkoneuroosia potevassa yksilössä. Itse epäilen vahvasti, että tämä samainen yksilö on vuosien mittaan "vaihtanut" vainoamiskohdettaan. Guzenina, Jungner, Rinne. Etenkin Guzeninan tapaus oli psykiatrian kannalta mielenkiintoinen. Hän oli erittäin laajan aineiston pohjalta laatinut minuuttiaikatauluja, joilla hän todisteli, ette Guzenina voinut olla siellä tai täällä johonkin tiettyyn aikaan. Pakkomielle-diagnoosia vahvisti entisestään se, että kaikki päinvastainen aineisto oli hänen silmissään valetta. Jungner oli kuulemma nähty nakkikiskalla heti sydänoperaation jälkeen. Tässä taasen oli kumoamaton todiste siitä, että Jungnerin sydänvaivat olivat feikkejä.
Lisäherkkuna keskusteluissa Jungnerin tapauksessa oli neurootikkoystävämme päähänpinttymä: hänelle liki kaikki muut ketjuun osallistujat olivat Mikael Jungnereita.
Mutta kuten usein psykiatristen sairauksien laita on, kirjoittaja tulee jatkamaan kunnon neurootikon lailla kirjoitteluaan Halosesta kunnes joku uusi pakkomielle ohittaa vanhan