Luin Quora-palvelusta paljon vastauksia tähän kysymykseen. Asia tulee erittäin selväksi, mutta silti oli kiinnostavaa ja viihdyttävää lukea, millä eri tavoilla sitä havainnollistettiin.
Älkäämme takertuko tuohon helvettikysymykseen sen enempää. Adventistien annihilaatio toimii ihan yhtä hyvin tässä tapauksessa.
Tämän sisältöinen avaukseni poistettiin jo kerran. Jos poistoja tekee automaatti eikä ihminen, voin ehkä saada avauksen pysymään, kun en laita ollenkaan linkkejä.
Kerron vain, että Quora-palveluun kirjoitetaan hakukenttään "What guides atheists to be good" ja sieltähän se kysymys ja vastausketju löytyvät.
Eräs viihdetaiteilija kirjoitti aika nasevasti. Häneltä oli joku uskova kysynyt, jos et usko Jumalaan, miksi et sitten raiskaa ja murhaa niin paljon kuin huvittaa. Ja hän oli vastannut, että hän kyllä raiskaa ja murhaa täsmälleen niin paljon kuin haluaa. Ja se määrä on nolla.
Tarvitsetteko te kadotuksen uhkaa siihen, että elätte ihmisiksi?
Älkäämme takertuko tuohon helvettikysymykseen sen enempää. Adventistien annihilaatio toimii ihan yhtä hyvin tässä tapauksessa.
Tämän sisältöinen avaukseni poistettiin jo kerran. Jos poistoja tekee automaatti eikä ihminen, voin ehkä saada avauksen pysymään, kun en laita ollenkaan linkkejä.
Kerron vain, että Quora-palveluun kirjoitetaan hakukenttään "What guides atheists to be good" ja sieltähän se kysymys ja vastausketju löytyvät.
Eräs viihdetaiteilija kirjoitti aika nasevasti. Häneltä oli joku uskova kysynyt, jos et usko Jumalaan, miksi et sitten raiskaa ja murhaa niin paljon kuin huvittaa. Ja hän oli vastannut, että hän kyllä raiskaa ja murhaa täsmälleen niin paljon kuin haluaa. Ja se määrä on nolla.
Tarvitsetteko te kadotuksen uhkaa siihen, että elätte ihmisiksi?
Vastaukset 12
Vanhimmat
"Ja hän oli vastannut, että hän kyllä raiskaa ja murhaa täsmälleen niin paljon kuin haluaa. Ja se määrä on nolla."
No siinähän sitä opn vastausta kerrakseen. Tai oikeastaan enemmänkin.
En aikuisen oikeasti näe mitään eroa sillä, miten paljon uskova tai ateisti tekee väärin. Enemmänkin kyse on siitä, mikä on moraalin lähde tai referenssi.
Jos referenssi on se, mitä yhteiskunta pitää hyväksyttävänä, voi kiertää lain puitteissa veroja sen kun laillisesti pystyy. Jos se taas on Raamattuun perustuva, voi kiertää veroja sen kun laillisesti pystyy.
Ainoat erot tulevatkin mm. siinä saako homppelsmannit esittää seksuaalikäsityksiään avoimesti vai ei, Ja sekin on funktio siitä onko uskis fundamentalisti vai liberaali.
Eikä hyväntekemiseenkään nyt niin paljon aivoja vaadita. Kyllä jokainen ymmärtää että köyhä tai vaivainen tarvitsee apua. Mutta siinä kohtaa taas tuleekin aika mielenkiintoinen ero: uskovainen kun usein kohdentaa apunsa sinne, missä "odotusarvo" toisen kääntymisestä omaan näkökantaan on suurin. Sitä kutsutaan kolehdiksi tai lähetysuhriksi, tai...
Ja harvoinpa ateisti antaa kymmenykset palkastaan auttaakseen firmaansa tai esimiehiään.
Nimimerkille Exap:
Lainsäädännön ja Raamatussa ilmaistujen eettisten ohjeiden alkuperä on sama. Se on ihmisen luontainen taipumus sosiaalisuuden edellyttämään reilun pelin vaatimukseen ja empatiaan. Nämä ominaisuudet on luotettavasti havaittu jo hyvin pienillä vauvoilla.
Moraalin perusta ei ole Raamatussa eikä lainsäädännössä, vaan ihmisen perinnöllisissä ominaisuuksissa ja varhaisessa kasvatuksessa.
On olemassa myös psykopaatteja, mutta heitä on vain pieni vähemmistö. Luonnonvalinta ei salli heidän osuutensa kasvamista, koska ihmisten yhteiselosta ei tule mitään, jos kaikki ovat vailla empatiaa.
Kyllä Jeesuksen sovitustyöhön uskova koittaa auttaa kaikkia.
Siinä on se juttu että Kristitty haluaa antaa sen isoimman avun! Että toinenkin pelastuisi helvetiltä!
Miten arvioisit kirjoittamasi pohjalta tällä palstalla kirjoittaneen nimimerkin pyhpyh (ja numeroita perässä) viestejä, joissa hän toivottaa tervemenoa helvettiin tai kertoo iloitsevansa siitä, että toinen kirjoittaja joutuu ansionsa mukaisesti kadotukseen?
Ei hän ainoa ole laatuaan tässä suhteessa, mutta luultavasti edustaa tällä palstalla ruminta ja typerintä uskovaisen tyyliä.
#Tarvitsetteko te kadotuksen uhkaa siihen, että elätte ihmisiksi?#
No en raiskaa enkä murhaa, mutta muuten kyllä en sitten elä aina "ihmisiksi", vaikka olisi kadotuksenkin uhka päällä.
Hankala luonne nääs :-D
Niin,+mistäpä+se+ihmisen+moraali+kumpuaa?+Etenkin+hyvä+moraali?
«Ihmisen moraali kumpuaa siitä, että sinä yksilönä hyödyt siitä, tai ryhmäsi hyötyy siitä, että toimit toisia kohtaan hyvin. Ei se sen kummallisempaa ole.»
Tuohon taas tarvitaan välttämättä evoluutio mukaan, jotta ajatus toimisi.
Silloin olisi johdonmukaista väittää vastaan, joskin typerää, jos haluaa ankarasti kieltää evoluution olemassaolon.
Tosin tässä ei ole kysymys lajiutumisesta, mutta evoluutio on siitä jännä juttu, että jos myönnät perusperiaatteen, se on kuin proverbiaalinen pikkusormi pirulle. Sen myötä tulee koko paketti.
Siksi emme hyväksy koko evoluutiopaskaa ollenkaan. Se on tyhjäntoimittajien teoria, jolla he heiluttelevat keskisormea Jumalalle ja örveltävät moraalittomuuttaan.
Sopiiko nää Huora-palvelut adv.uskovaiselle?
Ei ole mitään merkitystä sillä, että ateisti tekee hyvää. Ateisti joutuu silti kadotukseen. Hyvät teot eivät pelasta ketään. Eikä Jumala hyväksi hyvien tekojen motiiviksi mitään muuta kuin rakkauden. Helvetin pelkoa hän ei motiiviksi hyväksy.
Room.2:13 Sillä eivät lain kuuliat ole vanhurskaita Jumalan edessä, vaan lain noudattajat vanhurskautetaan. Tässä laki, ja tässä armo. Room.3:28. Niin päätimme siis....Ketkä näin päätti?
Raamattu opettaa hyvin selvästi, että synnin palkka on kuolema, ja Jlan armolahja on iankaikkinen elämä.
Tähän ei sovi kituminen jossakin kuumassa paikassa.