Luin Quora-palvelusta paljon vastauksia tähän kysymykseen. Asia tulee erittäin selväksi, mutta silti oli kiinnostavaa ja viihdyttävää lukea, millä eri tavoilla sitä havainnollistettiin.
Älkäämme takertuko tuohon helvettikysymykseen sen enempää. Adventistien annihilaatio toimii ihan yhtä hyvin tässä tapauksessa.
Tämän sisältöinen avaukseni poistettiin jo kerran. Jos poistoja tekee automaatti eikä ihminen, voin ehkä saada avauksen pysymään, kun en laita ollenkaan linkkejä.
Kerron vain, että Quora-palveluun kirjoitetaan hakukenttään "What guides atheists to be good" ja sieltähän se kysymys ja vastausketju löytyvät.
Eräs viihdetaiteilija kirjoitti aika nasevasti. Häneltä oli joku uskova kysynyt, jos et usko Jumalaan, miksi et sitten raiskaa ja murhaa niin paljon kuin huvittaa. Ja hän oli vastannut, että hän kyllä raiskaa ja murhaa täsmälleen niin paljon kuin haluaa. Ja se määrä on nolla.
Tarvitsetteko te kadotuksen uhkaa siihen, että elätte ihmisiksi?
Miten voi tehdä hyvää, vaikka ei usko helvettiin?
12
126
Vastaukset
- Exap
"Ja hän oli vastannut, että hän kyllä raiskaa ja murhaa täsmälleen niin paljon kuin haluaa. Ja se määrä on nolla."
No siinähän sitä opn vastausta kerrakseen. Tai oikeastaan enemmänkin.
En aikuisen oikeasti näe mitään eroa sillä, miten paljon uskova tai ateisti tekee väärin. Enemmänkin kyse on siitä, mikä on moraalin lähde tai referenssi.
Jos referenssi on se, mitä yhteiskunta pitää hyväksyttävänä, voi kiertää lain puitteissa veroja sen kun laillisesti pystyy. Jos se taas on Raamattuun perustuva, voi kiertää veroja sen kun laillisesti pystyy.
Ainoat erot tulevatkin mm. siinä saako homppelsmannit esittää seksuaalikäsityksiään avoimesti vai ei, Ja sekin on funktio siitä onko uskis fundamentalisti vai liberaali.
Eikä hyväntekemiseenkään nyt niin paljon aivoja vaadita. Kyllä jokainen ymmärtää että köyhä tai vaivainen tarvitsee apua. Mutta siinä kohtaa taas tuleekin aika mielenkiintoinen ero: uskovainen kun usein kohdentaa apunsa sinne, missä "odotusarvo" toisen kääntymisestä omaan näkökantaan on suurin. Sitä kutsutaan kolehdiksi tai lähetysuhriksi, tai...
Ja harvoinpa ateisti antaa kymmenykset palkastaan auttaakseen firmaansa tai esimiehiään.Nimimerkille Exap:
Lainsäädännön ja Raamatussa ilmaistujen eettisten ohjeiden alkuperä on sama. Se on ihmisen luontainen taipumus sosiaalisuuden edellyttämään reilun pelin vaatimukseen ja empatiaan. Nämä ominaisuudet on luotettavasti havaittu jo hyvin pienillä vauvoilla.
Moraalin perusta ei ole Raamatussa eikä lainsäädännössä, vaan ihmisen perinnöllisissä ominaisuuksissa ja varhaisessa kasvatuksessa.
On olemassa myös psykopaatteja, mutta heitä on vain pieni vähemmistö. Luonnonvalinta ei salli heidän osuutensa kasvamista, koska ihmisten yhteiselosta ei tule mitään, jos kaikki ovat vailla empatiaa.- paimenenlaumassa
Kyllä Jeesuksen sovitustyöhön uskova koittaa auttaa kaikkia.
Siinä on se juttu että Kristitty haluaa antaa sen isoimman avun! Että toinenkin pelastuisi helvetiltä! paimenenlaumassa kirjoitti:
Kyllä Jeesuksen sovitustyöhön uskova koittaa auttaa kaikkia.
Siinä on se juttu että Kristitty haluaa antaa sen isoimman avun! Että toinenkin pelastuisi helvetiltä!Miten arvioisit kirjoittamasi pohjalta tällä palstalla kirjoittaneen nimimerkin pyhpyh (ja numeroita perässä) viestejä, joissa hän toivottaa tervemenoa helvettiin tai kertoo iloitsevansa siitä, että toinen kirjoittaja joutuu ansionsa mukaisesti kadotukseen?
Ei hän ainoa ole laatuaan tässä suhteessa, mutta luultavasti edustaa tällä palstalla ruminta ja typerintä uskovaisen tyyliä.
- kerettiläinen-
#Tarvitsetteko te kadotuksen uhkaa siihen, että elätte ihmisiksi?#
No en raiskaa enkä murhaa, mutta muuten kyllä en sitten elä aina "ihmisiksi", vaikka olisi kadotuksenkin uhka päällä.
Hankala luonne nääs :-D Niin, mistäpä se ihmisen moraali kumpuaa? Etenkin hyvä moraali?
Historiasta edes jotain oppien, niin ei ainakaan yhdestäkään uskonnosta, sillä jokaisen uskonnon jumalat ovat aivan perverssejä hirviöitä, ihan jokainen.
Ihmisen moraali kumpuaa siitä, että sinä yksilönä hyödyt siitä, tai ryhmäsi hyötyy siitä, että toimit toisia kohtaan hyvin. Ei se sen kummallisempaa ole.
Maailmasta ei ole löydetty mitään universaalia koodistoa hyvästä käytöksestä, vaan hyvä käytös kumpuaa siitä, että sinä itse hyödyt siitä.
Samahan se on uskonnoissakin, eli syvästi uskova koettaa käyttäytyä siten, kun hän toivoo mielikuvitusystävänsä toivovan ja että sen johdosta mielikuvitusystävä palkitsee sitten. Samaan perustuu vaikka koiran kouluttaminen. Kun koira käyttäytyy omasta mielestään hyvin, mutta eikouluttajan mielestä, niin koira ei saa palkintoa. Kun koira käyttäytyy kouluttajan mielestä hyvin, se saa palkinnon.
Moraali on vain vallitsevan ja ympäröivän yhteiskunnan enemmistön aikaansaama lopputulos.
Raamatun ajan moraali on vastenmielistä vuonna 2017, mutta ihan käypää ja kivaa silloin, kun se myyttikokoelma laadittiin.
Todennäköisesti ihmiset vuonna 2500 nauravat vuoden 2017 ajatuksella jakaa ihmisiä homoihin, lesboihin, naisiin ja miehiin. Moni tämän päivän normaali asia on rikos 200 vuoden kuluttua, ihan kuten tänä päivänä moni asia on rikos, joka oli normaalia 200 vuotta aikaisemmin.
Moraali kehittyy, eli sillä on aikaan ja paikkaan sidottu evoluutio kuten ihan kaikella täällä.
Lasten hakkaaminen oli Suomessakin normaalia vielä muutama vuosikymmen sitten ja sitä perusteltiin mm. raamatulla, tuolla taikauskoisten pösilöiden myyttikokoelmalla ja nykyisin lasten hakkaaminen on rikos, vaikka se myyttikokoelma edelleen suosittaa sitä.
Hyvä on normi, jonka me päätämme kulloisten olosuhteiden mukaan ja siihen meitä yllyttää se, että miten me yksilöinä tai perhekuntina yms hyödymme siitä.
Sitten voimme olla hyviä myös ilman omaa hyötymistarkoitusta, jos meidän taloudellinen yms tilanne sen sallii, eli voimme antaa omistamme muille, jos vaikkapa rahan kanssa ei ole niin turhan tarkkaa.
Asia on vähän kuin luomuruoka, eli kun kysytään gallupissa, niin yli puolet ihmistä sanoo syövänsä luomuruokaa säännöllisesti ja etenkin ostavansa sitä säännöllisesti, mutta sitä jostain syystä myydään vain alle 2 % ruuan kokonaismyynnistä. Siinä tilanteessa sinä koet saavasi hyötyä siitä, että sanot ostavasi luomuruokaa, eli tunnet itsesi paremmaksi ihmiseksi. Tai siis sinä ajattelet kysyjän pitävän sinua parempana ihmisenä, kun vastaan hänelle siten, kuin koet että kysymykseen pitää vastata. Todellisuus on sitten jotain ihan muuta.«Ihmisen moraali kumpuaa siitä, että sinä yksilönä hyödyt siitä, tai ryhmäsi hyötyy siitä, että toimit toisia kohtaan hyvin. Ei se sen kummallisempaa ole.»
Tuohon taas tarvitaan välttämättä evoluutio mukaan, jotta ajatus toimisi.
Silloin olisi johdonmukaista väittää vastaan, joskin typerää, jos haluaa ankarasti kieltää evoluution olemassaolon.
Tosin tässä ei ole kysymys lajiutumisesta, mutta evoluutio on siitä jännä juttu, että jos myönnät perusperiaatteen, se on kuin proverbiaalinen pikkusormi pirulle. Sen myötä tulee koko paketti.- pyhpy26372632
v.aari kirjoitti:
«Ihmisen moraali kumpuaa siitä, että sinä yksilönä hyödyt siitä, tai ryhmäsi hyötyy siitä, että toimit toisia kohtaan hyvin. Ei se sen kummallisempaa ole.»
Tuohon taas tarvitaan välttämättä evoluutio mukaan, jotta ajatus toimisi.
Silloin olisi johdonmukaista väittää vastaan, joskin typerää, jos haluaa ankarasti kieltää evoluution olemassaolon.
Tosin tässä ei ole kysymys lajiutumisesta, mutta evoluutio on siitä jännä juttu, että jos myönnät perusperiaatteen, se on kuin proverbiaalinen pikkusormi pirulle. Sen myötä tulee koko paketti.Siksi emme hyväksy koko evoluutiopaskaa ollenkaan. Se on tyhjäntoimittajien teoria, jolla he heiluttelevat keskisormea Jumalalle ja örveltävät moraalittomuuttaan.
- Epät.adv
Sopiiko nää Huora-palvelut adv.uskovaiselle?
- pyhpyh2367237328
Ei ole mitään merkitystä sillä, että ateisti tekee hyvää. Ateisti joutuu silti kadotukseen. Hyvät teot eivät pelasta ketään. Eikä Jumala hyväksi hyvien tekojen motiiviksi mitään muuta kuin rakkauden. Helvetin pelkoa hän ei motiiviksi hyväksy.
- Risti-riita
Room.2:13 Sillä eivät lain kuuliat ole vanhurskaita Jumalan edessä, vaan lain noudattajat vanhurskautetaan. Tässä laki, ja tässä armo. Room.3:28. Niin päätimme siis....Ketkä näin päätti?
- elämäää
Raamattu opettaa hyvin selvästi, että synnin palkka on kuolema, ja Jlan armolahja on iankaikkinen elämä.
Tähän ei sovi kituminen jossakin kuumassa paikassa.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Täytyi haukkuu sut lyttyyn
En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti631809SINÄ nainen hyvin läheltä
Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä791187Et voi olla loputtomasti hiljaa
Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto731083- 451075
Ajatus aamuun
Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen71949Nainen mitä tekisit
Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa158939- 44880
Martina kauniina lehtihaastattelussa
Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.183833- 58818
Minä en luota sinuun yhtään nainen
ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki35779