Mitäs Nato-EU rauhanprojektin puolustajat ovat mieltä tiedosta että Patriot-ohjusjärjestelmä on tositoimissa osoittanut sekä tehokkuutensa että tehottomuutensa. Tämä on todettu useissa konflikteissa, viimeksi Jemenin sisällissodassa jossa Saudi-Arabian ja Yhdistyneiden Arabi-emiraatien muodostama koalitio on joutunut käyttämään Patriotteja torjuessaan äärimmäisen alkeellisia 50 vuotta vanhoja Scud ohjuksia ja niiden pohjoiskorealaisia kopioita Hwasong-5 ohjuksia eli näitä hitaita, sinkkiämpäreitä joiden lentorata on suoraviivaisen kaareva ja täysin ennakoitavissa.
Joikaista sinkkiämpäriä kohden on jouduttu käyttämään keskimäärin n. 4 kpl 1,41 miljoonaa dollaria maksavia ohjuksia. Eli muutamassa harvassa tapauksessa Scud on onnistuttu tuhoamaan yhdellä ohjuksella ja joihinkin on kulunut sitten jopa 10 Patriotia.
Raytheon kehuskelee Patriottiensa olevan ainoita joita on testattu reaalimaailman olosuhteissa ja että ne todella ovat maailman parhaita. Ehkä ne ovatkin parhaita mutta kun ne eivät takaa turvallisuutta edes vanhoja Scud-versioita vastaan kuin 25 prosenttisesti niin miten ne voisivat torjua nykyaikaisia risteilyohjuksia, Kalibr (Venäjä) tai Tomahawk (USA) ohjuksia. Ei mitenkään.
Väitän että on täysin turhaa luoda turvallisuutta ohjusten torjunnan varaan. Tilanne on yhtä kinkkinen myös venäläisille. Ohjuksilla on lähes mahdotonta torjua nykyaikaisia nopeita, suuntaa muuttavia ohjuksia.
Jos siis Venäjä tai USA hyökää laajamittaisesti uusilla aseillaan niin kovin vähän on tehtävissä.
Ehkä tilanne on yhtä toivoton oli meillä Patriotteja tai F-35 hävittäjiä.
Ensi-iskun ydin- tai tavanomaisin taistelukärjin tekemä hyökkääjä voi vuorenvarmasti odottaa menestystä. Maailman parhaasta torjuntajärjestelmästä huolimatta torjunta on tehokkuudeltaan marginaalista jos sitäkään.
Joikaista sinkkiämpäriä kohden on jouduttu käyttämään keskimäärin n. 4 kpl 1,41 miljoonaa dollaria maksavia ohjuksia. Eli muutamassa harvassa tapauksessa Scud on onnistuttu tuhoamaan yhdellä ohjuksella ja joihinkin on kulunut sitten jopa 10 Patriotia.
Raytheon kehuskelee Patriottiensa olevan ainoita joita on testattu reaalimaailman olosuhteissa ja että ne todella ovat maailman parhaita. Ehkä ne ovatkin parhaita mutta kun ne eivät takaa turvallisuutta edes vanhoja Scud-versioita vastaan kuin 25 prosenttisesti niin miten ne voisivat torjua nykyaikaisia risteilyohjuksia, Kalibr (Venäjä) tai Tomahawk (USA) ohjuksia. Ei mitenkään.
Väitän että on täysin turhaa luoda turvallisuutta ohjusten torjunnan varaan. Tilanne on yhtä kinkkinen myös venäläisille. Ohjuksilla on lähes mahdotonta torjua nykyaikaisia nopeita, suuntaa muuttavia ohjuksia.
Jos siis Venäjä tai USA hyökää laajamittaisesti uusilla aseillaan niin kovin vähän on tehtävissä.
Ehkä tilanne on yhtä toivoton oli meillä Patriotteja tai F-35 hävittäjiä.
Ensi-iskun ydin- tai tavanomaisin taistelukärjin tekemä hyökkääjä voi vuorenvarmasti odottaa menestystä. Maailman parhaasta torjuntajärjestelmästä huolimatta torjunta on tehokkuudeltaan marginaalista jos sitäkään.
Vastaukset 7
Vanhimmat
Mitäs sitten tehdään kun tulee se yhdestoista Scud-ohjus.
Voitko olla varma, että se kissanpieruraketitshki lähtee lavetilta, eikä räjähdä sijoilleen?. ;-)
Minä en olisi niinkään varma ... Iskander-kebab voi päätyä vaikka Königsbergiin, Gelsinkiin tähtäyksen asemesta. Näinhän kävi mm. Syyriassa ... parhaalle, ikinä, missään ... mäjähti Irakiin. TIRSK.
IMHO.
Eli paras puolustus on pitää hyvät suhteet kaikkiin naapureihin, se on ensimmäinen asia ja kaikkein tehokkain torjuntaohjus.
Tehdään niin taikka näin ja Nato sytyttää laajamittaisen sodan, meidän käy huonosti...ei auta erkkikään....ja kaikkein vähiten Naton aseet?
"Eli paras puolustus on pitää hyvät suhteet kaikkiin naapureihin, se on ensimmäinen asia ja kaikkein tehokkain torjuntaohjus."
Sitä on jo kerran kokeiltu YYA-aikana ja mihin se johti? Painostukseen, uhkailuun ja maan sisäisiin asioihin puuttumiseen!
"Tehdään niin taikka näin ja Nato sytyttää laajamittaisen sodan, meidän käy huonosti..."
Nato kun ei ALOITA sotttia. Sen sijaan jäsenyys takaa paremmin sen, ETTTEI Venäjä aloita. Se kun on viritellytt tuollaista Georgiassa ja Ukraninassa!
Iivanan ohjukset voivat lentää ihan mihin tahansa, samalla tavalla kuin lenti aikoinaan meritorjunaohjus MtO 66. Harjoituksissa oli aina jännä housussa riittäkö ampumasekrori ohjukselle. Joskus riitti ja joskus putosi savuten liki veneen viereen. Tämä ohjus oli pelkkä pelote - siitä ei tosipaikan tullen olisi ollut viholliselle suurtakaan harmia.
No meidän ei tarvitse olla huolissaan, he vastaavat itse ohjuksistaan.
Ostetaan Israelista.