vielä sen kuoltuaankin?
Heikkoiden takia! Tuskin. No ehkäpä siksi, että se kyseenalaisti teesin, ettei kansakunta tule toimeen ilman kapitalisteja. Tämä varmaankin on pätevä tosiasia.
NL:n talousjärjestelmän muuttuminen 1991 ei ole syy sen syntymiseen ja loistaviin tuloksiin kansantaloudessa ja sosiologiassa.
Miksi rahaporvari vihaa Neuvostoliittoa vielä kauan sen poistumisen jälkeen?
Heikkoiden takia! Tuskin. No ehkäpä siksi, että se kyseenalaisti teesin, ettei kansakunta tule toimeen ilman kapitalisteja. Tämä varmaankin on pätevä tosiasia.
NL:n talousjärjestelmän muuttuminen 1991 ei ole syy sen syntymiseen ja loistaviin tuloksiin kansantaloudessa ja sosiologiassa.
Miksi rahaporvari vihaa Neuvostoliittoa vielä kauan sen poistumisen jälkeen?
Vastaukset 25
Vanhimmat
Elinkelvoton kuolee.
Kiitos kun muistutit.
Vihaako sitä joku? Enemmänkin halutaan estää sen toistuminen kaikkina ruumiskasoineen ja kurjuuksineen jotka se sai aikaan. Kuka ihmeen järki-ihminen moista haluaisi enää uudelleen?
On kiinnostavaa, että Neuvostoliittoa ja neuvostoliittolaisia käsiteltiin länsimaiden mediassa (edellisen) kylmän sodan aikana paljon asiallisemmin kuin nykyisin Venäjää ja venäläisiä, joista on lännessä aivan poliittisesti korrektia puhua avoimen vihamieliseen ja vainoharhaiseen, jopa usein suoranaisesti rasistiseen sävyyn. Tämän päivän silmitön russofobia USA:ssa ja EU:ssa menee jopa ohi McCarthyn aikojen amerikkalaisen kommunistihysterian. Valmistautuuko länsi kolmanteen maailmansotaan? Lännen päättäjien piirissä kiertänyt salainen NATO-muistio, joka vuoti julkisuuteen joitakin päiviä sitten, tuntuu vihjaavan siihen suuntaan. Onneksi Putin, Medvedev, Lavrov ja Shoigu ovat hereillä, samoin patriarkka Kirill. Venäjää ei nyt yllätetä niin kuin v. 1941. Ei sotilaallisesti eikä henkisesti.
Oletko todella arvon Koroljohvi oikea Putlertrolli vai mikä saa sinut katsomaan noin kieroon?
Venäjästä en ole nähnyt/kuullut muuta keskustelua kuin sen mikä on realismia. En tänään enkä eilen, huomisesta en vielä osaa sanoa kun kristallipallo pääsi häviämään.
Silloin -40 luvun tienoillahan NL teki liiton Saksan kanssa ja yllätti Suomen pyrkien saattamaan meidät valtansa alle kuten esim Baltian maat. Se oli yllätys, jos NL ei halunnut ylläreitä niin miksi se niitä itse harrasti?
Kaikkea sinäkin uskot kuin salaisia NATO muistioita, pelkkää Moskovan aikaansaamaa huuhaata jolla Putlerin porukka pyrkii saamaan myötätuntoa ja perustelemaan omia äkseerauksiaan.
Venäjän on helppooa päästä eroon maineestaan öykkärinä. Ei paljon muuta tarvita kuin palauttaa Georgian tilenne siksi mikä se oli ennen kuin he alkoivat isotella sillä kantilla, palauttaa Krim ja lopettaa itäisen Ukrainan kapinallisten tukeminen. Noin vaatimattomilla toimilla Venäjä voisi taas päästä normaaliksi kansainyhteisön jäseneksi, öykkärin maineen vuosien mittaan hävitessä jos he osoittaisivat tässä asiassa luotettavuutta.
Stalin ja Hitler yrittivät jakaa maailman itselleen, mutta hereillä ollut porukka esti hankkeen. Neukutkin olivat suunnitelleet pitää voitonparaatin Oulussa. Mutta toisin kävi, NL kuoli Suomelta saamiinsa vammoihin muutaman vuoden päästä yrityksestä.
Kiitos kun muistutit tosiasioista.
1939 joulukuussahan piti 18 päivä pitää paraati Helsingin Espalla Stalinin synttäreiden kunniaksi. SIis Oulun lisäksi. Molemmat ovat pitämättä syystä tai toisesta. Kommunisteilta kun ei oikein mikään onnistu vaikka heillä olisi mahtava ylivoimakin. Tasavertaisinahan komuloiset eivät uskalla edes hiiren kimppuun.
Se oli K-kaupan Väiskin lihatiski joka Neuvostoliiton tappoi!
Yksi syy lienee aikanaan ollut se, että NL nousi ilman kapitalisteja maailman toiseksi mahtavammaksi supervallaksi niin aineellisen talouden suhteen kuin sotilaallisestikin.
Vallankumouksen jälkeen 1917 porvarit luulivat että se kaatuu muutaman kuukauden sisällä.
Kansalaissodan (1918-1922) jälkeen maa oli raunioina ja porvari oletti ettei se nouse sataan vuoteen. Maa oli jälkeenjäänyt puolifeodaalinen valtio. Kansa oli pääosin luku- ja kirjoitustaidoton. Kristillisen uskon aate oli iskostettu rahvaan päähän ensisijaisena ja riittävänä kaikkeen. Kansalaissodan aikana sivistyneistöä karkasi emigrantteina ulkomaille ja vähäinen tekninen sivistyneistö väheni entisestään.
Neuvostoliiton (1922) rakentaminen alkoi sanoilla kuvaten raunioiden päälle. 14 kapitalistivaltion sotavoimat tuhosivat maata omien valkoisten ohella. Suomen suojeluskuntalaiset saivat kyseenalaisen kunnian maan tuhoamisessa.
II Maailmansodan jälkeen lännen kapitalismi aloitti kylmän sodan. Se tarkoitti taloudellista saartoa kaikin käytettävissä olevin keinoin, ideologista sotaa mutta myös sotilaallista uhkailua. Sodan jälkeen Suomi suhtautui NL puolueettomasti ja pitii yllä mahdollisimman normaaleja suhteita.
Nykyisin äärioikeisto saarnaa Venäjää edelleen kommunistisena ja tuhottavana. Tällaista suojeluskunta-aateperintöä vieläkin ilmenee. Suomessakin.
" ....että NL nousi ilman kapitalisteja maailman toiseksi mahtavammaksi supervallaksi niin aineellisen talouden suhteen kuin sotilaallisestikin ....
Sotilaallisesti kyllä, mutta muuten ei. Asevoimat saivat kutakuinkin kaiken mitä halusivat - muille ei sitten jäänytkään paljon mitään. Oli puutetta suunnilleen kaikesta. Se oli mm. suomalaisten "votka-" ym. turistien kulta-aikaa. Sukkahousuilla yms. hyödykkeillä saattoi edistää vaikkapa naisasiaa niin kauan kuin rahkeet riittivät. Suunnitelmatalous oli täydellinen katastrofi - jossain ylätasolla päätettiin, mitä kansa tarvitsee - kaseikkoon mentiin, ryminällä. Neuvostoliiton viimeisinä aikoina Lappeenrannassa kuultu "idänkauppiaiden" mietiskely kuvaa tilannetta hyvin: "on se - kele kumma homma: on atomipommit ja avaruusohjelmat etc., etc,., - mutta eivät muoviämpäriä pysty tekemään".
"Yksi syy lienee aikanaan ollut se, että NL nousi ilman kapitalisteja maailman toiseksi mahtavammaksi supervallaksi niin aineellisen talouden suhteen kuin sotilaallisestikin."
NL tuhlasi ne rahat aseisiin joihin sillä ei oikeasti ollut varaa jotka olisi pitänyt sijoittaa kansan hyvinvointiin. Siellä ei kuten lainauksessa sanotaan "supervallaksi niin aineellisen talouden suhteen " pärjätty nimenomaan tuon aineellisen talouden osalta ja siihenhän se osin ainakin kaatui. Kun lännen telkku Väiskeineen sai porukkaa matkustamaan niissäkin oloissa satoja kilometrejä vain nähdäkseen suomalaisen K-kaupan lihatiskin niin asiat eivät olleet hyvin tuon aineellisen puolen osalta. Eivätkä ne liene vieläkään muualla kuin parissa kolmessa suurkaupungissa.
Kuka aloitti kylmän sodan? Se oli Moskovan julliporukka joka heti kun saksalaiset oli saatu kuriin alkoi oman linjansa vastoin kuin läntiset maat jotka pitkälle pitivät yhtä.
Moskovan jullithan eivät antaneet maiden joihin olivat sodan varjolla marssineet vapautua ja valita linjaansa vaan ne alistettiin Moskovan orjiksi. Sitä orjuutta kesti lähes 5 vuosikymmentä ja sen vuoksi nuo maat jäivät jälkeen kaikesta mitä maailma muilla läntisille maille tarjosi kuten hyvinvoinnin kehittymisestä.
NL ja kommunistit yleensä eivät ole halunneet demokratiaa lähelleen vaan pakottivat kaikki oman diktatuurinsa orjiksi. Oli vain yksi ajatus jota piti noudattaa jos aikoi pysyä suhteellisesti vapaana ja hengissä, hyppää kun Moskova sanoo hep!
Neuvostoliiton kummallisuuksista tulee mieleen jossain Permin alueella nähty juttu. Maaseudulla, jonkinmoisessa sekatavarakaupassa, oli reilun kuutiometrin vetoinen puulaatikko. Se oli täynnä polkupyöräilijän kypäriä. Asiaan kuului, ettei koko kylässä näkynyt yhtäkään polkupyörää eikä tietysti pyöräilijääkään. Suunnitelmataloutta.
Murha ei rikoksena vanhene koskaan. Joten murhaaja on murhaaja ikuisesti.
Neuvostoliitto ei kohoa raunioista sataan vuoteen! Mitä tapahtui.
Kansalaissodan päätyttyä NEP politiikka palautti valtion ohjauksessa tiettä kapitalismia.
Lenin ehti ennen kuolemaansa julistaa, että sosialismi ja teollistaminen ovat saman asian kääntöpuolia. Teolllistaminen edellyttää sivistystä. Laitettiin voimaan kansakoulupakko. Ammatillisia ja korkeakouluja rakennettiin. Mummoja ja pappoja opetettiin lukemaan kerhoissa. Työläislapsille taattiin oikeus päästä korkeakoulutukseen. Koulutus kustannettiin valtion toimesta.
Tsaarinvallan tilalle synnytettiin kansasta lähtevät neuvostot yleisen ja yhtäläisen äänioikeuden perusteella. naisten äänioikeus astui voimaan kun monessa läntisessä valtiossa se toteutui vasta 1945 jälkeen. Neuvostojen (kunnan yms. valtuustot)
Teollistaminen edellyttää voimalähteitä. Yhdessä sivistystoimen kehittämisen rinnalla maan sähköistäminen alkoi 1920 luvulla. Työelämässä toteutettiin sairausvakuutus. Lasten ja aikuisten lomakeskuksia rakennettiin. Naisten oikeuksia parannettiin mm. uudella avioliittolailla ja sen mukana eroamisoikeudella ilman pappeja. Tästä lännessä Nl syytettiin "huoruuden sallimisesta".
Samaan aikaan toteutettiin tuhojen aiheuttamaa jälleenrakentamista. Irtolaislapsia varten perustettiin tuhansia lasten siirtoloita.
Vuosikymmenen lopulla julistettiin .....mikä?
Oikeastihan NL:ssa ei ollut äänioikeutta muualla kuin Kremlin herroilla. Muidenhan oli äänestettävä kuten sieltä ohjattiin.
Todellinen äänioikeushan vaatii poliittista vapautta jossa ne jotka eivät ole tyytyväisiä voivat perustaa nykymenoa vastustavia liikkeitä/puolueita. Koska tuon yrittäminenkin NL:ssa vei Siperiaan pakkotyöhön tappavissa olosuhteissa niin äänioikeudella ei ollut minkään sortin merkitystä. Äänioikeus on merkityksellinen vain vapaan demokratian puitteissa.
1920 luvun NL:ssa luotiin maailman edistyksellisimmät sosiaaliset lait. Työväen oikeuksien puolella seisoi bolsevikkipuolue ja ammattiliitot. Ammattiliitoilla oli sananvalta työehtoihin.
Näistä seikoista tuli NL:n ulkopuolella vihan kohde ja joita torjuttiin valheilla mm. että siellä ollaan sukupuoliyhteydessä kuin eläimet - pappien valta avioliittoon ja siitä eroamiseen poistettiin.
Maatalous toimi edelleen puusahran varassa. Sodissa tuhoutunutta oli korjattu ja sähköistämisen alkuvaiheet etenivät.
Tässä tilanteessa bolsevikit laativat ensimmäisen 5-vuotissuunnitelman. Maaseudun teollistaminen koneilla ja koneteollisuuden luominen olivat pääteema.
Maataloudessa otettiin suunnaksi koneistaminen ja se edellytti suurtiloja. 1930 luvun alussa suurtiloille alkoi ilmestyä traktoreita, leikkuupuimureita ja kuorma-autoja. Konevuokraamojärjestelmä piti maatalouden työkoneet korkean tason hyötykäytössä.
Tehtaita, useita projekteja lännen kauppasopimusten tuella. Maassa syntyi tuhansia tuotantolaitoksia. Kokonaisia uusia kaupunkeja syntyi.
Samaan aikaan lännen kapitalismi kärventeli historiansa suurimmassa talaosutaantumassa. Poliittisesti Euroopaan porvaristo kääntyi monta piirua oikealle. Tällä vuosimymmenellä tapahtuu samankaltainen ilmiö.
Tuolloin kv-porvaristo keksi haukkumanimen "työläisten paratiisi". Lännessä suuret työttömien armeijat, NL:ssa työttömyys poistui.
Ensimmäinen ja toinen 5-vuotissuunnitelma loi koneteollisuuden perustan ja silloisissa oloissa viimeisen tekniikan mukaisesti. Kolmannen 5-vuotissuunitelman aikana natsi-Saksa aloitti tuhoamissodan vuonna 1941.
Maaorjuuden ja puusahran valtio muuttui koneellisen teollisuuden valtioksi ja ilman kapitalisteja. Ammattimiehet johtivat yhtiöitä ja he myös työjelivät tuotantoprosessissa.
Jos tuo kertomasi olisi faktaa niin mihin hittoon tuo hyvinvoinnin alku sitten lopahti? Taisi olla kommunismi joka sen tappoi koska se ei sallinut yksilön vapauksia!
Sota katkaisi suotuisan kehityksen. Maa joutui siirtämään tuhansia tehtaita Siperiaan nopeassa tahdissa. Joitakin nuoria ikäluokkia sota tuhosi lähes tyystin. Aineelliset vahingot olivat valtavat.
Jälleen lännen porvarien lausunnot vievät NL:n kivikauteen sadaksi vuodeksi.
Teollistaminen jatkui. 1956 maa lähetti ensimmäisenä tekokuun maapallon ympäri ja mustimmat porvarit raivosivat. Pian oli perässä miehitetty avaruuslento. Sotatekniikassa NL rakensi ydinaseen
1960 luvulle tultaessa NL oli tieteissä ja teknologiassa lännen kapitalismin tasolla. Muutamassa vuosikymmenessä maa kehittyi tsaarinvallan puusahrasta ja lukutaidottomuudesta avaruusvallaksi.
Kaikki se ilman kapitalistiluokkaa. Kapitalismin taantumusvoimat aiheellisesti vihasivat Neuvostoliiton saavutuksia sekä tieteissä, teknologiassa että sosiaalipolitiikassa. Kaikista vastuksista ja vieraista ilmiöistä riippumatta.
Porvaristo ryhtyi propagoimaan sosialismia väkivaltajärjestelmänä. Osin siihen aihetta antoi Stalinin aikakauden väärinkäytökset tai DDR:n rajavalvonta. Samaan aikaan kapitalismi tappoi satoja miljoonia, alisti, riisti siirtomaita armottomasti, kävi sotaa kansallista itsemääräämisoikeuksia haluavia siirtomaita vastaan ja tuhoaa kaiken aikaa mm. arabimaailmaa.
Sosialismista tehtiin kuva, että sen kehityksen tulisi olla puhtaan pulmusen kaltainen mutta kapitalismi olisi tosipuhdas näennäisesti monine porvarillisine puolueineeen. Tähän ansaan moni työläinenkin lankesi.
Suomessa jälleen ollaan rakentamassa turvallisuutta sotapolitiikan varaan ilman että "karmea sosialismi" olisi vastassa. Kapitalismi ei luota omiinkaan, ellei aseita ole kainalossa.
Itsehän NL oli siihen sotaansa syyllinen. Ensin se solmi liittosuhteen teidän haukkumaanne Natsi-Saksaan (Molo - Rippe), sen jälkeen NL alkoi panna sopimuksen salaisen lisäpöytäkirjan pykäliä voimaan ensin pyrkimällä valtaamaan huijausta käyttäen Baltian maat jonka jälkeen oli vuorossa Suomi.
Kun Suomi en antautunut ehdoitta kuten baltit niin NL aloitti sodan jonka avulla piti meille järjestää kommunistinen hallinto ja pyyhkiä perä Suomella. Ihan se ei mennyt niin kuin oli suunniteltu, nyt lähes 80 vuotta tuon jälkeen emme vieläkään ole varsinaisesti Moskovan siirtomaa vaikka teillä monella onkin vielä noita aikoinaan pesiytyneitä suomettumis (finnlandisehrung) piirteitä ajattelussanne joista pitää päästä eroon.
Jos nuo eivät olleet sodan tahallista alkamista niin mitä siihen vaaditaan komuloisen mielestä?
Tuskin kukaan lännessä raivosi Sputnikin vuoksi mutta ihmetteli, itse ainakaan en moisesta raivosta muista koskaan kuulleeni. Taitaa olla sitä pravdaa jota komuloiset pyrkivät syöttämään meille fiksummilleen!
Kyllä kommunismi on edelleen vastassamme vaikka sosialismia ei olisikaan. Koko Venäjän johtohan on KGB:n miehittämä joten kommunismista emme pääse eroon kuin vasta parin kolmen sukupolven jälkeen eli meistä ei kukaan ole sitä näkemässä.
Sinun ken_tietäis on turhaa kaunistella sosialismin ja kommunismin väkivaltaisuutta. Olihan esim. Vietnamin sota heidän aikaansaamansa kommunistien pyrkiessä valtaamaan koko Vietnamin. He eivät halunneet vallata sitä demokratialla eli vapailla vaaleilla vaan asein jota vastaan olivat ensin ranskalaiset ja myöhemmin jenkit.
Olihan sitä paitsi Moskovalla niitä siirtomaita yllin kyllin kuten Baltian maat, Puola, DDR, Unkari, jne. Se riisti ja ryösti noita maita vapaasti samaan aikaan, kuten kommunisteilla on tapana, syytellen muita samasta mihin itse syyllistyi vielä julmemmin.
Tuo sinun trollauksesi ei mene perille nykysukupolvella eikä seuraavalla koska me olemme nähneet mitä sosialismista ja kommunismista seuraa.
Kommunismin Musta Kirja kertoo Stalin johtamasta joukkotuhonnasta 1930 luvulla. Väestöä olisi tapatettu 20 miljoonaa summittaisesti joukkotuhontana.
Kansalaissodan jälkeen 20 luvun puolivälissä väestöä oli 138 miljoonaa. I maailmansota ja Kansalaissota tuhosivat miljoonia. Väestö olisi supistunut 118 miljoonaan. Suurempiakin tuholukuja esitetään.
II maailmansodassa menehtyi 26 miljoonaa kansalaista. Väestö olisi supistunut 92 miljoonaan vuonna 1945 sodan loputtua.
Kuitenkin 1938 väestölaskennassa väestöä oli 177 miljoonaa ja vuonna 1945 158 miljoonaa.
Väestöä oli 66 miljoonaa enemmän kuin Kom. Musta Kirja ilmoittaa.
Neuvostoliiton Kommunistinen puolue ei kiistä Stalinin hallinnon oikeusloukkauksia ja tiettyä joukkomurhaa tai tapahtuman estämistä.
NKP otti verekseltään kolme vuotta Stalinin kuoleman jälkeen 1956 asian esille ja kertoi puolueen syyllisyyden avoimesti. Maassa toimi tietynlainen totuuskomissio ja tuomioita tutkittiin uudestaan sekä elossa olevia syyttömiä vapautettiin. Mukana oli myös Baltian maiden laittomasti vangittujen vapauttaminen.
Vertailun vuoksi Suomen porvaristo ei vieläkään ole uudestiarvioinut raakaa joukkotuhontaansa luokkasodan 1918 aikana ja jälkeen. Puhumattakaan siitä että tapattivat omia poikiaan fasismin voiton puolesta.
Porvarin tehdas työntää Venäjän markkinoille tuotteita rattaat savuten . Porvari vihaa vain venäläisten laatutietoisuutta eivät osta sontaa mikä olisi edullista tuottaa.
Tätä viestiketjua katastellessa ihmettelee (taas kerran) suomi-komujen ikuista kiintymystä ja uskollisuutta Venäjälle. Tämän päivän Venäjä on kumminkin oikeistolaisempi kuin Suomi. Onko sitten niin, että suomi-kommareiden aate onkin jonkinmoista "russo syndroomaa" tms. - jossa marxilaisuudella on vain sivurooli? Toinen selitys on, että suomi-kommarit eivät ole vielä tajunneet, ettei Neuvostoliittoa ole ollut olemassa yli neljännes vuosisataan.
Kaksi oikeata huomiota on esitetty.
NL satsasi maailmansodan jälkeen liian suuren kakun kansantuotteesta aseisiin. Vaikka ymmärretääkin natsiporvarien aiheuttamat tuhot, niin silloinkun maalla oli ohjukset, ydinase ja satelliittijärjestelmä vähempikin olisi riittänyt.
Ennen sotaa taas kaikki voimat oli valjastettu perusteollisuuden rakentamiseen ja se tuottikin tulosta.
Toisena keskitetty suunnittelu. Sen nimissä valtion voimavarat suunnattiin teollisuuden perustan luomiseen. Toki jotain siirtyi tsaarin Venäjältäkin. Venäläisten omien arvioiden mukaan se tuotti jo 30 luvulla kulutustavaroita, maatalouskojeita yms... Keskitetty suunnittelu toimi.
Ja samalla siitä tuli riippakivi.
Se mikä toimi alhaisen tuotannon tasolla muuttui jarruksi korkeammalla tasolla. Viimeinen niitti oli 70 luvulla säätää 5-vuotissuunnitelma lakisääteiseksi.
Yleinen suunnittelu on oikea, tietyt raamit mihin kehitystä ohjataan. Ennen sotaa voimavarat keskitettiin välttämättömään ja etupäässä raskaan teollisuuden luomiseen. Jälleenrakennuksen jälkeen viimeistään 50 luvulla yhtiöiden itsenäisyyttä olisi tullut lisätä, samoin palauttaa pientuotanto; osuustoimintayritykset, yksinyrittäjät ja vastaavat. Maailmanlaajuisessa tuotannossa on tiettyä sattumanvaraisuutta tieteiden taholta. Syntyy uusia mahdollisuuksia ja lakisääteinen suunnitelma estää tarttumasta ajan hetkeen aikoinaan.
Kapitalismi pyrkii kaikkialla ohjattavuuteen mutta pääomien kasautumisen laki kumoaa kaikki haaveet. Nykyisin varojen ja verojen piilottaminen alkaa olla tärkein ammatti ja tuotantoala.
Maailman porvarit kaatoivat joka vuosi työväenvallan nurin ennen maailmansotaa. Kävikin toisin. Työväenvalta muunsi nopeasti natsien hyökkäyksen jälkeen teollisuuden sotateollisuutta palvelevaksi, tuotti sellaisen asevoiman että Nl oli keskeisessä osassa natsien lyömisessä. Natsit ja jopa suomalaiset opettivat karvaan kautta viimeistä huutoa olevan sotataktiikan ja peli oli selvä. Maailma vapautui fasismista. Muun muassa talvisota osoitti NL:n sotataktiikan olevan kivikauden tasoa.
Sodan jälkeen läntinen kapitalismi ja kapitalistit luonnollisesti olivat ihmeissään NL:n voimasta. Vastahyökkäys alkoi "kylmän sodan" nimellä. NL meni halpaan liiallisessa puolustuksellisessa varustautumisessa.
Porvarin pahin painajainen.
NL kohosi parissa vuosikymmenessä teollisesti puusarhrasta teollisuusvaltioksi ja loi samalla ilmaisen koulutuksen, lasten päiväkodit, lomanviettopaikkoja.
Sittenpä nousi porvarillisessa maailmassa fasismi kapitalismin viimeisenä oljenkortena. Haukuttu, ali-ihmisneuvostoliitto kykeni kuitenkin torjumaan maailman edistyneimmän sotavoiman ja sai maailman kansalaisten huomion.
Oligarkit nukkuivat huonosti. Heidän parjauspuheet joutuivat roskakoriin.
NL:n ei olisi tarvinnut kaatua. Kaatuminen merkitsi suurta tuhoa naton pääsemisessä kenenkään estämättä sen sotatouhuja.
Pienemmät puolustuskulut, kansalaisyhteiskunnan rakentaminen, kansantaloudessa suunnitelman oheen yhtiöiden vastuu tuotannosta, osuustoimintatuotannon kehittäminen, yhteisyritykset kapitalistimaiden yhtiöiden kanssa ym..
Näiden sijasta korruptio alkoi kukoistaa eikä mitään tehty. Jo pelkästään katukauppapörssi osoitti talouden olevan ongelmissa eikä syy ollut rahanvaihtajissa.
NL osoitti, että työväestö kykeni johtamaan valtiota ja olisi kyennyt edelleen mutta valitettavasti NKP oli yläkerrasta täysin rämettynyt.
Ei NL romahdus ollut mikään äkki asia vaan vuosikymmenien talousvirheiden summa. Omana aikanani jostain -50 luvulta alkaen ei NL koskaan ollut edes meidänkään, köyhän Suomen tasalla kansalaisten hyvinvoinnissa vaikka meidänkin komuloisemme sitä niin ylistivät.
Jos siellä meni hyvin niin miksi aidat piti pitää ylhäällä eikä kansalaisia päästetty matkustelemaan?
Ilman lännen massiivista apua sakut olisivat menneet ainakin Uralille. Jenkit ja länsiliittoutuneet muutoinkin auttoivat NL:a kuskaamalla sinne tajuttoman määrän sotakoneita, polttoaineita ja jopa vetureita ynnä monen sortin autoja. Saattueet veivät niitä montaa eri tietä ja ilman niitä Neuvostoliitto olisi hävinnyt pallon päältä mikä ei sinänsä olisi mikään vahinko edes ollut. Kommunismi kun on surkeuden huippu niille ihmisille jotka sen kynsiin joutuvat.
Onneksi Suomen porvarit eivät pääseet Uralille.
Niinpä, mutta eihän meillä edes ole porvareita! meillä on vain työläisiä, fiksumpia ja tyhmempiä! Tekstistäsi päätellen sinä kuulut niihin tyhmempiin!