Der Spiegelissä julkaistuun salaista NATO:n asiakirjaa käsittelevään artikkeliin vedoten palstan trollit ovat taas ahkerasti vääristelleet tuon artikkelin todellista sisältöä:
Nimimekki SBOSS:
"Venäjän on pakko harjoitella, juurihan paljastui Naton hyökkäysvalmistelut Venäjälle ja kyllä siellä nämä asiat tiedetään."
ja nimimerkki JoBäckman:
"Fasistinen Nato valmistautuu uudelle Barbarossa-rekelle Venäjälle.Nyt tuli tuokin julkiseksi.Myöntäkää pois Nato-fasistit!"
Tosiasiassa artikkelissa kerrotaan tuon asikirjan sisällöstä niin, että NATO valmistautuu sotaan eli puolustamaan omaa aluettaan Venäjän hyökkäykseltä ja on huolissaan kyvystään puolustautua.
Siispä kysynkin trolleilta, että miksi te valehtelette näistä asioista ja levitätte valeuutisia? Vastaamatta jättämisen tulkitsen niin, että käytte informaatiosotaa suomalaisten mielistä fasistisen ja sotakiimaisen Venäjän nykyhallinnon puolesta, joka on ainoana uhkaamassa rauhaa Euroopassa.
Nimimekki SBOSS:
"Venäjän on pakko harjoitella, juurihan paljastui Naton hyökkäysvalmistelut Venäjälle ja kyllä siellä nämä asiat tiedetään."
ja nimimerkki JoBäckman:
"Fasistinen Nato valmistautuu uudelle Barbarossa-rekelle Venäjälle.Nyt tuli tuokin julkiseksi.Myöntäkää pois Nato-fasistit!"
Tosiasiassa artikkelissa kerrotaan tuon asikirjan sisällöstä niin, että NATO valmistautuu sotaan eli puolustamaan omaa aluettaan Venäjän hyökkäykseltä ja on huolissaan kyvystään puolustautua.
Siispä kysynkin trolleilta, että miksi te valehtelette näistä asioista ja levitätte valeuutisia? Vastaamatta jättämisen tulkitsen niin, että käytte informaatiosotaa suomalaisten mielistä fasistisen ja sotakiimaisen Venäjän nykyhallinnon puolesta, joka on ainoana uhkaamassa rauhaa Euroopassa.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Ja tässä lainauksia tuosta Der Spiegelin artikkelista:
"The secret report from Brussels paints a picture of an alliance that wouldn't be in a position to defend against an attack from Russia. It would be unable to position its troops quickly enough, it lacks sufficient officers on staff and supplies from across the Atlantic are insufficient."
"Once again, NATO should be prepared for a large military conflict, for a "MJO ," as it is called in military jargon. The invocation of Article 5 of the North Atlantic Treaty, whereby an attack on one member is seen as an attack on all, would constitute such a "Major Joint Operation Plus."
"The alliance "must be able to rapidly reinforce a threatened ally or allies, to underpin deterrence in peacetime and crises, and to reinforce an ally or allies for defense in case of attack," the report reads."
'Molokki' on koko piru väärentämään kaikki mahdollinen ja se on huomattu laajalti....ehkäpä trollitoimiston olisi syytä tehdä uusi arvio menetelmistä?
"'Molokki' on koko piru väärentämään kaikki mahdollinen ja se on huomattu laajalti...."
Mitä minä muka olen väärentänyt, kun lainaan tuota artikkelia?
"ehkäpä trollitoimiston olisi syytä tehdä uusi arvio menetelmistä?"
Niin, kerro trollitoimistollenne, etteivät valheet enää mene niin hyvin läpi, kun nyt täällä tarkistetaan lähteet. Ryhtykää puhumaan totta.
"'Molokki' on koko piru väärentämään kaikki mahdollinen ja se on huomattu laajalti...."
Mitä minä muka olen väärentänyt, kun lainaan tuota artikkelia?
"ehkäpä trollitoimiston olisi syytä tehdä uusi arvio menetelmistä?"
Niin, kerro trollitoimistollenne, etteivät valheet enää mene niin hyvin läpi, kun nyt täällä tarkistetaan lähteet. Ryhtykää puhumaan totta.
Kysymys oli siitä, että Nato valmistautuu hyökkäykseen Venäjälle ja tämä tieto on suomennettu näillä sanamuodoilla.
On päivänselvää ettei Venäjä nykykunnossaan ole uhka Euroopalle, sehän keskittyy Euraasia-liiton kysymyksiin ja haasteisiin.
Toisaalta jos katsotaan nykymenoa, Nato raahaa kalustoa Venäjän rajoille laidasta laitaan ja kouluttajia joka sektorille....heippa ja halloo...onko normaalia toimintaa?
Aseistaa astinlautoja ja sitten ihmetellään Putinin reaktioita hirmuisina uhkauksina?
"Kysymys oli siitä, että Nato valmistautuu hyökkäykseen Venäjälle ja tämä tieto on suomennettu näillä sanamuodoilla."
Artikkelissa ei missään kohtaa väitetä, että tuossa NATO:n salaisessa asiakirjassa edes puhuttaisiin hyökkäyksestä Venäjälle, vaan ainoastaan puolustautumisesta Venäjän hyökkäykseltä NATO:n alueella. Lähteenäsi ovat siis valeuutiset. Kerropa mistä luit kyseisen valheellisen suomennoksen, jotta tietäisimme varoa sellaisia valeuutisia levittäviä lähteitä?
"On päivänselvää ettei Venäjä nykykunnossaan ole uhka Euroopalle, sehän keskittyy Euraasia-liiton kysymyksiin ja haasteisiin."
Se ei suinkaan ole päivänselvää, koska Venäjä raahaa hyökkäyskalustoa NATO:n rajoille laidasta "laitaan ja Putin kehottaa Venäjän teollisuutta valmistautumaan tuottamaan sota-ajan tarvikkeita. Venäjän kansaa kiihotetaan sotakiimaan ja länsivihaan jatkuvalla propagandalla ja esittelemilläsi valeuutisilla. Lisäksi Venäjä jo käy massivista informaatiosotaa läntisiä demokratioita vastaan.
"Toisaalta jos katsotaan nykymenoa, Nato raahaa kalustoa Venäjän rajoille laidasta laitaan ja kouluttajia joka sektorille....heippa ja halloo...onko normaalia toimintaa?"
Kalustoa ja miehistöä Venäjän rajoille NATO on tuonut alle kymmensosan siitä, mitä Venäjä on itse tuonut NATO:n rajoille. Onko se normaalia toimintaa? Luuletko että ne olisivat siellä hyökkäystarkoituksissa, kun niiden tarkoitus on selvästi puolustuksellinen?
"Kysymys oli siitä, että Nato valmistautuu hyökkäykseen Venäjälle ja tämä tieto on suomennettu näillä sanamuodoilla."
Älä kolmenkopeekanh*ora valehtele ... .
IMHO.
Peukuttaja peikko iski jälleen nasevalla huomautuksella....tirsk.
"Kysymys oli siitä, että Nato valmistautuu hyökkäykseen Venäjälle ja tämä tieto on suomennettu näillä sanamuodoilla."
TTaittaa olla oma suomennoksesi? Jospa tuoit sebn sanamuodon esille? Ja mikä media moisen käännöksen teki? Putin-news taas kerran?
"On päivänselvää ettei Venäjä nykykunnossaan ole uhka Euroopalle, sehän keskittyy Euraasia-liiton kysymyksiin ja haasteisiin."
On selvää se, että Venäjä on 'kouluttanut' Georgiaa ja ylläpitää sotaa Ukrainassa NYTTTKIN!
"Toisaalta jos katsotaan nykymenoa, Nato raahaa kalustoa Venäjän rajoille laidasta laitaan ja kouluttajia joka sektorille....heippa ja halloo...onko normaalia toimintaa?"
On toki! Yksi pataljoona per Baltian maa. NIILLÄKÖ Venäjä muka vallatttaan? Oletko menettänyt järkesi?
"Aseistaa astinlautoja ja sitten ihmetellään Putinin reaktioita hirmuisina uhkauksina?"
Niin? Putinhan on todennut ettei Venäjä hyökkää jäsenmaahan! Sitäkö tarkoitat?
Tässä muuten linkki tuohon Der Spiegelin artikkeliin, jotta jokainen voi itse tarkistaa, ettei siinä puhuta NATO:n hyökkäyksestä Venäjälle, vaan NATO:n puolustautumisesta Venäjän hyökkäykseltä omalla alueellaan:
http://www.spiegel.de/international/world/nato-faces-serious-shortcomings-in-command-revamp-a-1173947.html
#Artikkelissa ei missään kohtaa väitetä, että tuossa NATO:n salaisessa asiakirjassa edes puhuttaisiin hyökkäyksestä Venäjälle, vaan ainoastaan puolustautumisesta Venäjän hyökkäykseltä NATO:n alueella.#
Kuinka itse menettelisit, jos olisit vastuussa Venäjän puolustuksesta?
Jatkuvaa asevirtaa rajanaapureille, raskasta kalustoa, ohjuksia, ydinkärkiä....mitenkä reakoisit?
Eihän kukaan vakavissaan usko Venäjän hyökkäykseen Eurooppaan, eihän sellainen pysyisi missään kontrollissa ja sen Venäjän tietääkseni hyvin pätevä sotilasjohto tajuaa.
Pitäisi ottaa huomioon heti mm. Kiinan reaktio, Intian reaktio....siis mahdollisten liittolaisten kanta?
Utopiaa koko ajatus, uhka tullee lännestä....Nato joka varustautuu uhraamalla kaikki Venäjän rajanaapureina olevat maat kylmästi.
"Kuinka+itse+menettelisit,+jos+olisit+vastuussa+Venäjän+puolustuksesta?"
Nato olisi vallannut Krimin Ukrainan myötävaikutuksella.Nato on laajentunut itään.Kakiki nämä toimet ovat olleet valmistavia toimia Der Spiegelin suunnitelman toteuttamiseksi hyökkäyksestä Venäjälle.Näin se vaan on.Hyvä että juttu julkaistiin.
Tällä hetkellä Euroopassa on arviolta 80 000 aktiivista yhdysvaltalaissotilasta yli 350 eri kohteessa. 39 suurinta tukikohtaa sijaitsevat Iso-Britanniassa, Ranskassa, Saksassa, Norjassa, Belgiassa, Tanskassa, Hollannissa, Portugalissa, Espanjassa, Kreikassa ja Kosovossa. Pienempiä taas löytyy Irlannista, Puolasta, Unkarista, Romaniasta, Bulgariasta, Turkista ja Georgiasta.
Yhdysvaltain merivoimien 6. laivasto kierrättää Välimerellä lähes 40 sotalaivaa ja 175 lentokonetta rannikolta vuokrattujen tukikohtien välillä. Alueella ylläpidetään myös arviolta 200 taktista ydinasetta. Eurooppa on merkittävä logistinen risteysasema Yhdysvaltojen ulkomaan operaatiolle.
Lähi-idän osalta sotilashenkilöstömäärän arviointi on haasteellisempaa, koska alueella toimii väliaikaisia ja kierrätettäviä joukkoja. Lähi-idässä toimii arviolta 50 000 sotilasta, mutta luvusta puuttuvat alan alihankkijat ja yksityiset toimijat. Helmikuussa 2017 suureksi luokiteltavia tukikohtia sijaitsi Afganistanissa (n. 12 900 sotilasta) ja Irakissa (n. 7500 sotilasta). Jordanian lentotukikohdassa toimii yli 2500 sotilasta.
Meri- ja ilmavoimien tukikohtia on myös Kairossa, Port Saidissa, Suezin kanavan varrella ja Siinain niemimaalla sekä Kuwaitissa, jossa toimii kaikkiaan yli 13 400 sotilasta. Qatarissa sijaitsevassa al-Udeidin lentotukikohdassa palvelee yli 5200 ja Yhdistyneiden arabiemiraattien al-Dhafran lentotukikohdassa puolestaan noin 1800 sotilasta.
Yhdysvaltain 5. laivastolla on Bahrainissa pysyvästi arviolta 6500 sotilasta, josta partioidaan päivittäin Persianlahdelle. Pienempiä tukikohtia ja koulutuskeskuksia sijaitsee Jemenissä, Omanissa ja Saudi-Arabiassa.
Aasian ja Tyynenmeren alueella palvelee kaikkiaan yli 154 000 aktiivisotilasta. Siviilihenkilökunta mukaan lukien henkilöstön kokonaismäärä nousee 330 000 henkilöön. Japanissa, Etelä-Koreassa, Australiassa, Singaporessa, Guamissa ja Pohjois-Mariaaneilla sijaitsee yhteensä 49 suurta sotilastukikohtaa. Pienempiä tukikohtia toimii Hong Kongissa, Thaimaassa, Kambodzhassa ja Filippiineillä. Aasian ja Tyynenmeren alueella kierrätetään kaikkiaan 180 sotalaivaa ja 1500 lentokonetta.
Afrikassa Yhdysvallat ylläpitää yli 20 sotilastukikohtaa. Niitä on muun muassa Nigerissa, Chadissa, Mauritaniassa, Burkina Fasossa, Ghanassa, Liberiassa, Etelä-Sudanissa ja Ugandassa. Etelä-Amerikassa tukikohtia on puolestaan Hondurasissa, Chilessä, Argentiinassa, Kuubassa, Kolumbiassa, Perussa ja Brasiliassa. Syrjäisimmät tukikohdat sijaitsevat Islannissa, Amerikan Samoalla ja Antarktiksella.
Pitäisikö Putinin olla huolestunut?
"Nato olisi vallannut Krimin Ukrainan myötävaikutuksella."
Haha. Älä nyt hulluja puhu. NATO ei ole laajentanut alueitaan valtaamalla tai ylipäätään vallannut alueita, vaan NATO on laajentunut siten, että sen jäsenmaat ovat itse anoneet jäsenyyttä ja valmistautuneet vuosien prosesseilla täyttämään NATO:n jäsenvaatimukset.
"Nato on laajentunut itään."
Niin, Venäjän naapurimaat ovat tunteneet itsensä turvattomiksi Venäjän aggressivisten toimien vuoksi ja hakeutuneet siksi NATO:on, joka ne kykenee turvaamaan. Näin NATO on laajentunut, ei valloittelemalla alueita, kuten Venäjä.
"Kakiki nämä toimet ovat olleet valmistavia toimia Der Spiegelin suunnitelman toteuttamiseksi hyökkäyksestä Venäjälle."
NATO ei ole hyökkäämässä Venäjälle eikä Der Spiegelin artikkelin käsittelemässä NATO:n salaisessa asiakirjassakaan sellaista suunnitella. Päinvastoin, siinä kerrotaan kuinka NATO valmistautuu puolustautumaan Venäjän hyökkäykseltä omalla alueellaan.
"Näin se vaan on.Hyvä että juttu julkaistiin."
Erinomaista, että tuo juttu julkaistiin ja tarjottiin ilmaisena englanninkielisenä linkkinä, joka muuten on esillä tässäkin ketjussa: siitä jokainen voi itse lukea, että on pelkkää alhaista propagandaa väittää, että NATO muka suunnittelisi hyökkäystä Venäjälle, kun tuon raportin mukaan NATO:n salainen asiakirja kertoo valmistautumisesta puolustautumaan NATO:n jäsenmaita Venäjän hyökkäykseltä.
Lue se vaikka itse, ennen kuin selittelet, että näin se on.
"Pitäisikö Putinin olla huolestunut?"
Putinin pitäisi olla huolissaan Venäjän nykytilasta, mutta ei hänen tarvitse olla huolissaan USA:n sotlaista: USAtai NATO eivät ole hyökkäämässä Venäjälle. Mutta Putinin toimien takia ne toki ovat heränneet mahdollisuuteen, että Venäjä hyökkää länteen ja siksi valmistautuvat puolustautumaan, kuten tuo salainen NATO:n asikirja paljasti.
Yhdysvaltojen ulkomailla sijaitsevien sotilastukikohtien ylläpidon arvioidaan maksavan vuodessa 60–120 miljardia dollaria.
Yhdysvaltain armeijan läsnäolo on globaalia.
Keskustelu merentakaisten tukikohtien vähentämisestä ei ole uutta. Esimerkiksi jo vuonna 1970 julkaistussa Yhdysvaltain senaatin tutkimuselimen raportissa todettiin, ettei tukikohtien strategista tarkoitusta ole tutkittu riittävän tarkasti. Raportin mukaan tukikohdat alkavat perustamisen jälkeen elämään omaa elämäänsä.
Niiden alkuperäinen tehtävä saattaa vanhentua, mutta tilalle kehitetään uusia, joiden tehtävä ei ole ainoastaan ylläpitää alkuperäistä toimintaa, vaan usein laajentaa sitä. Tukikohtien vähentämistä on vastustettu voimakkaimmin ulko- ja puolustusministeriössä, koska sen katsottaisiin johtavan oman aseman heikentymiseen.
Glaserin mukaan sama logiikka toimii vielä tänäkin päivänä, vaikka teknologinen kehitys on pienentänyt pitkien matkojen merkitystä ja tehnyt paikallaan pysyvät joukot entistä haavoittuvammiksi. Näiden realiteettien tunnustaminen ja tarpeellisen uudistusten toimeenpaneminen – mukaan lukien täysi vetäytyminen lähes kaikista merentakaisista tukikohdista – palvelisi Yhdysvaltain intressejä.
Syvälle juurtuneet intressit hallituksen sisällä ja ulkopuolella ovat edelleen sidotut Yhdysvaltain sotilaalliseen läsnäoloon ympäri maailman. Näiden intressien yhdistyminen ideologiaan, jossa merentakaiset tukikohdat toimivat vakaan maailmanjärjestyksen takaajina, tekevät mahdottomaksi ajatuksen edes osittaisesta vetäytymisestä.
Kun jenkit vetävät epäsuositut joukkonsa kotiin ja lakkauttavat tukikohtansa, voittaisivat kaikki.
Yksikään maa ei vastusta jenkkien kotiuttamista aseineen ja ketä nämä tukikohdat palvelevat enää nykyaikana?
Uskon että Venäjä on valmis palauttamaan Krimin vastineeksi, tosin kansanäänestyksen jälkeen?
"Kun jenkit vetävät epäsuositut joukkonsa kotiin ja lakkauttavat tukikohtansa, voittaisivat kaikki."
Nuo USA:n tukikohdat ovat useimmiten paikalla aina kunkin maan hallituksen pyynnöstä. Poikkeuksena lienee tällä hetkellä vain Syyria.
"Yksikään maa ei vastusta jenkkien kotiuttamista aseineen ja ketä nämä tukikohdat palvelevat enää nykyaikana?"
Ne palvelevat juuri niitä maita, jotka ne sinne ovat pyytäneet.
"Uskon että Venäjä on valmis palauttamaan Krimin vastineeksi, tosin kansanäänestyksen jälkeen?"
Venäjän joukot itä-Ukrainassa eivät ole siellä taatusti Ukrainan hallituksen pyynnöstä.
No näin todella Yhdysvallat enemmän tai vähemmän miehittää ja pitää tukikohtia pitkin maailmaa.Luulisi tosiaankin Yhdysvaltojenkin etu luopua tukikohdistaan.Trump on tämän tajunnut.Tietenkin USA:n oikeistomilitanttipiirit pitävät näistä tukikohdista kynsin hampain kiinni.
SBOSS:
"Eihän kukaan vakavissaan usko Venäjän hyökkäykseen Eurooppaan, eihän sellainen pysyisi missään kontrollissa ja sen Venäjän tietääkseni hyvin pätevä sotilasjohto tajuaa."
Ei tuon uskomiseen tarvita mitään erikoista vakaumusta, riittää kun on seurannut silloin tällöin uutisia viime vuosina.
Eikö kommentoija SBOSS ole niin tehnyt?
Venäjä on hyökännyt Ukrainaan ja valloittanut siltä Krimin niemimaan ja lisäksi Venäjä ja sen tukemat separatistit miehittävät Itä-Ukrainaa.
https://yle.fi/uutiset/3-7988130
"Eihän kukaan vakavissaan usko Venäjän hyökkäykseen Eurooppaan, eihän sellainen pysyisi missään kontrollissa ja sen Venäjän tietääkseni hyvin pätevä sotilasjohto tajuaa."
MIKSI SITTEN itse sellaista ENNUSTAT?
SBOSS 4.9.2017 lausui: "Mikäli Suomi jatkaa Nato-intoiluaan ja neutralisoimatta suhteitaan Yhdysvaltoihin ja palaamaan puolueettomuus politiikkaan, johon kuuluisi ystävälliset ja rakentavat suhteet Venäjän kanssa; Venäjä joutuu muodostamaan puskurivyöhykkeen, joka tulisi katkaisemaan Suomen Oulun korkeudelta poikki. Tästä kyseessä oleva alue ulottuisi aina Jäämerelle saakka, mukaan lukien Pohjois-Norjan. Siten Venäjä varjelisi Naton uhan kohdistumista pitkälle Suomen vastaiselle rajavyöhykkeelle. Tämä tulisi tapahtumaan, joko sotilastoimin tai neuvottelemalla."
jos maa valmistaa aseita, niin onkohan tarkoitus tehdä niillä hyvät hynät ,kun ostajina valtioiden valopäisimmät vastuuhenkilöt.....ja myydäänkö aina vasta sitten kun on jo nämä uudet valmiiksi vanhentuneita, kun itselle tulee uusinta uutta, ja mitä tekee aseilla kun myyjä säätelee varsinaisen aseen , tuhoyksiköitä ( ohjaimet, pommit,ohjukset ym ym.) mitä teet tankilla tai laivalla ilman ohjuksia tai ohjelmistoa. sama kuin ostaisi omakotitalon ilman sähköjä tai lämmitysjärjestelmää.
sama taho saattaa junailla nämä ostajat sotimaan keskenään ja kun nämä sotivat itsensä rahattomiksi , joutuvat seuraavaksi myymään maataan pilkkahintaan seuraavaan 10- 50 vuoteen ennen kuin ovat nousseet jaloilleen, ostaakseen uusia aseita uutta naapuriaan varten.................tyhmyys on tarttuvaa sorttia, mutta viisaus tulee vain seuraamalla hölmöjen puuhia, riittää kun tekee lopuksi sen ainoan asian jota tämä lauma ei tehnyt.
venäjä ja usa pyörittänyt tätä sota rumbaa kiitettävän hienosti, suuri yleisö ei tajua asian päämäärää , mutta koska eivät ole koskaan keskenään sotineet niin paljastaa tämä sen tosiseikan että kavereita ovat , ja hyvät fyrkat tekevät tällä jatkuvalla pelko sadulla. laitetaan 3 osapuoli sotimaan heidän aseillaan ja tyhjennetään luonnonvarat lopuksi maista, useasta sopuisasta on tehty sotiva naapuripariskunta joille on kiva myydä ,toiselle toisen aseet ja toiselle toisen.
Kyllä näin, siksi että ydiase on pelote joka laittaa miettimään....jos Nato hyökkäisi Venäjälle, olisi siitä ennalta arvattavat seuraukset ja siksi se on utopiaa ja päinvastoin...kyllä?
Tämä 'aseistaminen ja aseiden liikuttelu' on teatteria suurvaltojen välillä.
Taktiset ydinaseet ovat olennainen osa Venäjän armeijan harjoituksissa.
Suomelle tämä tarkoittaa suurta uhkaa, sillä puolustusliitto Natoon kuulumattomana maana maallamme ei ole ko. liiton mukana tulevaa suojaa, niin sanottua ydinasesateenvarjoa, joka asettaa hyökkääjälle hyvin korkean kynnyksen ydinaseiden käytössä.
Nyt Venäjä voi käyttää taktinen ydinase-korttiaan Suomea vastaan, vaikkei suoraan sillä uhkaisikaan.