Lokakuusssa 25. pv. sanottiin näin: " Elämän rakennuspalikoita on löydetty niin avaruudesta kuin maastakin. Keskeinnen kysymys pikemminkin on se että kuinka alkuliemen ainekset järjestäytyivät eläväksi soluksi? Se on tutkijoille yhä arvoitus."
Heheheheh!
Wiki, ja tiede määrittelee tuon tapahtuman yliluonnolliseksi.
Heheheheh!
Wiki, ja tiede määrittelee tuon tapahtuman yliluonnolliseksi.
Vastaukset 54
Vanhimmat
Hehheh, pitkäksi taitaa tulla evokeille aika tuota todellista evoluutioteorian tylysti torppaavaa ongelmaa ratkoessaan.
Itse asiassa se on niinpäin etttä mitä enemmän solubiologiasta tiedämme, niin sitä selvmmäksi käy se ettei elämää synny elottomasta sattumalta.
Tosin ethän sinä Jyri tiedä mitään solubiologiasta, aivan kuten et tiedä juuri mistään muustakaan.
Tosi+on,+en+ole+solubiologi+vaan+psykoammattilainen,+emeritus.
Evoateistit ja homous eivät kuulu palstan aihepiiriin.
Ilmoitettu poistoon ja krp:lle.
Jahas, jyrbäle ollu taas sorvankylän jumppaseuran lärvän kytinän kanssa hikoilemassa senttien kanssa?
Oletko koskaan harkinnut standup koomikon uraa? Juttusi on kyllä tosin vielä liian mielikuvitukettomia ja samaa asiaa jankkaavia, mutta hyvä alku mistä voit kehittää uraasi uskonnollisuuden parodiassa, alapää huumoria tosin on viljelty jo liiaksi asti..
Jahas, jyrbäle ollu taas sorvankylän jumppaseuran lärvän kytinän kanssa hikoilemassa senttien kanssa?
Oletko koskaan harkinnut standup koomikon uraa? Juttusi on kyllä tosin vielä liian mielikuvitukettomia ja samaa asiaa jankkaavia, mutta hyvä alku mistä voit kehittää uraasi uskonnollisuuden parodiassa, alapää huumoria tosin on viljelty jo liiaksi asti..
Homorakkaus voi ilmetä luonnollisena veljesrakkautena, puhutaan kreikan kielessä esim. Agape-rakkaudesta, ja se oli Johannekselle kirjeessään, jopa merkki synnittömyydestä. Mutta JOS se ilmenee seksuaalisena kiihkona, homoseksuaalisuutena, se on raiskaustapauksissa lähes yhtä tuomittavaa kuin naisen raiskaus. Ei tietysti silti edes yhtä vakavaa, koska naista raiskattuaan tulisi avioton lapsi, joka nykyaikana tavallisesti abortoitaisiin. Se on hieman koomista, ja mies tulee miehen raiskaamaksi, enkä osaa itse koko ajatukseen suhtautua vakavasti. Ei siitä synny - aviotonta lasta, korkeintaan jonkinlainen "kunnian loukkaus", jos raiskattu mies oli liian hetero mies. Ärsyttävä fiilis varmasti, jos on itse absoluuttisen hetero, ja joku ukko käy äheltämässä siihen "keskellä selkää olevaan vittuun"?! Ei sitäkään tietysti paljoa saa tapahtua, mutta hieman liian merkityksetöntä lienee silti tulla homon raiskaamaksi, koska ei siitä synny sitä kiusallista aviotonta lasta...
Raiskaustuomioissa ei puhuta aviottomista lapsista. Raiskaus on törkeää toisen itsemääräämisoikeuteen puuttumista ja fyysisen koskemattomuuden rikkomista, on sukupuoli mikä tahansa. Eihän pienen lapsenkaan raiskaaminen johda raskauteen. Onko sekin mielestäsi lievempi teko kuin sukukypsän naisen raiskaaminen?
Ajattelusi on perin himmeää.
Elämän rakennusaineita on jokapuolella. Elämän kemia rakentuu siitä mitä on ympärillämme. Miten olisi mahdollista että olisimme täällä yksin?
No katsos, kun avaruudesta ei ole löytynyt elämää niin asia voi olla niinkin että olemme täällä ensimmäisenä.
Ja miten niin olemme yksin. Maapallohan kuhisee erilaissia elämänmuotoja.
Vielä löytynyt. 500 vuoden kuluttua tilanne voi olla toinen...
Voi+olla+ja+ja+voi+olle,+heheh.++Usko+sinä+vain+siihen+niin+sokeasti+kuin+tahdot.
Jyri on taas ollut jumppaseura lärvän kytinän käsittelyssä hikoilemassa senttien kanssa..
Heh, lisää tuo sinne evouskonnnon kärkiuskomusten joukkoon sillä eihän evouskonto elä jolei ole mitään uskomisia.
Tiede ei ole ikinä määritellyt mitään tapausta yliluonnolliseksi. Kuinka juman kekka joku voi olla noin sekaisin?
Ps. Jos olet käynyt seurakunnassasi sielunhoidollisia (psyyke = sielu, terapia = hoito, parantaminen) keskusteluja käännytettyjen kanssa, se ei tee sinusta psykoammattilaista enempää kuin kristallihoitojen antaminen tekee jostain lääketieteen ammattilaisen.
>Kuinka juman kekka joku voi olla noin sekaisin?
Pelkäänpä että sekoaminen on lähellä kenellä tahansa joka syystä tai toisesta on pitempään jehovalaisuuden tai muun siihen verrattavan uskonnollisen fanatismin vaikutuspiirissä. Emmehän me tiedä sitäkään, onko Jyrbä alkujaan valinnut osansa vai siihen pakotettu.
Agno+parka,+Luehan+tästä:+Wiki+"+Yliluonnollinen+tarkoittaa+luonnonlakeja+noudattamatonta,+luonnontieteellistä+selitystä+vailla+olevaa,+normaalin+tai+luonnollisen+rajat+ylittävää."+
Miten joku voi olla noin tyhmä ja vielä ylpeä siitä?
No, hän on niin tyhmä, ettei edes tajua olevansa tyhmä.
Abiogeneesin kaikille vaiheille on selitys tai jopa useampia mahdollisia selityksiä. Vaikka vielä ei tiedetä tai vaikka koskaan ei tarkasti tiedettäisi, miten abiogeneesi alunperin tapahtui, ei se tee siitä yliluonnollista. Väiteesi on yksinkertaisesti typerä.
Yhtä hyvin voisit väittää, että koska ei tiedetä miten ensimmäiset ihmiset menivät Australiaan, on heidän sinne pääsynsä yliluonnollinen tapahtuma. Myös turbulenssi on ilmeisesti sinun mielestäsi yliluonnollinen, koska oikeita Navier Stokes yhtälöiden ratkaisuja ei kukaan ole kyennyt kehittämään. On paljon mekanismeja, joiden selitystä ei vielä tarkasti tunneta. Tiede ei kuitenkaan pidä mitään niistä yliluonnollisena, kuten lapsellisesti väitit.
Harvoin olen tavannut yhtä typerää ja suorastaan sekopäistä ihmistä kuin sinä. Usein olen luullut juttujasi pelkäksi trollaamiseksi, mutta tunnut olevan höpinöinesi aivan vakavissasi.
Ja sitten sinulla on kanttia kutsua muita tyhmiksi, ääliöiksi ja pölkkypäiksi. Olet lukuisia kertoja osoittanut olevasi tieteestä pihalla kuin lumiukon pippeli ja silti arvioit toisten tietotasoa. Hakkaan sinut 100 - 0 millä tahansa luonnontieteen osa-alueella ja olen tainnut osoittaa sen jo useita kertoja.
Sehän näillä useimmiten on vikana. Jyrillä se suorastaan paistaa esiin.
Vai on abiogeneesin vaiheille selitys, hehhe.
No annahan tulla niin saaat Nobelin, hhehehe .
Vitsi että mistä näitä agnojen kaltaisia sokeasti evouskoja riittää????
Ei mutta alkaa väitellen tuntua siltä että ihan kaikille törpöille ei kannata vastata lainkaan, miten joku voi olla noin sokea evouskovainen.
Tosin olen yrittänyt joskus puhua järkeä myös kuuspäiväläisuskovalle hellarille mutta minkäs mahdat kun toinen uskoo ihan vintti pimeänä että Jumala loi kaiken näyttämään vanhemmalta ikäänkuin Luoja olisi joku petkuttajahujari pahimmasta päästä!!!
https://fi.wikipedia.org/wiki/Yliluonnollinen#Yliluonnollinen_todellisuusk.C3.A4sitys
Luehan tuosta, hölmö, ja kerro sitten että miten tiede on muka selvittänyt ja kokeellisesti toistanut elottoman syntymisen elottomasta tai aineen ilmaantumisen mekanismin!!!!!
Ai et nyt muista? No, sitähän minäkin!
Tiedätkö muuten mitä? Vaikka kuinka lässytät noita valheitasi täällä, ei evoluutio tai sitä kuvaava teoria kaadu. Eikä luomissatu tule yhtään todellisemmaksi. Sinulla ei ole hajuakaan miten tieteelliset teoriat kaadetaan, koska olet niin tyhmä ettet tajua niistä mitään.
Ja tulisit jo herran jumala pois sieltä kaapista. Tuo ikävää katsottavaa kun aikuinen ihminen taistelee omaa seksuaalisuuttaan (tässä tapauksessa homoutta) vastaan ja sekoittaa päänsä :(
Kaikille vaiheille on hypoteeseja joista kaikki ovat luonnontieteen lakien mukaisia. Nobelin saa vasta siinä vaiheessa, kun kykenee osoittamaan, miten koko prosessi on tapahtunut. kokeellista toistoa ei vielä elämän synnystä ole, mutta siitä, että energiasta syntyy alkeishoiukkasia, on näytöjä pilvin pimein.
Olet lapsellisen tyhmä. Toisin kuin agno, joka kirjoittaa pyleensä täyttä asiaa.
Hölmö, ei abioggeneesille ole olemassa mitään tieteellistä kokeellisisesti todistettua slitystä.
Epätieteellisiä arvailuja joita ei ole kyetty todentamaan tietenkin riittää sillä pakkohan evokkiateistin on keksiä tuolle tapahtumalle jokin muu selitys kuin se mikä on ilmeisin, eli yliluonnollinnen tapahtuma.
Ja mietihän tätä: Jos joku tosi älykäs tutkija onnistuisikin joskus rakentamaa elottomasta elämää niin tykkäisiköhän hän siitä että hänen ei katsottaisi edustaneen älykkyyttä vaan sokeaa älytönä ja tarkoituksetonta sokeaa sattumaa?????? Heheeh!
---Kyllä häntä kunnioitettaisiin älykkäänä tutkijana ja palkittaisiin Nobelilla.
Mutta kun ne evot nyt vain ovat täydellisiä aivopiereskelijöitä niin sitten he vain ovat sitä, psykoalan ammattilaisena osaan vain sääliä ihmisä jotka pakottavat itsensä uskomaan kaikenlaista ilmiselvää epätieteellistä nurinkkurisuuttaa kuten nyt sitäkin että homous muka on luonnollista.
Psykoalan ammattilaisena olen pannut merkille sen että aina kun evot jäävät Jyrin faktadata-jyrän alle uikuttamaan niin heiltä menee hermot ja he alkavat nimitellä Jyriä pahimmalla tavalla mitä he osaavat, eli uskikseksi, heheh.
Jyri nyt vain ei ole uskovainen vaan ainoastaan tietäväinen.
Ja sitten odotetaan perustelujasi, heheh!" Ai ei niitä ole? No, sitähän minäkin!
Ai hakkaat Jyrin sata -nolla, hehe.
No kerrohan nyt sitten että onko Euroopan raiskaustilasto väärässä kun se paljastaa homot suhteessa monikymmenkertaisiksi raiskaajiksi heteroihin verrattuna? HEHE!
Vieläkö olet sitä mieltä että homorakkaus on yhtä luonnollista kuin heterorakkaus? Hehe.
Kumpi meistä on se idiootti, minäkö joka otan todesta sen minkä puolueeton rikostilasto kertoo, vaiko sinä joka et halua millään ilveellä tunnustaa selviä faktoja?
Nyt olisi parempi laittaa tilasto näytille. Muuten teen poliisille ilmoituksen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Homojen väittäminen törkeiksi rikollisiksi täyttää lain kriteerit. Jos sinulla on osoittaa, että väite pitää paikkaansa, voit ehkä välttyä syytteeltä. Muuten menee pelit ja vehkeet valtiolle ja lisäksi ropsahtaa sakko.
Kuka tahansa palstalla hakkaa kaappihomo Jyrin 100 - 0. Siihen ei paljoa tarvita.
Lässynlässyn, ei mitään uutta alkusynnyn suhteen paitsi että se on entistäkin onngelmallisempaa evouskonnnon kannalta katsoen kun itse evoluutiobiologia löytää koko ajan uusia piirteitä siitä että miten abiogeneesi voisi hyvn epätodennäisemmin muka olla sattuman tulosta.
Minulle riitti evolutionistina täsmällinen tieto sen alkeellisimman kuvitellun jakautumiskykyisen solun datansiirrosta ja aineenvaihdunnasta ja sitten vieä DNA:n säätleymekanismista "erv" joka varmisti että kynsi sai sen tarvittavan uuden kasvusolunsa juuri määrähetkellä jottei epämuodostomia syntyisi...... HEhehhe...
Vitsi, tämähän kuittaa kaikki ERV-höpinät suohon? Edes takavuosien palstaa hallinnut evolinkittäjä Moloc-Horridus ei enää vaivaudu puolustamaan asiaan liittyviä harhojaan. Ehehehh.
Miten se voi olla ongelma olemattomalle asialle (evouskonto)?
Ja kai tiedät ettei evoluutio edes yritä selittää mitään alkusyntyä, koska se ei siihen kuulu? Kuinka tyhmiä te kretut oikeasti olette, ettet tajua edes tälläistä yleissivistykseen kuuluvaa asiaa?
"Minulle riitti evolutionistina täsmällinen tieto sen alkeellisimman kuvitellun jakautumiskykyisen solun datansiirrosta..."
Kukaan "evolutionisti" ei kuvittele ensimmäisen replikaattorin olleen solu. Joten vanha totuus näkyi taas. Väärät premissit johtavat vääriin lopputulemiin. Toisin sanoen paskaa sisään, paskaa ulos.
Ainoa, mikä tässä arveluttaa on se, onko Jyri noin saatanan tyhmä vai valehteleeko JT uskis tahallaan. Kumpi tahansa, niin ei hyvältä näytä.
Tyhmä, koska alkusynty ilman älyllistä toimijaa menee yli hilseen kaikilta ihmistieteilijöiltä niin evouskovat yrittävät aäistää aiheen kokonaan esittämällä ettei asia edes kuulu evoteoriaan!
Mutta nyt onkin ilmennyt "uus"i ongelma jota evouskovat eivät uskoneet vastaan tulevan, eli miten se eka solu muuntui jakautuvaksi?????????
Kas, siinäpä se on se viimeiset sata vuotta evouskoa kalvanut ongelma jolle ei ole vastausta löytynyt eikä löydy.
Koska evoluutioteorialle ei ole löytynyt vahvistusta elävästä luonnost eikä fossiillistosta niin nyt ollaan siirrytty mikrobiologian puolelle näkemään seillä kaikenlaista hauskaa evoluutiota kuten hiivojen ja bakteerien yhteistoiminnasta josta on kyllä aika pitkä matka ihmisapinoiden lajiutumisiin, heheheheh.
"...hiivojen ja bakteerien yhteistoiminnasta josta on kyllä aika pitkä matka ihmisapinoiden lajiutumisiin,..."
Onkin pitkä matka, yli 2 miljardia vuotta. Yli 2 000 000 000 vuotta eli kakkonen ja 9 jyrpää.
Väärin kysytty:
"..miten se eka solu muuntui jakautuvaksi..
Eka solu, joka ei siis ollut solu, vaan alkukopioituja, laajensi (siis evoluutiolla) autokatalyyttisten molekyylien itsekopioituvuutta, joka perustuu sähkökentän ominaisuuksiin.
Ei ole kalvanut evoluution tutkijoita, pelkästään kiinnostanut ja kiinnostaa edelleen.
Höhlä, evoluutioteoria alkaa nimenomaan siitä ensimmäisestä jakautumiskykyisestä solusta, ja siitä lasketaan se elämän alku.
Kemialliset reaktiot eivät ole sama asia kuin elävä eliö
Koska se eka elävä jakautumiskykyinen solu tiedetään tavattoman monimutkaiseksi niin evolutionisiti ovat pääsääntöisesti tosiaankin lakannneet inttämästä sitä vanhaa alkulimeisoopaa, ja tilalle on keksitty väkisin se ajatus että tuon solun osaset olivat tietenkin siellä alkuliemessä kopioitumassa kovalla kuhinalla ennenkuin niistä osasistase eka solu sattumalta syntyi hehehehe. .
Kuinka monta kertaa dementikolle pitää kertoa, että ensimmäinen replikaattori ei ollut lähellekään niin monimutkainen kuin solu.
On kuin koiraa kouluttaisi, paisti että koira tajuaa ylleensä jo muutamasta kerrasta ja oppii paristakymenestä kerrasta. Jyri ei enää kykene tajuamaan eikä oppimaan mitään uutta ja siksi samat aivopierus lemahtavat palstalle kerat toisensa jälkeen.
Ei todellakaan ala. RNA elämä oli paljon ennen ensimmäisiä soluja ja sitä ennenkin oli vielä alkeellisempaa elämää.
Pieksät rakentamiasi olkiukkoja, kun et raukka muuta osaa.
Joskus+kiitän+itseäni+siitä+että+olen+vanhaksi+elänyt,+sillä+muistan+hyvin+sen+ajan+kun+alkusyntyä+tutkittiin+hyvin+laajalti++vielä+1970-luvulla+jolloin+evoluutiotutkijat+olivat+koko+alilla+varmoja+siitä+että+milloin+tahansa+he+voisivat+tuottaa+elottomasta+elämää.+Oikeastaan+lähes+kaikki+yliopistot+kilpailivat+siitä+että+mikä+niistä+saisi+kunnian+olle+ensimmäinen+elämän+luoja.+
-Abiogeneesin tutkimus jatkuu ja on kehittynyt huimasti -70 luvulta.
-Apinaihmispopulaatiosta suoltamasi valheet on minunkin toimestani ammuttu useita kertoja alas. Ja sinä vaan jaksat jatkaa valehtelua.
-Sama koskee valheitasi GM jalostuksesta. Maaseudun Tulevaisuus 2015: "Geenimuunneltujen kasvien viljelyala on kasvanut 19 vuotta peräkkäin. Nyt ala on 181,5 miljoonaa hehtaaria. Määrä on noin kuudennes koko maailman viljelypinta-alasta... Kasvua edellisvuodesta oli 6,3 miljoonaa hehtaaria, eli 3,5 prosenttia. Suomen viljelty pinta-ala on noin 2,3 miljoonaa hehtaaria.."
GM lajien viljelyypinta-ala kasvaa vuosittain lähes kolme kerttaa sen verran kuin koko Suomen viljelypinta-ala on.
Valehtelusi lajien kestämättömyydestäkään ei pidä paikkaansa. Ranskakin luopui lähinnä eurooppalaisen luomutuotannon painostusjärjestöjen takia. Ne eivät kykenisi kilpailemaan paljon tehokkaampien GM-lajikkeiden kanssa. Eläimilläkin homma pelittää varsin hyvin. Nykyään jo ihmisiinkin käytetään geenihoitoja joissain tapauksissa.
Tyhmä, se eka replikaattori kavereineen oli vain alkeellinen kuvitteellinen osa sitä kuvitteellista prosessia jonka seurauksena se eka solu syntyi!
Tyhmä väistöyritys. Mutta tätähän se on aivopiereskelyevoluutioteoria.
Tosi on noin. Kyseessä on varsin pitkä kuvitteelliseksi osoittautunut matka siksi koska kukin uusi evolutionistitutkija -sukupolvi muuttaa täysin uusiksi edeltäjiensä kuvittelut, heheh
. Näin se ollut koko evoluutioteorian kehittelyn ajan ja näin se tulee olemaan aina siihen asti kunnes tuo tyhjäpäinen höpinä loppuu kokonaankun kerran todellisia pysyviä todisteita ei evoluutiosta koskaan ole esitetty.
Mutta hyvä evokki-ystäväni, koska uskot yhä sokeasti evoluution olevan totta niin kerrohan tässä se tietämäsi tieteellinen todiste evoluutiosta. Ja olehan tarkkana, vältä uskomuksia!!!
Sinä olet väittänyt, että tutkijoiden mukaan ensimmäinen solu olisi syntynyt "alkuliemessä". Nimimerkki "Ääliön MölinääJyriltä" oikaisi väärän väitteesi aivan oikein.
"Höhlä, evoluutioteoria alkaa nimenomaan siitä ensimmäisestä jakautumiskykyisestä solusta, ja siitä lasketaan se elämän alku. "
Ei ala. Väitteesi ei todellakaan pidä paikkaansa. Miksi ihmeessä otat jatkuvasti kantaa asioihin, joita et ymmärrä?
"Kyseessä on varsin pitkä kuvitteelliseksi osoittautunut matka siksi koska kukin uusi evolutionistitutkija -sukupolvi muuttaa täysin uusiksi edeltäjiensä kuvittelut, heheh"
Taas kerran omia harhaisia höpinöitäsi. Paleontologian todisteet kasaantuvat jatkuvasti. Eliömaantiedettä ja sen tuottamia evoluution todisteita tunnetaan aina vaan paremmin. Uutena alana molekyylibiologia on varmistanut useita evoluutioteorian osa-alueita, joita ennen ei ole kyetty sillä tarkkuudella tutkimaan.
Jo Linnè luokitteli ihmisen isoihin ihmisapinoihin. Nykyinen geenitutkimus on osoittanut, että kaikilla hominidae heimon lajeilla on täsmälleen sama geenivirhe. Sitä virhettä ei ole löydetty yhdeltäkään muulta nisäkkäältä. (E. Coyne: Evoluution todisteet). Malliesimerkki siitä, miten molekyylibiologia on varmistanut kauan sitten tehdyn taksonomisen havainnon.
Nykyään evoluutiobiologiaa tutkitaan enemmän kuin ikinä ja tieto lisääntyy lähes eksponentaalisesti. Uskonlahkot polkevat paikallaan pitäytyessään esitieteellisiin tarinoihin, joiden uskottavuus on karissut luonnontieteiden edistyessä. Sinullekaan ei jää enää muuta puolustusta kuin maaninen valehtelu.
Ei millään pahalla, mutta kyllä olet hyödytön. Et ole hauska, et tiedä mistään mitään ja juttujesi tarkoitushakuisuus on läpinäkyvää. Ei voinut isäsi sitten jättää sitä Koskenkorva-pulloa sinne Alkon hyllyyn. Tai en tietenkään tiedä kuinka ruma isäsi oli, voihan olla että se oli äitisi joka oli kännissä. Tai jo sammunut. Bussipysäkille.
G-M viljelyssä ei saatu ainoatakaan kestävää uutta lajia joka olisi tuottanut monia sukupolvia peräkkäin manipuloitujen kaltaisia siemeniä, vaan kasvit kokivat mm. maissin kohdalla siirteet vaurioiksi ja niiden oma luontainen itsensäkorjaamiskyky vähitelle kitki sadosta pois kaiken geenimanipuloidun aineksen ja siksi viljelijöiden on ostettava muutaman vuoden välein täysin uudet manipuloidut siemenet.
Maaseudun Tulevaisuus-lehti on usein kirjoittanut tästä.
Eläinten kohdalla on ihan sama tilanne. Emme saaneet sikanautaa Eniten geenimanipuloitu eliö eli banaanikärpäset eivät ole lajiutuneet tuhansista yrityksistä huolimatta vaan sama itsensäkorjaamisilmiö on nähty sielläkin.
Juu, evoluutiobiologiaa tutkitaan enemmän kuin ikinä ja siitä ja paleontologiasta on tullut kreationistien parhaat ystävät, sillä aivan äslettäin maailman tiedelehdet kertoivat siitä tutkijoiden konseksuksesta jossa he myönsivät että ihmisen evoluuttinen alkuperä on täysin hämärän peitossa. On vain ihmisiä ja apinoita. Välimuodot puuttuvat yhä. He myönsivät avoimesti olleensa aiheettoman optimistia koulukirjoissa esitettyjen apinaihmis-opetustensa kanssa.
Ihmissuvun historia pari lajia taaksepäin on täysin varmasti todennettu. Australopithecus suvusta on löäytynyt niin monta kanditaattia, ettei millään voida sanoa, mikä niistä on johtanut Homo sukuun. Uusimpana löytönä Homo naledi, joka saattaisi olla siirtymä etelänapinoista Homo sukuun. Eli asia on juuri päin vastoin kuin väitit. Ongelmana on löytöjen paljous, ei puute.
Jos kasvijalostuksessa ei syntyisi kestäviä lajikkeita, miksi luononsuojelijoiden suurimpia huolia on, että GMO kasveista tulee viljelykarkulaisia. Ja onhan niitä joitain jo tullutkin. Esimerkiksi GMO rypsiä ja rapsia kasvaa joillain alueilla villinä tien varsilla. Alun vaikeudet pysyvien lajikkeiden tuotannon suhteen on ajat sitten voitettu.
Linkissä biotekniikan neuvottelukunnan mietintö vuodelta 2004. Jo silloin geenien siirtyminen luontoon ja karkulaislajit olivat suurimpia huolen aiheita.
https://www.google.fi/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=7&cad=rja&uact=8&ved=0ahUKEwiYw-f80u3XAhVhEpoKHe04DJUQFghFMAY&url=http://www.btnk.fi/files/pdf/rinnelomietinto.pdf&usg=AOvVaw3IG9hlq4Ya1yiMjt70pcl9
Ihminen ON apina, idiootti.
Homo sapiensin ja Homo heidelbergensisin välimuotoja on löydetty useita.
Niin, koska on löytynyt, niin on löytynyt, eihän siinä ole mitään vastaansanomista. YECCI-uskomus ehkä tapetaan kohta silti osin, että Maailmamme olisi syntynyt mukamas 6000 vuotta sitten, koska sellaisia uskomuksia ei ainkaan kreikkalainen älymystö enää hellenistisyyden 500 eKr jälkeisinä aikoina uskoneet, ellei puhuta katolisesta kirkosta, joka piti sitä vielä viime vuosisatoihin asti, muka jonakin tietonaan... Maan päällä oli silloin, kun Aadam oli Paratiisiin päässyt, aiemman "kuolemansa" jälkeen, muita ihmisrotuja, Kainkin sanoi, että "koska kaikki tiesivät minun murhanneen veljeni Abelin, minutkin tapettaisiin", mutta Jumala pelasti Kainin väliaikaisesti pistämällä häneen merkin:"Kainin merkin"; ettei kukaan saisi häntä tappaa, ei hiisi, ei örkki, ei kääpiö, ei Aadamin sukuinen Ihminen, ei haltija, ei peikko eikä jättiläinen. Vedenpaisumuksessa jäi silti vain Aadamin Seetin suku henkiin, Nooa lapsineen ja heidän vaimoineen...Jumala ei pelastunut sitä sukua, joka ei tullut tietämään, eli tämäkin todistaa, että Jumalan oli tarkoitus pistää ihminen ottamaan H&P-puusta, joka oli viinirypäle.
Katolinen kirkko on jo siis hylännyt, tiedevastaisuutensa, ja samaa toivoisin nykyisiltä pieniltä lahkoilta, vaikka ei Helluntailaisuus ole kristillisyyden pienin lahko, muualla maailmassa, se on Afrikassa lähes ainoa kristillinen uskonlahko ja Usassakin Pentecostaaleja on paljon, mutta ei Euroopassa "meitä", ole montaa. Helluntailaisuudessa ollaan vielä helposti toistamassa tuota katolisen kirkon virhettä, etsiä Raamatusta tieteelle liikaa perusteita, ei tiedosteta Raamatun kirjoittajien olleen varhaisen tietomme ajan erehtyväisiä ja tietämättömiä ihmisiä enimmäkseen. JOS sinulla ei ole Pyhän Hengen pilkaa tiedettä tai tieteentekjöitä kohtaan pääset helposti TÄHÄN kyytiin mukaan...
<< YECCI-uskomus ehkä tapetaan kohta silti osin, että Maailmamme olisi syntynyt mukamas 6000 vuotta sitten >>
Niinpä. Tai oikeammin: se on tapettu jo aikaa sitten rationaalisella tasolla. Edelleen ihmiset kuitenkin uskovat vastoin sitä tieteellistä tietoa eli ovat tiedevastaisia.
Tuo tietysti toteaa sen, ettei Raamattu todellakaan ole mitään faktaa vaan fiktiota - minkä myöntäminen tietysti pelottaa fundamentalisteja.
Nyt sitten: oletko Sinä jo lakannut uskomasta maailman laajuiseen vedenpaisumukseen ? Sellaista ei nimittäin tieteellisen tiedon mukaan ole ollut. Oletko siis tiedevastainen edelleen vain koska uskomuksesi on nyt vastaavaa kuin pienlahkojen todellisuuden kieltäminen.
Vai siis koskeeko tuo tiedevastaisuuden moittimisesi vain kun joku muu on tiedevastainen mutta sitten se on hyväksyttävää kun itse olet ?
Niin,kaikki mikä nyt on olemassa, niin kyllähän me aistiemme avulla sen kaiken ymmärrämme, ja joidenkin asioihin uskoessamme on tarvittu suorastaan järkeä, kuten sähkömagneettisen säteilyn käyttämisessä radioaaltoliikenteessä. Mutta emme me tiedä, miten aistinelimet ovat luotu, vaikka osaamme jo kameroita ja mikkejä valmistaa, niin emme tiedä sitä biologian systeemiä, miten ne on luotu, vaikka eikö geeneistä pitäisi löytyä aistinelimienkin kokoamisohjeet? Ja se, että onko olemassa vielä paljonkin sellaista aistimaailmaa, mille ei ole eliöillä vielä edes aistia? Sanojen ja äänienkin informaation käsittelyn suhteen varmasti sellaista on paljonkin, ja siinä Jeesus oli ja on todella Mestari, että miten nostattaa fiiliksiäkin sanojenkin avulla.
Ymmärrämme tilan näöllämme tyhjyydeksi, vaikka se on silti täynnä radioaaltoliikennettä ja taustasäteilyä, mitä emme nää kuitenkaan, ja kuulolla me kuulemme äänet, musiikin, kaoottiset räjähdykset sun muut mölyt ja hiljaisuudenkin. Mutta maku- ja hajuaisteja emme ole kyenneet vielä koneellemme antamaan emmekä ole tehneet niille kipuaistia emmekä oikeastaan lämpö- ja tuntoanturoitakaan paljoa käytä vielä koneissamme, vaikka ne on jo keksitty kuitenkin...Ihmiskeho on ihossakin täynnä kaikenlaista tuntoanturia => solukkoa, ja niidenkin syntyminen ilman älykästä Luojaa ja luontia on mahdotonta. Jos kerran on olemassa älyä ja järkeä, niin tottakai se kaikki on ollut mukana kaiken ilmaantuessa olemassaoloon ja suorastaan luonut tämän kaiken...
ÖÖ, jos joku haluaa uskoa, että 200 miljardia tähteä olisi syntynyt sen mittaisessa ajassa, että 4 vuorokautta, tavallista vuorokautta, niin tällöin kappaleilla ei olisi ollut luonnollisia liikenopeuksia lainkaan?! Ei tavallisessa vuorkaudessa edes nopealiikkeinen komeetta lennä kuin muutamia satoja tuhanseja kilometrejä korkeintaan, suhteessa muihin kappaleisiin. Tämä on suhteutusta: 200 miljardia tähteä kohden viikko luomistyötä, YHDEN Jumalan toimista, veisi 3,833 miljaridia vuotta, enkä tiedä, onko tiedekään tuohon päätynyt tekemättä juurikin tuota helppoa laskutoimidusta jakamalla 200 miljardia galskimme tähteä 7 päivälllä, eli noin 52 viikolla... Jolloin matemaattinen vastaus tulee vuosissa heti.
Tässä ei ole silti ristiriitaa, jopa Moosekselle ilmoitettiin, että on mennyt ehkä juuri 3:s luomisviikko, neljäs on alkamassa, ja TIEDEPÄ on samaa mieltä, nuo 4 miljardia vuotta per luomisviikko tuottaa nykykäsityksen, hieman yli 12 miljardia vuotta. Kaikki on oikein, eikä murhaavaa erimielisyyttä ihmisten tiedoissa tällä asialla tarvitsisi enää olla
Kolmas tai neljäs GALAKTINEN luomisvikko! Olemme silti varsin uudessa universiumissa vielä!
1000 vuotta per yksi päivä ei ole se suhde kuitenkaan, vaan Galaktisesti 550 miljoonaa vuotta per yksi luomispäivä, mutta tuo Raamatussa mainittu 1000 per yx päivä ovat "Paratiisin päiviä"....
Jumala käyttää erilaisia aikayksiköitä, eri tilanteissa, eri kertoimin, Hän on Paras matemaatikko...
<< ÖÖ, jos joku haluaa uskoa, että 200 miljardia tähteä olisi syntynyt sen mittaisessa ajassa, että 4 vuorokautta, tavallista vuorokautta, niin tällöin kappaleilla ei olisi ollut luonnollisia liikenopeuksia lainkaan? >>
Niin, tuollainen uskomushan on tiedevastainen.
<< Tämä on suhteutusta: 200 miljardia tähteä kohden viikko luomistyötä, YHDEN Jumalan toimista, veisi 3,833 miljaridia vuotta >>
Mutta luonnollisesti tuollainenkin kuvitelma on tiedevastainen. Tieteessä on todistettu, että tähtien kehitys sai alkunsa kaikki yhdestä hetkestä lähtien ja niiden synty on painovoimaperustaista. Koko uskomus jostain jumalien hommailuista on tiedevastaista luulottelua. Se on siis jo tapettua uskomusta rationaalisella tasolla. On vain koko ajan pienenevä joukko fundamentalistiuskovaisia, jotka kieltävät tieteellisen tiedon.