Suurin osa "kristityistä" on muotouskovaisia. Jeesus on heidän suussaan, mutta kaukana heidän sydämestään. Jeesus sanoo, että ihmisen on synnyttävä uudesti ylhäältä. Petollisessa ja eksyttävässä vauvakasteessa ihminen EI uudestisynny ylhäältä. Ev.lut.kirkko eksyttää väärällä evankeliumilla. Samaa tekee moni muukin paikka.
Muotouskovaisuus kieltää Jeesuksen
yksiuskova
65
910
Vastaukset
- luterilainen_
Terveisiä vaan sinne hellaripuljuun. Et siis keksinyt mitään muuta aloitusta:):):) Miksi et viihdy omalla palstallasi?
- yksiuskova
Väärä todistus. En käy helluntaiseurakunnassa.
Todellinen seurakunta on maailmanlaajuinen ja koostuu niistä, joiden Vapahtaja ja Herra on Jeesus JA jotka seuraavat Häntä ja elävät Hänen tahdossaan. Kuten Jeesus Sanassaan sanoo. yksiuskova kirjoitti:
Väärä todistus. En käy helluntaiseurakunnassa.
Todellinen seurakunta on maailmanlaajuinen ja koostuu niistä, joiden Vapahtaja ja Herra on Jeesus JA jotka seuraavat Häntä ja elävät Hänen tahdossaan. Kuten Jeesus Sanassaan sanoo.Miten tuossa seurakunnassa toteutuu yhteisestä uskosta rakentuminen, leivän murtaminen ja opetus, sen kaltaiset asiat?
- uskovat.ovat.kirkko
Eerikatässämoi kirjoitti:
Miten tuossa seurakunnassa toteutuu yhteisestä uskosta rakentuminen, leivän murtaminen ja opetus, sen kaltaiset asiat?
En ole aloittaja, mutta en näe ongelmaa siinä, että kaksi, kolme tai vaikka sata samoin uskovaa voivat murtaa leipää yhdessä jne. ilman, että valtio on tunnustanut ja rekisteröinyt heidät uskonnolliseksi yhdyskunnaksi tms.
Me uskovat olemme se kirkko Kristusruumis, nimittäin meissä olevan Pyhän Hengen kautta! Näin Raamatun mukaan. Muotomenot ja patsaiden kumartelut ovat jotain muuta. uskovat.ovat.kirkko kirjoitti:
En ole aloittaja, mutta en näe ongelmaa siinä, että kaksi, kolme tai vaikka sata samoin uskovaa voivat murtaa leipää yhdessä jne. ilman, että valtio on tunnustanut ja rekisteröinyt heidät uskonnolliseksi yhdyskunnaksi tms.
Me uskovat olemme se kirkko Kristusruumis, nimittäin meissä olevan Pyhän Hengen kautta! Näin Raamatun mukaan. Muotomenot ja patsaiden kumartelut ovat jotain muuta.Miten ne kaksi tai kolme tai sata löytävät toisensa? Ja missä he leipää murtavat?
- uskovat.ovat.kirkko
Eerikatässämoi kirjoitti:
Miten ne kaksi tai kolme tai sata löytävät toisensa? Ja missä he leipää murtavat?
Esim. seurakunnissa, opiskelupaikassa tai työpaikassa voi tavata toisen uskovaisen ja murtaa hänen kanssaan leipää vaikka kotona. Minä olen tavannut opiskelupaikassa. Ei tarvitse mennä "kirkko"-nimiseen rakennukseen, että voi leipää murtaa.
uskovat.ovat.kirkko kirjoitti:
Esim. seurakunnissa, opiskelupaikassa tai työpaikassa voi tavata toisen uskovaisen ja murtaa hänen kanssaan leipää vaikka kotona. Minä olen tavannut opiskelupaikassa. Ei tarvitse mennä "kirkko"-nimiseen rakennukseen, että voi leipää murtaa.
Jos ei ole seurakuntaa, ei ketään voi löytää seurakunnasta. Ja kun on seurakunta, jossa voi löytää toisen uskovan, on joku mahdollistanut sen seurakunnan.
Ymmärrän kyllä mitä tarkoitat. Kuitenkin ihmisten on hankala löytää toisiaan, ellei ole jotain kokoavaa tahoa. Ja kun on se kokoava taho, voi sielläkin murtaa leipää ja rakentua yhteisestä uskosta.- uskovat.ovat.kirkko
Eerikatässämoi kirjoitti:
Jos ei ole seurakuntaa, ei ketään voi löytää seurakunnasta. Ja kun on seurakunta, jossa voi löytää toisen uskovan, on joku mahdollistanut sen seurakunnan.
Ymmärrän kyllä mitä tarkoitat. Kuitenkin ihmisten on hankala löytää toisiaan, ellei ole jotain kokoavaa tahoa. Ja kun on se kokoava taho, voi sielläkin murtaa leipää ja rakentua yhteisestä uskosta.Sen ei tarvitse olla valtion hyväksymä, virallinen eikä staattinen.
uskovat.ovat.kirkko kirjoitti:
Sen ei tarvitse olla valtion hyväksymä, virallinen eikä staattinen.
Ei tietenkään tarvitse, mutta ilman rakenteita saattaa olla hankala pitää sitä kirkkoa pystyssä. Kuinka siinä hoidetaan se ihmisten kokoaminen, kuinka se kirkko löydetään, miten kokoontuminen tapahtuu?
Eerikatässämoi kirjoitti:
Ei tietenkään tarvitse, mutta ilman rakenteita saattaa olla hankala pitää sitä kirkkoa pystyssä. Kuinka siinä hoidetaan se ihmisten kokoaminen, kuinka se kirkko löydetään, miten kokoontuminen tapahtuu?
Tämä taitaa olla yksi näistä moderneista tavoista olla hyvin väljästi toisten uskovien kanssa tekemisissä. Taitaa olla enemmän sellaista satunnaista toimintaa?
Toisaalta malli on kiehtova. Ei siinä mitään.
Itse mietin että kun ollaan aika etäisesti toisensa kanssa tekemisissä, niin silloin kai ei esim. oppikysymykset nouse juuri esiin, eikä näin ollen näkemyserot kiusaa?mummomuori kirjoitti:
Tämä taitaa olla yksi näistä moderneista tavoista olla hyvin väljästi toisten uskovien kanssa tekemisissä. Taitaa olla enemmän sellaista satunnaista toimintaa?
Toisaalta malli on kiehtova. Ei siinä mitään.
Itse mietin että kun ollaan aika etäisesti toisensa kanssa tekemisissä, niin silloin kai ei esim. oppikysymykset nouse juuri esiin, eikä näin ollen näkemyserot kiusaa?Niin tunnistan kyllä ajatuksen. Tosin siinä helposti tulee ajatus, että tullaan nyppimään ne rusinat pullasta. Joku kuitenkin mahdollistaa sen yhteen tulemisen, tekee töitä sen eteen, kantaa vastuun...ja joku tulee vain "kylään". Hienoa tietenkin että tullaan "kylään", hienoa on sekin, että sitoudutaan työhön.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Niin tunnistan kyllä ajatuksen. Tosin siinä helposti tulee ajatus, että tullaan nyppimään ne rusinat pullasta. Joku kuitenkin mahdollistaa sen yhteen tulemisen, tekee töitä sen eteen, kantaa vastuun...ja joku tulee vain "kylään". Hienoa tietenkin että tullaan "kylään", hienoa on sekin, että sitoudutaan työhön.
Voihan niinkin ajatella, että kyllä tuollaisia "vaeltajia" voi joukossa mukana olla. Kyllä vankat yhteisöt heitä voivat ylläpitää, yhteistuumin.
mummomuori kirjoitti:
Voihan niinkin ajatella, että kyllä tuollaisia "vaeltajia" voi joukossa mukana olla. Kyllä vankat yhteisöt heitä voivat ylläpitää, yhteistuumin.
Tottakai ylläpitävät. En ollenkaan tarkoittanut sitä.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Tottakai ylläpitävät. En ollenkaan tarkoittanut sitä.
Niin vähän oletkinkin, mutta tuli vain mieleen.
mummomuori kirjoitti:
Niin vähän oletkinkin, mutta tuli vain mieleen.
Hyvä huomiohan tai tarkennus se oli 😀
- sameon
Minkään niminen kirkko ei pelasta ainoatakaan ihmissielua. Jokaisella on suvereeni valta päättää omista valinnoistaan.
Kristinusko itsessään kieltää Jeesus Nasaretilaisen todellisen sanoman taikauskoisella mennen maailman hörhöilyllään.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Mikä se todellinen sanoma on?
Menet entistä enemmän hakoteille kyselemällä ateistilta Jeesuksen sanomasta. Käänny mieluummin uskovien puoleen ja usko hyvä sanoma!!!
taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
Menet entistä enemmän hakoteille kyselemällä ateistilta Jeesuksen sanomasta. Käänny mieluummin uskovien puoleen ja usko hyvä sanoma!!!
Voisitko nyt hiukan saarnata ja jättää minun tohjeistamiseni vähemmälle? Osaan ihan itse päättää kenen kanssa keskustelen ja millä tavalla.
Aloituksen aihe en ole minä...jos kärsii muistuttaa..Eerikatässämoi kirjoitti:
Voisitko nyt hiukan saarnata ja jättää minun tohjeistamiseni vähemmälle? Osaan ihan itse päättää kenen kanssa keskustelen ja millä tavalla.
Aloituksen aihe en ole minä...jos kärsii muistuttaa..Sorry...siis ohjeistamiseni
Eerikatässämoi kirjoitti:
Voisitko nyt hiukan saarnata ja jättää minun tohjeistamiseni vähemmälle? Osaan ihan itse päättää kenen kanssa keskustelen ja millä tavalla.
Aloituksen aihe en ole minä...jos kärsii muistuttaa..Tuolla minä-itse-asenteellasi olet siis löytänyt ateistin jolta kyselet Jeesuksesta...hmmmmm....no jatka samaan malliin. Helvettiin pääsee helposti ;-)
taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
Tuolla minä-itse-asenteellasi olet siis löytänyt ateistin jolta kyselet Jeesuksesta...hmmmmm....no jatka samaan malliin. Helvettiin pääsee helposti ;-)
Mukavaa illan jatkoa :)
taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
Menet entistä enemmän hakoteille kyselemällä ateistilta Jeesuksen sanomasta. Käänny mieluummin uskovien puoleen ja usko hyvä sanoma!!!
Miksi ateistilta ei voisi kysellä heidän näkemyksiään? Eihän se sitä tarkoita, että välttämättä omaksuisi vastauksen totuudeksi vai onko sinun uskosi niin heikko, että se menee sen mukaan, mitä joku sinulle kertoo? Tämä on keskustelupalsta, täällä on tarkoitus keskustella.
Kuusenjuuret kirjoitti:
Miksi ateistilta ei voisi kysellä heidän näkemyksiään? Eihän se sitä tarkoita, että välttämättä omaksuisi vastauksen totuudeksi vai onko sinun uskosi niin heikko, että se menee sen mukaan, mitä joku sinulle kertoo? Tämä on keskustelupalsta, täällä on tarkoitus keskustella.
Juuri näin. En ymmärrä miksi uskova ei voisi kysellä ateistin ajatuksia ilman että tulee uskovien taholta leimatuksi vähemmän uskovaksi. Vai onko ajatus se, että uskova puhuu vain Raamatunlauseilla, eikä kysele vaan julistaa kaiken aikaa.
On vaikea kohdata toista ihmistä, jos ei uskaltaudu kyselemään tai keskustelemaan. Jos vain julistaa, saattaa huomata piankin julistavansa yksin.
Raamattukin sanoo, että vaikka emme ole maailmasta, olemme maailman keskellä. Emme ylempänä, emme alempana, vaan keskellä.Eerikatässämoi kirjoitti:
Juuri näin. En ymmärrä miksi uskova ei voisi kysellä ateistin ajatuksia ilman että tulee uskovien taholta leimatuksi vähemmän uskovaksi. Vai onko ajatus se, että uskova puhuu vain Raamatunlauseilla, eikä kysele vaan julistaa kaiken aikaa.
On vaikea kohdata toista ihmistä, jos ei uskaltaudu kyselemään tai keskustelemaan. Jos vain julistaa, saattaa huomata piankin julistavansa yksin.
Raamattukin sanoo, että vaikka emme ole maailmasta, olemme maailman keskellä. Emme ylempänä, emme alempana, vaan keskellä.Tulee mieleen kyllä se vaihtoehto, että kritisoijan usko on niin heikko, että hän pelkää toisenlaisten ajatusten uivan läpi oman uskonsa ja syrjäyttävän sen. Kuinka voi viedä evankeliumia muille jos ei ole valmis kuuntelemaan ja keskustelemaan?
Kuusenjuuret kirjoitti:
Tulee mieleen kyllä se vaihtoehto, että kritisoijan usko on niin heikko, että hän pelkää toisenlaisten ajatusten uivan läpi oman uskonsa ja syrjäyttävän sen. Kuinka voi viedä evankeliumia muille jos ei ole valmis kuuntelemaan ja keskustelemaan?
Vaikea sitä varmasti on viedä, jos ei kuuntele ja keskustele. Ehkä se usko tosiaan on niin heikko, että "vieraat vaikutteet" kaatavat sen...en tiedä...
Eerikatässämoi kirjoitti:
Vaikea sitä varmasti on viedä, jos ei kuuntele ja keskustele. Ehkä se usko tosiaan on niin heikko, että "vieraat vaikutteet" kaatavat sen...en tiedä...
Ei minun uskoni heikko ole, mutta sinun on!!! Viehtymys saatanallisiin ja jumalattomiin aatesuuntiin esittäytyy helposti viattomana "ajatustenvaihtona" mutta on demonista eksytystä. Eihän totuutta tietysti näe kuin Pyhästä Hengestä osalliset sydämenuskovat. Riivatussa tilassa ei omaa tilaansa pysty arvioimaan. Siunausta kuitenkin päivääsi. Rukoilen puolestasi vaikka pelkäänkin että olet puolesi valinnut...
taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
Ei minun uskoni heikko ole, mutta sinun on!!! Viehtymys saatanallisiin ja jumalattomiin aatesuuntiin esittäytyy helposti viattomana "ajatustenvaihtona" mutta on demonista eksytystä. Eihän totuutta tietysti näe kuin Pyhästä Hengestä osalliset sydämenuskovat. Riivatussa tilassa ei omaa tilaansa pysty arvioimaan. Siunausta kuitenkin päivääsi. Rukoilen puolestasi vaikka pelkäänkin että olet puolesi valinnut...
Kuule taskuttäynnäkiviäkö, me oikeat uskovat emme pelkää saatanallisia voimia, meillä on turva Jumalassa ja Jeesuksen veressä. Meillä oikeilla uskovilla on Jumalan koko sota-asu, eikä vihollisen palavat nuolet meitä voi saavuttaa, koska me oikeat uskovat pistämme turvamme ikiaikojen Jumalan, joka on polvesta polveen varjellut meitä oikeita uskovia, koska Hän ei sanaansa saata kieltää. Ja me oikeat uskovat voimme turvata siihen. Oikeilla uskovilla ei ole hätää tämän maailman keskellä, koska oikeita uskovia suojelee Jeesus, joka on pyytänyt Isää lähettämään Pyhän Henkensä meille oikeille uskoville ja se Pyhä Henki avaa kirjoituksia meille oikeille uskoville.
Ja tämä meidän oikeiden uskovien Jumala on sellainen Jumala, että Hän ihan mielellään auttaa ja kuulee myös niitä vähemmän oikeita uskovia ja ihan suorastaan ateistejakin, jos he Hänen apuaan etsivät ja kaipaavat. Oikeiden uskovien Jumala on sellainen, on ollut aikojen alusta lähtien ja on aikojen loppuun asti ja senkin yli. Sellainen on meidän oikeiden uskovien Jumala ja uskon antaja ja täydelliseksi tekijä.taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
Tuolla minä-itse-asenteellasi olet siis löytänyt ateistin jolta kyselet Jeesuksesta...hmmmmm....no jatka samaan malliin. Helvettiin pääsee helposti ;-)
Pakko muuten kysyä, että siis joutuuko helvettiin siitä, jos kysyy jonkun näkemystä johonkin asiaan?
Eerikatässämoi kirjoitti:
Kuule taskuttäynnäkiviäkö, me oikeat uskovat emme pelkää saatanallisia voimia, meillä on turva Jumalassa ja Jeesuksen veressä. Meillä oikeilla uskovilla on Jumalan koko sota-asu, eikä vihollisen palavat nuolet meitä voi saavuttaa, koska me oikeat uskovat pistämme turvamme ikiaikojen Jumalan, joka on polvesta polveen varjellut meitä oikeita uskovia, koska Hän ei sanaansa saata kieltää. Ja me oikeat uskovat voimme turvata siihen. Oikeilla uskovilla ei ole hätää tämän maailman keskellä, koska oikeita uskovia suojelee Jeesus, joka on pyytänyt Isää lähettämään Pyhän Henkensä meille oikeille uskoville ja se Pyhä Henki avaa kirjoituksia meille oikeille uskoville.
Ja tämä meidän oikeiden uskovien Jumala on sellainen Jumala, että Hän ihan mielellään auttaa ja kuulee myös niitä vähemmän oikeita uskovia ja ihan suorastaan ateistejakin, jos he Hänen apuaan etsivät ja kaipaavat. Oikeiden uskovien Jumala on sellainen, on ollut aikojen alusta lähtien ja on aikojen loppuun asti ja senkin yli. Sellainen on meidän oikeiden uskovien Jumala ja uskon antaja ja täydelliseksi tekijä.Hyvin kirjoitit.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Kuule taskuttäynnäkiviäkö, me oikeat uskovat emme pelkää saatanallisia voimia, meillä on turva Jumalassa ja Jeesuksen veressä. Meillä oikeilla uskovilla on Jumalan koko sota-asu, eikä vihollisen palavat nuolet meitä voi saavuttaa, koska me oikeat uskovat pistämme turvamme ikiaikojen Jumalan, joka on polvesta polveen varjellut meitä oikeita uskovia, koska Hän ei sanaansa saata kieltää. Ja me oikeat uskovat voimme turvata siihen. Oikeilla uskovilla ei ole hätää tämän maailman keskellä, koska oikeita uskovia suojelee Jeesus, joka on pyytänyt Isää lähettämään Pyhän Henkensä meille oikeille uskoville ja se Pyhä Henki avaa kirjoituksia meille oikeille uskoville.
Ja tämä meidän oikeiden uskovien Jumala on sellainen Jumala, että Hän ihan mielellään auttaa ja kuulee myös niitä vähemmän oikeita uskovia ja ihan suorastaan ateistejakin, jos he Hänen apuaan etsivät ja kaipaavat. Oikeiden uskovien Jumala on sellainen, on ollut aikojen alusta lähtien ja on aikojen loppuun asti ja senkin yli. Sellainen on meidän oikeiden uskovien Jumala ja uskon antaja ja täydelliseksi tekijä.Miksi et siis usko Oikeaan Jumalaan? :-)
taskuttäynnäkiviäkö kirjoitti:
Miksi et siis usko Oikeaan Jumalaan? :-)
En tiedä kuka on Oikea Jumala. Minä uskon kaikkivaltiaaseen Jumalaan, joka lähetti Poikansa , että minulla ja toki sinullakin, meillä kaikilla olisi mahdollisuus tulle Jumalan lapsiksi ja Taivaan valtakunnan perillisiksi. Raamatun ilmoittamaan Jumalaan sinunkin kannattaa toivosi pistää.
Room5: 3. Eikä ainoastaan se, vaan meidän kerskauksenamme ovat myös ahdistukset, sillä me tiedämme, että ahdistus saa aikaan kärsivällisyyttä,
4. mutta kärsivällisyys koettelemuksen kestämistä, ja koettelemuksen kestäminen toivoa;
5. mutta toivo ei saata häpeään; sillä Jumalan rakkaus on vuodatettu meidän sydämiimme Pyhän Hengen kautta, joka on meille annettu.Kuusenjuuret kirjoitti:
Hyvin kirjoitit.
Kiitos.
Meidän turvamme on ikiaikojen Jumala, meitä kannattavat iankaikkiset käsivarret.Eerikatässämoi kirjoitti:
Kiitos.
Meidän turvamme on ikiaikojen Jumala, meitä kannattavat iankaikkiset käsivarret.Aika huvittavaa ja toisaalta surullista lukea sinun ja vaikkapa tuon taskuttäynnäkiviäkö väännöstä mielikuvitusolennosta, josta ei ole mitään todistetta tai havaintoa maailmankaikkeudessa. Mutta kova ja tunteikas on vääntö omien milelikuvien oikeellisuuden puolesta. Taikausko jyrää siis yhä vieläkin. AAAAAARGHHHH!!!
pilikkuviivaviiva kirjoitti:
Aika huvittavaa ja toisaalta surullista lukea sinun ja vaikkapa tuon taskuttäynnäkiviäkö väännöstä mielikuvitusolennosta, josta ei ole mitään todistetta tai havaintoa maailmankaikkeudessa. Mutta kova ja tunteikas on vääntö omien milelikuvien oikeellisuuden puolesta. Taikausko jyrää siis yhä vieläkin. AAAAAARGHHHH!!!
Älä kiinnitä siihen huomiota. Äläkä ainakaan anna sen vaivuttaa itseäsi raivon partaalle.
Minusta olisi mielenkiintoista tietää enemmän siitä Jeesuksesta, josta kirjoitit.Eerikatässämoi kirjoitti:
Älä kiinnitä siihen huomiota. Äläkä ainakaan anna sen vaivuttaa itseäsi raivon partaalle.
Minusta olisi mielenkiintoista tietää enemmän siitä Jeesuksesta, josta kirjoitit."Se Jeesus" on Jeesus Nasaretilainen, josta voit lukea evankeliumeista. Evankeliumeita vain tulee lukea ilman meidän pakanakristittyjen hapatuksen sumentamia silmälaseja. Evankeliumeja tulee lukea sellaisina teksteinä joiksi ne on tarkoitettu, juutalaisten juutalaisille kirjoittamina midrash-kertomuksina.
pilikkuviivaviiva kirjoitti:
"Se Jeesus" on Jeesus Nasaretilainen, josta voit lukea evankeliumeista. Evankeliumeita vain tulee lukea ilman meidän pakanakristittyjen hapatuksen sumentamia silmälaseja. Evankeliumeja tulee lukea sellaisina teksteinä joiksi ne on tarkoitettu, juutalaisten juutalaisille kirjoittamina midrash-kertomuksina.
Tarkoitatko, että ne ovat fiktiivisiä kertomuksia?
Eerikatässämoi kirjoitti:
Tarkoitatko, että ne ovat fiktiivisiä kertomuksia?
Kyllä, ylivoimaisesti suurin osa evankeliumien materiaalista on fiktiivistä.
pilikkuviivaviiva kirjoitti:
Kyllä, ylivoimaisesti suurin osa evankeliumien materiaalista on fiktiivistä.
Ok, kiitos kun vastasit.
pilikkuviivaviiva kirjoitti:
Kyllä, ylivoimaisesti suurin osa evankeliumien materiaalista on fiktiivistä.
Tekisi mieli vielä kysyä , että mikä osa ei ole fiktiivistä ?
Eerikatässämoi kirjoitti:
Tekisi mieli vielä kysyä , että mikä osa ei ole fiktiivistä ?
Sinänsä hyvä kysymys, mutta heittelet tuollaisia aika isoja kysymyksiä melko huolettomasti. Vastaaminen perusteluineen vaatisi sitä paneutumista josta kerroin jossakin toisessa keskustelussa. Palstan poistopolitiikka ei motivoi nyt vastaamaan noin laajaan kysymykseen. Lyhyt vastaus: aika vähän on ei-fiktiivistä materiaalia, ja joudumme päättelemään aika paljon ikään kuin rivien välistä.
pilikkuviivaviiva kirjoitti:
Sinänsä hyvä kysymys, mutta heittelet tuollaisia aika isoja kysymyksiä melko huolettomasti. Vastaaminen perusteluineen vaatisi sitä paneutumista josta kerroin jossakin toisessa keskustelussa. Palstan poistopolitiikka ei motivoi nyt vastaamaan noin laajaan kysymykseen. Lyhyt vastaus: aika vähän on ei-fiktiivistä materiaalia, ja joudumme päättelemään aika paljon ikään kuin rivien välistä.
Jos sinusta tuntuu hankalalta vastata minun kysymyksiini, älä ota siitä stressiä. Minulle ei ole pakko vastata.
En heittele kysymyksiä huolettomasti, mielestäni on aika selvä, että kysyy jos kiinnostaa ja sinun ajatuksesi poikkeaa luterilaisesta, joten se on luonnollisesti kiinnostavaa.
Ehkä jätämme keskustelun tähän, kiitos vastauksistasi.Eerikatässämoi kirjoitti:
Jos sinusta tuntuu hankalalta vastata minun kysymyksiini, älä ota siitä stressiä. Minulle ei ole pakko vastata.
En heittele kysymyksiä huolettomasti, mielestäni on aika selvä, että kysyy jos kiinnostaa ja sinun ajatuksesi poikkeaa luterilaisesta, joten se on luonnollisesti kiinnostavaa.
Ehkä jätämme keskustelun tähän, kiitos vastauksistasi.Ei hankalalta mutta kokemus on osoittanut ettei tänne kannata kirjoittaa mitään paneutumista vaativaa koska poistot tapahtuvat liian helposti. Kysymyksesi on varsin laaja, vaikka ei ehkä äkkiseltään siltä tunnukaan. Olen aiheesta ja aihetta sivuten kirjoitellut paljonkin. Ehkä niitä tekstejä on vielä löydettävissä, ehkä ei.
pilikkuviivaviiva kirjoitti:
Ei hankalalta mutta kokemus on osoittanut ettei tänne kannata kirjoittaa mitään paneutumista vaativaa koska poistot tapahtuvat liian helposti. Kysymyksesi on varsin laaja, vaikka ei ehkä äkkiseltään siltä tunnukaan. Olen aiheesta ja aihetta sivuten kirjoitellut paljonkin. Ehkä niitä tekstejä on vielä löydettävissä, ehkä ei.
Ymmärrän oikein hyvin, että kysymys on laaja.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Ymmärrän oikein hyvin, että kysymys on laaja.
Ymmärrätkö todella kysymyksesi laajuuden? Kysyit "mikä osa ei ole fiktiivistä" ikään kuin tuohon voisi vastata vain että kohta A ja B sekä kohdat C ja D. Kysymyksesi heijastaa sitä surullista tosiasiaa, että Raamattua sekä sen luonnetta eri tekstilajeja sisältävänä kirjakokoelmanan että Ramatun syntyhistoriaa tunnetaan erittäin huonosti. Varsinkin ns. uskovien kohdalla asia on suorastaan säälittävä ottaen huomioon että he mielellään Raamattua siteeraavat. Toki Raamattua on voitu lukea ja vaikka osataan ulkoa pitkät pätkät, mutta ilmeisen ymmärtämättöminä siitä mitä luetaan ja siteerataan. Silloin on mahdollista esittää tuollaisia kysymyksiä ihan muun keskustelun ohessa ikäänkuin sivuhuomautuksena. Ei millään pahalla...
pilikkuviivaviiva kirjoitti:
Ymmärrätkö todella kysymyksesi laajuuden? Kysyit "mikä osa ei ole fiktiivistä" ikään kuin tuohon voisi vastata vain että kohta A ja B sekä kohdat C ja D. Kysymyksesi heijastaa sitä surullista tosiasiaa, että Raamattua sekä sen luonnetta eri tekstilajeja sisältävänä kirjakokoelmanan että Ramatun syntyhistoriaa tunnetaan erittäin huonosti. Varsinkin ns. uskovien kohdalla asia on suorastaan säälittävä ottaen huomioon että he mielellään Raamattua siteeraavat. Toki Raamattua on voitu lukea ja vaikka osataan ulkoa pitkät pätkät, mutta ilmeisen ymmärtämättöminä siitä mitä luetaan ja siteerataan. Silloin on mahdollista esittää tuollaisia kysymyksiä ihan muun keskustelun ohessa ikäänkuin sivuhuomautuksena. Ei millään pahalla...
Minusta Eerika ymmärtää hyvin asian laajuuden, tosin hieman erilaisesta näkökulmasta kuin sinä. Minusta Eerikalla on hyvä käsitys kristinuskon UT:n hyvistä periaatteista, malkan kaivamisista silmistä, tuomitsemisista ja tehkää toisille se, mitä haluatte itsellenne tehtävän. Tosin en ole mikään teologi enkä uskovainenkaan, vaan epäilijä.
sage8 kirjoitti:
Minusta Eerika ymmärtää hyvin asian laajuuden, tosin hieman erilaisesta näkökulmasta kuin sinä. Minusta Eerikalla on hyvä käsitys kristinuskon UT:n hyvistä periaatteista, malkan kaivamisista silmistä, tuomitsemisista ja tehkää toisille se, mitä haluatte itsellenne tehtävän. Tosin en ole mikään teologi enkä uskovainenkaan, vaan epäilijä.
Sinäkään et nyt aivan ymmärtänyt mitä Eerika edes kysyi, saati kysymyksen laajuudesta. Ei edelleenkään tarkoitus pahansuovasti vastailla...
pilikkuviivaviiva kirjoitti:
Sinäkään et nyt aivan ymmärtänyt mitä Eerika edes kysyi, saati kysymyksen laajuudesta. Ei edelleenkään tarkoitus pahansuovasti vastailla...
Näin voi olla.
pilikkuviivaviiva kirjoitti:
Ymmärrätkö todella kysymyksesi laajuuden? Kysyit "mikä osa ei ole fiktiivistä" ikään kuin tuohon voisi vastata vain että kohta A ja B sekä kohdat C ja D. Kysymyksesi heijastaa sitä surullista tosiasiaa, että Raamattua sekä sen luonnetta eri tekstilajeja sisältävänä kirjakokoelmanan että Ramatun syntyhistoriaa tunnetaan erittäin huonosti. Varsinkin ns. uskovien kohdalla asia on suorastaan säälittävä ottaen huomioon että he mielellään Raamattua siteeraavat. Toki Raamattua on voitu lukea ja vaikka osataan ulkoa pitkät pätkät, mutta ilmeisen ymmärtämättöminä siitä mitä luetaan ja siteerataan. Silloin on mahdollista esittää tuollaisia kysymyksiä ihan muun keskustelun ohessa ikäänkuin sivuhuomautuksena. Ei millään pahalla...
Kun tässä nyt ei pahalla sanota, sanon sanasen. Luulin naivisti, että haluat keskustella asiasta jonka aloitukseen kirjoitit, pahoittelen, että ymmärsin väärin.
Kuten sanottu, minulle ei tarvitse vastata ,jos kokeen sen hankalana tai kysymykseni liian laajana tai että en ymmärrä jotain.
Ei millään pahalla... :)Eerikatässämoi kirjoitti:
Kun tässä nyt ei pahalla sanota, sanon sanasen. Luulin naivisti, että haluat keskustella asiasta jonka aloitukseen kirjoitit, pahoittelen, että ymmärsin väärin.
Kuten sanottu, minulle ei tarvitse vastata ,jos kokeen sen hankalana tai kysymykseni liian laajana tai että en ymmärrä jotain.
Ei millään pahalla... :)Kävisin kyllä (ja olen käynytkin) mielelläni keskustelua aiheesta. Kuten sanoin, palstan poistopolitiikan takia en enää ihan helpolla käy niin paneutumista vaativiin kirjoituksiin koska niillä on valitettavan usein ollut taipumus häipyä joko yksinään tai koko ketjun kanssa. Siinä menee suuri määrä työtä täysin hukkaan. Vaikutelma siitä että et ole aivan kärryillä kysymyksesi luonteesta tulee siitä, etä heität moisen kysymyksen ikäänkuin sivuhuomautuksena ja pienenä lisämausteena jo käynnissä olevaan keskusteluun.
"Tekisi mieli vielä kysyä , että mikä osa ei ole fiktiivistä ? "
En mitenkään saa tuosta kysymyksenasettelusta vaikutelmaa että ymmärrät mitä kysyit tai että ymmärtäisit mistä materiaalista moisen kysymyksen asettelit.Eerikatässämoi kirjoitti:
Kuule taskuttäynnäkiviäkö, me oikeat uskovat emme pelkää saatanallisia voimia, meillä on turva Jumalassa ja Jeesuksen veressä. Meillä oikeilla uskovilla on Jumalan koko sota-asu, eikä vihollisen palavat nuolet meitä voi saavuttaa, koska me oikeat uskovat pistämme turvamme ikiaikojen Jumalan, joka on polvesta polveen varjellut meitä oikeita uskovia, koska Hän ei sanaansa saata kieltää. Ja me oikeat uskovat voimme turvata siihen. Oikeilla uskovilla ei ole hätää tämän maailman keskellä, koska oikeita uskovia suojelee Jeesus, joka on pyytänyt Isää lähettämään Pyhän Henkensä meille oikeille uskoville ja se Pyhä Henki avaa kirjoituksia meille oikeille uskoville.
Ja tämä meidän oikeiden uskovien Jumala on sellainen Jumala, että Hän ihan mielellään auttaa ja kuulee myös niitä vähemmän oikeita uskovia ja ihan suorastaan ateistejakin, jos he Hänen apuaan etsivät ja kaipaavat. Oikeiden uskovien Jumala on sellainen, on ollut aikojen alusta lähtien ja on aikojen loppuun asti ja senkin yli. Sellainen on meidän oikeiden uskovien Jumala ja uskon antaja ja täydelliseksi tekijä."Ja tämä meidän oikeiden uskovien Jumala on sellainen Jumala, että Hän ihan mielellään auttaa ja kuulee myös niitä vähemmän oikeita uskovia ja ihan suorastaan ateistejakin, jos he Hänen apuaan etsivät ja kaipaavat."
Kyllä, näin meitä Jeesus opettaa tekemään.pilikkuviivaviiva kirjoitti:
Kävisin kyllä (ja olen käynytkin) mielelläni keskustelua aiheesta. Kuten sanoin, palstan poistopolitiikan takia en enää ihan helpolla käy niin paneutumista vaativiin kirjoituksiin koska niillä on valitettavan usein ollut taipumus häipyä joko yksinään tai koko ketjun kanssa. Siinä menee suuri määrä työtä täysin hukkaan. Vaikutelma siitä että et ole aivan kärryillä kysymyksesi luonteesta tulee siitä, etä heität moisen kysymyksen ikäänkuin sivuhuomautuksena ja pienenä lisämausteena jo käynnissä olevaan keskusteluun.
"Tekisi mieli vielä kysyä , että mikä osa ei ole fiktiivistä ? "
En mitenkään saa tuosta kysymyksenasettelusta vaikutelmaa että ymmärrät mitä kysyit tai että ymmärtäisit mistä materiaalista moisen kysymyksen asettelit.Olen pahoillani että luulet minun heittelevän kysymyksiä puolihuolimattomasti.
Tarkoititko, että keskustelet vain niiden kanssa, joiden ajattelet ymmärtävän ajatustasi?
Minä usein kysyn siksi, etten ihan tappiin ymmärrä. Ymmärrän hankalan tilanteesi.Eerikatässämoi kirjoitti:
Olen pahoillani että luulet minun heittelevän kysymyksiä puolihuolimattomasti.
Tarkoititko, että keskustelet vain niiden kanssa, joiden ajattelet ymmärtävän ajatustasi?
Minä usein kysyn siksi, etten ihan tappiin ymmärrä. Ymmärrän hankalan tilanteesi.Älä nyt noin raskaasti ota hyvä ihminen. Ei tässä ole mitään hankalaa. Vasytaisinkin mielelläni mutta kuten olen jo monesti todennut ei motivoi, koska riski on suuri että isotöinen kirjoitus poistettaisiin. Kysymyksesi ON laaja, siitä ei pääse mihinkään, mutta ei tässä tarvitse pahoittelulinjalle lähteä.
pilikkuviivaviiva kirjoitti:
Älä nyt noin raskaasti ota hyvä ihminen. Ei tässä ole mitään hankalaa. Vasytaisinkin mielelläni mutta kuten olen jo monesti todennut ei motivoi, koska riski on suuri että isotöinen kirjoitus poistettaisiin. Kysymyksesi ON laaja, siitä ei pääse mihinkään, mutta ei tässä tarvitse pahoittelulinjalle lähteä.
Ymmärrän kyllä näkökulmasi. En pidä siitä että teet oletuksia minusta. En ota tätä raskaasti, ärsyynnyn kyllä, kun joku " tietää" raskaasti ottamiseni tai ymmärtämättömyyteni tai jotain vastaavaa. Kuinka suhtautuisit, jos alkaisin " tietää" että teit koko aloituksen piruillaksesi ja katsoaksesi , kun koirat hyökkäävät heittämäsi luun kimppuun?
Eerikatässämoi kirjoitti:
Ymmärrän kyllä näkökulmasi. En pidä siitä että teet oletuksia minusta. En ota tätä raskaasti, ärsyynnyn kyllä, kun joku " tietää" raskaasti ottamiseni tai ymmärtämättömyyteni tai jotain vastaavaa. Kuinka suhtautuisit, jos alkaisin " tietää" että teit koko aloituksen piruillaksesi ja katsoaksesi , kun koirat hyökkäävät heittämäsi luun kimppuun?
"Kuinka suhtautuisit, jos alkaisin " tietää" että teit koko aloituksen piruillaksesi "
Suhtautuisin siten, että että tekisin jokusen lisöoletuksen sinusta. En nimittäin ole tehnyt tätä aloitusta, vaan se on nimimerkki "yksiuskova":n käsialaa.pilikkuviivaviiva kirjoitti:
"Kuinka suhtautuisit, jos alkaisin " tietää" että teit koko aloituksen piruillaksesi "
Suhtautuisin siten, että että tekisin jokusen lisöoletuksen sinusta. En nimittäin ole tehnyt tätä aloitusta, vaan se on nimimerkki "yksiuskova":n käsialaa.Näinhän se menee...mutta kiitos tästä ajatusten vaihdosta.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Näinhän se menee...mutta kiitos tästä ajatusten vaihdosta.
Eipä tässä juuri ollut ajatuksia vaihdettavaksi, mutta olokeepa hyvä...
- aitoakinopetusta
Määrällisesti on luterilaisen kirkon palveluksessa useita uudestisyntyneitä pappeja ja opettajia, joiden sanoma ei ole vesitettyä, vaan pyrkii vilpittömästi raamaatullisuuteen. Valitettavasti olen lukenut joidenkin pappien kirjoittamia kirjoja, joista on vaikea tunnistaa elävää kristillisyyttä. Opetus on laadittu sellaiseksi, mikä edellytä kuulijalta mielenmuutosta, parannusta yms. Helposti ymmärrettäviä raamatunkohtia on tulkittu käsittämättömällä tavalla..kristinuskoa ei meinaa tunnistaa joidenkin kirjoituksista tai opetuksista.
- miksei.muuttuisi
Jospa se on sitä kristinuskon muuttumista? Onhan kristinusko muuttunut koko historiansa ajan!
- raakahanu
Miten jeesus sopii sinne suuhun? Itse paistan aina joulukinkun.
Eli siis ketkä ovat mielestäsi oikeita uskovaisia ?
Anna nyt vaikka jokin konkreettinen esimerkki tai seurakunta ?Johan tuolla tuli esiin, ettei mitään varsinaista seurakuntaa ole. On vain satunnaisia kohtaamisia.
mummomuori kirjoitti:
Johan tuolla tuli esiin, ettei mitään varsinaista seurakuntaa ole. On vain satunnaisia kohtaamisia.
Luukas :
17:20 Ja kun fariseukset kysyivät häneltä, milloin Jumalan valtakunta oli tuleva, vastasi hän heille ja sanoi: "Ei Jumalan valtakunta tule nähtävällä tavalla,
17:21 eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä."pertsa2012 kirjoitti:
Luukas :
17:20 Ja kun fariseukset kysyivät häneltä, milloin Jumalan valtakunta oli tuleva, vastasi hän heille ja sanoi: "Ei Jumalan valtakunta tule nähtävällä tavalla,
17:21 eikä voida sanoa: 'Katso, täällä se on', tahi: 'Tuolla'; sillä katso, Jumalan valtakunta on sisällisesti teissä."Jumalan valtakunta on sisäisesti meissä, ja seurakunnat ovat niitä yhteisöjä, joissa voimme keskenämme kokoontua mm. Jumalanpalveluksiin, sekä toimia yhdessä kristillisten arvojemme mukaisesti.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1453056- 502482
- 1082473
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2382151Mitkä on ne arvot?
Itselleni särähtää korvaan joka kerta kun kuulen arvoista ja arvomaailmasta. Olen miettinyt paljon, että mikä on se minu2431745- 1011699
Koulussa opetetaan anaali- ja suuseksiä
"Kirjassa puhutaan varsin suorasukaisesti ”vehkeistä, flirttailusta, suostumisesta ja kieltäytymisestä, nautinnosta sekä4551675Tavarakirppis lopettaa ilkivallan takia.
Tähänkö on jo Kajaanissa tultu? Onko lasten kuriomuus jo näin pitkällä, ei kait tätä aikuiset tee. Mikä on seuraava j91594Tätä et nähnyt tv:ssä: TTK-voittaja Anssi Heikkilä avautuu suhteesta Linnea Leinoon: "Sie annoit..."
Menikö voitto mielestäsi oikeaan osoitteeseen? Linnea Leino ja Anssi Heikkilä voittivat TTK:n vain 1,2 % erolla yleisöää141552R.I.P. Kristian Antila
Entinen huippumaalivahti ja -kiekkoilija menehtyi äkillisesti 44-vuotiaana. Kunnia muistolleen. https://www.iltalehti.fi231359