Jos olisit ...

Paavali ei ollut apostoli. Lue ilmestys kirja.

pettteri kallio kirjoitti:

Paavali ei ollut apostoli. Lue ilmestys kirja.

Puhut toisaalta totta.

Jeesus itse asetti kaksitoista apostolia, kun Hän oli maan päällä.

Mutta Paavali kirjoittaa roomalaiskirjeessä:

"Teille, pakanoille, minä sanon: Koska olen pakanain apostoli, pidän minä virkaani kunniassa,..." Room. 11:13.

Mihin ilmestyskirjan kohtaan viittaat?

Hebron kirjoitti:

Puhut toisaalta totta.

Jeesus itse asetti kaksitoista apostolia, kun Hän oli maan päällä.

Mutta Paavali kirjoittaa roomalaiskirjeessä:

"Teille, pakanoille, minä sanon: Koska olen pakanain apostoli, pidän minä virkaani kunniassa,..." Room. 11:13.

Mihin ilmestyskirjan kohtaan viittaat?

Ilm. 21:14
Kaupungin muurissa oli kaksitoista peruskiveä, ja niissä oli kaksitoista nimeä, Karitsan kahdentoista apostolin nimet

pettteri kallio kirjoitti:

Ilm. 21:14
Kaupungin muurissa oli kaksitoista peruskiveä, ja niissä oli kaksitoista nimeä, Karitsan kahdentoista apostolin nimet

Asia on aivan kuten kirjoitit. Jeesus asetti kaksitoista apostolia, joista Juudas luettiin pahantekijäin joukkoon.

"Ja he heittivät heistä arpaa, ja arpa lankesi Mattiaalle, ja hänet luettiin niiden yhdentoista kanssa apostolien joukkoon." Apt. 1:26

Juudaksen paikalle valittiin Mattias, jolloin kaksitoista tuli täyteen.

Paavalista tuli pakanain apostoli myöhemmin, mutta hän ei siis kuulunut niiden kahdentoista joukkoon, jotka Jeesus eläessään asetti.

Hebron kirjoitti:

Asia on aivan kuten kirjoitit. Jeesus asetti kaksitoista apostolia, joista Juudas luettiin pahantekijäin joukkoon.

"Ja he heittivät heistä arpaa, ja arpa lankesi Mattiaalle, ja hänet luettiin niiden yhdentoista kanssa apostolien joukkoon." Apt. 1:26

Juudaksen paikalle valittiin Mattias, jolloin kaksitoista tuli täyteen.

Paavalista tuli pakanain apostoli myöhemmin, mutta hän ei siis kuulunut niiden kahdentoista joukkoon, jotka Jeesus eläessään asetti.

Täytyy muistaa tämän kahdentoista Apostolin viran
olevan jatkuva eli iätön. Ja heidän tehtävänsä on hallita juutalaisten kahtatoista sukukuntaa. Heidät on raamatussa nimetty kaikki erikseen nimeltä.

Hebron kirjoitti:

Asia on aivan kuten kirjoitit. Jeesus asetti kaksitoista apostolia, joista Juudas luettiin pahantekijäin joukkoon.

"Ja he heittivät heistä arpaa, ja arpa lankesi Mattiaalle, ja hänet luettiin niiden yhdentoista kanssa apostolien joukkoon." Apt. 1:26

Juudaksen paikalle valittiin Mattias, jolloin kaksitoista tuli täyteen.

Paavalista tuli pakanain apostoli myöhemmin, mutta hän ei siis kuulunut niiden kahdentoista joukkoon, jotka Jeesus eläessään asetti.

Paavali keksi kristiuskon kaikkine pakanallisine
muotoineen. Se oli tarkoitettu nimeomaan pakanoille ,koska juutalaiskristityt ja juutalaiset tiesivät jo totuuden ja olivat Jeesuksen silminnäkijöitä. Paavali ei ollut edes nähnyt Jeesusta kuin unimaalmassaan jos siinäkään.

Herranenaika!

Jos vaikka uskookin - niin ei kai tarvitse olla täydellisen mielikuvitukseton tyyliin "kirkko on jo olemassa ja olen jo kristitty"? Haloo hei!

Minä kysyin "mitä jos". Sitäpaitsi Paavali tosiaan loi kristinuskon,

mikä ei minun uskoani heivauta. Mutta minä en myöskään ole aivoton pöllö/papukaija.

Siis edelleen? Ja ota huomioon historiallinen konteksti.

tinotio kirjoitti:

Paavali keksi kristiuskon kaikkine pakanallisine
muotoineen. Se oli tarkoitettu nimeomaan pakanoille ,koska juutalaiskristityt ja juutalaiset tiesivät jo totuuden ja olivat Jeesuksen silminnäkijöitä. Paavali ei ollut edes nähnyt Jeesusta kuin unimaalmassaan jos siinäkään.

> Paavali keksi kristiuskon kaikkine pakanallisine muotoineen. <

Paavali oli Benjaminin sukukuntaa ja tunsi kirjoitukset erittäin hyvin. Jo hänen lojaalisuutensa kirjoituksia kohtaan esti häntä keksimästä mitään "omaa evankeliumia".

> Se oli tarkoitettu nimeomaan pakanoille ,koska juutalaiskristityt ja juutalaiset tiesivät jo totuuden ja olivat Jeesuksen silminnäkijöitä. <

Voitko kertoa historiallisen dokumentin Jeesuksesta?

> Paavali ei ollut edes nähnyt Jeesusta kuin unimaalmassaan jos siinäkään. <

Mainitsemasi Paavalin unimaailma tuntui olevan erittäin vahva - hänhän sokeutui, ja parani kun Ananias laittoi kätensä hänen päälleen.

Paavali koki syntien anteeksiantamuksen, aivan samoin kuin tänä päivänäkin koetaan kristittyjen keskuudessa. Emme mekään näe Jeesusta ja kuitenkin uskomme Häneen.

Hebron kirjoitti:

> Paavali keksi kristiuskon kaikkine pakanallisine muotoineen. <

Paavali oli Benjaminin sukukuntaa ja tunsi kirjoitukset erittäin hyvin. Jo hänen lojaalisuutensa kirjoituksia kohtaan esti häntä keksimästä mitään "omaa evankeliumia".

> Se oli tarkoitettu nimeomaan pakanoille ,koska juutalaiskristityt ja juutalaiset tiesivät jo totuuden ja olivat Jeesuksen silminnäkijöitä. <

Voitko kertoa historiallisen dokumentin Jeesuksesta?

> Paavali ei ollut edes nähnyt Jeesusta kuin unimaalmassaan jos siinäkään. <

Mainitsemasi Paavalin unimaailma tuntui olevan erittäin vahva - hänhän sokeutui, ja parani kun Ananias laittoi kätensä hänen päälleen.

Paavali koki syntien anteeksiantamuksen, aivan samoin kuin tänä päivänäkin koetaan kristittyjen keskuudessa. Emme mekään näe Jeesusta ja kuitenkin uskomme Häneen.

Jeesuksen julistustoiminta kosketti niin pientä osaa kansasta(3000 henkilöä),että sanoma ja merkitys hukkui aikansa uskontopolitiikan syövereihin. Vrt.juutalaissodissa kuoli 580 000 ihmistä. Merkitys on luotu myöhemmin ja lisäämällä tarinaan pakanallisia jumaluusoppeja.

tinotito kirjoitti:

Jeesuksen julistustoiminta kosketti niin pientä osaa kansasta(3000 henkilöä),että sanoma ja merkitys hukkui aikansa uskontopolitiikan syövereihin. Vrt.juutalaissodissa kuoli 580 000 ihmistä. Merkitys on luotu myöhemmin ja lisäämällä tarinaan pakanallisia jumaluusoppeja.

> Merkitys on luotu myöhemmin ja lisäämällä tarinaan pakanallisia jumaluusoppeja. <

Kuten mitä?

Onko evankeliumi siis muuttunut?

Hebron kirjoitti:

> Merkitys on luotu myöhemmin ja lisäämällä tarinaan pakanallisia jumaluusoppeja. <

Kuten mitä?

Onko evankeliumi siis muuttunut?

Kuinka monta kertaa!!!!!

huu kirjoitti:

Kuinka monta kertaa!!!!!

Tarkoitatko, että evankeliumit eivät enää ole sellaisia jollaisiksi Jumala on ne tarkoittanut?

Kerropa miten ne ovat muuttuneet ja kuka on ne muuttanut? Miten ne eroavat siitä alkkuperäisestä Sanasta joka Jumalalla on taivaassa?

Hebron kirjoitti:

Tarkoitatko, että evankeliumit eivät enää ole sellaisia jollaisiksi Jumala on ne tarkoittanut?

Kerropa miten ne ovat muuttuneet ja kuka on ne muuttanut? Miten ne eroavat siitä alkkuperäisestä Sanasta joka Jumalalla on taivaassa?

Evankeljumit tuskin ovat sellaisiakaan, jollaisia niiden kirjoittajat olisivat halunneet; toimi aikansa, mutta nykyään on osa ongelmaa, jonka vuoksi ihminen ei pääse viisastumaan!
Kirkolliskokoukset ovat varsinkin rooman valtakaudella muuttaneet raamattua omiin tarpeisiinsa.
Todellisen luojan kanssa asialla ei ole mitään tekemistä, tai sitten meidät on luonut joku sadistinarsistirasisti itselleen kidutettavaksi ja nöyryytettäväksi.

huu kirjoitti:

Evankeljumit tuskin ovat sellaisiakaan, jollaisia niiden kirjoittajat olisivat halunneet; toimi aikansa, mutta nykyään on osa ongelmaa, jonka vuoksi ihminen ei pääse viisastumaan!
Kirkolliskokoukset ovat varsinkin rooman valtakaudella muuttaneet raamattua omiin tarpeisiinsa.
Todellisen luojan kanssa asialla ei ole mitään tekemistä, tai sitten meidät on luonut joku sadistinarsistirasisti itselleen kidutettavaksi ja nöyryytettäväksi.

> Evankeljumit tuskin ovat sellaisiakaan, jollaisia niiden kirjoittajat olisivat halunneet; toimi aikansa, mutta nykyään on osa ongelmaa, jonka vuoksi ihminen ei pääse viisastumaan! <

Uskon evankeliumien olevan sellaisia kuin Jumala on halunnut niiden olevan. Käännös 33/38 on riittävän tarkka jotta olennainen pääasia saadan hyvin selville. Jos Raamatusta löytyy häiritseviä käännösvirheitä tai lukijan mielestä epätarkkuuksia, niistä saa selvityksen tarpeen vaatiessa.

Mitä tarkoitat sillä, että ihminen ei evakeliumeiden tähden pääse viisastumaan? Eiköhän asia ole toisinpäin: aina kun Jumalan Sana hylätään, alkaa mennä huonosti.

> Kirkolliskokoukset ovat varsinkin rooman valtakaudella muuttaneet raamattua omiin tarpeisiinsa. <

Raamattu on Jumalan Sana sellaisessa muodossa, jollaiseksi Jumala on sen meille tarkoittanut. Jumala vahtii Sanaansa.

> Todellisen luojan kanssa asialla ei ole mitään tekemistä, tai sitten meidät on luonut joku sadistinarsistirasisti itselleen kidutettavaksi ja nöyryytettäväksi. <

Todellisen luojan kanssa?

Kuka on todellinen luoja, ellei Jumala? Millaiseksi ymmärrät luojan?

Hebron kirjoitti:

> Evankeljumit tuskin ovat sellaisiakaan, jollaisia niiden kirjoittajat olisivat halunneet; toimi aikansa, mutta nykyään on osa ongelmaa, jonka vuoksi ihminen ei pääse viisastumaan! <

Uskon evankeliumien olevan sellaisia kuin Jumala on halunnut niiden olevan. Käännös 33/38 on riittävän tarkka jotta olennainen pääasia saadan hyvin selville. Jos Raamatusta löytyy häiritseviä käännösvirheitä tai lukijan mielestä epätarkkuuksia, niistä saa selvityksen tarpeen vaatiessa.

Mitä tarkoitat sillä, että ihminen ei evakeliumeiden tähden pääse viisastumaan? Eiköhän asia ole toisinpäin: aina kun Jumalan Sana hylätään, alkaa mennä huonosti.

> Kirkolliskokoukset ovat varsinkin rooman valtakaudella muuttaneet raamattua omiin tarpeisiinsa. <

Raamattu on Jumalan Sana sellaisessa muodossa, jollaiseksi Jumala on sen meille tarkoittanut. Jumala vahtii Sanaansa.

> Todellisen luojan kanssa asialla ei ole mitään tekemistä, tai sitten meidät on luonut joku sadistinarsistirasisti itselleen kidutettavaksi ja nöyryytettäväksi. <

Todellisen luojan kanssa?

Kuka on todellinen luoja, ellei Jumala? Millaiseksi ymmärrät luojan?

Jumaluus on jotain muuta, kuin pilkunn...
En voi pitää raamattua sellaisena teoksena, joka kertoo edes jumalasta; se on siihen liian ristiriitainen,ja siinä on ilmiselviä lapsuksia.
Raamatun kerronta vain yksinkertaisesti ontuu!

Luoja on minulle se voima, mikä on todellinen ja sisältää kaiken, mitä voi ajatella järjelläkin, kuten evoluutio-oppi.
Ajatus luojasta on kaunis, ja paljon kauniimpi, kuin raamatun jumalkeskeinen ajattelu, varsinkin, kun juutalaiset kertoo paremminkin mielivaltaisesta pahiksesta, joka sai heti riidan aikaan enkelinsä kanssa, jota ei ole kyennyt ratkaisemaan, ja siirsikin problematiikan raukkamaisesti ihmisten kiusaksi.