Huh! Luin kolme sivua tämän palstan kirjoituksia. Ennen suhtauduin jeesus uskovaisiin hieman hymyillen ja välinpitämättömästi mutta kyseisen luku-urakan jälkeen porukka on suorastaan vastenmielistä. En koskaan ikinä missään halua olla tekemisissä hihhuleiden kanssa. Täysin käsittämätöntä sakkia. Uskomatonta ettei valtio ja kirkko ole vielä kokonaisuudessaan eronneet!! Yritysten maksama kirkollisvero valtion tukijaiset pitää välittömästi lopettaa.
Turha jeesustella mulle suvaitsevaisuudesta. Pysykää jeesukset omalla tontilla niin minä pysyn omalla enkä teiltä mitään pyydä, mut elkää tekään minun pussille tulko, prkl!
Turha jeesustella mulle suvaitsevaisuudesta. Pysykää jeesukset omalla tontilla niin minä pysyn omalla enkä teiltä mitään pyydä, mut elkää tekään minun pussille tulko, prkl!
Vastaukset 38
Vanhimmat
Suvaitsevaisuus on ihan normaali ilmiö kaikkien normaalien ihmisten keskuudessa. Sellaisia ihmisiä, jotka ovat jostain syystä suvaitsemattomia, täytyy vähän ihmetelläkin: mikä heillä on mennyt pieleen, kun niin kovin ottaa pannuun? Toki on selvää, että suvaitsemattomuudesta on enemmän riesaa kuin suvaitsevaisuudesta.
Suvaitsemattomuuden suivaitseminen ei ole suvaitsemista vaan saamattomuutta.
Minä en ainakaan halua välillisesti verojen kautta maksaa todellisuudentajunsa menettäneiden sekopäiden seromonia kuluja sun muita menoja.
Jos jeesus kirkolle maksetaan valtion pussista niin miksi sitten ei makseta myös kaikille muille?
ei taida olla vielä 20 v takana vai oletko muuten vain amiskatasoa maailmankuvaltasi.
ei sinun argumentteihin voi oikeen mitään kantaa ottaa.
paitsi että sanopa nyt ensin, mistä siihen sinun pussiinn se täyte tulee?
Mikä oli sanomasi?
amislaiselle tietysti vaikea käsittää mutta se sanoma on, että ei synny keskustelua, jos
ei ole pienintäkään käsitystä miten yhteiskunnat toimii mutta uhotaan jotain skeidaa.
uhotaan kuin entinen mustalaispoika "vittu mie en ruppee somaleit elättää mie lähen ruohtiin"
Niin musta vaan tuntuu että siihen sun valtion seremonia kirkkoon ei kuulu yhtään uudestisyntynättä uskovaista, "heillä on pyhä kirja:kirkko käsi kirja, heidän opetuksensa kasteesta: saatanallista, heidän naisten syrjintä: helvetillistä! heidän tekopyhyys: käsittämätöntä teeskentelyä ja vero varojen hukkaamisTA!
MINÄLLÄ on yhteiskunnallisia vaatimuksia ja sinä sensijaan olet kiinnostunut vain hänen ansionlähteestä ja koulutustaustastaan. Sinä se taidat aikamoinen valtiotieteilijä olla kun sinulla se tieto tuntuu olevan?
Minusta keskustelun avaajalla on enemmän asiaa
Herra tohtori kertoo sitten vaan mitkä on ne yhteiskunnalliset seikat jotka pakottavat valtiota perimään kirkollisveroa yrityksiltä ja tukemaan kirkon toimintaa Jumalattomalla kasalla rahaa?
Tuoreen tutkimuksen mukaan 42 % suomalaisista on sitä mieltä, että kirkon tulisi tulevaisuudessakin saada osuus yhteisöveron tuotosta voidakseen hoitaa yhteiskunnalliset palvelunsa. Joka viides (19% ) puolestaan kannatti vaihtoehtoa, että kirkon osuus yhteisöverosta poistettaisiin, mutta valtio korvaisi yhteisistä verovaroista kirkon suorittamat yhteiskunnalliset palvelut.
Joka kymmenes (9 %) vastaaja katsoi, että kirkon yhteisövero voitaisiin poistaa ja korvata tulojen menetys korottamalla kirkkoon kuuluvien kirkollisveroa. Vain joka kymmenes (10 %) kannatti sitä vaihtoehtoa, että kirkon osuus yhteisöverosta poistettaisiin ja kirkko luopuisi huomattavasta osasta yhteiskunnallisia palveluitaan. Joka viides (19 %) ei osannut ottaa kantaa näihin vaihtoehtoihin. Kaikista kantansa määritelleistä yli puolet (52 %) oli siis nykyisen kaltaisen yhteisöveron säilyttämisen kannalla.
Tutkimuksen mukaan edes yhteisöveron keskeiset maksumiehet, yrittäjät ja johtajat eivät kannata yhteisöveron poistamista, vaan suhtautuvat nykyiseen yhteisöverokäytäntöön jopa keskimääräistä myönteisemmin.
Kaikkien suurimpien puolueiden äänestäjäkunnasta vasemmistoliittoa lukuun ottamatta vähintään kaksi kolmasosaa kannattaa joko nykyisen kaltaisen yhteisöveron säilyttämistä tai sen korvaamista valtion verovaroista. Vankimmin tällä kannalla ovat keskustalaiset (77 %) ja sen jälkeen tulevat melkein tasatahtia vihreät (69 %), sosiaalidemokraatit (68 %) ja kokoomus.Vasemmistoliittoa äänestävistäkin näin ajattelee melkein puolet (47 %) ja vain joka viides (21 %) heistä olisi valmis siihen, että kirkko luopuisi huomattavasta osasta yhteiskunnallisia palveluitaan.
Haastateltujen oli vaikea nimetä sellaisia tehtäviä, joista kirkko voisi luopua. Vain joka kymmenes (10 %) olisi valmis vapauttamaan kirkon hautausmaiden ylläpidosta tai vanhusten ja vammaisten hoidosta (10 %). Monikaan ei haluaisi kirkon luopuvan myöskään kulttuurihistoriallisesti arvokkaiden kirkkorakennusten ylläpidosta (15 %), päiväkerhotyöstä (15 %), koululaisten iltapäiväkerhoista (20 %), työttömien tukemisesta (20 %) tai perheasiain neuvottelukeskuksista (24 %). Kehitysyhteistyöstä luopumista piti mahdollisena 30 % ja kirkon osallistumisesta väestörekisterin ylläpitoon 48 %. Vain 5 % haastatelluista nimesi mitään muutakaan tehtävää, josta kirkko voisi luopua. Kun päävastuu väestörekisterin ylläpidosta on jo hiljattain siirtynyt valtiolle, tämäkään vaihtoehto ei tarjoa kirkolle suuria säästömahdollisuuksia. Johtajien ja yrittäjien mielestäkin ainoa mahdollinen säästökohde olisi väestörekisterin ylläpito.
Suomen Gallup toteutti tutkimuksen syyskuun lopulla. Gallup-Kanavalla haastateltiin yli 1.100 suomalaista, jotka edustavat Suomen koko 15 vuotta täyttänyttä väestöä.
"Tuoreen tutkimuksen mukaan 42 % suomalaisista on sitä mieltä, että kirkon tulisi tulevaisuudessakin saada osuus yhteisöveron tuotosta voidakseen hoitaa yhteiskunnalliset palvelunsa."
Toisin sanoen suurin osa on sitä mieltä että ei pitäisi saada. Minun käsittääkseni demokratiassa eniten ääniä saanut vaihtoehto voittaa.
"Haastateltujen oli vaikea nimetä sellaisia tehtäviä, joista kirkko voisi luopua."
Eli kysyttiin mistä voidaan luopua vaan ei korvata
Perustuslaki 76 §
Kirkkolaki
Kirkkolaissa säädetään evankelis-luterilaisen kirkon järjestysmuodosta ja hallinnosta.
Kirkkolain säätämisjärjestyksestä ja kirkkolakia koskevasta aloiteoikeudesta on voimassa, mitä niistä mainitussa laissa erikseen säädetään.
kirkkolaki kokonaisuudessaan http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/1993/19931054
..yhteiskunnalliset palvelut???
todellisuudentaju muodostuu???
Kysyn vaan näin uteliaisuuttani.
Onkohan sinulla käsitystä siitä, kuinka sinut on kastettu tai oletko käynyt rippikoulun?
Valtion pussista tai pikemminkin kaikkien veronmaksajien pussista maksetaan kaikki yhteiskunnan menot.
Jos olet kouluikäinen, käyt valtion pussista maksettavaa peruskoulua, lukiota.
Terveydenhoito-sairaanhoitopalvelut maksetaan valtion kassasta.
Päiväkodit, eläkkeet, työttömyyskorvaukset, sosiaalituet, lapsilisät, asumistuet ym. tuet.
Jos näistä näkökulmista lähdetään liikkeelle, voidaan kysyä onko tarpeen mielenterveyspalvelut, teatterit, liikuntajärjestöt jne.?
Kirkko on yhteiskunnallinen instituutio, jolla on kasvatuksellinen tehtävä.
Mitä olisi yhteiskunnan moraali, jos ei mitään sääntöjä olisi aikoinaan laadittu.
Kirkolliset toimenpiteet ovat meidän kulttuurihistoriaa.
Lasten kastetoimitukset, rippikoulu, vihkimiset ja hautajaiset.
Tuon mielipiteesi perusteella suurin osa suomalaisista on todellisuudentajun menettäneitä.
Kuinkahan asia lienee?
Mieti sitä, kun olet solmimassa avioliittoa.
Onko vihkiminen tuomarin edessä juhlavampaa kuin kirkossa papin edessä kaikkien ystävien ja läheisten läsnäollessa?
Minä ainakin olen valinnut jälkimmäisen vaihtoehdon, siksi, että tilaisuus on juhlavampi.
Samoin lapsen kastaminen.
En voisi kuvitellakaan, että lapseni olisi ilmoitettu väestörekisteriin ilman kastetta.
Näin tekee suurin osa suomalaisista.
Todellisuudentajun menettäneitä sekopäitäkö kaikki?
näistä on kyse:
hautausmaiden ylläpidosta
vanhusten ja vammaisten hoidosta
kulttuurihistoriallisesti arvokkaiden kirkkorakennusten ylläpidosta
päiväkerhotyöstä
koululaisten iltapäiväkerhoista
työttömien tukemisesta
perheasiain neuvottelukeskuksista Kehitysyhteistyöstä
osallistumisesta väestörekisterin ylläpitoon
"hautausmaiden ylläpidosta "
Ei koske uskonnottomia.
"vanhusten ja vammaisten hoidosta"
Ei koske uskonnottomia.
"kulttuurihistoriallisesti arvokkaiden kirkkorakennusten ylläpidosta "
Vain kulttuurihistoriallisesti merkitykselliset ovat perusteltuja. Muut eivät koske uskonnottomia.
"päiväkerhotyöstä"
Eivät koske uskonnottomia.
"koululaisten iltapäiväkerhoista"
Eivät koske uskonnottomia.
"työttömien tukemisesta"
?? Millä tavoin ??
"perheasiain neuvottelukeskuksista Kehitysyhteistyöstä"
Ei koske uskonnottomia.
"osallistumisesta väestörekisterin ylläpitoon"
Ei koske uskonnottomia.
Tässä viittaan uskonnottomilla myös niitä jotka eivät kuulu ev.lut kirkon vaikutuspiiriin.
Eli, löytyy varmasti paljon ihmisiä jotka eivät kuulu ko. kirkkokuntaan, eivätä ole sen kanssa mitenkään tekemisissä ja silti kaikki joutuvat tavalla tai toisella tukemaan ko. laitoksen toimintaa esim. yritysten yhteisöveron muodossa, joka heijastuu kyllä yritysten tuotteiden hintoihin.
..Uskonnoton! tuossa jo vastasikin puolestani.
Ja tuosta tutkimuksesta... siitä käy hyvin selville miten hyvin kirkko on onnistunut aivopesemään kansan ja päättäjät.
Tuollaisen äänen päästää JEESUS kun näkee äitinsä PITKÄSTÄ AIKAAAAAA
mitkä ovat ne faktat joiden mukaan kirkko ja valtio pitäisi yhä sitoa toisiinsa?
enemmistön mielipide!
Esim.
Tottakai, on mukava maksattaa valtiolla kirkon menot kuin maksaa ne oman järjestönsä jäsenmaksuina.
valtiolla on puuttua yksityisen uskontokunnan sisäisiin asioihin. Tuohan on Suomen hyväksymien kansainvälisten järjestäymistä ja uskonnonvapautta koskevien sopimusten vastaista.
Tuo laki on kumottava.
Sitten vielä kehdataan väittää että kirkko on jo erotettu valtiosta!!
"Onkohan sinulla käsitystä siitä, kuinka sinut on kastettu tai oletko käynyt rippikoulun?"
Miten liittyy tähän? Kysytäänkö kakaroiden mielipidettä ja halua asiaan?
"Valtion pussista tai pikemminkin kaikkien veronmaksajien pussista maksetaan kaikki yhteiskunnan menot.
Jos olet kouluikäinen, käyt valtion pussista maksettavaa peruskoulua, lukiota.
Terveydenhoito-sairaanhoitopalvelut maksetaan valtion kassasta.
Päiväkodit, eläkkeet, työttömyyskorvaukset, sosiaalituet, lapsilisät, asumistuet ym. tuet."
Niin? Ovatko kirkon palveluita?
"Jos näistä näkökulmista lähdetään liikkeelle, voidaan kysyä onko tarpeen mielenterveyspalvelut, teatterit, liikuntajärjestöt jne.?
Kirkko on yhteiskunnallinen instituutio, jolla on kasvatuksellinen tehtävä."
Miten nämä kyseiset valtion toiminnot liittyvät kirkkoon?
"Mitä olisi yhteiskunnan moraali, jos ei mitään sääntöjä olisi aikoinaan laadittu."
Kirkkoko ja varsinkin kristillinen kirkko on moraalin ainoa lähde?
"Kirkolliset toimenpiteet ovat meidän kulttuurihistoriaa.
Lasten kastetoimitukset, rippikoulu, vihkimiset ja hautajaiset."
Niin ovat meidän kulttuurihistoriaa myös noitavainot
"Mieti sitä, kun olet solmimassa avioliittoa.
Onko vihkiminen tuomarin edessä juhlavampaa kuin kirkossa papin edessä kaikkien ystävien ja läheisten läsnäollessa?"
Haha! miten vitussa minuun liittyy sinun juhlallisuus?
"Minä ainakin olen valinnut jälkimmäisen vaihtoehdon, siksi, että tilaisuus on juhlavampi.
Samoin lapsen kastaminen.
En voisi kuvitellakaan, että lapseni olisi ilmoitettu väestörekisteriin ilman kastetta."
Aivan vapaasti kunhan minä en ole maksumiehenä
"Näin tekee suurin osa suomalaisista.
Todellisuudentajun menettäneitä sekopäitäkö kaikki?"
Vain ne jotka tosissaan uskovat jumaliin sun muihin mörökölleihin
Eli siitä että kaikki olisi pakotettava tekemään yksityisissä asioissaa kuten enemmistö!
Yhteiskunta kuuluu kaikille.
Mitä sillä että valtion verovaroilla kustannetaan yleiset palvelut kuuluu kirkkoon?
Väitätkö että kirkko ja valtio on sama asia!?
Kirkolla ei ole yhteiskunnallista kasvatustehtävää! Kirkko on (tai ainakin pitäisi olla) yksityinen organisaatio eikä yksityisten järjestöjen asiat kuulu yhteiskunnalle mitenkään (joitain poikkeuksia lukuunottamatta esim.jos ao.organisaatiolla on liiketoimintaa on se kirjanpito ja verovelvollinen jne).
Käytännössä kirkon ja valtio eroa ei ole kokonaan Suomessa vielä toteutettu. Kirkon sisäiseen toimintaa puututaan valtion toimesta (esim. pahoinpitelystä tuomittu kirkkoherra sai juuri potkut oikeudelta!!!) ja kirkolle on annettu muita uskonnollisia yhteisöjä parempi asema.
Kirkko mainitaan perustuslaissa.
Lisäksi laissa on ns.jumalanpilkkapykälä jossa kielletään nimenomaan evl jumalan pilkkaaminen.
Tilanne on laiton!
Minä en halua kastetta enkä edes kuulu kirkkoon, joten kirkon asiat eivät kuulu minulle mitenkään.
Vihkiminen on niin juhlallista kuin halutaan.Pitäisi vihkimistä aika ankea jopa jos minun täytyisi vannoa valoja jonkun joulupukkiin verrattavissa olennon nimiin, johon en edes itse usko.
Uskonto on yksityisasia ja tämä pitäisi myös käytännön tasolla toteuttaa.
Vaikka en kuulu kirkkoon katson että kirkon asiat kuuluvat minulle niin kauan kuin joudun maksamaan veroa kirkolle epäsuorasti ja viranomaiset sotkevat yksityisen yhteisön asiat yhteiskunnan yhteisiin asioihin.
kyllä se hautaaminen vain koskee uskonnottomia. ellei seurakunnat ylläpidä hautuumaita, niin joku muu pitää ja veronmaksajien pussilla käydään.
samoin leijonan osa noista jutuista on semmosia, että jos seurakunnat ne hommat lopettas, niin kunnallisvero kasvaisi dramaattisesti tai sitten mentäs eriarvoiseen maailmaan tyyliin amerika.
mutta niinkuin tuolla jo aiemmin totesin, niin ei teidän amistasoisten kanssa voi keskustella, kun te ette tunne yhteiskunnan toimintaa.
kunhan ruikutatte.
jotkut toiminnot on vain katsottu tällä hetkellä yhteiskunnan kannalta tarkoituksenmukaiseksi hoitaa yhteisöveron avulla.
p.s.
en minäkään raittiina miehenä juuri välittäisi maksaa alkoholin haitoista koostuvia massiivisia kustannuksia, mutta näin tämä yhteiskunta vain toimii.
ptäsköhän minun ruveta kans ruikuttajaksi
"kyllä se hautaaminen vain koskee uskonnottomia. ellei seurakunnat ylläpidä hautuumaita, niin joku muu pitää ja veronmaksajien pussilla käydään."
Oletko kuullut uskonnottomien hautausmaista jollainen on esim. Karkkilassa. Ei tuossa seurakunnan väliintuloa ja ylimääräistä rahastusta tarvita. Sitäpaitsi kirkolla on paha tapa sotkea tuohon hautuu hommaansakkin omia intressejään, mikä ei oikein ole suotavaa..
"samoin leijonan osa noista jutuista on semmosia, että jos seurakunnat ne hommat lopettas, niin kunnallisvero kasvaisi dramaattisesti tai sitten mentäs eriarvoiseen maailmaan tyyliin amerika. "
Ennemmin kunnallisvero kuin kirkollisvero, menisi se verosta ylijäävä osa _EHKÄ_ parempaan käyttöön kuin kirkon rahastoihin ja käännytystyön rahoittamiseen!
"mutta niinkuin tuolla jo aiemmin totesin, niin ei teidän amistasoisten kanssa voi keskustella, kun te ette tunne yhteiskunnan toimintaa.
kunhan ruikutatte. "
Taisi loppua järjelliset ajatukset kesken? Yleensä huomaa kun keskustelussa tulee onneton kääntö yritys henkilökohtaiseksi, ja vielä huti heitolla. Kannattaa hieman miettiä mitä kirjoittaa jos meinaa sama nikkiä pitää ettei tule leimatuksi enempää idiootiksi.
joo kääntöyritys ja hutiheitto on yhdyssanoja
samoin karvanoppa...
"Kannattaa hieman miettiä mitä kirjoittaa jos meinaa sama nikkiä pitää ettei tule leimatuksi enempää idiootiksi. "
nythän sinä jo leimaannuit amistasoiseksi.
millä rahalla se karkkila pyörii?
oletko koskaan katsonut mihin sinun intressien vastaiseen toimintaan kunnallisverosta menee suuri osa?
joo et tietenkään.
oikeasti ei jankkaajien kanssa voi järkisyillä yhteiskunnasta keskustella, joten lopetan ja tungen kertakäyttönikkini sanonko mä mihin"
Perkeleen taliaivo!
Eli valtio huolehtii minunkin sielustani tukemalla epätasa-arvoisesti joitain uskonnollisia yhteisöjä, vaikka ao.tuki olisi oikeusjärjestelmän periaatteiden vastaista.
No joo, asiaa voisi verrata viinanjuontiin jos jollekin Takaperskylän raittiusseuralle annettaisin oikeus päättää minkälaista alkoholipolitiikkaa koko Suomessa harjoitetaan ja oikeudet päättää miten yleisiä verrahoja tässä asiassa käytetään.
Mutta kuten moni muukin myös vertauksesi menivät metsään.
"Perkeleen taliaivo! "
-mikä harmittaa?
"Eli valtio huolehtii minunkin sielustani tukemalla epätasa-arvoisesti joitain uskonnollisia yhteisöjä, vaikka ao.tuki olisi oikeusjärjestelmän periaatteiden vastaista."
-ei yhteisöveroa käytetä uskonnolliseen toimintaan.
oikeusjärjestelmän periaate on, että toimitaan vallitsevan lain mukaan. ei oikeusjärjestelmään mitään yleistä moraalia tai muita intressejä sisälly.
"No joo, asiaa voisi verrata viinanjuontiin jos jollekin Takaperskylän raittiusseuralle annettaisin oikeus päättää minkälaista alkoholipolitiikkaa koko Suomessa harjoitetaan ja oikeudet päättää miten yleisiä verrahoja tässä asiassa käytetään."
-ei kirkolla ole oikeutta päättää esimerkiksi sinun haureuden harjoittamisestasi mitään. voit homostella ihan rauhassa.
yrittämäni analogia tuli siitä, että on olemassa rakenteita, joiden mukaan yhteiskunta syystä tai toisesta toimii mutta ei ne ruikuttamalla muutu. Ja lisäksi jos jotain muutetaan, niin sillä on vaikutusta johonkin toiseen kohtaan.
"Mutta kuten moni muukin myös vertauksesi menivät metsään."
-oikeasti minä pidän sinua yhtenä tyhmimmistä ateistisista keskustelijoista.
kunhan huudat ja huitelet ilman mitään analyyttistä kykyä.
pussistasi vienyt yhtään.
Taitaa olla asia toisinpäin, etten vaan olisi yksi niistä sosiaalitukien nettomaksajista, joita kirjoittakin haalii kuumeisesti.
Taidat olla vielä sen verran nuori, ettet ymmärrä kirkon tehtävää ja sitä mitä kaikkea kirkollisiin toimituksiin kuuluu.
Joten en edes ala selittämään, kun tiedän, että se on turhaa.
Kysyn vaan, että onko pappi sinutkin kastanut?
Oletko kenties rippikoulun käynyt?
Onko omaisiasi haudattu kirkollisin toimenpitein?
Tiedätkö näiden asioiden merkityksen?
Kyllä, minut on kastettu.
Rippikouluun pakotettiin.
Suurin osa sukulaisistani kuuluu kirkkoon.
Mutta myös suurimmalle osalle sukulaisistani kirkolla ei ole muuta merkitystä rituaalit joita noudatetaan koska ollaan lapsesta saakka niin opittu.
En ole kirkon jäsen, kirkon asiat eivät minulle kuulu. Jos haluat kuulua kirkkoon siitä vaan.Kysymys onkin miksi minun pitäisi olla kiinnostunut yksityisestä yhdistystoiminnasta johon osallistut?
vastaan, koska asia ei enää minullekaan kuulu, mutta ennen kuin erosin kirkosta, olin ehtinyt kantaa jo sen verran veromummoja kirkoon haaviin, että katson oikeudekseni vieläkin arvostella koko rahan edestä, jos siltä tuntuu. Vieläkin tuo pummi rokottaa kaltaisiani välillisesti.
"No, enpä ole sinun pussistasi vienyt yhtään."
Väärin. Mikään kirkollinen seremonia ei ole ilmainen ja sinä niitä selvästikkin käytät.
Minun puolesta rakentakoon kirkko minkälaisia valtavia pytinkejä ja katetraaleja vaikka joka kulmaan kunhan ei valtion eli minunkin varoilla.
"Taitaa olla asia toisinpäin, etten vaan olisi yksi niistä sosiaalitukien nettomaksajista, joita kirjoittakin haalii kuumeisesti."
Älä hae minnekkään päättelyä vaativaan tehtävään.
"Taidat olla vielä sen verran nuori, ettet ymmärrä kirkon tehtävää ja sitä mitä kaikkea kirkollisiin toimituksiin kuuluu.
Joten en edes ala selittämään, kun tiedän, että se on turhaa."
Olisit vaan yrittänyt
"Kysyn vaan, että onko pappi sinutkin kastanut?
Oletko kenties rippikoulun käynyt?
Onko omaisiasi haudattu kirkollisin toimenpitein?"
Miten tämä liittyy siihen haluanko maksaa veroja kirkon hyväksi? Vastaan kaikkiin kolmeen kirkolliseen toimituksen kyselyysi elokuvarepliikillä "Mielumminn en olisi"
"Tiedätkö näiden asioiden merkityksen?"
Kyllä, mutta kyseiset asiat eivät kuulu valtiolle
on varmaan ateismin slogan!
> Pysykää jeesukset omalla tontilla niin minä pysyn omalla enkä teiltä mitään pyydä, mut elkää tekään minun pussille tulko, prkl! <
En kyllä maksa kirkollisveroa!.....
Yleensäkin tämän ajatustyylin omaavat ihmiset eivät halua maksaa mitään maksuja eikä veroja.
Kaiken pitäisi tulla ilmaiseksi ja paljon rahaa tilille kaupan päälle.
Just tuolla tyylillä ei yhteiskuntaa rakenneta.
Heti tuli sellainen tunne tästä kirjoittajasta, että on kyseessä tyyppi, joka valittaa kaikesta, mihinkä joutuisi osallistumaan ja kaikesta mistä pitää maksaa.
Listaan tähän ajattelutyylin myös muut yhteiskunnan palvelut, kuten sairaalat, koulut, päiväkodit jne...
Kun on se oma napa lähinnä, niin ei kokonaisuutta asioissa.
Minä-itse ajattelulla ei viedä yhteiskuntaa eteenpäin.
Ajattelepa kirkkoa kokonaisuutena, vaikka se sinulle ei mitään merkitsekään!
Käytätkö itse kirkollisia palveluita?
Olet kenties käynyt häissä ja hautajaisissa?
Mistä olet niin päätellyt, että tämänkaltaisia toimituksia voidaan ilmaiseksi suorittaa nyky-yhteiskunnassa?
Se oli nyt vain yksi esimerkki.
Mutta tärkein asia, minkä haluan sanoa näille oma-napa-ihmisille, on se, että oletteko koskaan ajatellut kuinka paljon seurakunnat ja kirkko työllistävät ihmisiä?
En viitsi hakea nyt tilastoja, toivon että joku muu tekee sen puolestani, jos niitä kaivataan.
Näille ihmisille maksetaan palkkaa, josta maksetaan veroja yhteiskunnalle.
Näitä verotuloja tulee kirkon kautta välittömästi ja välillisesti.
Miettikääpä tätä työllisyyskysymystä.
Kirkon työntekijät, seurakuntien työntekijät...papit, diakonissat, toimistotyöntekijät, haudankaivajat, kanttorit, lähetystyöntekijät(diakonissat, sairaanhoitajat jne.), kerho-ohjaajat, nuoriso-ohjaajat jne...
Lisäksi välillisesti hautaustoimistot, kukkakaupat, hautakiviurakoitsijat, morsiuspukuliikkeet, mainostoimistot, teiden ja pihojen urakointipalvelut....
Sinäkö olisit valmis maksamaan näiden ihmisten sosiaaliturvan???
Epäilenpä ettet.
Kannattaa funtsia vähän, mitä päästään laukoo....
"En kyllä maksa kirkollisveroa!.....
Yleensäkin tämän ajatustyylin omaavat ihmiset eivät halua maksaa mitään maksuja eikä veroja.
Kaiken pitäisi tulla ilmaiseksi ja paljon rahaa tilille kaupan päälle.
Just tuolla tyylillä ei yhteiskuntaa rakenneta."
Älä oleta. Minä en ole missään vaiheessa tuollaista väittänyt. Olet väärässä.
"Heti tuli sellainen tunne tästä kirjoittajasta, että on kyseessä tyyppi, joka valittaa kaikesta, mihinkä joutuisi osallistumaan ja kaikesta mistä pitää maksaa.
Listaan tähän ajattelutyylin myös muut yhteiskunnan palvelut, kuten sairaalat, koulut, päiväkodit jne..."
Olenko puhunut mitään listaamistasi yhteyskunnan palveluista?
"Kun on se oma napa lähinnä, niin ei kokonaisuutta asioissa.
Minä-itse ajattelulla ei viedä yhteiskuntaa eteenpäin."
Miten minun napa liittyy kristilliseen huuhaaseen?
"Mistä olet niin päätellyt, että tämänkaltaisia toimituksia voidaan ilmaiseksi suorittaa nyky-yhteiskunnassa?"
Olenko maininnut missään ilmaisesta hautajaisesta tai häästä? Opettele sisälukutaitoa. Hautajaiset ja häät eivät liity välttämättä mitenkään uskonnolliseen hömppään
"...seurakunnat ja kirkko työllistävät ihmisiä?
Näille ihmisille maksetaan palkkaa, josta maksetaan veroja yhteiskunnalle.
Näitä verotuloja tulee kirkon kautta välittömästi ja välillisesti. "
Kummallista ajattelua. Luodaan palvelutyöpaikkoja tyhjästä jotka eivät tuota mitään. Voitaisiinhan luoda vaikka muurinrakennusporukka joka toisessapäässä rakentaa ja toisessa päässä purkaa muuria. Tulos on sama. Sillä työllistetään kanssa ihmisiä.
"Miettikääpä tätä työllisyyskysymystä.
Kirkon työntekijät, seurakuntien työntekijät...papit, diakonissat, toimistotyöntekijät, haudankaivajat, kanttorit, lähetystyöntekijät(diakonissat, sairaanhoitajat jne.), kerho-ohjaajat, nuoriso-ohjaajat jne... "
En ole noitakaan ammatteja lopettamassakaan. Vain valtion tuen kirkolle. Pyöriköön systeemi omillaan niinkuin muutkin hihhuliyhteisöt. Haudankaivajan, kerho-ohjaajat, nuoriso-ohjaajat jne. eivät ole uskonnollisia ammatteja. Miksi kuvittelet että ilman valtion ja kristillisen kirkon liittoa ei ihmisiä haudattaisi ja naimisiin ei mentäisi?
Kannattaa funtsia vähän, mitä päästään laukoo....
> Hautajaiset ja häät eivät liity välttämättä mitenkään uskonnolliseen hömppään <
Mitähän sinä nyt alunperin tuolla kirjoituksellasi oikein ajoit takaa?
>Kirkko ja valtio on erotettava.
Älkää tulko minun pussille prkl!<
Ajoitpa takaa vaikka jänistä, mutta kirjoituksestasi sai sen käsityksen, että kirkkoa ei tarvita.
Ja nimenomaan hautajaiset ja häät liittyvät siihen uskonnolliseen hömppään, sillä lähes kaikki hautajaiset toimitetaan kirkossa ja suurin osa naimisiin menevistä ihmisistä menevät naimisiin kirkossa.
Yllätys, yllätys!
Ja miksi!
Siksi, että omaiset haluavat siunata läheisensä Jumalan kasvojen edessä.
Siksi, että hääpari haluaa Jumalan siunauksen avioliitolleen.
Mitä pahaa siinä on???
Nyt kun täällä tuntuu olevan niin monta yhteiskunta/taloustieteilijää paikalla niin tiedätte varmaan vastauksen mieltäni askarruttavaan kysymykseen: Montako prosenttia suomen kansalaisista on tuottavassa työssä? Tarkoitan siis sellaista työtä joka kasvattaa BKT:tta? Olenko väärässä jos väitän että kaikki muut vain kuluttavat sitä samaa rahaa? Voiko BKT nousta pelkillä palveluilla suljetussa systeemissä? Mistä hyvinvointivaltio loppupelissä eli ajatusketjun viimeisessä linkissä koostuu (vain yksi lause tai sana kiitos)?
Tarkoitatko tuottavaa työtä (jota kaikki taloudelisesti kannattava työ on?Vai tarkotatko ns.oikeaa työtä vs.nörttien näpräily virtuaalipajoissa?
Määrä pienenee koko ajan.
No siihenhän ollaan menty jo pitkän aikaa. Automatisointi vie työpaikat perustuotannosta jalostukseen,jalostuksesta suunnitteluun ja palveluihin.
Outoa on voitonjaon käsittely. Tuntuu että eri eturyhmät ovat omaksunee uhkakuvat niin voimakkaasti että tilanne näiden ryhmien välillä muistuuttaa sisällissotaa. Esim.tietyiltä ryhmiltä ollaan valmiit ottamaan elämisehdot pois "ettei annettaisi väärää signaalia".
työ joka kasvattaa BKT:tta on määrittelykysymys.
onko soittoäänien generointi tuottavaa?
aha ja miksi lasten kotihoito ei ole?
sori kun tuli useampi lause
Lue uudestaan mitä kirjoitin