Varoitus Kontiolahden asunnon myyjille!

Vastaavaa on paljon, tiedä sitten tekevätkö sitä tarkoituksella ja ansaintamielessä, saattaahan niitäkin olla toki.

Luultavampaa on että ostajatkin ovat niin tietämättömiä ostotilanteessa että totuus ostoksesta alkaa paljastua vasta jälkikäteen ja sitten hiipii katumus.

Nykyinen asuntokauppalaki antaa ostajalle hyvän mahdollisuuden "tehokkaaseen katumiseen" ja yleinen suuntaus käräjäoikeudessa näyttäisi todellakin olevan että myyjä on se pahis joka ostajaa huijaa.

Olisihan tuossa laissa kieltämättä vähän säätämistä, mutta niin kauan kuin laki on tällainen niin sillä mennään.

lakimiehet siinä vain rikastuu ja rikastusivat enempikin jos köyhillä olisi vara valittaa hoviin. moni jättää valittamatta kun pelkää entistä isompaa laskua. ei toinna riitely noissa hommissa menee hermot ja rahat

Parempi asua vuokralla kuin ruveta leikkimään asunnon omistajaa. Pankkihan sen velkakämpän osakkeen omistaa ja seinät taloyhtiö. Kumma on tuo omistamisen harha kun sen takia kasaa huoltenvuoren päällensä.

Ostajat olleet ilmeisesti kepulaisia, heillä on riistotyyli ja tapahtunut Itä-suomen kunnissa aiemminkin.

Minusta on hyvin epäilyttävää jos joku yleensä haluaa ostaa kontiolahdesta asunnon. Ensinnä herää kysymys; Miksi? Luulisi että kunniallinen ihminen pyrkii täältä pois, mutta jos täältä on ostamassa niin ei ole kyllä puhtaat jauhot pussissa, hyvin on epäilyttävää. Varokaa! Saattaa olla jopa sen kuuluisa pelsepuupin juonia ja ostajalla kakkapökäle housussa ja meinaa perustaa salaa koirapuiston ja kilpailevan yrityksen peippolan romuvarastolle. Hyvin tarkkana saa kyllä myyjä olla! Äkkiä huomaa että pihassa on stadionin kesähiihtolumikasa ja silloin on jo myöhäistä!

jos on ostamassa taloa jota epäilee homotaloksi kannattaa tutkia talo ensin homokoiralla. joillakin jo oma nenä sanoo onko kyseessä homotalo mutta aina siihen ei kannata luottaa. pitkäaikainen homoaltistus vaikuttaa eri ihmisiin eri tavoin jotkut reakoivat voimakkaasti ja toisille ei tule homo-oireita ollenkaan. usein myyjäkään ei ole tietoinen että on myymässä homotaloa

Vanhaa asuntoa ei kannata ostaa. Omistajalla on yleensä liian suuret kuvitelmat talonsa arvosta. Jos asunnon elinkaari on vaikkapa 60vuotta ja arvo 150000€ niin 30 vuotta vanhan arvo on puolet uuden asunnon arvosta elikä 75000€.
Taitaa kaikista vanhoista asunnoista löytyä hometta ja kosteusvaurioita kun oikein tarkasti tutkii.
Mitenkä muuten jos kyseessä on asunto-osakeyhtiö niin eikö yhtiö vastaa seinistä ja ylä-ja alapohjista eikä asukas.

Vanhoja rakennustapoja ei lueta rakennusvirheiksi käräjilläkään.

Kauppakirjaan tulee aina merkitä että asunto myydään siinä kunnossa kuin se kaupantekohetkellä on ja että ostaja on tutustunut myytävään asuntoon etukäteen sekä nähnyt myös yhtiötä koskevat tiedot kuten tase ja tilit, talousarvoon sekä pitkän tähtäimen suunnitelman (tai muuten tulevat remontit) ja näin ollen myös samalla hyväksynyt ne.
Tämä on äärimmäisen tärkeää mainita myöhemmin ilmenevien vaateiden välttämiseksi ja myyjän tulee tarkistaa että kyseinen kohta löytyy kauppakirjasta ennenkun sen kukaan allekirjoittaa. Jos asunto myydään välittäjän kautta, vaadi myyjänä tuo tärkeä mainita ja tarkista se ennen kaupantekoa aina.

Samoin tulee menetellä jos myy kiinteistöä joka on huonokuntoinen tai mahdollista kosteusongelmaa on olemassa tai siitä ei ole varmaa näyttöä mutta edes jonkunlaista epäilyä on, kannattaa mainuta kauppakirjassa näistä selvästi ja lisätä kauppakirjaan merkitä että sekä ostaja että myyjä ovat tästä tietoisia ja kiinteistö myydään siinä kunnossa kuin se kaupanteko hetkellä on. Helpommin asian voi myös ilmaista merkinnällä kiinteistö myydään purkukuntoisena. Mutta vastuu jää näistä merkintöjen tekemisestä aina myyjälle tai myyjän tulee vaatia se välittäjältä ja tarkistaa asia ennenkun yhtään nimeä kauppakirjassa on.

On väliä, kokemuksia on tuttavani kun myi maalta huonokuntoisen mummonmökin huonokuntoisilla piharakennuksilla. Oli siis muutamia hehtaareja metsää ja vanhaa puskittunutta peltoa sekä pieni sähkötön mökki. Kauppakirjassa oli mainita myydään määräala, jolla sijaitsee mummonmökki ulkorakennuksiin, kaikki rakennukset ovat täysin purkukuntoisia. Ostaja oli nähnyt kyllä rakennukset ja todennut että kyllä näistä vielä voi metsästysmajaksi jotain remontoida. Myöhemmin remontin tehtyään ostaja vaati hinnanalennusta vedoten korkeisiin remonttikuluihin. Tuttavani lakimies sanoi, että tuo maininta riittää oikeudessa jos ostaja haluaa niin pitkälle mennä vaateessaan. Tuo tieto kerrottiin ostajalle ja tämä veti vaateensa pois.

Itse myynyt joitain asunto-osakkeita ilman välittäjää ja aina laitettu kauppakirjaan merkinnällä siinä kunnossa kuin asunto myyntihetkellä on ja että ostaja tutustunut asuntoon etukäteen (pvm), nähnyt asuntoon ja yhtiöön liittyvät kaikki asiakirjat (luettelo niistä) sekä ostaja hyväksynyt nämä samalla. Koskaan ei ole jälkeenpäin mitään vaateita tullut omalle kohdalleni.

Mie hölmöpä olen asuntoni omistaja. Velkaakaan ei ole enää joten onpa rattoisaa olla eläkkeellä. Asuntoni vastike on 206 euroa kuukaudessa. Isot remontitkin on tehty sekä taloyhtiössä että asunnossani joten tiedossa vain pientä kunnossapitoa jatkossa. Maksaisinko mieluummin 600 - 700 euroa/kk vuokraa..? No en varmasti! Mieluummin matkustan ja nautin elämästä. Lapset olen ohjeistanut että kun minusta aika jättää, niin laittakaa vuokralle. Eipä tarvii kierojen ostajien kanssa asioida.