Varokaapa naishenkilöä joka on näennäisen hyvässä ja luottamusta herättävässä ammatissa ja erittäin kiinnostunut vanhoista ja halvoista asunnoista.
Hänen strategiansa on ratsastaa hölmöllä lailla ja rahastaa myyjää.
Hän saattaa esiintyä myös miehen kanssa, joka on tosin hänelle vain työkalu ja hän haluaa ostaa vanhan asuntosi halvalla. Mutta eipä aikaakaan kun alkaa tulla valituksia kun halvalla myymäsi asunto ei olekaan uutta vastaava. Sitten tulee hinnanalennusvaatimuksia ja kun et niihin suostu, sinut haastetaan käräjille koska laki on aina ostajan puolella. Hän ja hänen apurinsa tietävät että AINA vanhasta, tiettynä aikana rakennetusta talosta löytyy sellaisia rakennustapoja jotka nykyään voidaan tulkita virheiksi. Ja kuntotutkimuksiahan saa sellaisia kuin haluaa ja harmi kyllä ne kelpaa todisteeksi myös oikeudesssa...
Näin kävi minullakin ja halvalla myymäni 1970-luvulla rakennettu iso rivitaloasunto tuomittiin käräjillä niiiiin virheelliseksi että minun piti palauttaa iso osa mitättömästä kauppahinnasta takaisin ostajalle. Asunnosta joka oli pitkään perheemme koti ja jos meidän ei olisi ollut sitä olosuhteidenpakosta pakko myydä niin asuisimme siinä vielä tänäpäivänäkin, koska se oli aivan mainio kämppä! Jotakin mätää on tässä asuntokauppalaissa koska se tekee myyjän täysin lainsuojattomaksi. Mutta kiitos vaan! Rahapulaa torjuakseni möin asuntoni, lasteni kodin, että minulla olisi varaa kouluttaa ja kasvattaa heidät. Mutta nämä ostajahuijarit tekivät senkin tyhjäksi... Ehkä voin joskus kiittää...
Hänen strategiansa on ratsastaa hölmöllä lailla ja rahastaa myyjää.
Hän saattaa esiintyä myös miehen kanssa, joka on tosin hänelle vain työkalu ja hän haluaa ostaa vanhan asuntosi halvalla. Mutta eipä aikaakaan kun alkaa tulla valituksia kun halvalla myymäsi asunto ei olekaan uutta vastaava. Sitten tulee hinnanalennusvaatimuksia ja kun et niihin suostu, sinut haastetaan käräjille koska laki on aina ostajan puolella. Hän ja hänen apurinsa tietävät että AINA vanhasta, tiettynä aikana rakennetusta talosta löytyy sellaisia rakennustapoja jotka nykyään voidaan tulkita virheiksi. Ja kuntotutkimuksiahan saa sellaisia kuin haluaa ja harmi kyllä ne kelpaa todisteeksi myös oikeudesssa...
Näin kävi minullakin ja halvalla myymäni 1970-luvulla rakennettu iso rivitaloasunto tuomittiin käräjillä niiiiin virheelliseksi että minun piti palauttaa iso osa mitättömästä kauppahinnasta takaisin ostajalle. Asunnosta joka oli pitkään perheemme koti ja jos meidän ei olisi ollut sitä olosuhteidenpakosta pakko myydä niin asuisimme siinä vielä tänäpäivänäkin, koska se oli aivan mainio kämppä! Jotakin mätää on tässä asuntokauppalaissa koska se tekee myyjän täysin lainsuojattomaksi. Mutta kiitos vaan! Rahapulaa torjuakseni möin asuntoni, lasteni kodin, että minulla olisi varaa kouluttaa ja kasvattaa heidät. Mutta nämä ostajahuijarit tekivät senkin tyhjäksi... Ehkä voin joskus kiittää...
Vastaukset 17
Vanhimmat
Vastaavaa on paljon, tiedä sitten tekevätkö sitä tarkoituksella ja ansaintamielessä, saattaahan niitäkin olla toki.
Luultavampaa on että ostajatkin ovat niin tietämättömiä ostotilanteessa että totuus ostoksesta alkaa paljastua vasta jälkikäteen ja sitten hiipii katumus.
Nykyinen asuntokauppalaki antaa ostajalle hyvän mahdollisuuden "tehokkaaseen katumiseen" ja yleinen suuntaus käräjäoikeudessa näyttäisi todellakin olevan että myyjä on se pahis joka ostajaa huijaa.
Olisihan tuossa laissa kieltämättä vähän säätämistä, mutta niin kauan kuin laki on tällainen niin sillä mennään.
lakimiehet siinä vain rikastuu ja rikastusivat enempikin jos köyhillä olisi vara valittaa hoviin. moni jättää valittamatta kun pelkää entistä isompaa laskua. ei toinna riitely noissa hommissa menee hermot ja rahat
Parempi asua vuokralla kuin ruveta leikkimään asunnon omistajaa. Pankkihan sen velkakämpän osakkeen omistaa ja seinät taloyhtiö. Kumma on tuo omistamisen harha kun sen takia kasaa huoltenvuoren päällensä.
Ostajat olleet ilmeisesti kepulaisia, heillä on riistotyyli ja tapahtunut Itä-suomen kunnissa aiemminkin.
Ei kun kommareita ovat olleet. Tuohan on ilmiselvä kostoisku porvareiden yksityisomistusta vastaan.
Minusta on hyvin epäilyttävää jos joku yleensä haluaa ostaa kontiolahdesta asunnon. Ensinnä herää kysymys; Miksi? Luulisi että kunniallinen ihminen pyrkii täältä pois, mutta jos täältä on ostamassa niin ei ole kyllä puhtaat jauhot pussissa, hyvin on epäilyttävää. Varokaa! Saattaa olla jopa sen kuuluisa pelsepuupin juonia ja ostajalla kakkapökäle housussa ja meinaa perustaa salaa koirapuiston ja kilpailevan yrityksen peippolan romuvarastolle. Hyvin tarkkana saa kyllä myyjä olla! Äkkiä huomaa että pihassa on stadionin kesähiihtolumikasa ja silloin on jo myöhäistä!
jos on ostamassa taloa jota epäilee homotaloksi kannattaa tutkia talo ensin homokoiralla. joillakin jo oma nenä sanoo onko kyseessä homotalo mutta aina siihen ei kannata luottaa. pitkäaikainen homoaltistus vaikuttaa eri ihmisiin eri tavoin jotkut reakoivat voimakkaasti ja toisille ei tule homo-oireita ollenkaan. usein myyjäkään ei ole tietoinen että on myymässä homotaloa
Vanhaa asuntoa ei kannata ostaa. Omistajalla on yleensä liian suuret kuvitelmat talonsa arvosta. Jos asunnon elinkaari on vaikkapa 60vuotta ja arvo 150000€ niin 30 vuotta vanhan arvo on puolet uuden asunnon arvosta elikä 75000€.
Taitaa kaikista vanhoista asunnoista löytyä hometta ja kosteusvaurioita kun oikein tarkasti tutkii.
Mitenkä muuten jos kyseessä on asunto-osakeyhtiö niin eikö yhtiö vastaa seinistä ja ylä-ja alapohjista eikä asukas.
Mutta jos kaupan jälkeen löytyvistä taloyhtiön vastuulle kuuluvien vikojen ja virheiden korjauksesta koituu esim. yhtiövastikkeen korotus tai yhtiövelkaa osakkaille, niin näistäkin asunto-osakkeen myyjän saa korvausvastuuseen kun asian pistää vireille 2 vuoden kuluessa kaupasta.
Ja tätä juuri monet ostajarosvot käyttävät hyväkseen. Yleensä etsivät juuri yli 30 vuotiaita halpoja asuntoja, joista 100 varmasti aina löytyy jotakin. Kun 1977 rakennettu 100 m2 rivarikämppä myydään hintaan 65000€ niin siitäkin myyjä joutuu käräjiin koska kämppä ei olekaan uusi...
Joutuuhan se uusi omistajakin maksamaan yhtiölle kuuluvista korjauksista.
Vanhoja rakennustapoja ei lueta rakennusvirheiksi käräjilläkään.
Kauppakirjaan tulee aina merkitä että asunto myydään siinä kunnossa kuin se kaupantekohetkellä on ja että ostaja on tutustunut myytävään asuntoon etukäteen sekä nähnyt myös yhtiötä koskevat tiedot kuten tase ja tilit, talousarvoon sekä pitkän tähtäimen suunnitelman (tai muuten tulevat remontit) ja näin ollen myös samalla hyväksynyt ne.
Tämä on äärimmäisen tärkeää mainita myöhemmin ilmenevien vaateiden välttämiseksi ja myyjän tulee tarkistaa että kyseinen kohta löytyy kauppakirjasta ennenkun sen kukaan allekirjoittaa. Jos asunto myydään välittäjän kautta, vaadi myyjänä tuo tärkeä mainita ja tarkista se ennen kaupantekoa aina.
Samoin tulee menetellä jos myy kiinteistöä joka on huonokuntoinen tai mahdollista kosteusongelmaa on olemassa tai siitä ei ole varmaa näyttöä mutta edes jonkunlaista epäilyä on, kannattaa mainuta kauppakirjassa näistä selvästi ja lisätä kauppakirjaan merkitä että sekä ostaja että myyjä ovat tästä tietoisia ja kiinteistö myydään siinä kunnossa kuin se kaupanteko hetkellä on. Helpommin asian voi myös ilmaista merkinnällä kiinteistö myydään purkukuntoisena. Mutta vastuu jää näistä merkintöjen tekemisestä aina myyjälle tai myyjän tulee vaatia se välittäjältä ja tarkistaa asia ennenkun yhtään nimeä kauppakirjassa on.
Noilla maininnoilla kauppakirjassa ei ole mitään juridista merkitystä jos asiaa ruvetaan oikeudessa puimaan, ei pienintäkään painoarvoa. Jos myydystä asunnosta löytyy virhe niin myyjä on vastuussa siitä olipa hän tiennyt virheestä tai ei, osakkeessa 2 vuotta ja omakotitalossa 5 vuotta.
Edes purkukuntoisena myyminen ei välttämättä pelasta vastuusta jos sattuu myymään taitavalle käräjäpukarille. Toki myyntihintakin ratkaisee vastuun laajuuden, mitä paremman hinnan saa, sitä suurempi on myyjän vastuu. Kannattaa myös muistaa että käräjäoikeuksilla on sabluuna jonka mukaan asuntokauppariidoissa myyjä on automaattisesti aina se roisto.
Ainoa keino välttyä vastuulta on myydä talo pelkkänä tonttina tontin ja liittymien hinnalla: Myydään tontti 5600m2, tontilla sähkö-, vesijohto- ja viemäriliittymät, sekä purkukuntoiset rakennukset...
Asunto-osakkeessa taas ei muuta keinoa ole kuin tarpeeksi alhainen hinta ja mahdollisesti myyjän allekirjoittama sitoomus olla missään tilanteessa kauppaa moittimatta.
Jos kiinteistö myydään purkukuntoisena, hinnasta tulee vähentää purkukustannukset.
On väliä, kokemuksia on tuttavani kun myi maalta huonokuntoisen mummonmökin huonokuntoisilla piharakennuksilla. Oli siis muutamia hehtaareja metsää ja vanhaa puskittunutta peltoa sekä pieni sähkötön mökki. Kauppakirjassa oli mainita myydään määräala, jolla sijaitsee mummonmökki ulkorakennuksiin, kaikki rakennukset ovat täysin purkukuntoisia. Ostaja oli nähnyt kyllä rakennukset ja todennut että kyllä näistä vielä voi metsästysmajaksi jotain remontoida. Myöhemmin remontin tehtyään ostaja vaati hinnanalennusta vedoten korkeisiin remonttikuluihin. Tuttavani lakimies sanoi, että tuo maininta riittää oikeudessa jos ostaja haluaa niin pitkälle mennä vaateessaan. Tuo tieto kerrottiin ostajalle ja tämä veti vaateensa pois.
Itse myynyt joitain asunto-osakkeita ilman välittäjää ja aina laitettu kauppakirjaan merkinnällä siinä kunnossa kuin asunto myyntihetkellä on ja että ostaja tutustunut asuntoon etukäteen (pvm), nähnyt asuntoon ja yhtiöön liittyvät kaikki asiakirjat (luettelo niistä) sekä ostaja hyväksynyt nämä samalla. Koskaan ei ole jälkeenpäin mitään vaateita tullut omalle kohdalleni.
On sulla ollut tuuria kun on sattunut noin hölmöjä ostajia, kaikille ei ole noin hyvin käynyt. Osaava ostaja, kiero ja röyhkeä, pystyy rahastamaan kaupasta kuin kaupasta jos haluaa ja myyjä on täysin lainsuojaton.
Mie hölmöpä olen asuntoni omistaja. Velkaakaan ei ole enää joten onpa rattoisaa olla eläkkeellä. Asuntoni vastike on 206 euroa kuukaudessa. Isot remontitkin on tehty sekä taloyhtiössä että asunnossani joten tiedossa vain pientä kunnossapitoa jatkossa. Maksaisinko mieluummin 600 - 700 euroa/kk vuokraa..? No en varmasti! Mieluummin matkustan ja nautin elämästä. Lapset olen ohjeistanut että kun minusta aika jättää, niin laittakaa vuokralle. Eipä tarvii kierojen ostajien kanssa asioida.