Tutkija: Olemme yhteiskuntana hyväksymässä ajatuks

Nuoret osaavat hakea Kelan ja sossun tukia digitaalisesti, siinä se on elintärkeä ero.

Kun antaa pirulle pikkusormen niin se vie koko käden?



Nyt alkaa näyttää siltä, että Suomesta yritetään tehdä väkisin sellaista maata, jossa viime kädessä veronmaksajat maksavat kaiken ”lystin”, kun kyse on ulkomaalaisen laittomasta tai laillisesta maassa oleskelusta mikä useimmiten liittyy juuri nk. humanitaariseen maahanmuuttoon. Helsingin kaupunginvaltuuston tekemän päätöksen jälkeen vihreiden kansanedustaja Ozan Yanar vaatii jo samaa palvelua kaikille maassa oleskeleville paperittomille ulkomaalaisille. https://www.uusisuomi.fi/kotimaa/236497-ozan-yanar-vaatii-paperittomille-laajempia-palveluita-koko-suomeen-oikeus-terveyteen

Ymmärrän tietysti inhimillisen hädän tietyissä olosuhteissa ja tiettyyn rajaan saakka, mutta ei tämä asia ole niin yksioikoinen kuin jotkut antavat ymmärtää vai eikö millään ole enää mitään väliä. Kun antaa pirulle pikkusormen, niin se vie kohta koko käden?

Merkille pantavaa ja hieman ironistakin on näin perisuomalaisen näkökulmasta katsottuna se, että näitä vaatimuksia ovat alkaneet esittää entistä painavammin henkilöt, jotka eivät ole syntyperäisiä Suomen kansalaisia, vaan itsekin tänne alun perin tulleita maahanmuuttajia. Heille näyttää olevan erityisen tärkeää ja välttämätöntä sivuuttaa suomalaisen yhteiskunnan laillisuusnäkökohdat ja tulkita asioita perus- ja ihmisoikeuksien nimissä entistä lievemmin kuin tähän saakka on tulkittukaan. Mikähän tässä lie heidän todellinen motiivi? Nämä ”paperittomatko” haluttaisiin lopulta ujuttaa pysyvästi maahan eikä heitä haluttaisi poistaa lainkaan maasta. Ilmeisesti juuri näin muusta puhumatta.

Tottahan siellä on ollut myös taustalla eräitä maamme oikeusoppineita, jotka ovat myös puoltaneet toisenlaista perusoikeuksien tulkintatapaa näiden ”paperittomien” kohdalla, joka on osaltaan ruokkinut laajemmin tällaista ajattelutapaa otettavaksi käyttöön niin kuin nyt entistä pontevammin tuodaan asiaa Helsingin kaupunginvaltuuston tekemän päätöksen jälkeen julkisesti esille ja käytäntö pitäisi ulottaa koko maahan.

Jos henkilö, joka on saanut kielteisen päätöksen maassa oleskelulleen ja hänet on päätetty poistaa maasta täytäntöönpanokelpoisen tai lainvoimaisen päätöksen jälkeen maasta ja kun ko. henkilö ei suostu lähtemään vapaaehtoisesti pois eikä häntä saada tietyistä syistä johtuen viranomaisten toimesta ns. pakolla poistettua maasta, saa näin hyvää palvelua ja kaikki tällaisen laittomasti maassa olevan henkilön nk. välttämättömät terveydenhoitopalvelut kustannetaan (kuten tätä asiaa epämääräisesti markkinoidaan) ties hamaan tulevaisuuteen suomalaisten veronmaksajien pussista, menee tämä ainakin minun oikeustajuni yli ja rajansa kaikella. Tällainen vesittäisi koko järjestelmän alkuperäisen tarkoituksen ja nämä nk. paperittomat olisivat vain entistä haluttomampia palaamaan takaisin kotimaahansa. Sehän voi silloin olla selkeä signaali ulkomaailmalle, että kyllä Suomeen kannattaa tulla, joka lisää hallitsematonta maahanmuuttoa, mihin ei maamme kantokyky millään riitä. Eivät nämä skenaariot ole ihan tuulesta temmattuja.

Paperittomien palauttaminen nykyisellään onnistuu helposti ilman pakkoa, mutta pakkopalauttaminen on vaikeaa, koska tietyt maat ottavat toistaiseksi kansalaisensa takaisin vain siinä tapauksessa, jos he suostuvat palaamaan kotimaahansa vapaaehtoisesti.

Missä muussa maassa saa tosiasiallisesti näin hyvää palvelua, jos nyt tällainen käytäntö otettaisiin näille paperittomille käyttöön meillä koko Suomessa? Missä maassa perusoikeudet on käytännössä yletetty takaamaan lähes samanlaiset oikeudet maassa laittomasti oleskeleville ja maasta poistamista odottaville ulkomaalaisille kuin kaikille muillekin? Eikö se riitä, että kuka tahansa voi tulla maahan ja on mahdollisuus anoa turvapaikkaa ja saattaa oma asiansa viranomaisten tutkittavaksi, jonka jälkeen maassa oleskelu muuttuu lailliseksi ja siitä johtuvat kustannukset kustannetaan veronmaksajien varoista niin kauan, kunnes koko prosessi on käyty lainvoimaisesti loppuun ja periaatteessa vasta sitten huolehtiminen loppuu, kun lupaa maahan jäämiselle ei ole myönnetty. Tosin kannattaa muistaa, että vielä tämänkin jälkeen tehtaillaan ns. uusintahakemuksia eikä veronmaksajien piikki ole vielä sittenkään kiinni plus ne monet muut keinot, joita voidaan käyttää röyhkeästi maahantulosäännösten kiertämiseksi ja joka tekee viranomaisten työn erittäin hankalaksi.

Ei ”paperittomaksi” Suomessa joudu yksikään maahanmuuttaja ennen kuin asiat on perusteellisesti tutkittu. Ilmaista lainopillista neuvontaakin jaetaan varsin pitkälle jo nyt ja näistä töistä palkkansa ansaitsevat juristit ja monet muut tahot ovat kyllä valmiita auttamaan.

Monella kantasuomalaisella itsellään ei ole näin hyvää mahdollisuutta saada ilmaista apua ja lainopillista neuvontaa omassa asiassaan toisin kuin näiden ”paperittomien” kohdalla tietyt tahot jaksavat meuhkata asiasta ja vaatia heille aina vain lisää oikeuksia ja murentaa Suomen laillisen oikeus- ja yhteiskuntajärjestyksen peruspilareita. Tehtyjä lainvoimaisia päätöksiä

Natsima ja Öznan on tulleet Suomeen nuorina, heidän ei pitäisi olla jo kulttuurisen ja vakiintuneen arvopohjansa takia minkäänlaisissa päättävissä asemissa, koska heiltä puuttuu perustavaa laatua oleva käsitys siitä, mikä on suomalaisen yhteiskunnan toimiva koheesio. Kummatkin hakevat kulttuurinsa mukaisesti jyrkkää vastakkainasettelua. Sitten vielä tutkijat ihmettelevät sisällissotaa joka uhkaa Eurooppaa Mistähän johtuisi no heko heko. Demareissa ovat jo heräilemässä virheeseensä, mutta mikä auttaisi helsinkiläisiä...

Ja niitä laittomasti maassa olijoita pitää saada ehdottomasti lisää!

Väestönvaihto ei ole rasistien salaliittoteoria vaan tapahtuva tosiasia.

Vanhustenhoidon taso on mennyt heikompaan suuntaan vuodesta toiseen. Tutkijalla on perusteltu pointti. Eikä ihmisiä tunnu kiinnostavan - tässäkin halutaan keskustella ihan muista asioista ja vanhukset kelpasivat vain keppihevokseksi.

Olisiko aika kulttuurissamme vaihtaa suuntaa ja alkaa arvostaa omia vanhuksiamme ja huolehtia heistä? Meistä itsestämmehän se on kiinni, ei kenestäkään muusta.

Ilmaispalveluja vastaan äänestivät kaupunginhallituksessa Terhi Koulumies (kok.), Pia Pakarinen (kok.), Jaana Pelkonen (kok.), Mika Raatikainen (ps.), Wille Rydman (kok.), Tomi Sevander (sdp.) ja Jan Vapaavuori (kok.).

Ilmaispalveluiden puolesta äänestivät Paavo Arhinmäki (vas.), Veronika Honkasalo (vas.), Maria Ohisalo (vihr.), Marcus Rantala (rkp.), Nasima Razmyar (sdp.), Anni Sinnemäki (vihr.), Reetta Vanhanen (vihr.) ja Sanna Vesikansa (vihr.).

”Unelmointipäätös”


Roskasakki äänesti lisää roskasakkia Suomeen !

Saksikaa talteen seuraavia vaaleja varten !

Late Lapista. SSSS Ry!

Itse hoidin myös vanhempiani ja kun läheiset saivat minut ottamaan yhteyttä sosiaaliviranomaisiin kuluista joita itselleni aiheutui.Viranomaiset tulivat ja sanoivat heti kättelyssä että rahaa ei tipu,mutta teemme kartoituksen jossa tutkitaan kuinka paljon läheiset auttavat vanhempiaan.En minä rahan takia vanhempiani auttanut mutta tuleehan siinä kunnille valtavat säästöt. Kaduttaa vieläkin että menin kutsumaan nuo sosiaalitantat kyyläämään täysin tunteettomia oliota.

Tästä johtuen on eutanasia-ajatusta tuotu jatkuvasti yhä enemmän kehiin.
Eli historia on opettanut juurikin sen, että Aatu oli sittenkin hyvin aloitteellinen ja esimerkillinen eliminoidessaan oman katsomuksensa mukaisen, haitallisen osuuden väestöstä ja saman kaavan mukaista politiikkaa yhteiskunnan rakenteiden muuttamiseen politiikkojen ja eliitin mieleiseksi voidaan hyvin alkaa soveltaa tänäkin päivänä.

Joo,kovasti helppo ratkaisu olisi asiaan :kun täyttäää 65 niin piikille vaan.Muutamassa kymmenessä vuodessa Suomalaisten tilalla onkin jo päättämässä asioista muualtatulleiden sankka joukko,josta veikkaisin muslimien olevan enemmistönä.Heitä ei varmaankaan haittaa ollenkaan jos kanta-suomalaiset hävitetään.