Sähkönkuluttaja maksaa tuulivoimakusetuksesta

Onko "tupeestakin" tullut vihreä?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013032916780974_uu.shtml

kepupolitiikan_palsta kirjoitti:

Onko "tupeestakin" tullut vihreä?

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013032916780974_uu.shtml

Tuskin, mutta vihreät ja vasurit vaatii lisää tuulivoimaa.
Hiilenpolttajille tuulisähköä, kallista ja hankalaa tehdä.

Keskusta ja muut järkevät olisi halunneet vesisähköä lisää, ennekaikkea säätösähköä.
Se nyt torpattiin vasemmiston ja vihreitten vaatimuksesta. Kauhea huuto ja rikkomiset
olisi tullut siitäkin kuin ydinvoimasta.

vihreät verranneet että menetään lohijokia kun Kemijokeen olisi tehty lisää voimaloita, samoin Iijoken. On niitä lohikokia muitakin, ja Kemijoki kuin Iijoki myös jo on vesivoimaloita paljon, ei se siitä olisi muuttunut.

Kemijosta arvioitu menetetyn olevilla voimaloilla n 800 000 € edestä lohia, jos kilohinnaksi lasketaan 5 €. Jos yksin Vuotos-allas voimaloineen olisi tuonut Pelkosenniemen kunnalle paljon enemmän verotuloja vuosittain, kiinteistöveroina, ja muut tulot päälle.
Norjassa tehtiin vesivoimaloita, vihreät oli vastaan, leireilivät joutilaat ja teki hitat.
Mutta nyt olleet hiljaa nisitä., Norja saa kaiken tarvitsemansa sähkön vedestä ja riittää myyntiinkin. Siellä kun kanjoneita joista saa paljon tehoa vesivarastoista. Myös Ruosissa on hyvät vesivoimalat, ja aikoivat lisätä 10 -uutta ydinvoimalaa, punavihreä hallitus teki jo päätöksen yhdessä opposition kanssa näistä.

Liian.kallista kirjoitti:

Tuskin, mutta vihreät ja vasurit vaatii lisää tuulivoimaa.
Hiilenpolttajille tuulisähköä, kallista ja hankalaa tehdä.

Keskusta ja muut järkevät olisi halunneet vesisähköä lisää, ennekaikkea säätösähköä.
Se nyt torpattiin vasemmiston ja vihreitten vaatimuksesta. Kauhea huuto ja rikkomiset
olisi tullut siitäkin kuin ydinvoimasta.

vihreät verranneet että menetään lohijokia kun Kemijokeen olisi tehty lisää voimaloita, samoin Iijoken. On niitä lohikokia muitakin, ja Kemijoki kuin Iijoki myös jo on vesivoimaloita paljon, ei se siitä olisi muuttunut.

Kemijosta arvioitu menetetyn olevilla voimaloilla n 800 000 € edestä lohia, jos kilohinnaksi lasketaan 5 €. Jos yksin Vuotos-allas voimaloineen olisi tuonut Pelkosenniemen kunnalle paljon enemmän verotuloja vuosittain, kiinteistöveroina, ja muut tulot päälle.
Norjassa tehtiin vesivoimaloita, vihreät oli vastaan, leireilivät joutilaat ja teki hitat.
Mutta nyt olleet hiljaa nisitä., Norja saa kaiken tarvitsemansa sähkön vedestä ja riittää myyntiinkin. Siellä kun kanjoneita joista saa paljon tehoa vesivarastoista. Myös Ruosissa on hyvät vesivoimalat, ja aikoivat lisätä 10 -uutta ydinvoimalaa, punavihreä hallitus teki jo päätöksen yhdessä opposition kanssa näistä.

Niin no, kepulainenhan siltarumpupoliitikko Mauri on. Tuulivoima-asiassa meni vaan omien suosiminen jopa nepotismin puolelle. Ja samalla Mauri asettui puolustamaan tuulivoimaa. Mutta kepulainenhan hän on. Kepu pettää aina.

Liian.kallista kirjoitti:

Tuskin, mutta vihreät ja vasurit vaatii lisää tuulivoimaa.
Hiilenpolttajille tuulisähköä, kallista ja hankalaa tehdä.

Keskusta ja muut järkevät olisi halunneet vesisähköä lisää, ennekaikkea säätösähköä.
Se nyt torpattiin vasemmiston ja vihreitten vaatimuksesta. Kauhea huuto ja rikkomiset
olisi tullut siitäkin kuin ydinvoimasta.

vihreät verranneet että menetään lohijokia kun Kemijokeen olisi tehty lisää voimaloita, samoin Iijoken. On niitä lohikokia muitakin, ja Kemijoki kuin Iijoki myös jo on vesivoimaloita paljon, ei se siitä olisi muuttunut.

Kemijosta arvioitu menetetyn olevilla voimaloilla n 800 000 € edestä lohia, jos kilohinnaksi lasketaan 5 €. Jos yksin Vuotos-allas voimaloineen olisi tuonut Pelkosenniemen kunnalle paljon enemmän verotuloja vuosittain, kiinteistöveroina, ja muut tulot päälle.
Norjassa tehtiin vesivoimaloita, vihreät oli vastaan, leireilivät joutilaat ja teki hitat.
Mutta nyt olleet hiljaa nisitä., Norja saa kaiken tarvitsemansa sähkön vedestä ja riittää myyntiinkin. Siellä kun kanjoneita joista saa paljon tehoa vesivarastoista. Myös Ruosissa on hyvät vesivoimalat, ja aikoivat lisätä 10 -uutta ydinvoimalaa, punavihreä hallitus teki jo päätöksen yhdessä opposition kanssa näistä.

>>Tuskin, mutta vihreät ja vasurit vaatii lisää tuulivoimaa.
Hiilenpolttajille tuulisähköä, kallista ja hankalaa tehdä.

Keskusta ja muut järkevät olisi halunneet vesisähköä lisää, ennekaikkea säätösähköä.
Se nyt torpattiin vasemmiston ja vihreitten vaatimuksesta. Kauhea huuto ja rikkomiset
olisi tullut siitäkin kuin ydinvoimasta.<<

Mikä estää tekemästä nyt oman halunsa mukaisesti ja tyrmätä vihreiden ja vasureiden vaatimukset, kun itse istuu hallituksessa ja nuo kaksi oppositiossa?

volmari kirjoitti:

>>Tuskin, mutta vihreät ja vasurit vaatii lisää tuulivoimaa.
Hiilenpolttajille tuulisähköä, kallista ja hankalaa tehdä.

Keskusta ja muut järkevät olisi halunneet vesisähköä lisää, ennekaikkea säätösähköä.
Se nyt torpattiin vasemmiston ja vihreitten vaatimuksesta. Kauhea huuto ja rikkomiset
olisi tullut siitäkin kuin ydinvoimasta.<<

Mikä estää tekemästä nyt oman halunsa mukaisesti ja tyrmätä vihreiden ja vasureiden vaatimukset, kun itse istuu hallituksessa ja nuo kaksi oppositiossa?

"Mikä estää tekemästä nyt oman halunsa mukaisesti ja tyrmätä vihreiden ja vasureiden vaatimukset, kun itse istuu hallituksessa ja nuo kaksi oppositiossa?"

Miksi kukaan ei vastaa?

sos-hallitus kirjoitti:

"Mikä estää tekemästä nyt oman halunsa mukaisesti ja tyrmätä vihreiden ja vasureiden vaatimukset, kun itse istuu hallituksessa ja nuo kaksi oppositiossa?"

Miksi kukaan ei vastaa?

E-R K:
"Vihreät esittelivät pari päivää sitten Helsingin Sanomissa energiaohjelmaansa, ja kiinnitin huomiota siihen, että tuulivoimaa ei mainittu sanallakaan. Kuinka tässä näin kävi? 
Puolue olisi voinut reilusti todeta, että olemme tehneet tuulivoiman suhteen melkoisen arviointivirheen. Kiusallinen tilanne ohitetaan kuitenkin hiljaa – siinä toivossako, että äänestäjä unohtaa? "

http://www.ts.fi/uutiset/kotimaa/1074078026/Vanhasen kampanjassa puhaltaa Vihrea tuuli

Tuostakaan ei oikein selkoa saa, miksi kampanja nimenomaan oli nimetty "Vihreäksi tuuleksi"?

Sanoppa se vihreille, sylkevät naamalle.
Vasurit huutaa samaa perässä tuntematta itse asiaa.

Rahastus.niillä.vain kirjoitti:

Sanoppa se vihreille, sylkevät naamalle.
Vasurit huutaa samaa perässä tuntematta itse asiaa.

Tämä on aina hauskaa! Kun syyllisiä haetaan, se on merkki siitä, että joku on mennyt pieleen. Ja kun Talvivaarahanke meni pieleen, meni kepuministerit suorastaan piiloon.

Rahastus.niillä.vain kirjoitti:

Sanoppa se vihreille, sylkevät naamalle.
Vasurit huutaa samaa perässä tuntematta itse asiaa.

Pitäisi sanoa Sipilälle. Vihreät ei ole edes hallituksessa. Eikä vasurit.

Mites lumeen ja pölyyn peittyvät aurinkopanelit!

Rahastus.niillä.vain kirjoitti:

Sanoppa se vihreille, sylkevät naamalle.
Vasurit huutaa samaa perässä tuntematta itse asiaa.

Kepulainen Lehtomäkihän se ajoi sitä ilmanaikuista "paskakaivoasiaakin". Toisaalta ajoi ympäristöluvat Talvivaaralle. Sanottakoon vielä, että Juha Sipilällä oli vahva kytkös noiden paskapönttöjen valmistajafirmaan.
Sanottakoon vielä sekin, että Juha Sipilä nimitti Lehtomäen valtiosihteerikseen, kun Lehtomäkeä ei valittu eduskuntaan. Tätä ennen Juha Sipilä oli sanonut kolmen valtiosihteerin riittävän. Lehtomäestä tuli neljäs. On sanottu sen olleen palkintovirka, kun Lehtomäki edesauttoi paskapönttöjen myyntiä. Ja saihan Lehtomäki huomattavasti korkeamman palkkionkin valtiosihteerinä kuin olisi riviedustajana saanut.
Näin se politiikka toimii.

edespaista kirjoitti:

Mites lumeen ja pölyyn peittyvät aurinkopanelit!

Aurinkopaneelit kai ovat lähinnä ihan yksityishenkilöiden hankintoja?

muistinvaraisesti kirjoitti:

Kepulainen Lehtomäkihän se ajoi sitä ilmanaikuista "paskakaivoasiaakin". Toisaalta ajoi ympäristöluvat Talvivaaralle. Sanottakoon vielä, että Juha Sipilällä oli vahva kytkös noiden paskapönttöjen valmistajafirmaan.
Sanottakoon vielä sekin, että Juha Sipilä nimitti Lehtomäen valtiosihteerikseen, kun Lehtomäkeä ei valittu eduskuntaan. Tätä ennen Juha Sipilä oli sanonut kolmen valtiosihteerin riittävän. Lehtomäestä tuli neljäs. On sanottu sen olleen palkintovirka, kun Lehtomäki edesauttoi paskapönttöjen myyntiä. Ja saihan Lehtomäki huomattavasti korkeamman palkkionkin valtiosihteerinä kuin olisi riviedustajana saanut.
Näin se politiikka toimii.

Pitää muistaa että Lehtomäki sai nuo perinnöksin edelliseltä hallitukselta..

Rahastus.niillä.vain kirjoitti:

Sanoppa se vihreille, sylkevät naamalle.
Vasurit huutaa samaa perässä tuntematta itse asiaa.

Vihreiden penkkiriveiltä on sen verran pitkä matka ja jyrkkä ylämäki hallituksen tuoleille, ettei ole suurtakaan vaaraa kasvojen kastumisesta vihreiden syljistä.

sdgsdgsdfgsdgsgs kirjoitti:

Pitää muistaa että Lehtomäki sai nuo perinnöksin edelliseltä hallitukselta..

Sittenhän hallitusten vaihtumisella ei ole mitään merkitystä, jos uusi hallitus ei voi tehdä mitään muutoksia:)))

Toivottavasti puolue saa kymmenyksensä Pekkarisen tuulimyllypisneksistä.

peteC kirjoitti:

Toivottavasti puolue saa kymmenyksensä Pekkarisen tuulimyllypisneksistä.

Miksi tuulisähköä vivutaan Pekkarisen tontille, Vihreiden Ville Niinistö oli ympäristöministerinä..

dfghdfghdfghdfghh kirjoitti:

Miksi tuulisähköä vivutaan Pekkarisen tontille, Vihreiden Ville Niinistö oli ympäristöministerinä..

"Lisälasku sähkönkuluttajalle on mielestäni vähäinen, kun otetaan huomioon, että tuulivoima vähentää päästöjä ja tuo sitä kautta myös säästöjä kansantaloudelle, elinkeinoministeri Mauri Pekkarinen (kesk.) arvioi."

fafeedinappiukko kirjoitti:

"Lisälasku sähkönkuluttajalle on mielestäni vähäinen, kun otetaan huomioon, että tuulivoima vähentää päästöjä ja tuo sitä kautta myös säästöjä kansantaloudelle, elinkeinoministeri Mauri Pekkarinen (kesk.) arvioi."

Kyllä tuon voi allekirjoittaa, ympäristöministerinä oli edelleen Ville Niinistö, jonka piikkin voi laittaa hiilen käytön tuplaaminen, turpeen alasajo ja lisäksi atomivoimalan rakentaminen.
Yleisesti voi sanoa, tuulivoima oon katastrofaalinen voimanlähde pakkasilla, silloin myllyt seisoo.. Sähkön tuonti oli tammikuun vähäisilläkin pakkasilla jopa 50 prosenttia kulutuksesta ja energiavaihtotase on kahdeksan miljardia euroa miinuksella.

Neuvottelukysymys.
Sipilä maksoi korvauksena puheenjohtajan paikasta lähes sadallatonnilla kepuvelkoja.
Pekkarinen vetäytyi munaamasta itseään.

ennaltasovittujuttu kirjoitti:

Neuvottelukysymys.
Sipilä maksoi korvauksena puheenjohtajan paikasta lähes sadallatonnilla kepuvelkoja.
Pekkarinen vetäytyi munaamasta itseään.

Vanhasen ja Kiviniemen kaudella keskusta sai puoluetukea 9,18 miljoonaa euroa vuodessa. Nelivuotiskausi toi puolueelle rahaa yhteensä 36,72 miljoonaa euroa. Mihin kaikki rahat kulutettiin / tuhlattiin?

Kataisen kaudella keskustaa tuettiin 6,3 miljoonalla eurolla vuodessa. Neljänä vuotena summa yhteensä 25,2 miljoonaa euroa. Mihin ja miten kyseinen summa onnistuttiin tuhlaamaan niin, että oman rahan sijasta puolueelle olikin velkaa?

Tukea saatiin kymmeniä miljoonia euroja ja tuhlattiin järkyttäviä summia. Rahoilla saatu yhteiskunnallinen hyöty - onko kukaan nähnyt niitä tai edes niistä kuullut?

>>>Suomen-mallin mukainen suora budjettituki tuulivoimalle on poikkeuksellinen: EU-maista vain Sloveniassa on käytössä vastaavanlainen järjestelmä, jossa jokainen veronmaksaja tukee automaattisesti tuulivoimaa.

- Viime vuonna tuulivoimaa tuettiin julkisista varoista 4,3 miljoonalla eurolla. Tänä vuonna tukisumman arvioidaan nousevan jopa yli 73 miljoonaan.<<<

Totta kai on halvempaa, kun minä maksan ison osan sähköstäsi. Samaan hengenvetoon sitten huudat "sosialismi" alas.

Miten Fortum voisi myydä tuulisähköä kenelle vaan, kun sähkön tarve on huomattavasti suurempi kuin mitä tuulivoimalla voidaan tuottaa?

onkoomituinenyhtälö kirjoitti:

Miten Fortum voisi myydä tuulisähköä kenelle vaan, kun sähkön tarve on huomattavasti suurempi kuin mitä tuulivoimalla voidaan tuottaa?

Koska kukaan ei pysty tarkistamaan, meneekö tuulisähköä tilanneisiin talouksiin varmasti tuulisähköä, sama tuulisähkö voidaan myydä kuluttajille moneen kertaan.

volmari kirjoitti:

Koska kukaan ei pysty tarkistamaan, meneekö tuulisähköä tilanneisiin talouksiin varmasti tuulisähköä, sama tuulisähkö voidaan myydä kuluttajille moneen kertaan.

Ainakin sitä tuetaan moninkertaisesti.

HusPoisTuet kirjoitti:

Ainakin sitä tuetaan moninkertaisesti.

Niin tuetaan mutta sitä voi ainakin toistaiseksi ostaa kuka vaan. Kun en muuta tukea saa niin on ainakin yksi tuki minullakin: D. En kyllä muista paljonko halvempaa se on kun muu sähkö.

UPDATE_11218487 kirjoitti:

Niin tuetaan mutta sitä voi ainakin toistaiseksi ostaa kuka vaan. Kun en muuta tukea saa niin on ainakin yksi tuki minullakin: D. En kyllä muista paljonko halvempaa se on kun muu sähkö.

Siinähän se ongelma piilee, kun kaikki haluavat tukia.

HusPoisTuet kirjoitti:

Siinähän se ongelma piilee, kun kaikki haluavat tukia.

Olen noita veroja maksanut 15 vuotiaasta ja maksan ihan riittävästi vieläkin.

UPDATE_11218487 kirjoitti:

Olen noita veroja maksanut 15 vuotiaasta ja maksan ihan riittävästi vieläkin.

Niin, ja silti haluat tukia. Koko ongelma tiivistettynä, kaikki kokevat ansaitsevansa ja olevansa oikeutettuja tukiin.

Se se vaan ihmetyttää, miksi Pekkarinenkin meni elinkeinoministerinä viherpiperöimään? Ai niin, se vävy toimi viherpiperryshommissa.

Olihan se mukana talvivaarakatastrofinkin junailussa. Pikkumiehestä on moneksi, kun se alkaa touhuamaan.