Suomalaisen Uuden testamentin dosenti Tom Holménin (fi.wikipedia.org/wiki/Tom_Holmén) ja tämän kanssa yhteistyötätekevän kanadalaisen Jeesus-tutkijan Stanley Porterin (en.wikipedia.org/wiki/Stanley_E._Porter) mukaan Jeesus oli lähinnä surkuhupaisa antisankari jolla mikään mitä tämä yritti ei onnistunut vaan syvensi noidankehän juopaa joka kiskoi Jeesusta tukalan syöksykierteen tavoin kohti vääjäämätöntä omaa tuhoaan.
www.teologia.fi/component/content/article?id=303:miten-jeesus-tutkimus-tekee-jeesuksesta-tosi-ihmisen
www.teologia.fi/component/content/article?id=303:miten-jeesus-tutkimus-tekee-jeesuksesta-tosi-ihmisen
Vastaukset 18
Vanhimmat
Jeesus on homo, siksi uskomme häneen. Kolehtia kehiin taas ensi viikolla, jotta kirkkoviina ei lopu kaapista. Nautintoa suntion kanssa nääs.
Tämä dokumentti osoittaa, että Jeesuksella oli vakaa tahto mennä ristille riippumaan:
https://www.youtube.com/watch?v=clF1xeXssIo
Niin, ei ole outoa että Jeesus uskoi ennalta määrättyyn kohtaloon johon uskoi Jumalan ohjaavan kaitselmuksella. Sellaiseen uskoi moni Jeesuksen ajan juutalainen ja fariseukset olivat innokkaita pitämään tätä uskoa yllä. Yleistä juutalaisilla oli että Jumala oli määrännyt heidän kohtalonsa jo kohdussa, esimerkiksi Jeremia, Jesaja ja Paavali:
Jo ennen syntymääni Herra kutsui minut. Kun vielä olin äitini kohdussa, hän antoi minulle nimen. (Jes. 49:1)
Jo ennen kuin sinut äidinkohdussa muovasin, minä valitsin sinut. Jo ennen kuin sinä synnyit maailmaan, minä pyhitin sinut omakseni ja määräsin sinut kansojen profeetaksi. (Jer. 1:5)
Mutta Jumala, joka jo äitini kohdusta oli valinnut minut ja armossaan kutsui minut työhönsä. (Gal. 1:15)
Kohtaloon uskomista kutsutaan myös fatalismiksi. Tätä asiaa pyöritellään ja käsitellään myös paljon Saarnaajan kirjassa, varsinkin luvussa kuusi jossa kirjoittaja pohtii ihmisen avuttomuutta itsensä kohtalon edessä. Samasta kirjasesta on myös lähtöisin uskomus että historia toistaa aina itseään eikä auringolla ole koskaan mitään uutta. Jännä kirja sinäänsä, suosittelen ihmeessä sivistämään itseään ja lukemaan vaikka ei minun tavoin Jumaliin uskoisikaan. Sille ei voi kuitenkaan mitään että Jeesus oli sellaine kohtalo uskoinen höppänä.
fi.wikipedia.org/wiki/Kohtalo
raamattu.fi/1992/Saarn.html
Kumma Jumala, joka omaa vihaansa tyynnytelläkseen uhraa oman poikansa. Eikä sitten uhraakaan. Naurettavaa teatteria. Ja mistä Jumalan viha syttyi? Siitä, ettei hän kyennyt luomaan ihmisistä itselleen mieluisia. Se on sitten muka ihmisten vika eli synti. Kristinuskon lähtökohta on naurettava vitsi.
Antteksi, että mitä tarkoitat? Olisit voinut vain suoraan sanoa, että kirkon oppi Jeesuksen luonteesta ja jumalallisesta olemuksesta on ristiriidassa Raamatun kanssa. Ei tosin ole eka kerta kun Raamattu kumoaa jonkin kirkon Dogmeista.
Mikä saa sinut uskomaan keisarin tekemään uskontoon, jota palveli Roomalainen kirkko, ja joka kertoi, että mikä ja kuka on Jumala ja minkälaiseen teologiaan pitää uskoa? Siitä laitoin faktat toiseen ketjuun. Myös Raamattu - samojen tahojen tekemänä on erittäin huono lähde totuuden kertomiseen.
Ei tosin ole eka kerta kun Raamattu kumoaa jonkin kirkon Dogmeista, kirjoitat edellä.
Minusta huikein ja näkyvin ero on Ilmestyskirjassa, jossa Jeesus sanoo, että kaikki tullaan tuomitsemaan tekojensa mukaan, mutta Paavali on päättänyt - jota varsinkin luterilainen kirkko pitää Jeesusta korkeampana opettajana - että yksin uskosta ja yksin armosta.
Toinen on kolminaisuusoppi, jossa Jeesuksesta tehdään Jumala. Ja jos Jumala on kirottuna ristille (Paavalin sanat kirjeestään galatalaisille, luku kolme), niin silloinhan Saatana on vapaana, eikä synnin tekemisestä tosiaan tarvitsekaan olla huolissaan.
Koko ideahan on saatananpalvontaa verenjuonetineen ja ruumiden syönteineen - siis okkultisine, pakanallisine menoineen.
Jeesus ei mitään sanonut. Kaikki on muiden keksimää puppua.
Mitä taas tulee Jeesuksen vakaaseen tahtoon mennä ristille - hän tiesi loppunsa, oliko se ennustajan kyvyt, jotka hänellä tuli aikaisemminkin esille, vai oliko se tilanteen tuoma realistinen varmuus lopusta?! Hän aikaisemmin jo sanoi, että hänen henkeään vaanitaan, ja hänet halutaan tappaa. Hän myös moitti ihmisiä, että vaikka kaikkien profeettojen veri vuodatettaisiin aikojen alusta, niin mikään ei muutu - ihmiset jälleen vain palvovat profeettojen hautoja niiden samojen isien käskystä, jotka profeetat tappoivat. Ja näihän hänenkin kohdallaan kävi. En pidä Raamattua kovin hyvänä tietolähteenä, koska se on saman Paavalin tekemää tekstiä, kerrontaa, joka oli juutalaisneuvoston jäsen, joka määräsi Jeesuksen ristinkuolemaan.
On se kuitenkin kirjoittajilta katala temppu syyttää, että Juudas kavalsi, vaikka henkilö sanoo Itse antavansa henkensä. Kukaan ei sitä minulta ota, minulla on valta antaa se ja ottaa taas takaisin.
Kaikenlisäksi ja oikeasti, se oli Josefus, jota syytettiin maan kavaltamisesta, koska hän meni roomalaisten puolelle. Hän itse kertoo, että syytettiin.
Ei siihen ennustajan kykyä tarvinnut. Palestiinassa oli pieniä kapinoita koko ensimmäisen vuosisadan ajan, ristiinnaulitut kapinalliset olivat monille liiankin tuttu näky. Lie kuinko monta ristiinnaulittu Jeesus ehti elämänsä aikana nähdä, ennen kuin tämä ristiinnaulittiin. Jeesus diis tiesi mikä odottaa sitä joka häiritsee rauhaa ja balanssia Rooman hallitsemassa provinssissa. Esimerkiksi Annius Rufus, Valerius Gratus ja Pontius Pilatus ristiinnaulitti joidenkin arvioiden mukaan niiden 14 vuoden aikana yhteensä lähes 5000 juutalaista rauhan häiritsijää.
Siis silkkaa realismia - totta. Mutta se tapa, jolla Raamatun mukaan Jeesus haukkui fariseuksia ja juutalaisia oli kyllä aika rajua, jos pitää paikkaansa, ja kristinuskon tämän teologiamuodon vääntänyt Paavali, juutalainen fariseus, roomalainen oli tuon Jeesuksen tuomion takana kyseisessä juutalaisneuvostossa. Minusta koko tämä juttu on merkillinen, koska teksteissään Paavali puhuu Aabrahamin Jumalasta, joka oli ihmisuhreja vaatinut pakanajumala Baal, jota hän käskee kristittyjen palvoa. Ja niinpä kristitys palvovatkin. Myös kaikki kristinuskon riitit ovat tuosta pakanauskonnosta; ehtoollinen, kaste, ylösnousemus jne. Minkähän takia kukaan ei koskaan ole ihmetellyt tätä?! Kun Paavali luettelee, että ketkä pelastuivat Jeesuksen ristin kuoleman kautta, niin ensin pelastuivat juutalaiset ja sitten kreikkalaiset. Minä en voi tätä ymmärtää miltään muulta kannalta kuin että kristityt ovat Jeesuksen lisäksi kollektiivinen uhri ihmisuhreja vaativalle Baalille, ja tämä oli kristityille tehty huijaus.
Tässä itse Paavali kertoo tehneensä koko jutun:
"2. Kor. 11:2 Sillä minä kiivailen teidän puolestanne Jumalan kiivaudella; minähän olen kihlannut teidät miehelle, yhdelle ainoalle, asettaakseni Kristuksen eteen puhtaan neitsyen.
1. Kor. 4:15 Sillä vaikka teillä olisi kymmenentuhatta kasvattajaa Kristuksessa, niin ei teillä kuitenkaan ole monta isää; sillä minä teidät synnytin evankeliumin kautta Kristuksessa Jeesuksessa."
--------
Jeesus on Jeesus, mutta Jeesuksesta tehty Kristus on piispa Huovisen mukaan Rooman vallanajan tuotos asettaa Jeesus taivaalle loistavaksi auringoksi (Sol Invictus) Baal jumalan tilalle.
Jeesus haukkuu juutalaisia ja fariseuksia, ja viittaa heidän isäänsä Baal-jumalaan:
Matt. 12:34 Te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te saattaisitte hyvää puhua, kun itse olette pahoja? Sillä sydämen kyllyydestä suu puhuu.
Matt. 23:33 Te käärmeet, te kyykäärmeitten sikiöt, kuinka te pääsisitte helvetin tuomiota pakoon?
Joh. 8:44 Te olette isästä perkeleestä, ja isänne himoja te tahdotte noudattaa. Hän on ollut murhaaja alusta asti, ja totuudessa hän ei pysy, koska hänessä ei totuutta ole. Kun hän puhuu valhetta, niin hän puhuu omaansa, sillä hän on valhettelija ja sen isä.
Tässä vastaavasti Paavalin itsensä kertomana Raamatusta, että miten Jeesus kirottiin ristille juutalaisten toimesta tämän jälkeen - kirje galatalaisille, kolmas luku:
"1. Oi te älyttömät galatalaiset! Kuka on lumonnut teidät, joiden silmäin eteen Jeesus Kristus oli kuvattu ristiinnaulittuna?
3. Niinkö älyttömiä olette? Te alotitte Hengessä, lihassako nyt lopetatte?
13. Kristus on lunastanut meidät lain kirouksesta, kun hän tuli kiroukseksi meidän edestämme - sillä kirjoitettu on: "Kirottu on jokainen, joka on puuhun ripustettu"
Ja juuri tuossa kohdassa Paavali puhuu Aabrahamin jumalasta, joka on nyt kristittyjen jumala. Aabrahamin jumala oli Baal, joka vaati ihmisuhreja - mm. Aabrahamin uhraamaan oman poikansa! - Tämän jälkeen teologia on tehnyt vielä kolminaisuusopin Jeesuksesta, että hän onkin Jumala?! Näin kristittyjen jumala tuli ristiinnaulituksi ja kirotuksi!
Minusta tämä kuvio on täysin käsittämätön, että miten se on elänyt 2000 vuotta kenenkään ihmettelemättä - pakko sanoa vielä.
Ryhdyin katsomaan tuota kirjettä korintolaisille - siellä jo tulee esille, että Paavalin puhe on eri puhetta kuin Jeesuksen, koska hän itse toteaa siellä näin:
"11. Sillä Kloen perheväeltä olen saanut teistä kuulla, veljeni, että teillä on riitoja keskuudessanne.
12. Tarkoitan sitä, että yksi teistä sanoo: "Minä olen Paavalin puolta", toinen: "Minä Apolloksen", joku taas: "Minä Keefaan", joku vielä: "Minä Kristuksen". "
Eli jo tässä vaiheessa - ensimmäisellä vuosisadalla - Paavali kertoo, että toiset olivat Jeesuksen puolella ja toiset hänen puolellaan.
Ja pidemmälle lukiessa selviää, että juuri tuo ristinkuolema on se ongelma - en ole muualtakaan lukenut, että ne oikeat apostolit - Paavalihan nimitti itse itsensä apostoliksi, eikä edes tuntenut Jeesusta, eikä halunnut olla tekemisissä oikeiden apostolien kanssa - olisivat hihkuneet riemusta, kun Jeesus ristiinnaulittiin. Jeesuksen kaksoisveljen Tuomaksen tiedetään lähteneen Intiaan asti tuossa vaiheessa.
" Mikään mitä yritti ei onnistunut "
Hyvin ainakin eripuran ja sodan luomisessa onnistui.
" Älkää luulko, että minä olen tullut tuomaan rauhaa maan päälle, ei sanon minä, en ole tullut tuomaan rauhaa, vaan eripuraa ja miekan. "
Tuo miekka liittyy luomiskertomukseen, jossa Jumala laittoi tulisen miekan vartioimaan ikuisen elämän puuta, kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan.
Jeesushan sanoo, että olen tie, totuus ja elämä. Tie tietysti vie tuolle ikuisen elämän puulle, koska hän sanoo olevansa myös elämä. Mutta sehän tässä on se mielenkiintoinen pointti, että miksi tuo puu oli laitettava vartioon sen jälkeen, kun ihminen tuli tietämään hyvän ja pahan.
Ei ole kukaan uskovainen osannut selittää tuota.
Jeesuksen tuomalla miekalla sitten taistellaan tuolla ikuisen elämän puun tiellä, jotta saa syödä sen hedelmää, mutta mielenkiintoista on miettiä, että miksi se aiheuttaa eripuraa, eli mikä tuo miekka on?!
Ottamasi käännös on ilmeisesti 90-luvun käännöksestä, kun kuulostaa niin oudolta?
Onpa outo aloitus - siteeraat uuden testamentin tutkija, joka olisi sanojesi mukaan todennut, ettei mikään mitä Jeesus yritti onnistunut, vaan hän oli lähinnä surkuhupaisa tyyppi?!
Entä uuden testamentin tarina veden muuttamisesta viiniksi, tai veden päällä kävely ja sairaiden parantaminen?!
Tuossa on kyse kyvystä voittaa fysiikanlait, joka tämän päivän tieteen valossa on myös täysin mahdollista, jos pystyy vaikuttamaan atominytimien toimintaan.
Ja jos pystyy voittamaan fysiikanlait - vaikuttamaan atominytimiin siten, ettei esimerkiksi solut vanhene - on saavuttanut ikuisen elämän (ja saa syödä salattua mannaa lupaa Jeesus Johanneksen ilmestyksestä).
Siitä nyt sitten vain etsimään tuota Jeesuksen tuomaa miekkaa ja ottamaan riski myös sen eripuran syntymisestä.