Jeesus eri kirkoissa

Noinhan yleensä ajatellaan, mutta miksi? Mikä mormonien Kristus- kuvassa on väärin? Katoliset ovat hyviä, vaikka kumartavat Mariaa tai ikoneja, mutta mormonit eivät ole, vaikkeivät kuvia kumartele.

Kiitos asiallisesta vastauksesta. Juuri noin suunnilleen ne erot ovat. Pääasia on, että mormonit uskovat jatkuvaan ilmoitukseen, että kanonisen tasoinen ilmoitus ei loppunut Raamatun ilmestyskirjan viimeisiin sanoihin vaan jatkuu. Nämä sanat on väärin ymmärretty ja laitettu pönkittämään ilmoituksen loppumisen oppia, jonka jo loogisista syistä täytyy olla väärä. Saahan Jumala puhua mitä haluaa ja milloin haluaa, ja meidän on lapsen lailla kuunneltava.

Sen takia myös tuo kolminaisuus on tsrkemmin ilmoitettu. Tavalla, joka on yhtenevä Raamatun tekstin kanssa, muttei vallitsevan kristinuskon tulkinnan ksnssa. Isä ja Poika ovat kirkastettuja korotettuja Jumalia, olentoja ylösnouseessa ruumiissa, kirkastetussa ruumiissa, kaiken sen muun korkean, pyhän, kaikkivaltiaan, kaikkkitietävän ja salatun lisäksi mitä he ovat. Pyhä Henki on henkipersoona, henkiaineen ruumiissaan, jollainen Jeesuskin oli ennen syntymäänsä. He edustavat yhdessä yhtä ja ainoaa Jumaluutta saumattomasti.

Muissakin asioissa mormonien oppi esitetään väärin, ja tämä täsmällinen tieto puuttuu keskusteluista, panetteluista ja tuomioista.

Jeesus on VT:n Jumala monessa kohtaan,.esim. Joh.ev. alussa Luoja.

Kristittyjen yhteys on tällä hetkellä Pyhän Hengen yhteyttä. Uskon yhteys tulee vasta.myöhemmin ja opin yhteys vasta lopuksi. Kun uskoo, ja on tehnyt parannuksen, on oikealla tiellä, kaikki kristityt ovat uudestisyntyneinä Kridtuksen ruumista.

Olli.S kirjoitti:

Kiitos asiallisesta vastauksesta. Juuri noin suunnilleen ne erot ovat. Pääasia on, että mormonit uskovat jatkuvaan ilmoitukseen, että kanonisen tasoinen ilmoitus ei loppunut Raamatun ilmestyskirjan viimeisiin sanoihin vaan jatkuu. Nämä sanat on väärin ymmärretty ja laitettu pönkittämään ilmoituksen loppumisen oppia, jonka jo loogisista syistä täytyy olla väärä. Saahan Jumala puhua mitä haluaa ja milloin haluaa, ja meidän on lapsen lailla kuunneltava.

Sen takia myös tuo kolminaisuus on tsrkemmin ilmoitettu. Tavalla, joka on yhtenevä Raamatun tekstin kanssa, muttei vallitsevan kristinuskon tulkinnan ksnssa. Isä ja Poika ovat kirkastettuja korotettuja Jumalia, olentoja ylösnouseessa ruumiissa, kirkastetussa ruumiissa, kaiken sen muun korkean, pyhän, kaikkivaltiaan, kaikkkitietävän ja salatun lisäksi mitä he ovat. Pyhä Henki on henkipersoona, henkiaineen ruumiissaan, jollainen Jeesuskin oli ennen syntymäänsä. He edustavat yhdessä yhtä ja ainoaa Jumaluutta saumattomasti.

Muissakin asioissa mormonien oppi esitetään väärin, ja tämä täsmällinen tieto puuttuu keskusteluista, panetteluista ja tuomioista.

Jeesus on VT:n Jumala monessa kohtaan,.esim. Joh.ev. alussa Luoja.

Kristittyjen yhteys on tällä hetkellä Pyhän Hengen yhteyttä. Uskon yhteys tulee vasta.myöhemmin ja opin yhteys vasta lopuksi. Kun uskoo, ja on tehnyt parannuksen, on oikealla tiellä, kaikki kristityt ovat uudestisyntyneinä Kridtuksen ruumista.

Lue lisää

<<Isä ja Poika ovat kirkastettuja korotettuja Jumalia, olentoja ylösnouseessa ruumiissa, kirkastetussa ruumiissa, kaiken sen muun korkean, pyhän, kaikkivaltiaan, kaikkkitietävän ja salatun lisäksi mitä he ovat.<<

Että Isäkin on olento omassa ylösnousseessa ja kirkastetussa ruumiissaan?..

olentoruumiissa kirjoitti:

<<Isä ja Poika ovat kirkastettuja korotettuja Jumalia, olentoja ylösnouseessa ruumiissa, kirkastetussa ruumiissa, kaiken sen muun korkean, pyhän, kaikkivaltiaan, kaikkkitietävän ja salatun lisäksi mitä he ovat.<<

Että Isäkin on olento omassa ylösnousseessa ja kirkastetussa ruumiissaan?..

Lue lisää

Sehän siitä näyttäisi seuraavan loogisesti. Sitä asiaa ei ole kanonisoitu. Jumalan olemus on kuitenkin salaisuus ja ikuinen asia, jota ihminen ei voi täysin ymmärtää. Ettei tuota voi tietää. Isä- Jumala on joka tapauksessa myös ikuinen ja muuttumaton.

Uskon mukaan myös ihminen voi korottua jumal' olennoksi ja Jeesus tunnetusti kävi ihmisenä, vaikka oli ja on muuttumaton iänkaikkinen Jumala.

Tämä korottuminen ihmisen mahdollisena tienä on kyllä viitteellisesti Raamatussakin ja jotkut kirkkoisät kannattivat ajatusta jossain määrin.

Sitä ennen olemme tietysti syntisiä, täydellisiä vain siinä, että olemme oikealla opetuslapsen tiellä, jos olemme.

olentoruumiissa kirjoitti:

<<Isä ja Poika ovat kirkastettuja korotettuja Jumalia, olentoja ylösnouseessa ruumiissa, kirkastetussa ruumiissa, kaiken sen muun korkean, pyhän, kaikkivaltiaan, kaikkkitietävän ja salatun lisäksi mitä he ovat.<<

Että Isäkin on olento omassa ylösnousseessa ja kirkastetussa ruumiissaan?..

Lue lisää

Siis kirkastettua ainetta olevassa ruumiissa Jumalana joka tapauksessa. Henkensä lisäksi.

Mitä oli Jumalaa ennen on muna vai kana- kysymys, vika on kysymyksessä, on ikuisia asioita myös, ainakin Jumala ja universumi kokonaisuutena, kaikki muut mahdolliset universumit tämän kanssa yhdessä ja Jumalan ja Jumalan maailmojen kanssa yhdessä.

Hei Olli.S

Kristittynä en voi allekirjoittaa ajatusta jatkuvasta ilmoituksesta, jossa ilmoitusta tulee koko ajan lisää (jos asian ymmärsin oikein). Kristillinen teologia tekee jaon yleiseen ja erityiseen ilmoitukseen. Yleinen ilmoitus on se tieto Jumalasta, jonka voi saada tarkastelemalla maailmaa ja omantunnon kautta. Erityinen ilmoitus on Jumalan suoraa toimintaa ja puhetta esim. profeettojen kautta, sekä tietenkin Jeesus Kristus. Erityisen ilmoituksen huipennus juuri on Jeesus eikä hänen jälkeensä ole tullut mitään uutta lisäilmoitusta. Muu on yleistä ilmoitusta, jota on luettava erityisen ilmoituksen (käytännössä Raamattu ja Kristus) valossa. Tähän ei mahdu mitään lisää, vaan pyrkimys on säilyttää alkuperäinen.

Historiallisesti jo miltei heti Jeesuksen taivaaseenastumisen jälkeen alkoi esiintyä harhaoppeja, joita vastaan kristillinen kirkko joutui taistelemaan. Jo varhaisella seurakunnalla alkoi muotoutua ns. uskon sääntö, jonka perusteella oikeaa opetusta pyrittiin valvomaan. Uskon sääntö muotoutui myöhemmin uskontunnustusten muotoon. Tämän valossa esim., parempi että sanon sen suoraan näin vallitsevan kristillisyyden perspektiivistä, Mormonin kirja ei ole Jumalan ilmoitusta, vaan myöhempää virheellistä lisäystä. Se muuttaa alkuperäisen uskon ja sanoman eikä suojele sitä. Luonnollisesti tämä on vallitsevan kristillisyyden kanta, muttei muuta mormonien omaa kantaa.

Olen sitä mieltä, että voimme asiallisesti sanoa kantamme ilman, että pyrimme nyrkit pystyssä tappelemaan oikeasta tai väärästä. En ole sinua tässä tilanteessa käännyttämässä kristityksi, vaan keskustelemassa samanlaisuuksista ja eroista. Ja tuo edellä oleva asia on iso ero, joka on hyvä tietää.

Jumalan puhuttelu ei ole päättynyt, mutta erityiseen ilmoitukseen ei näin kristillisestä näkökulmasta tule mitään lisää. Jumalan vaikutus esim. saarnojen ja julistuksen sanoissa on samaa alkuperäisen uskon mukaista.

Tuo on minulle uusi asia, että mormonit ymmärtävät Isänkin ruumiillisesti. Kristilliselle uskolle Jumala on täysin ruumiiton, sillä ruumiillisuus kuuluu luodulle, ei luomattomalle Jumalalle. Kristus sen sijaan oli ihmiseksi tultuaan ruumiillinen, mutta hänen ruumiinsa ei ollutkaan mikään jumalallinen, vaan luodun todellisuuden ihmisruumis. Tämän ruumiin Jumala otti itselleen ja siinä jumaluus ja ihmisyys ovat läpileikanneet toisensa, yhdistyneet mutta koskaan muuttumatta toisikseen. Eli ihmisyys ei muutu jumaluudeksi eikä jumaluus ihmisyydeksi. Luoja ja luotu pysyvät aina erilaisina ikuisesti. Sen sijaan ihmisyys tuli osalliseksi jumaluudesta ja jumaluus ihmisyydestä Kristuksessa. Juuri ihmisruumiin kirkastuminen tai jumalallistuminen, millä sanalla sitä ikinä kutsuukaan, on pelastumisen suuri syvyys.

Kuten jo edellä kirjoitin, niin kristinuskon uskonopin mukaan Jumalan kolmiyhteys perustuu Jumalan olemuksen ykseyteen jo alun perin. Minulle tulee jotenkin sellainen kuva, että mormoneille Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat Jumalia sillä isolla J-kirjaimella. Tulee sellainen olo, että kyse on monijumalaisuudesta, mutta asia ei taida ihan olla näin. Voinet kertoa asiasta enemmän.

Tässä on yksi ero kristittyjen ja mormonien uskon välillä. Edellä jo kuvasin, millä tavoin kristityt lukevat Vanhaa testamenttia. VT:n nimet Jahve tai Jehova kristillisyys varaa pääasiassa Jumalan ykseydelle tai Isälle, muttei varsinaisesti Jeesukselle, eli Pojalle. Poika on kyllä Luoja, mutta tarkoituksella halutaan tehdä selkeä ero Jumalan persoonien välille, koska ne voidaan helposti sotkea. Tulos olisi, että Jumalan persoonat olisivat lopulta vain yhden ja saman persoonan ilmenemismuotoja.

Kun kolmiyhteinen Jumala toimii, toimii aina kaikki persoonat samalla kertaa. Ei ole niin, että yksi persoona tekisi yhtä ja toinen toista. Kaikki toimivat samalla kertaa. Siksi myös Pyhää Henkeä voi kutsua Luojaksi, mutta silti tämä arvonimi on enemmän varattu Isälle, jolta sekä Poika että Pyhä Henki saavat jumaluutensa, eli jumalallisen olemuksen – nimittäin Poika syntyy Isästä ja Pyhä Henki lähtee Isästä.

Kiitokset tähänastisesta keskustelusta Olli.S. Jatketaan samassa kunnioituksen hengessä.

Ville-pappi kirjoitti:

Hei Olli.S

Kristittynä en voi allekirjoittaa ajatusta jatkuvasta ilmoituksesta, jossa ilmoitusta tulee koko ajan lisää (jos asian ymmärsin oikein). Kristillinen teologia tekee jaon yleiseen ja erityiseen ilmoitukseen. Yleinen ilmoitus on se tieto Jumalasta, jonka voi saada tarkastelemalla maailmaa ja omantunnon kautta. Erityinen ilmoitus on Jumalan suoraa toimintaa ja puhetta esim. profeettojen kautta, sekä tietenkin Jeesus Kristus. Erityisen ilmoituksen huipennus juuri on Jeesus eikä hänen jälkeensä ole tullut mitään uutta lisäilmoitusta. Muu on yleistä ilmoitusta, jota on luettava erityisen ilmoituksen (käytännössä Raamattu ja Kristus) valossa. Tähän ei mahdu mitään lisää, vaan pyrkimys on säilyttää alkuperäinen.

Historiallisesti jo miltei heti Jeesuksen taivaaseenastumisen jälkeen alkoi esiintyä harhaoppeja, joita vastaan kristillinen kirkko joutui taistelemaan. Jo varhaisella seurakunnalla alkoi muotoutua ns. uskon sääntö, jonka perusteella oikeaa opetusta pyrittiin valvomaan. Uskon sääntö muotoutui myöhemmin uskontunnustusten muotoon. Tämän valossa esim., parempi että sanon sen suoraan näin vallitsevan kristillisyyden perspektiivistä, Mormonin kirja ei ole Jumalan ilmoitusta, vaan myöhempää virheellistä lisäystä. Se muuttaa alkuperäisen uskon ja sanoman eikä suojele sitä. Luonnollisesti tämä on vallitsevan kristillisyyden kanta, muttei muuta mormonien omaa kantaa.

Olen sitä mieltä, että voimme asiallisesti sanoa kantamme ilman, että pyrimme nyrkit pystyssä tappelemaan oikeasta tai väärästä. En ole sinua tässä tilanteessa käännyttämässä kristityksi, vaan keskustelemassa samanlaisuuksista ja eroista. Ja tuo edellä oleva asia on iso ero, joka on hyvä tietää.

Jumalan puhuttelu ei ole päättynyt, mutta erityiseen ilmoitukseen ei näin kristillisestä näkökulmasta tule mitään lisää. Jumalan vaikutus esim. saarnojen ja julistuksen sanoissa on samaa alkuperäisen uskon mukaista.

Tuo on minulle uusi asia, että mormonit ymmärtävät Isänkin ruumiillisesti. Kristilliselle uskolle Jumala on täysin ruumiiton, sillä ruumiillisuus kuuluu luodulle, ei luomattomalle Jumalalle. Kristus sen sijaan oli ihmiseksi tultuaan ruumiillinen, mutta hänen ruumiinsa ei ollutkaan mikään jumalallinen, vaan luodun todellisuuden ihmisruumis. Tämän ruumiin Jumala otti itselleen ja siinä jumaluus ja ihmisyys ovat läpileikanneet toisensa, yhdistyneet mutta koskaan muuttumatta toisikseen. Eli ihmisyys ei muutu jumaluudeksi eikä jumaluus ihmisyydeksi. Luoja ja luotu pysyvät aina erilaisina ikuisesti. Sen sijaan ihmisyys tuli osalliseksi jumaluudesta ja jumaluus ihmisyydestä Kristuksessa. Juuri ihmisruumiin kirkastuminen tai jumalallistuminen, millä sanalla sitä ikinä kutsuukaan, on pelastumisen suuri syvyys.

Kuten jo edellä kirjoitin, niin kristinuskon uskonopin mukaan Jumalan kolmiyhteys perustuu Jumalan olemuksen ykseyteen jo alun perin. Minulle tulee jotenkin sellainen kuva, että mormoneille Isä, Poika ja Pyhä Henki ovat Jumalia sillä isolla J-kirjaimella. Tulee sellainen olo, että kyse on monijumalaisuudesta, mutta asia ei taida ihan olla näin. Voinet kertoa asiasta enemmän.

Tässä on yksi ero kristittyjen ja mormonien uskon välillä. Edellä jo kuvasin, millä tavoin kristityt lukevat Vanhaa testamenttia. VT:n nimet Jahve tai Jehova kristillisyys varaa pääasiassa Jumalan ykseydelle tai Isälle, muttei varsinaisesti Jeesukselle, eli Pojalle. Poika on kyllä Luoja, mutta tarkoituksella halutaan tehdä selkeä ero Jumalan persoonien välille, koska ne voidaan helposti sotkea. Tulos olisi, että Jumalan persoonat olisivat lopulta vain yhden ja saman persoonan ilmenemismuotoja.

Kun kolmiyhteinen Jumala toimii, toimii aina kaikki persoonat samalla kertaa. Ei ole niin, että yksi persoona tekisi yhtä ja toinen toista. Kaikki toimivat samalla kertaa. Siksi myös Pyhää Henkeä voi kutsua Luojaksi, mutta silti tämä arvonimi on enemmän varattu Isälle, jolta sekä Poika että Pyhä Henki saavat jumaluutensa, eli jumalallisen olemuksen – nimittäin Poika syntyy Isästä ja Pyhä Henki lähtee Isästä.

Kiitokset tähänastisesta keskustelusta Olli.S. Jatketaan samassa kunnioituksen hengessä.

Lue lisää

Tuossa on perusteena että uskonkäsityksesi voisi määrätä kuka on kristitty. Silloin asetat sen kristityn mittapuuksi ja oikeasti sanot vain, että mormonit ovat kristillisen suuntasi näkemyksen mukaan vääräoppisia. Aivan samoin meidän mielestämme teidän uskonkäsityksenne on vääräoppinen, koska ette usko jatkuvaan ilmoitukseen. Ja samalla suljette meidät ulkopuolelle kristillisyyden. Sitä ette voi tehdä sen tekee, jos tekee, vain Herra itse.

Jatkuva ilmoitus tarkoittaa kaanoniin verrattavaa ilmoitusta, että löytyisi esim. Pietarin teot, joka voitaisiin todeta autenttiseksi ja kirkolliskokous sen hyväksyisi Raamatun veroiseksi teokseksi, vaikkei sitä juuri Raamatun teksteihin liitettäisikään.

Me katsomme tällaiseksi ennen kaikkea Mormonin kirjan, joka kertoo Israelista 600 eKr Jumalan johdolla lähteneen Josephin sukuun kuuluneen perheen uskonnollisen historian ym. Se on kirkolliskokouksen vahvistamana Raamatun lisäksi kaanoniin liitetty. Sellainen oppi, jonka mukaan tämä periaatteessa olisi väärin, selvästi on vääräoppinen, kieltää Jumalalta kaikkivaltiuden ja puheoikeuden.

On tosiasia, että jotkut kristityt pitävät meitä ei- kristittyinä. Eivät kaikki kuitenkaan. Samanlaisia kristittyjä emme ole kuin katoliset ja protestantit. Yritän vain osoittaa, että tuo tumionne on väärä, ja mihin se perustuu ja miksi se on väärä. Tehkää oikeudenmukainen tuomio asiaperustein eikä väärä tuomio. Emme me protestanteiksikaan rupea, vaikka uskonpuhdistusta kunnioitammekin, sehän on selvä.

Asia on totta Olli.S, en ryhtynyt sitä auki kirjoittamaan, koska otaksuin, että tiesit asian jo etukäteen, kuten oikein arvelinkin. Jo ensimmäisessä kommentissani tämä tuli välillisesti jo ilmi. Edellä ilmeni yhtälailla jo sekin, että myös mormoneitten näkökulmasta valtakristillisyys on väärässä.

En itse pysty mormonismia lukemaan kristilliseksi, koska uskonoppi ydinasiassa ei ole samanlainen. En usko, että mormonit voivat käyttää mitään kolmea vanhan kirkon uskontunnustusta eli apostolista, Nikean tai Athanasiuksen tunnustusta omanaan. Mormonismi kuten jehovantodistajat ovat kristillisperäisiä. Minulle molemmissa on kyse toisista uskonnoista.

Kuten edellä jo ilmaisin, olen halukas tietämään enemmän mormonismista ja siksi olen kiinnostunut keskustelemaan. Teen tekstissäni jo selkeyden vuoksi eroa valtakristillisyyden ja mormonismin välillä terminologisesti, jottei tavallaan näiden kahden välinen opillinen ero mene keskustelussa sekaisin. Tarkoitukseni ei ole loukata, vaan keskustella kunnioituksella ja halusta ymmärtää yhteyksiä ja eroja. Jos olen sinua loukannut, pyydän sitä anteeksi. Se ei ole ollut tarkoitukseni.

Olen ollut tekemisissä ja keskusteluissa eri kristillisten kirkkojen ja seurakuntien kanssa, ja hyvä pelisääntö on ollut, että uskonopillisissa keskusteluissa asia esitetään rehellisesti omasta näkökannasta ja ollaan rehellisesti oman identiteetillä. Esitetyt kysymykset voivat olla vaikeita, mutta ne ovat aitoja ja ilmaisevat halun ymmärtää eikä kumota taikka osoittaa vääräksi toinen osapuoli. Esim. luterilaisten keskustellessa vaikka kasteesta vapaakristillisten kanssa on tarkoitus esitellä oma näkökanta, ottaa vastaan kysymyksiä ja kertoa, miltä toisen osapuolen käytäntö näyttäytyy toisen perspektiivistä. Sen jälkeen asiassa setvitetään yhdessä virheelliset käsitykset ja myönnetään tosiasiallisesti erot ja mistä ne johtuvat.

Olen kiinnostuksella keskustelemassa Olli.S. Nämä ovat omat korttini ns. auki levitettynä. Haluan tietää mormonismista ja samalla keskustelussa kerron, miten valtakristillisyys perusasioisssaan yhteisesti yleensä opettaa. En ole käännyttämässä sinua protestanttiseksi kristityksi tai miksikään muuksi valtakristillisen yhteisön jäseneksi. Sinä olet mormoni ja vaikken itse pidä sinua kristittynä, sinä pidät itse itseäsi kristittynä ja hyvä niin. Se on sinun oma rehellinen identiteettisi ja sitä kunnioitan. Sinä et minun mielipiteestäni muuksi muutu eikä tarvitse. Itse olen luterilainen kristitty ja sellaisena pysyn.

On tähän asti ollut mielenkiintoista saada lisätietoa mormonismista ja sen näkökannoista. Tuo jatkuva ilmoitus ja Jumalan ruumiillisuus on ollut minulle täysin uutta. Kerron edelleen valtakristillisyyden näkökulman, mutta tarkoitukseni ei ole ryhtyä väittelemään oikeasta ja väärästä. Käytin Mormonin kirjaa esimerkkinä, koska se on selkeä esimerkki juuri erosta ilmoituksen osalta. Mikä valtakristillisyydelle on lisäystä, on mormonismille jatkuvaa ilmoitusta.

Onko siis mahdollista jatkaa Olli.S keskustelua edelleen? Jos haluat, voimme päättää keskustelumme tähän. Mutta mikäli jatkamme, se olisi minulle mieluista, koska sitä kautta saisin itselleni lisätietoa mormonismista ja sen opetuksesta, ja se auttaisi ymmärtämään sitä paremmin ja ehkäisisi varmasti minua esittämästä vääriä väitteitä.

Hyvää itsenäisyyspäivää toivottaen.

Ville-pappi kirjoitti:

Asia on totta Olli.S, en ryhtynyt sitä auki kirjoittamaan, koska otaksuin, että tiesit asian jo etukäteen, kuten oikein arvelinkin. Jo ensimmäisessä kommentissani tämä tuli välillisesti jo ilmi. Edellä ilmeni yhtälailla jo sekin, että myös mormoneitten näkökulmasta valtakristillisyys on väärässä.

En itse pysty mormonismia lukemaan kristilliseksi, koska uskonoppi ydinasiassa ei ole samanlainen. En usko, että mormonit voivat käyttää mitään kolmea vanhan kirkon uskontunnustusta eli apostolista, Nikean tai Athanasiuksen tunnustusta omanaan. Mormonismi kuten jehovantodistajat ovat kristillisperäisiä. Minulle molemmissa on kyse toisista uskonnoista.

Kuten edellä jo ilmaisin, olen halukas tietämään enemmän mormonismista ja siksi olen kiinnostunut keskustelemaan. Teen tekstissäni jo selkeyden vuoksi eroa valtakristillisyyden ja mormonismin välillä terminologisesti, jottei tavallaan näiden kahden välinen opillinen ero mene keskustelussa sekaisin. Tarkoitukseni ei ole loukata, vaan keskustella kunnioituksella ja halusta ymmärtää yhteyksiä ja eroja. Jos olen sinua loukannut, pyydän sitä anteeksi. Se ei ole ollut tarkoitukseni.

Olen ollut tekemisissä ja keskusteluissa eri kristillisten kirkkojen ja seurakuntien kanssa, ja hyvä pelisääntö on ollut, että uskonopillisissa keskusteluissa asia esitetään rehellisesti omasta näkökannasta ja ollaan rehellisesti oman identiteetillä. Esitetyt kysymykset voivat olla vaikeita, mutta ne ovat aitoja ja ilmaisevat halun ymmärtää eikä kumota taikka osoittaa vääräksi toinen osapuoli. Esim. luterilaisten keskustellessa vaikka kasteesta vapaakristillisten kanssa on tarkoitus esitellä oma näkökanta, ottaa vastaan kysymyksiä ja kertoa, miltä toisen osapuolen käytäntö näyttäytyy toisen perspektiivistä. Sen jälkeen asiassa setvitetään yhdessä virheelliset käsitykset ja myönnetään tosiasiallisesti erot ja mistä ne johtuvat.

Olen kiinnostuksella keskustelemassa Olli.S. Nämä ovat omat korttini ns. auki levitettynä. Haluan tietää mormonismista ja samalla keskustelussa kerron, miten valtakristillisyys perusasioisssaan yhteisesti yleensä opettaa. En ole käännyttämässä sinua protestanttiseksi kristityksi tai miksikään muuksi valtakristillisen yhteisön jäseneksi. Sinä olet mormoni ja vaikken itse pidä sinua kristittynä, sinä pidät itse itseäsi kristittynä ja hyvä niin. Se on sinun oma rehellinen identiteettisi ja sitä kunnioitan. Sinä et minun mielipiteestäni muuksi muutu eikä tarvitse. Itse olen luterilainen kristitty ja sellaisena pysyn.

On tähän asti ollut mielenkiintoista saada lisätietoa mormonismista ja sen näkökannoista. Tuo jatkuva ilmoitus ja Jumalan ruumiillisuus on ollut minulle täysin uutta. Kerron edelleen valtakristillisyyden näkökulman, mutta tarkoitukseni ei ole ryhtyä väittelemään oikeasta ja väärästä. Käytin Mormonin kirjaa esimerkkinä, koska se on selkeä esimerkki juuri erosta ilmoituksen osalta. Mikä valtakristillisyydelle on lisäystä, on mormonismille jatkuvaa ilmoitusta.

Onko siis mahdollista jatkaa Olli.S keskustelua edelleen? Jos haluat, voimme päättää keskustelumme tähän. Mutta mikäli jatkamme, se olisi minulle mieluista, koska sitä kautta saisin itselleni lisätietoa mormonismista ja sen opetuksesta, ja se auttaisi ymmärtämään sitä paremmin ja ehkäisisi varmasti minua esittämästä vääriä väitteitä.

Hyvää itsenäisyyspäivää toivottaen.

Lue lisää

Mielelläni jatkan. Hyvää Itsenäisyyspäivää! Koska opistamme on väärinkäsityksiä ja sinä pystyt ilmaisemaan luterilaisen kannan, joka minun pitäisi kyllä tuntea, muttei se kyllä aina ole niin. Vapaakirkossa ei käsittääkseni ole muuta eroa kuin että se edellyttää jäseniltään henkilökohtaista uskoa, mikä luterilaisessa kirkossa ei ole jäsenyyden ehto.

Lut.kirkko meille kaikille olisi helpoin, kun saa rauhassa pitää omat käsityksensä, ja onhan se hieno monessa suhteessa. Ei ihmiset paljon näe järkeä pois lähtemisessä. Kyllä me kaikki kuitenkin tiedämme minkälainen tapauskollisuus ym sitä vaivaa. Sen takia jehovalaisetkin saavat kannatusta kun he myös noudattavat elämässään UT:n oppeja. Meidän kannatus perustuu siihen, kun ihmiset saavat Pyhän Hengen todistuksen Mormonin kirjan totuudesta.

Tuo kolminaisuus on kyllä käsityksenä mormoneillakin, mutta kolminaisuusoppi ei mielestämme uskontunnustuksessa mene oikein. Ja tästäkin on tarkempi ilmoitus. Vastustajat syyttävät meitä polyteismistä. Se on tottakin, riippuen miten sana määritellään.

Kaikkihan alkaa Jeesuksen kasteesta. Siinä kolminaisuus ilmoitetaan tarkemmin kuin VT:n kirjoituksissa. Profeetat kyllä tiesivät sen asian ja Jeesuksen syntymän ja tehtävän. Jostain syystä se puuttuu kirjasta. He ovat kaikki näistä profetoineet. Isän ääni todistaa Pojasta ja Pyhä Henki laskeutuu kyyhkysen muodossa Jeesuksen päälle. Kolmehan niitä siinä sitten on, ja ongelma syntyy, kolme mutta yksi.

Samalla tavoin modernissa ilmoituksessa ilmoitetaan tarkemmin kuin UT:ssa, mitä nämä kolme ovat. Se alkoi Joseph Smithin ensimmäisestä näystä kun hänelle ilmestyi Isä ja Poika. Kaksi kirkastettua korkeaa olentoa, joista toinen, Isä kehoitti kuulemaan vieressä olevaa Poikaansa. Tässä molemmat olivat siis erillisiä olentoja. Jeesus sinä henkilönä kuin hän taivaassa on, ja Isä aivan samanlaisena. Sitten tämä ilmoitus on monella tavalla tarkentunut. Pääasia on myös muistaa, että Jumala on myös pyhä, salattu ja äärettömän korkea olento. Emme voi ihmisenä ollessamme koskaan ymmärtää hänen olemustaan täydellisesti. Se on luonnollista, kun katsomme noihin äärettömän lukuisiin galakseihin tuolla taivaalla, jotka tiede on paljastanut, ja yritämme kuvitella mitä kaikkia maailmoja siellä on, ja kuinka Isä on niiden kaikkien ehdoton päällikkö ja kuningas, niiden Luoja, ja kuinka hän silti rakastaa meitä kaikkia yksilöinä ja erikseen Isänä vaikka tämä on vain yksi pieni planeetta ja ihmiskunta suunnattomassa määrässä maailmoja.

Siis kolminaisuusoppi on se virheellinen asia teillä. Kolme niitä on, mutta ratkaisu on jo tarkemmin ilmoitettu ja selkeä. Looginen. Heitä on kolme. He edustavat saumattomasti yhtä ja samaa Jumaluutta. Yksijumalaisuus tarkoittaa, että on vain yksi oikea Jumala, erotukseksi pakanajumalista. Se on Jeesus, joka edustaa ainoana oikeana Jumalana Isää, ja johon käytännössä olemme yhteydessä vain Pyhän Hengen kautta. Apostolit tiesivät tämän, mutta sitä ei ole selkeästi Raamatussa ja sitten siitä on loputtomasti spekuloitu. Tieto on kadonnut mutta rakkaus säilynyt, se on kirkkohistoria muutenkin pähkinänkuoressa. Kaikki muukin tarpeellinen tieto on nyt ilmoitettu, ehdottomana helmenä ja kruununa kirkolle, Pietarin kautta Jeesuksen opetuslapsille, kasteen aivan täsmällinen suoritustapa, joka Raamatusta puuttuu jostain syystä. Evankeliumi oli siinä puhtaana kun se juutalaisten apostolien toimesta pakanoille luovutettiin, mutta sitä ei enää kirjoitetussa tekstissä täsmällisesti ole.

Olli.S kirjoitti:

Sehän siitä näyttäisi seuraavan loogisesti. Sitä asiaa ei ole kanonisoitu. Jumalan olemus on kuitenkin salaisuus ja ikuinen asia, jota ihminen ei voi täysin ymmärtää. Ettei tuota voi tietää. Isä- Jumala on joka tapauksessa myös ikuinen ja muuttumaton.

Uskon mukaan myös ihminen voi korottua jumal' olennoksi ja Jeesus tunnetusti kävi ihmisenä, vaikka oli ja on muuttumaton iänkaikkinen Jumala.

Tämä korottuminen ihmisen mahdollisena tienä on kyllä viitteellisesti Raamatussakin ja jotkut kirkkoisät kannattivat ajatusta jossain määrin.

Sitä ennen olemme tietysti syntisiä, täydellisiä vain siinä, että olemme oikealla opetuslapsen tiellä, jos olemme.

Lue lisää

<<Sitä asiaa ei ole kanonisoitu.<<

Mormonwikin, joka on mormonien ylläpitämä sivusto, mukaan se on kanonisoitu

https://www.mormonwiki.com/Heavenly_Father

Toteamus ihan artikkelin alussa.

olentoruumiissa kirjoitti:

<<Sitä asiaa ei ole kanonisoitu.<<

Mormonwikin, joka on mormonien ylläpitämä sivusto, mukaan se on kanonisoitu

https://www.mormonwiki.com/Heavenly_Father

Toteamus ihan artikkelin alussa.

Lue lisää

Siinä sanotaan, että Isällä on samanlainen kosketeltava ruumis kuin Jeesuksella ylösnousseena. Siis kirkasta taivaallista ainetta niinkuin kirkastusvuorella. Mutta miten se on tapahtunut, samalla tavoinko kuin Jeesuksella, niikuin Joseph Smith sanoo erässä saarnassaan, sitä ei sanota tuossa kanonisessa lauseessa.

Sinänsä pieni yksityiskohta, mutta kun Isä on muuttumaton, niin tähän kritiikki on tarttunut, ettei sitten olisi muuttumaton, jos on ollut joskus ihmisenä jollakin planeetalla. Sekään ei silti todistaisi mitään, koska onhan Jeesuskin muuttumaton Jumala, vaikka oli ihmisenä.

Kukaan ei voi ajatella, että minulla on oikea käsitys ja muilla väärä, muuta kuin asettamalla itsensä Jumalan asemaan. Jos joku väittää olevansa ainoa oikea kirkko, on jo silloin aivan varmasti väärä kirkko. Vähän niinkuin lestadiolaiset siinä asiassa, vaikka niin hyvin osaavat anteeksiantamuksen asiat. Tai vallitseva kristinusko juuri mormonien suuntaan.

Mormoneistakin väitetään näin, mutta se ei pidä paikkaansa, mormonien mukaan kaikissa kirkoissa on aitoja, kunnon uskovaisia, jotka vain juuri perinnäissääntöjen, kirkkojensa virheellisten opetusten takia erehtyvät. Monet institutionaaliset kirkot ovat instituutioina nimenomaan se Ilmestyskirjan porttokirkko, perkeleen kirkko, mutta se ei koske niiden uskovia, erehtyväisiä jäseniä.

Tässähän adventistit ja monet helluntailaiset ovat aivan samaa mieltä.

Mutta Jeesuksesta on puhe, voidaan mietiskellä ja rukoilla ja kysyä, mitä Jeesus mistäkin kirkosta ajattelee. Siitähän on paljon Ilmestyskirjan kirjeissä.

Mormonit käsittävät olevansa se Jumalan valtakunta maan päällä, joka Jeesuksen tultua leviää kirkkokunnasta koko maailmaan hallitsevaksi valtioksi. Jokaisen ihmisen henkilökohtaisen kääntymisen kautta. Se on se Jeesuksen vallankumous, ei mikään miekkalähetys. Nyt jo kootaan Israelin kadonneita sukukuntia. 15 miljoonaa on koossa, enemmän kuin Israelissa Juudan sukukuntaa.

Olli.S kirjoitti:

Kukaan ei voi ajatella, että minulla on oikea käsitys ja muilla väärä, muuta kuin asettamalla itsensä Jumalan asemaan. Jos joku väittää olevansa ainoa oikea kirkko, on jo silloin aivan varmasti väärä kirkko. Vähän niinkuin lestadiolaiset siinä asiassa, vaikka niin hyvin osaavat anteeksiantamuksen asiat. Tai vallitseva kristinusko juuri mormonien suuntaan.

Mormoneistakin väitetään näin, mutta se ei pidä paikkaansa, mormonien mukaan kaikissa kirkoissa on aitoja, kunnon uskovaisia, jotka vain juuri perinnäissääntöjen, kirkkojensa virheellisten opetusten takia erehtyvät. Monet institutionaaliset kirkot ovat instituutioina nimenomaan se Ilmestyskirjan porttokirkko, perkeleen kirkko, mutta se ei koske niiden uskovia, erehtyväisiä jäseniä.

Tässähän adventistit ja monet helluntailaiset ovat aivan samaa mieltä.

Mutta Jeesuksesta on puhe, voidaan mietiskellä ja rukoilla ja kysyä, mitä Jeesus mistäkin kirkosta ajattelee. Siitähän on paljon Ilmestyskirjan kirjeissä.

Mormonit käsittävät olevansa se Jumalan valtakunta maan päällä, joka Jeesuksen tultua leviää kirkkokunnasta koko maailmaan hallitsevaksi valtioksi. Jokaisen ihmisen henkilökohtaisen kääntymisen kautta. Se on se Jeesuksen vallankumous, ei mikään miekkalähetys. Nyt jo kootaan Israelin kadonneita sukukuntia. 15 miljoonaa on koossa, enemmän kuin Israelissa Juudan sukukuntaa.

Lue lisää

"Kukaan ei voi ajatella, että minulla on oikea käsitys ja muilla väärä, muuta kuin asettamalla itsensä Jumalan asemaan."

Tietenkin voi ja näin ajatellaan kokoajan.
Vai mistä se "vääräuskoinen" tai -oppinen oikein tulee?

kusettava_kirkko kirjoitti:

"Kukaan ei voi ajatella, että minulla on oikea käsitys ja muilla väärä, muuta kuin asettamalla itsensä Jumalan asemaan."

Tietenkin voi ja näin ajatellaan kokoajan.
Vai mistä se "vääräuskoinen" tai -oppinen oikein tulee?

Lue lisää

No, niin kyllä tosiaan koko ajan tehdään. Vallitseva kristinusko määrää ensin mitä kristinusko on, väittää että se on oikea tulkinta Raamatusta tai että paavi ex cathedra tulkitsee sen oikein, ja sitten muiden käsitys tietenkin on vääräoppinen. Näin tekee myös jokainen lahko.

Ainoa järkevä tapa keskustella on vain lyödä argumentit pöytään. Perustelut. Sitten katsotaan kenellä on parhaat. Meillä on se, että Jumala itse käski toimia ja sitten näin tehtiin. Uskomme jatkuvaan ilmoitukseen ja että kirkkomme toteuttaa sitä. Kristityt kirkot ovat luopuneet alkukirkon opetuksista ja Mormonin kirja palauttaa ne alkuperäisiksi. Tästä luopumisesta ainakin adventistit ovat samaa mieltä. Ja esimerkiksi vainon, kidutuksen, inkvisiition, ristiretkien, konkistadorien ja reformaation hajaannuksen kirkkohistoria todistaa luopumista.

Nyt piti kyllä keskustella siitä, ovatko mormonit kristittyjä, sinä keskustelet siitä, onko meidän oppimme muiden kristittyjen oppien mukaisia.

Raamatun sana Jumalan näkemisestä tarkoittaa sitä, ettei ihminen voi nähdä häntä täydessä kirkkaudessaan palamatta tuhkaksi kirkastumatta ensin samalla itse. Ajattele kirkastusvuoren tapahtumia. Ja Mooses keskusteli Jumalan kanssa kasvoista kasvoihin ja Jaakob paini hänen kanssaan. Israel ei saanut nähdä häntä kuin pilvenpatsaassa ja Mooses aikaisemmin pensaassa. Raamatussa on usein ristiriitaisia väitteitä ja sanontoja, jotka selviävät, kun tuntee asian tarkemmin. Isä ja Poika ilmestyivät Josephille kirkastettuina olentoina, enkä tiedä kirkastuiko Joseph silloin itse vai oliko se näky. Siinä ei ole mitään Raamatun vastaista, se on lisää ja tarkempaa ilmoitusta, niinkuin Uusi Testamenttikin Vanhaan verrattuna.

Raaamatussa on melkein kaikki tarpeellinen, muttei esimerkiksi kasteen täsmällistä tapaa. Oikein ymmärrettynä siinä on tarpeellinen pelastukseen, mutta kuten tiedetään, se voidaan tulkita monella tavalla. Mormonin kirja selkeyttää nämä oppiriidat ja antaa yhden selkeän tulkinnan. Ja oppimme on, että ilmoitus jatkuu. Eihän Jumalalle voi sanoa, että suu kiinni, emme kuuntele sinua, kaikki on jo Raamatussa. Niinhän Jeesuksellekin sanottiin ja väärässä olivat, minkä kristityt nyt kyllä ymmärtävät silloisista, mutta kaikki eivät ymmärrä sitä silloin kun se tänään kohdalle tulee.

Paavali tiesi, mitä kristinusko on. Nykyiset kirkot eivät tiedä, niiden opetus ei ole alkuseurakunnan opetuksen mukaista, muuta kuin juuri mormoneilla. Tieto on kadonnut mutta rakkaus säilynyt. Moderni ilmoitus, mormonien opit, palauttaa alkuseurakunnan opin ja uskon. Pyhän Hengen yhteys meillä on aina kaikkien Jeesuksen opetuslasten välillä.

Tästä syystä nykyään ei tiedetä, mikä on Paavalin evankeliumin mukaista ja mikä ei. Meidän käsityksemme mukaan meillä on se tieto, muilla ei näy olevan, he ovat uskoneet jo toisenlaiseen evankeliumiin valheen enkelien tuomana.

Mormonien opista on monenlaisia vääristelyjä, jotka sitten vääriksi osoitetaan, koska ne vääriä ovatkin. Sitä sanotaan netissä olkiukkojen ampumiseksi. Ainoa varma asia on, että uskomme jatkuvaan ilmoitukseen, mikä on oikea oppi ja muut ovat siinä yksinkertaisesti väärässä. Jos Jumala puhuu, on paras kuunnella, kukaan ei saa kehoittaa Häntä vaikenemaan. Tämä on oppimme eikä nuo mitä ne väittävät.

Aika mekaanista tulkintaa. Jos silmämme ovat viallisia näemme väärin. Älä ota etukäteisoletuksia kun luet Raamattua, silloin asiat selviävät. Jeesus varoittaa meitä uskomasta perinnäissääntöihin, ne ovat ne vialliset silmät. Aika vaikea jutella kasvoista kasvoihin näkemätt toista.

Ehkä siihen asti kaikki olivat nähneet vain Jeesuksen. Joseph oli ensimmäinen, joka näki myös Isän 😇! Ilmoitus sisältää sen hämmästyttävän asian, joka monilta jää huomaamatta, että Jeesus ja Isä olivat täsmälleen samannäköisiä henkilöitä.

Juutalaiset suhtautuivat Jeesukseen juuri noin kuin sinä nyt moderniin ilmoitukseen. Mahdotonta! Suu kiinni Jumala! Ilmoitusta ei enää tule. Meillä on Raamattu. Muuta ei tule eikä tarvita. Et sinä Jeesus puusepän poika Nasaretista voi olla "Minä Olen". Jumalanpilkkaa. Ei Jumala voi ilmestyä Josephille Amerikassa 1800- luvun alussa, ei ole raamatullista, väärä oppi!

Nöyrä ihminen rukoilee ja kysyy. Juutalaisiin verrattava tietää mielestään paremmin jo etukäteen.

Kyllä voi nähdä Jeesuksen ainakin kirkastettuna, jos on itse kirkastettu siinä tilanteessa, niinkuin kirkastusvuorella tapahtui. Ehkä Mooses näki nimenomaan Jeesuksen ja palavassa pensaassa oli Isä, tai hän ei muuten saanut vielä nähdä Jeesusta. Ja näyssä voi nähdä Isänkin, mikä on suuri kunnianosoitus. Tosiaan palaa pois jos näkee ihmisenä Jumalan täydessä kirkkaudessaan.

Mormonit tietävät nämä asiat niin paljon tarkemmin ja monitahoisemmin, samoin muutkin asiat, että on suorastaan naurettavaa kun ette kuuntele heitä, vaan viskotte kehiin tuota sataprosenttista tietämystänne, joka on vain 50%:sta, puolinaista. Tottakai me kaikki vertaamme kaikkea Raamattuun, se on perusta, mutta muutakin tietoa voi saada Jumalalta rukouksessa ja mormonit ovat saaneet, mitä siinä teidän kannattaa Kaineiksi ruveta Abelille. Sitähän kyllä koko kirkkohistoria on. Kun Jumala osoittaa suosiotaan jollekin veljelle, muut rupeavat vainoamaan häntä, eivätkä suinkaan kuuntele häntä.

Nimenomaan tieto on pitkälti palautettu mormonikirkossa. Rakkaushan on aina säilynyt. Vallitseva kirkko ei tunne apostolisen ajan opetusta, ja silloin kun se historiantutkimuksessa palautuu tietoon, ei sitä suinkaan ruveta noudattamaan. Mormonikirkon opetus ja käytäntö on alkukirkon mukaista, ja Jeesu henkilökohtaisesti on perustanut kirkon ja johtaa sitä.

Tätä uskoa ei voi kenellekään pakottaa, mutta jokainen rehellinen ihminen tulee siitä omakohtaisesti vakuuttuneeksi rukoilemalla. Kaikki parannuksen tehneet, syntinsä antteeksi saaneet ja uudestisyntyneet jne. kuuluvat Jeesuksen kirkkoon, Jumalan valtakuntaan maan päällä, mutta toisaalta oikea kaste ja valtuus siihen on vain mormonikirkossa tänä päivänä, ellei sitä sitten ole Pyhän Hengen valtuudella myös muilla. Järjestönä, tulevan maanpäällisen valtakunnan edeltäjänä vain mormonikirkko on Jumalan valtakunta. Sinne ei pääse muutakuin tekmällä parannuksen, saamalla kasteen ja tulen ja Pyhän Hengen kasteen syntien anteeksisaamisessa, Pyhän Hengen lahjan, tulemalla lapsen kaltaiseksi, jne miten se nyt sitten pitäisi oikein täsmällisesti sanoa.

Aivan sama rukous sinulle, että pääset eteenpäin tuosta perinnäissääntöjen suosta, ja ymmärrät että ilmoitus jatkuu Mormonin kirjassa. Isä, Jeesuksen Kristuksen nimessä.

Aamen

Väität siis tietäväsi kaiken, mitä apostolit tiesivät, ja että se on kaikki Raamatussa? Kyllä he sattuivat tietämään paljon enemmän kuin sinä.

Olli.S kirjoitti:

Väität siis tietäväsi kaiken, mitä apostolit tiesivät, ja että se on kaikki Raamatussa? Kyllä he sattuivat tietämään paljon enemmän kuin sinä.

Mistä niin päättelit, että väitän tietäväni kaiken.Tietommehan on vajavaista, mutta se kaikki meille tarpeellinen tieto löytyy Raamatusta ja se avautuu meille sen mukaan miten nöyrrymme ja mikä on vastaanottokykymme sekä missä kasvuvaiheessa uskonelämässämme olemme. Kunhan vain olemme tulleet uskoon ja pysymme samalla tiellä. joka johtaa Taivaaseen.

Muuta tietoa emme elämiseen ja jumaliisuuteen tarvitse kuin mitä Raamatussa on.Kaikki mitä tarvitsemme löytyy Raamatusta ja on Raamatussa.Mitään uutta tietoa ei enää ole tullut mikä olisi Raamatun arvovallan tasolla. Raamatun ulkopuolinen uusi ilmestystieto on eksytystä,koska Raamatussa on jo ja löytyy totuus.

Raamattutotuus kirjoitti:

Mistä niin päättelit, että väitän tietäväni kaiken.Tietommehan on vajavaista, mutta se kaikki meille tarpeellinen tieto löytyy Raamatusta ja se avautuu meille sen mukaan miten nöyrrymme ja mikä on vastaanottokykymme sekä missä kasvuvaiheessa uskonelämässämme olemme. Kunhan vain olemme tulleet uskoon ja pysymme samalla tiellä. joka johtaa Taivaaseen.

Muuta tietoa emme elämiseen ja jumaliisuuteen tarvitse kuin mitä Raamatussa on.Kaikki mitä tarvitsemme löytyy Raamatusta ja on Raamatussa.Mitään uutta tietoa ei enää ole tullut mikä olisi Raamatun arvovallan tasolla. Raamatun ulkopuolinen uusi ilmestystieto on eksytystä,koska Raamatussa on jo ja löytyy totuus.

Lue lisää

Väität Raamatun pohjalta tietäväsi kaiken minkä apostolit tiesivät. He tiesivät paljon enemmän kuin mitä Raamatussa on. Sitä tietoa sinulla ei ole, se on kadonnut. Et voi väittää että sinulla se tieto olisi.

Apostolit, juutalaiset Jeesuksen seuraajat, luovuttivat evankeliumin ja silloiset Raamatun kirjat puhtaina pakanoille, mutta niinkuin se Ilmestyskirjan lopun viittaus osoittaa - joka väärin tulkitaan, ettei ilmoitusta enää tulisi - oli pelättävissä, että joku turmelee sitä tekstiä. Niin on varmaan tapahtunutkin.

Onko siinä kaikki oleellinen? Ehkä on oikein tulkittuna ja Hengen valossa, mutta kaikki tiedämme että siitä on tuhansia erilaisia tulkintoja.

Raamatusta puuttuu sellainen pelastukselle tärkeä asia, että miten kastetaan. Jos väität toisin, niin sano missä kohtaan? On vain jäänyt erilaisia traditioita eri kirkoille. Mormonin kirjassa Jeesuksen omin sanoin kerrotaan kasteen täsmällinen suoritustapa ja edellytykset. Aivan niinkuin teologisesti voisi ajatella että oikein on. Korkeatasoista oikeaa oppia.

Joka uskoo ja kastetaan se pelastuu, jne. Raamatussa. Mitenkään väheksymättä Paavo Ruotsalaisen uskon salaisuuttakaan, jonka luterilaiset parhaimmillaan niin hienosti ymmärtävät.

Kasteen avulla, kasteen voimalla, Jumalan voimalla, Jeesuksen sovitustyön tähden, yksin armosta. Minä koin sen voimakkaasti tunnepuolella katuessani ja sitten puhdistuessani lestadiolaispapin saarnatessa, kuinka sielunhoitajan tehtävä on antaa anteeksi synnit Jeesuksen nimessä. Kaste ja anteeksianto uudistuu aina ehtoollisessa Pyhän Hengen rauhan läsnäollessa.

Helluntailaiset tulevat kysymään teltoissa: "Oletko uskossa?" Lestadiolaiset kysyvät vielä lisäksi: "Kuka on päästänyt?" Minulla on vastaus molemmille : )

Jeesuksen sovitustyö, niinkuin edellä sanoin. Jeesuksen uhri, Jeesuksen veri, Jeesuksen uhrikuoleman jumalallinen voima, Jumalan rakkauden näin suuri voima, jota ihminen ei voi täysin ymmärtää. Se voima manifestoituu, ilmenee siinä puhtaan omatunnon tunteessa, mikä tulee, kun sen kokee, mikä kaikki on ihme ja uskon salaisuus, jota maailma ei tunne, eikä harhautunut kristillisyys, meni sitten harhaan katolisten, protestanttien, helluntailaisten, karismaattisten, jehovalaisten tai mormonien helmasyntien tavalla.

Toimitukset ovat päteviä, jos ovat päteviä, vaikkei silloin tuntisi mitään. Voimakkaat tunteet tulevat Jumalan ajalla ja Jumalan tavalla, yksilöllisesti. Jumalan valtakuntaan Jeesus taluttaa jokaisen yksilöllisesti ja sinne pääsee yksin hänen kauttaan. Jumalalle ei voi valehdella.

Kyllä olen nyt ollut ihan tarpeeksi sun koulunpenkillä. Toivon, että lopettaisitte loukkaamasta meitä, että meillä olisi eri Jeesus. Satummepa vaan tietämään hänestä enemmän kuin muut, Varmasti on eri jeesuksia monella kirkolla ja lahkolla, mutta emme kuulu niihin. Emme mekään teitä halua sillä tavalla loukata. Kyllä teillä on ihan oikea Jeesus.

Jeesus on Jumalan Poika, Iänkaikkinen Jumala. Luoja Isän käskystä. Tämän kieltäminen on väärien Jeesusten pääasiallinen muoto. Sitten monet eivät tajua, että VT:n Jahve on usein Jeesus. Tämä juuri oli juutalaisten mielestä jumalanpilkkaa, kun Jeesus vastasi ylipapille: "Minä Olen". Hebreaksi kai Jah ve. Tämän monet kristityt vieläkin kieltävät. Sitten on kärsivä Jeesus. Sitten on sovittava Jeesus, jota myöskään kaikki eivät usko eivätkä ymmärrä, hänen ristinkuolemansa merkitys, sitten Jeesus johtaa Pyhän Hengen kautta kirkkoaan koko kirkkohistorian, vaikka se joutuu pakenemaan erämaahan, synnyttävä vaimo Ilmestyskirjassa, eli vainotaan ja sorretaan, sitten Jeesus tulee takaisin Messiaana ja kuninkaana ja hallitsee sen tuhat vuotta, jonka lopussa hän on tuomari viimeisellä tuomiolla. Tuhatvuotisesta valtakunnasta ja sen alusta on erilaisia käsityksiä.

Mormonin kirjassa kerrotaan, että Jeesus ilmestyi myös ylösnousseena olentona joillekin Jerusalemista 600 eKr paenneiden juutalaisten jälkeläisille Uudessa maailmassa. He ovat intiaanien esi-isiä. Ei kaikkien, vaan pienen sekakansan intiaanien joukossa. Jeesus meni myös ilmestymään muille Israelin kadonneille heimoille. Näistä ei ole vielä löytynyt muuta kanonista kirjoitusta.

Tämä on tietysti myrkyn lykkäys vain Raamattu- opille. Mutta Jumalallehan ei ole mikään mahdotonta. Jumala tuntee kaikki mantereet ja vaikuttaa niillä. Samoin kaikki tähdet ja niiden valtakunnat.

Mielestäni mormonit olemme kristittyjä ja muiden kristittyjen käsitykset ovat puuteellisia ja alkeellisia tiedon suhteen. Mormonit tietävät enemmän ja aivan hölmöä on nämä tiedot sivuuttaa. Ne ovat tulleet ilmoituksena Jumalalta ja ovat alkuseurakunnan opetuksen mukaisia, mikä tieto on kadonnut ja kirkkojen perinnäisoppien turmelemaa. Muissa kirkoissa on rehellisiä parannuksen tehneitä ihmisiä ja sitä kunnioitan, mutta tietonne on aivan pielessä. Meidän pitäisi sanoa että te ette ole kristittyjä, muttemme halua teitä sillä tavoin loukata. Hyvää työtä teette tuomalla ihmisiä Kirstuksen luo, mutta pahaa meitä vastustamalla.

Osa kristityistä pitää meitäkin kristittyinä, osa ei. Samantekevää se meille on, muuten paitsi että se on kovin loukkaavaa. Mitä sinä ajattelisit jos minä sanoisin ettet sinä mikään kristitty ole, koska olet meidän mielestä vääräoppinen?

Kysehän on vain siitä, että on eri mielipiteet uskonopista. Niitä nyt on ollut maailman sivu. Nyt ei onneksi enää joudu roviolle uskonsa puolustamisesta, mitä te ns. kristityt kirkot olette tehneet alusta alkaen, edelleenkään kunnolla sitä häpeämättä ja anteeksi pyytämättä martyyreiltä ja juutalaisilta.

Jumaluuden olemuksesta meillä on erilainen käsitys kuin valtakirkoilla. Mitä siitä sitten? Ei teidän käsityksenne sen varmemmin oikea ole. Me uskomme että meidän käsityksemme on sama kuin apostoleilla oli. Teille ne saatanan enkelit sen väärän opin ovat tuoneet, erilaisen kuin Paavalilla, sitä se varoitus koskee, ei meitä.

Ja nuo kertomukset opistamme ovat järjestään virheellisiä. Puolitotuuksia ja sen takia vaarallista vääristelyä ja propagandaa, kun se näyttää oikealta. Niitä saa sitten työkseen oikoa joka paikassa. Kun kuulee oppimme vääristelemättömänä, huomaa, että se on paljon korkeatasoisempi, selkeämpi ja paikkansapitävämpi kuin muiden kirkkojen oppi.

Esimerkiksi uskomme, että on vain yksi Jumala, mutta vastustajat vääristelevät korkeatasoisen tietomme tästä asiasta. Jeesuksen kasteessa kolminaisuus on selkeästi, Jeesus ja Isän ääni ja Pyhä Henki kyyhkysen muodossa. Mutta kolminaisuusoppi on turhanaikaista filosofointia. Sen tosiaan uskomme, että ihminen voi korottua jumal'olennoksi, tämä oppi on explisiittisesti Raamatussa ja jotkut kirkkoisät vielä opettivat sitä, ennenkuin se tieto katosi seurakunnilta.

Ihmisen mahdollinen kehitys jumal'olennoksi, ei Jumalaksi, on Ramatussa eksplisiittisesti: Ettekö tiedä että menette enkelien ohi? Ja jotkut kirkkoisät kannattivat sitä.

Jonkun kiristillisen opinsuunnan sanominen ei-kristilliseksi tarkoittaa vain sitä, että ylpistytään luulemaan omia käsityksiä ainoiksi oikeiksi kun kysymys on vaan siitä, että eri suunnilla nyt vaan on erilaisia käsityksiä, niinkuin aina on ollut. Tietysti on perusasioita, Jeesuksen jumaluus, sovitustyö ja ylösnousemus, joista luopuminen on epäkristillistä, mutta tämä oppi mahtuu miten muuten vaan määritellyn kristillisyyden sisään. Aina on ollut kysymys vain siitä, kuka luulee olevansa auktoriteetti. Että Raamattu olisi ainoa auktoriteetti, on sekin kyseenalaista, kun luterilaisilla on tunnustuskirjat ja katolisilla paavi ja kirkolliskokoukset.

Se, että ilmoitusta ei voi tulla lisää, on taas selvästi väärä oppi. Tottakai Jumala saa puhua milloin haluaa ja mitä haluaa. Mormonin kirja on Jumalan profeettojen puhetta Jumalan johdatuksella ihmisille, samoin muut mormonien pyhät kirjat. Tässä oppi eroaa muista, muttei voida mitenkään etukäteen vääräksi sanoa, vaikka niin pahana tapana on. Asia on tutkittava huolellisesti, jos haluaa rehellinen olla. Minä tein sen, ja minusta Mormonin kirjassa oli sama evankeliumi, ei toisenlainen evankeliumi niinkuin panetellaan.

Jos ilmestyisi Pietarin elämänkerta, joka voitaisiin todeta yhtä autenttiseksi kuin Raamatun tekstit, tottakai se liitettäisiin kaanoniin, vaikkei sitä nyt juuri Raamattuun lisättäisi. Kuka voi väittää, ettei sellainen kuuluisi kaanoniin? Ei kukaan. Niin, ettei kukaan aivan oikeasti kannata ajatusta, ettei ilmoitusta periaatteessa voisi tulla lisää.

Ei ole meidän asiamme puuttua siihen, jos Jumala haluaa antaa lisää ilmoitusta. Siihen on juuri sekin syy, ettemme enää tunne apostolista opetusta. Väität, että se on Raamatussa, mutta se on hyvin epätodennäköistä että se olisi siinä puhtaana ja täydellisenä. Mitä sanoo nykyaikainen tutkimus alkuseurakunnan opista? Kun sitä paljastuu, niin tekevätkö kirkot parannusta? Eivät tietenkään, ovat uppiniskaisia ja luulevat olevansa oikeassa.

Esimerkiksi: Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu, sanotaan tuossa Jumalan kallisarvoisessa sanassa, mutta siellä ei kerrota miten kastetaan. Tämä puute on sitten korjattu Mormonin kirjassa, jossa on täsmällinen esitys kasteen edellytyksistä kastettavalta, valtuudesta kastaa, ja kasteen suorittamistavasta.

Mikaelista sanotaan, että hän on sama henkilö kuin isämme Aatami. Tämä on kuitenkin sivuasia, eikä sillä ole merkitystä pelastukselle, meillä vaan on paljon palautettua tietoa muihin verrattuna. Oppimme mukaan kaikki voivat saada korotuksen, jolloin on luonnollista, että Aatami ainakin on jo sen saanut, hän on jumal'olento Jumalan taivaassa, ei tietenkään sama henkilö kuin Isä-Jumala, jolloin kaikki tuollainen on luonnollista. Profeetta Brigham Young erehtyi sanomaan Aatamia Jumalaksemme jostain syystä, sitä hän ei kuitenkaan tietysti ole. Tämän erehdyksen ovat myöhemmät profeetat korjanneet. Luonnollinen erehdys, koska ilmeisesti Mikael oli ilmestynyt hänelle jumal'olentona. Mikael oli korkea arkkienkeli jo ennen syntymistään Aatamiksi ja saattoi hyvin osallistua maailmamme luomiseen Jeesuksen, Luojan kanssa.

Tottakai oppimme on väärä, jos vallitseva kristinusko on oikea. Asia nyt vaan sattuu olemaan toisinpäin. Asiaa voi kysyä rukouksessa Jumalalta, ei pidä uskoa ihmisiin, ei juutalaisten eikä kristittyjen perinnäisoppeihin ja käsityksiin.

Olli.S kirjoitti:

Ei ole meidän asiamme puuttua siihen, jos Jumala haluaa antaa lisää ilmoitusta. Siihen on juuri sekin syy, ettemme enää tunne apostolista opetusta. Väität, että se on Raamatussa, mutta se on hyvin epätodennäköistä että se olisi siinä puhtaana ja täydellisenä. Mitä sanoo nykyaikainen tutkimus alkuseurakunnan opista? Kun sitä paljastuu, niin tekevätkö kirkot parannusta? Eivät tietenkään, ovat uppiniskaisia ja luulevat olevansa oikeassa.

Esimerkiksi: Joka uskoo ja kastetaan, se pelastuu, sanotaan tuossa Jumalan kallisarvoisessa sanassa, mutta siellä ei kerrota miten kastetaan. Tämä puute on sitten korjattu Mormonin kirjassa, jossa on täsmällinen esitys kasteen edellytyksistä kastettavalta, valtuudesta kastaa, ja kasteen suorittamistavasta.

Mikaelista sanotaan, että hän on sama henkilö kuin isämme Aatami. Tämä on kuitenkin sivuasia, eikä sillä ole merkitystä pelastukselle, meillä vaan on paljon palautettua tietoa muihin verrattuna. Oppimme mukaan kaikki voivat saada korotuksen, jolloin on luonnollista, että Aatami ainakin on jo sen saanut, hän on jumal'olento Jumalan taivaassa, ei tietenkään sama henkilö kuin Isä-Jumala, jolloin kaikki tuollainen on luonnollista. Profeetta Brigham Young erehtyi sanomaan Aatamia Jumalaksemme jostain syystä, sitä hän ei kuitenkaan tietysti ole. Tämän erehdyksen ovat myöhemmät profeetat korjanneet. Luonnollinen erehdys, koska ilmeisesti Mikael oli ilmestynyt hänelle jumal'olentona. Mikael oli korkea arkkienkeli jo ennen syntymistään Aatamiksi ja saattoi hyvin osallistua maailmamme luomiseen Jeesuksen, Luojan kanssa.

Tottakai oppimme on väärä, jos vallitseva kristinusko on oikea. Asia nyt vaan sattuu olemaan toisinpäin. Asiaa voi kysyä rukouksessa Jumalalta, ei pidä uskoa ihmisiin, ei juutalaisten eikä kristittyjen perinnäisoppeihin ja käsityksiin.

Lue lisää

Mistä me voisimme tarkistaa onko jokin Jumalasta ,ellei totuutta olisi jo olemassa.Se on koko totuus Jumalan sanassa. Uutta ilmoitusta ei tule enää.Jo ilmoitettuun ei saa lisätä mitään.Emme tarvitse mitään uutta ilmoitusta.Jeesus Kristus on jo antanut apostoleille kaiken ja apostolit jakaneet sen eteenpäin.Kristityt pysyivät apostolien opetuksessa ja apostolit opettivat sen mitä Jeesus oli käskenyt opettaa ja Jeesus käski opettaa sen mitä Isä oli Hänen käskenyt sanomaan.

Apostolien teot 2
42. Ja he pysyivät apostolien opetuksessa ja keskinäisessä yhteydessä ja leivän murtamisessa ja rukouksissa.

Ota Jeesuksen sanat vastaan, ei Smithin, hän oli vain harhaan eksynyt ihminen
Jeesus sanoo:
Joh 17
6. Minä olen ilmoittanut sinun nimesi ihmisille, jotka sinä annoit minulle maailmasta. He olivat sinun, ja sinä annoit heidät minulle, ja he ovat ottaneet SINUN SANASTASI vaarin.
7. Nyt he tietävät, että kaikki, minkä olet minulle antanut, on sinulta.
8. Sillä NE SANAT, jotka sinä minulle annoit, minä olen antanut heille; ja, HE OVAT OTTANEET NE VASTAAN ja tietävät totisesti minun lähteneen sinun tyköäsi ja uskovat, että sinä olet minut lähettänyt.
14. Minä olen antanut heille SINUN SANASI, ja maailma vihaa heitä, koska he eivät ole maailmasta, niinkuin en minäkään maailmasta ole.
15. En minä rukoile, että ottaisit heidät pois maailmasta, vaan että sinä varjelisit heidät pahasta.
16. He eivät ole maailmasta, niinkuin en minäkään maailmasta ole.
17. Pyhitä heidät totuudessa; SINUN SANASI ON TOTUUS.
18. Niinkuin sinä olet lähettänyt minut maailmaan, niin olen minäkin lähettänyt heidät maailmaan;


Galattalaisille 1

6. Minua kummastuttaa, että te niin äkkiä käännytte hänestä, joka on kutsunut teidät Kristuksen armossa, pois toisenlaiseen evankeliumiin,
7. joka kuitenkaan ei ole mikään toinen; on vain eräitä, jotka hämmentävät teitä ja tahtovat vääristellä Kristuksen evankeliumin.
8. Mutta vaikka me, tai vaikka ENKELI taivaasta julistaisi teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä ME OLEMME TEILLE JULISTANEET, hän olkoon kirottu.
9. Niinkuin ennenkin olemme sanoneet, niin sanon nytkin taas: jos joku julistaa teille evankeliumia, joka on vastoin sitä, minkä TE OLETTE SAANEET, hän olkoon kirottu.
10. Ihmistenkö suosiota minä nyt etsin vai Jumalan? Tai ihmisillekö pyydän olla mieliksi? Jos minä vielä tahtoisin olla ihmisille mieliksi, en olisi Kristuksen palvelija.
11. Sillä minä teen teille tiettäväksi, veljet, että minun julistamani evankeliumi ei ole ihmisten mukaista;
12. enkä minä olekaan sitä IHMISILTÄ SAANUT, eikä sitä ole minulle opetettu, vaan Jeesus Kristus on sen minulle ilmoittanut.

Hylkää Smithin ilmoitukset ja usko Jeesuksen ilmoittama Isältä saatu sana joka löytyy Raamatusta.Mikään valhe ei ole Raamatun totuudesta ja siksi Smithin ilmoitus ei löydy Raamatusta.

Joh 1
1. Alussa oli Sana, ja Sana oli Jumalan tykönä, ja Sana oli Jumala.

Valheenhenki harhaoppi kieltää Jeesuksen Kristuksen , Jumalan Sanan.Ei pysy niinkuin kirjoitettu on vaan menee ohi kirjoituksista.

Sinun mielestäsi ilmoitus Raamatussa riittää. Uutta ilmoitusta ei voi tulla. Smithin ilmoitus ei ole Jumalalta.

Siinä vain ilmoitat kirkkokuntasi kannan. Et ymmärrä, että ensinnäkin kiellät Jumalan kaikkivaltiuden. Onko se kirkkokuntasi kanta? Ei ole. Raamattu ei kiellä etteikö uutta ilmoitusta voi tulla. Se on vain väärä tulkinta Raamatusta. Uutta ilmoitusta on, mm. Mormonin kirja, tutki se, siinäkin Jeesus itse sanoo asioita niinkuin Raamatussakin. Tutki äläkä hutki, sinun silmäsi ovat vialliset, jolloin se valo on viallinen tai miten se nyt menee Raamatussa; jos meillä on jokin perinteinen Raamatuntulkinnan tapa mielssämme niin tottakai näemme siellä vain sellaisia asioita kuin niillä silmälaseilla voi nähdä.

Nuo eivät todista mitään, mitä sanoit, muutakuin jos silmälasisi ovat oikeat. Vaihda siis silmälaseja. Ilmoitus voi jatkua. Totuus. Raamatullinen totuus. Tutki Raamattua sillä silmällä, siellä esim puhutaan muista kirjoista, mitä Raamatussa ei ole, ja Ilmestyskirjan varoitus voidaan käsittää myös ennustukseksi ja varoitukseksi siitä, että Raamatun teksti voi olla turmeltunutta, eikä siitä että ilmoitusta ei enää tulisi.

Sinä olet varmaan oikealla tiellä ja kaikki on hyvin. Se on täytetty.

Lähetystyö jatkuu ja yhdistyminen uskossa ja opissa on kesken. Vain Pyhän Hengen yhteys on kristittyjen välillä. Meillä vaan olisi niin paljon tarkempaa tietoa, mutta tahtosi on vapaa.

"Mitään uutta ilmoitusta ei tarvita". Puolitotuus, ja jos Jumala haluaa ilmoittaa jotain, pitääkö se ottaa vastaan vai etukäteen kieltää sellaisen mahdollisuus? Onko Raamatun ilmoitus virheetön, eikä anna mahdollisuuksia väärintulkinnoille?

"Mormonioppi ei ole Raamatun ilmoituksen mukainen." Väärin. Se on sen mukainen, mutta kaikkien raamatuntulkintojen mukainen se ei tosiaan ole.

"Ei tule kuulla Smithin saamaa ilmoitustietoa". Väärin, se on sitä samaa, Jeesuksen ja apostolien opin mukaista ja Jumalan ilmoitusta. Se ei todellakaan ole luopuneiden kirkkojen opetuksen mukaista.

Korjaa, ei luku 5 vaan 6
5 Mooses 6
4. Kuule, Israel! Herra, meidän Jumalamme, Herra on yksi.

Ei tuo asia ole sen kummempi kuin muutkaan asiat mormonien käsityksissä. Mormoneilla on se oikeampi ja syvempi tieto jumaluuden olemuksesta, joka muilta puuttuu. Jos sitä haluaa sanoa polyteistiseksi niin sitten voi sanoa, se on kuitenkin oikea käsitys ja muilla on puutteellinen ja virheellinen käsitys.

Jumal'olentoja on universumissa lukemattomia ja ihminen voi korottua heidän joukkoonsa. Se on kuitenkin vain lisäasia, se oli apostolien tiedossa, muttei ole enää kirkkojen tiedossa, koska ne ovat luopuneen kirkon perillisiä ja tulkitsevat Ramattua väärin. Jeesuksen oppi on oppi pelastuksesta (3. Nefi) ja korotus on vain pelastuneille.

Kun tuntee tarkemmin jumaluuden olemuksen, niin ymmärtää, että se on juuri sellainen kuin mormonit opettavat ja siitä syvemmälle edelleen salaisuus. Tärkeintä monoteismissa on, että palvotaan vain yhtä oikeaa, elävää, todellista, oikeasti olemassaolevaa Jumalaa. Se on Isä ja Poika ja Pyhä Henki. Siinäkin on jo kolme Jumalaa, mistä muslimit ja juutalaiset kristityille samanlailla huomauttelevat kuin sinä nyt mormoneja. Mormonien kriitikot väittävät, että mormonit ovat polyteistisiä jo tässäkin, koska siinä on kolme persoonaa, kolme Jumalaa, kolme Jumal'olentoa. Niin siinä vaan sattuu olemaan. Se on oikea käsitys ja muilla kristityillä on täysin sekava ja käsittämätön kolminaisuusoppi.

Me vaan tiedämme, miten asia on, ja olemme samaa mieltä kuin muutkin, että on vain Yksi Jumala. Se sanotaan aivan selvästi Mormonin kirjassakin.

Tuo on hieno kohta kun Jeesus sanoo, että kun on nähnyt hänet, on nähnyt Isän ja Isä asuu hänessä. Sen kun ymmärtää, niin ymmärtää kolminaisuuden. Siinä se on sanottu. Mormoniusko tulkitsee sen niin, että he kaksi täydellisesti edustavat samaa jumaluutta, vaikka ovat kaksi eri henkilöä, kaksi eri Jumal'olentoa, kaksi Jumalaa. Mutta yksi Jumala, vain yksi, yksi Jumaluus. Siinä mielessä yksi Jumala.

Tämä on paljon selkeämpi kuin kolminaisuusoppi, josta ei oikein kukaan saa selvää, mitä se varsinaisesti tarkoittaa. Selvempi on esimerkiksi yhden metodistipapin selvitys. Hän luki Raamatusta kohdat ja sanoi: kolmehan siinä on. Isä ja Poika ja Pyhä Henki. Selvä kuin mikä.

Ilmoitus tuli konkreettisekssi, kun Josephille ilmestyi kaksi henkilöä, jotka ilmeisesti olivat myös aivan samannäköisiä.

Mitä tässä sitten enää mullittelemaan.

Tuo antikristuksen tulo temppeliin ja jumalaksi julistautuminen tapahtui jo Rooman keisarin muodossa Antiikin aikana. Varmaan se tulee vielä tapahtumaan kirkoissa ja temppeleissä tulevaisuudessakin diktatuureissa. Kun luet nuo kohdat, niin ei se ole samanlaista kuin Jeesuksen ilmestyminen mormonitemppelissä kirkon alkuaikana. Jeesushan on jo Jumala, noin esimerkiksi.

Korotus jumal'olennoksi näkyy esimerkiksi siinä, kun Paavali puhuu kolmesta taivaasta. Mitä ne olennot siellä korkeimmassa taivaassa sitten ovat: ihmisiä, enkeleitä vai jumal'olentoja? Jumal'olentoja ilmeisesti, se on kai sama asiakin kuin korkeat enkelit. Ihmisen korkein tarvoitus on joskus tulevaisuudessa tulla täydelliseksi niinkuin Jeesus on. eikö silloin olla jumal'olentoja? Tai ihan sama miksi täydellistä olentoa sanotaan. Täydellinen kuin Jeesus joka tapauksessa. Eikö tämä ole Jumalan tarkoitus ja tehtävä ihmistä kohtaan?

Jos sinä olisit oikeassa, olisimme tietysti väärässä. Minä uskon, että meillä vaan on tarkempi ja oikeampi tieto kaikista evankeliumin asioista. Tieto on kadoksissa, rakkaus on säilynyt. Vieläkään emme tiedä kaikkea, mitä Jeesus opetti opetuslapsille neljäkymmentä päivää. Siitähän ei Raamatussa kerrota, niinkuin olet varmaan huomannut.

Minun ottoveljeni, joka oli Kuopion kirkkoherra, sanoi minulle kun kysyin Joseph Smithistä, arvoituksellisesti: nuorta viiniä ei laiteta vanhoihin leileihin ... jne.

Olli.S kirjoitti:

Minun ottoveljeni, joka oli Kuopion kirkkoherra, sanoi minulle kun kysyin Joseph Smithistä, arvoituksellisesti: nuorta viiniä ei laiteta vanhoihin leileihin ... jne.

Asiahan on niin, että Jumalan sana on muuttumaton ja Raamattu osoittaa, että uusiliitto perustuu Jeesuksen valitsemien 12 apostolin opetukselle ja he saivat opetuksen Jeesukselta ja Jeesus puhui mitä Isä oli Hänelle antanut puhuttavaksi. Smith on Raamatun varoittama väärä profeetta ja hänen ilmetyksensä eivät ole Raamatun sanan mukaisia. Smith sanoo nähneensä Isän. Tämä hänen näkynsä ei ole Raamatun opin mukaista.Jeesuksen sana on totuus ja uskon Jeesusta Kristusta, en ihmistä Smithiä.

Jeesus sanoo ettei kukaan ole nähnyt Isää.
Joh 6
46. Ei niin, että kukaan olisi Isää nähnyt; ainoastaan hän, joka on Jumalasta, on nähnyt Isän.

Jumalan sana on totuus.
Joh 17
15. En minä rukoile, että ottaisit heidät pois maailmasta, vaan että sinä varjelisit heidät pahasta.
16. He eivät ole maailmasta, niinkuin en minäkään maailmasta ole.
17. Pyhitä heidät totuudessa; sinun sanasi on totuus.

Hebrealaisille 13
8. Jeesus Kristus on SAMA eilen ja tänään ja iankaikkisesti.
9. Älkää antako monenlaisten ja vieraiden oppien itseänne vietellä; jne

Raamattutotuus kirjoitti:

Asiahan on niin, että Jumalan sana on muuttumaton ja Raamattu osoittaa, että uusiliitto perustuu Jeesuksen valitsemien 12 apostolin opetukselle ja he saivat opetuksen Jeesukselta ja Jeesus puhui mitä Isä oli Hänelle antanut puhuttavaksi. Smith on Raamatun varoittama väärä profeetta ja hänen ilmetyksensä eivät ole Raamatun sanan mukaisia. Smith sanoo nähneensä Isän. Tämä hänen näkynsä ei ole Raamatun opin mukaista.Jeesuksen sana on totuus ja uskon Jeesusta Kristusta, en ihmistä Smithiä.

Jeesus sanoo ettei kukaan ole nähnyt Isää.
Joh 6
46. Ei niin, että kukaan olisi Isää nähnyt; ainoastaan hän, joka on Jumalasta, on nähnyt Isän.

Jumalan sana on totuus.
Joh 17
15. En minä rukoile, että ottaisit heidät pois maailmasta, vaan että sinä varjelisit heidät pahasta.
16. He eivät ole maailmasta, niinkuin en minäkään maailmasta ole.
17. Pyhitä heidät totuudessa; sinun sanasi on totuus.

Hebrealaisille 13
8. Jeesus Kristus on SAMA eilen ja tänään ja iankaikkisesti.
9. Älkää antako monenlaisten ja vieraiden oppien itseänne vietellä; jne

Lue lisää

Ei mormonien oppi poikkea Raamatun evankeliumista vaan kirkkojen traditionaalinen Raamatun tulkinta siitä poikkeaa.

Teidät se tässä on jo vietelty vääriin oppeihin.

Mormonien opit palauttavat sen mitä apostoleille opetettiin. Te ette tunne sitä ja hylkäätte sen ja pidätte mieluummin traditionne, perinnäissääntönne, väärät oppinne, aivan samoin kuin juutalaiset Jeesuksen aikana.

Jumala vahvistaa sinulle tämän totuuden, jos olet rehellinen. Jumalan sana ei ole kirkkojen väärä oppi eikä Raamatun väärä tulkinta niinkuin sinulla. Minä en tarvitse tässä opetusta ja kääntymystä vaan sinä.

Lue Mormonin kirjasta kastekäytäntö (3. Nefistä ja muualta) ja sano onko siinä mitään väärin. Miten tahansa asiaa pyörittelee, niin juuri noinhan Raamatussakin implisiittisesti kaste menee. Tämä on tärkeä asia. Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu. Tuo kasteen oikea suorittaminen erityisesti osoittaa, että Mormonin kirjassa on palautettu evankeliumi, että se on tullut Jumalalta virheiden korjaamiseksi. Kirkot ja tapakristityt eivät tietenkään sitä ota vastaan, eihän maailma ottanut Jeesustakaan vastaan, ei edes oikeaoppiset juutalaiset.

Olli.S kirjoitti:

Ei mormonien oppi poikkea Raamatun evankeliumista vaan kirkkojen traditionaalinen Raamatun tulkinta siitä poikkeaa.

Teidät se tässä on jo vietelty vääriin oppeihin.

Mormonien opit palauttavat sen mitä apostoleille opetettiin. Te ette tunne sitä ja hylkäätte sen ja pidätte mieluummin traditionne, perinnäissääntönne, väärät oppinne, aivan samoin kuin juutalaiset Jeesuksen aikana.

Jumala vahvistaa sinulle tämän totuuden, jos olet rehellinen. Jumalan sana ei ole kirkkojen väärä oppi eikä Raamatun väärä tulkinta niinkuin sinulla. Minä en tarvitse tässä opetusta ja kääntymystä vaan sinä.

Lue Mormonin kirjasta kastekäytäntö (3. Nefistä ja muualta) ja sano onko siinä mitään väärin. Miten tahansa asiaa pyörittelee, niin juuri noinhan Raamatussakin implisiittisesti kaste menee. Tämä on tärkeä asia. Joka uskoo ja kastetaan, pelastuu. Tuo kasteen oikea suorittaminen erityisesti osoittaa, että Mormonin kirjassa on palautettu evankeliumi, että se on tullut Jumalalta virheiden korjaamiseksi. Kirkot ja tapakristityt eivät tietenkään sitä ota vastaan, eihän maailma ottanut Jeesustakaan vastaan, ei edes oikeaoppiset juutalaiset.

Lue lisää

Smithin alussa saama näky ei ole Raamatun sanan mukainen. Siitä on lähtenyt ja syntynyt harhaoppi. Sen tietää siitä, että hän väittää nähneensä Isän.Minä uskon Jeesusta Kristusta, Jumalan Poikaa.Isähän nimenomaan kehoittaa uskomaan Hänen Poikaansa. Usko siis Jeesukseen ja hylkää harhaoppi.
Jeesus sanoo, ettei kukaan ole nähnyt Isää.
Joh 6
46. Ei niin, että kukaan olisi Isää nähnyt; ainoastaan hän, joka on Jumalasta, on nähnyt Isän.

Raamattutotuus kirjoitti:

Smithin alussa saama näky ei ole Raamatun sanan mukainen. Siitä on lähtenyt ja syntynyt harhaoppi. Sen tietää siitä, että hän väittää nähneensä Isän.Minä uskon Jeesusta Kristusta, Jumalan Poikaa.Isähän nimenomaan kehoittaa uskomaan Hänen Poikaansa. Usko siis Jeesukseen ja hylkää harhaoppi.
Jeesus sanoo, ettei kukaan ole nähnyt Isää.
Joh 6
46. Ei niin, että kukaan olisi Isää nähnyt; ainoastaan hän, joka on Jumalasta, on nähnyt Isän.

Lue lisää

Silloinhan Mooses puhui Jeesuksen kanssa eikä Isän. Esimerkiksi. Kukaan ei ole nähnyt Jumalaa ja Jumala on Henki. Kaikki nuo tarvitsevat juuri lisäilmoitusta, että ne voisi ymmärtää. Kukaan ei voi nähdä Isää täydessä kirkkaudessaan palamatta tuhkaksi, ellei itse kirkastu samalla, on asian ymmärtämiseksi välttämätöntä.

Tottakai se on harhaoppi, jos perinteisen kristinuskon tulkinnat Raamatusta ovat tosia. Jeesus sanoi olevansa "Minä Olen" (Jah ve) ja tottakai se oli harhaoppi myös. Ja joka on nähnyt hänet, on nähnyt Isän. Selvää harhaoppia. Joseph on nähnyt Isän. Selvää harhaoppia. Isä siinä tilanteessa kehoitti niinkuin aina, kuulkaa häntä. Ehkä Isä ei ole koskaan ilmestynytkään muuta kuin sanomaan, että uskokaa tätä minun rakasta Poikaani. Sen hän siinäkin tilanteessa sanoi Josephille. Samoin Jeesuksen kasteessa.

Ja niinkuin tiedämme, ei näiden tietäminen ole välttämättömiä pelastukselle. Kaste sensijaan on Raamatun mukaan: joka uskoo ja kastetaan, pelastuu. Kuitenkin ryöväri pelastui, vaikkei ollut kastettu. Kaikki on ristiriitaista, kunnes tuntee asiat täsmällisesti ja tarkasti.

Jos rupeaa tulkitsemaan Raamattua kirjaimellisesti tutkimatta sen kokonaisuutta ja kuuntelematta Pyhää Henkeä, muuttuu takapajuiseksi fundamentalistiksi. Mormoneilla on enemmän ilmoitusta, ja se selventää joka kohdan Raamatusta. Kastetta tutkimalla ymmärtää että se ilmoitus on Jeesukselta ja Pyhältä Hengeltä. Saatana ei tuommoista kertoisi eikä kehottaisi uskomaan Jeesukseen ja tekemään kaikkea hyvää, parannuksesta alkaen. Kaikissa kirkoissa saatanaa on ihan tarpeeksi ja vaikea hänen harhautuksistaan on eroon päästä vielä enemmän muualla kuin meidän puhtaassa kirkossamme, jota Jeesus henkilökohtaisedsti johtaa profeettansa kautta. Harhaoppia tietysti.

Olli.S kirjoitti:

Silloinhan Mooses puhui Jeesuksen kanssa eikä Isän. Esimerkiksi. Kukaan ei ole nähnyt Jumalaa ja Jumala on Henki. Kaikki nuo tarvitsevat juuri lisäilmoitusta, että ne voisi ymmärtää. Kukaan ei voi nähdä Isää täydessä kirkkaudessaan palamatta tuhkaksi, ellei itse kirkastu samalla, on asian ymmärtämiseksi välttämätöntä.

Tottakai se on harhaoppi, jos perinteisen kristinuskon tulkinnat Raamatusta ovat tosia. Jeesus sanoi olevansa "Minä Olen" (Jah ve) ja tottakai se oli harhaoppi myös. Ja joka on nähnyt hänet, on nähnyt Isän. Selvää harhaoppia. Joseph on nähnyt Isän. Selvää harhaoppia. Isä siinä tilanteessa kehoitti niinkuin aina, kuulkaa häntä. Ehkä Isä ei ole koskaan ilmestynytkään muuta kuin sanomaan, että uskokaa tätä minun rakasta Poikaani. Sen hän siinäkin tilanteessa sanoi Josephille. Samoin Jeesuksen kasteessa.

Ja niinkuin tiedämme, ei näiden tietäminen ole välttämättömiä pelastukselle. Kaste sensijaan on Raamatun mukaan: joka uskoo ja kastetaan, pelastuu. Kuitenkin ryöväri pelastui, vaikkei ollut kastettu. Kaikki on ristiriitaista, kunnes tuntee asiat täsmällisesti ja tarkasti.

Jos rupeaa tulkitsemaan Raamattua kirjaimellisesti tutkimatta sen kokonaisuutta ja kuuntelematta Pyhää Henkeä, muuttuu takapajuiseksi fundamentalistiksi. Mormoneilla on enemmän ilmoitusta, ja se selventää joka kohdan Raamatusta. Kastetta tutkimalla ymmärtää että se ilmoitus on Jeesukselta ja Pyhältä Hengeltä. Saatana ei tuommoista kertoisi eikä kehottaisi uskomaan Jeesukseen ja tekemään kaikkea hyvää, parannuksesta alkaen. Kaikissa kirkoissa saatanaa on ihan tarpeeksi ja vaikea hänen harhautuksistaan on eroon päästä vielä enemmän muualla kuin meidän puhtaassa kirkossamme, jota Jeesus henkilökohtaisedsti johtaa profeettansa kautta. Harhaoppia tietysti.

Lue lisää

Olli S. kirjoitti:
"Saatana ei tuommoista kertoisi eikä kehottaisi uskomaan Jeesukseen ja tekemään kaikkea hyvää, parannuksesta alkaen. Kaikissa kirkoissa saatanaa on ihan tarpeeksi ja vaikea hänen harhautuksistaan on eroon päästä vielä enemmän muualla kuin meidän puhtaassa kirkossamme, jota Jeesus henkilökohtaisedsti johtaa profeettansa kautta. Harhaoppia tietysti."


Valheprofeettojakin on joiden kautta saatana yrittää eksyttää

Jeremia 14
14. Mutta Herra sanoi minulle: "Valhetta ennustavat profeetat minun nimessäni; minä en ole lähettänyt heitä, en käskenyt heitä enkä puhunut heille. Valhenäkyjä, turhia ennustuksia ja oman sydämensä petosta he ennustavat teill

Saatana yrittää eksyttää valheprofeettojen kautta

Matteus 24
4. Silloin Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Katsokaa, ettei kukaan teitä eksytä.
5. Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä olen Kristus', ja he eksyttävät monta.

Matteus 24
11. Ja monta väärää profeettaa nousee, ja he eksyttävät monta.

Raamattutotuus kirjoitti:

Olli S. kirjoitti:
"Saatana ei tuommoista kertoisi eikä kehottaisi uskomaan Jeesukseen ja tekemään kaikkea hyvää, parannuksesta alkaen. Kaikissa kirkoissa saatanaa on ihan tarpeeksi ja vaikea hänen harhautuksistaan on eroon päästä vielä enemmän muualla kuin meidän puhtaassa kirkossamme, jota Jeesus henkilökohtaisedsti johtaa profeettansa kautta. Harhaoppia tietysti."


Valheprofeettojakin on joiden kautta saatana yrittää eksyttää

Jeremia 14
14. Mutta Herra sanoi minulle: "Valhetta ennustavat profeetat minun nimessäni; minä en ole lähettänyt heitä, en käskenyt heitä enkä puhunut heille. Valhenäkyjä, turhia ennustuksia ja oman sydämensä petosta he ennustavat teill

Saatana yrittää eksyttää valheprofeettojen kautta

Matteus 24
4. Silloin Jeesus vastasi ja sanoi heille: "Katsokaa, ettei kukaan teitä eksytä.
5. Sillä monta tulee minun nimessäni sanoen: 'Minä olen Kristus', ja he eksyttävät monta.

Matteus 24
11. Ja monta väärää profeettaa nousee, ja he eksyttävät monta.

Lue lisää

Näin on, mutta Joseph nyt ei ole semmoinen, eihän se todista että sellaisia profeettoja on olemassa, että Jeremia, Jesaja tai Joseph Smith olisivat valheprofeettoja. Kainin mielestä Abel oli valheprofeetta, Jeesus oli valheprofeetta, ja sitä on koko kirkon historia siitä lähtien kun kirkko rupesi vainoamaan harhaoppisia jo 200- luvulta lähtien. Jesuiitat tekivät sitä protestanteille ja luterilainen esivaltakin heitti kastajaliikkeen uskovia jokiin hukkumaan 1500- luvulla. Mormonit ovat saaneet kärsiä vainoa alusta alkaen ja Joseph Smithkin tapettiin hänestä levitettyjen panettelujen takia.

Uskonvapaus on vasta viime vuosisadan alusta Suomessa. Sitä ennen kaikkia muita vainottiin enemmän tai vähemmän. Nyt on täydellinen vapaus valita.

On helppo nähdä, kuka oli profeetta jälkeenpäin, mutta omana aikana sen näkeminen on kilvoituksen asia eikä ratkea kuin rukoilemalla ja tutkimalla.

Tämä Jumalan työn havaitseminen nykyajassa on hyvin konkreettinen ja ymmärrettävä asia. Jeesuksen aikana hienot juutalaiset kirkonmiehet eivät voineet uskoa nasaretilaista kirvesmiehen poikaa, eihän hän voinut olla Jahve. Sehän oli mitä ilmeisintä Jumalan pilkkaa.

Aivan samoin hienot piispat ja papit ei voi uskoa että joku seppä Amerikan maaseudulta olisi voinut nähdä Jumalan. Raamattukin sen kieltää, ei kukaan voi nähdä Jumalaa.

Sinä noilla perusteilla et olisi uskonut Jeesusta hänen aikanaan.

Millä perusteella asia tänään ratkaistaan? Aivan oikein, Raamatun perusteella ja Pyhän Hengen todistuksella, eli rukousvastauksilla.

Harhaoppinen olet sinä ja hienot, korkeat teologit koska ette usko jatkuvaan ilmoitukseen, joka on raamatullinen, samoin Joosephin näyn mahdollisuus. Kirkkojen raamatuntulkinnan mukaisia ne totisesti eivät ole.

Jokaiseen noihin on selitys. Sinä vaan tulkitset niitä tiettyjen uskonsuuntien tulkinnan mukaan. Jumala voi tehdä ihan mitä tahtoo, muttei sanansa vastaisesti, mutta kyllä kirkkojen väärien tulkintojen vastaisesti.

Et varmaan olisi uskonut Jeesusta, hänhän puhui vastoin hienojen pappien uskonkäsitystä.

Olli.S kirjoitti:

Jokaiseen noihin on selitys. Sinä vaan tulkitset niitä tiettyjen uskonsuuntien tulkinnan mukaan. Jumala voi tehdä ihan mitä tahtoo, muttei sanansa vastaisesti, mutta kyllä kirkkojen väärien tulkintojen vastaisesti.

Et varmaan olisi uskonut Jeesusta, hänhän puhui vastoin hienojen pappien uskonkäsitystä.

Lue lisää

Nimenomaan Jumala ei toimi sanansa vastaisesti ja siksi Smith ei ole voinut nändä Isää, vaikka luulee nähneensä, koska Jeesus Kristus, Herramme ja Jumalamme sanoo, ettei kukaan ole nähnyt Isää.

Smith on nähnyt eksyttävän näyn mikä ei ole Jumalan sanan mukainen.Kaikkeen tarvittavaan Raamatun kohtaan löytyy tarkentava selitys, mutta se löytyy Raamatusta itsestään jostakin toisesta kohdasta, mutta ei Smithin valhenäystä, eikä siitä syntyneestä opista.Jos Raamatun kohtia aletaan selittämään ja täydentämänn Smithin Raamatun vastaisilla näyllä ja niihin pohjautuvilla kirjoituksilla, on menty ja mennään harhaan ja ollaan harhaopissa.

Raamattutotuus kirjoitti:

Nimenomaan Jumala ei toimi sanansa vastaisesti ja siksi Smith ei ole voinut nändä Isää, vaikka luulee nähneensä, koska Jeesus Kristus, Herramme ja Jumalamme sanoo, ettei kukaan ole nähnyt Isää.

Smith on nähnyt eksyttävän näyn mikä ei ole Jumalan sanan mukainen.Kaikkeen tarvittavaan Raamatun kohtaan löytyy tarkentava selitys, mutta se löytyy Raamatusta itsestään jostakin toisesta kohdasta, mutta ei Smithin valhenäystä, eikä siitä syntyneestä opista.Jos Raamatun kohtia aletaan selittämään ja täydentämänn Smithin Raamatun vastaisilla näyllä ja niihin pohjautuvilla kirjoituksilla, on menty ja mennään harhaan ja ollaan harhaopissa.

Lue lisää

Teidän kirkolla on eri selitys ja meidän kirkolla eri selitys. Kuka on oikeassa, kuka päättää, mikä on oikea tulkinta? Jeesus yksin. Ei hienot teologit ja papit luopuneissa kirkoissa. Ammattiselittäjät osaavat selittää lapsikasteen, muotokristillisyyden, valtiokirkon, ikonien kumartamisen, ilmoituksen minkä vaan, niin hienosti. Mutta Jumalan profeettaa eivät suostu uskomaan, koska Jumala om hänelle ilmestynyt ja se ei ole raamatullista.

Varmaan vähän naurattaa Jumalaa. Kaikkea uskotaan, mutta hänen ihan omia tekojaan ei uskota. Eikä tarttis ku häneltä kysyä, miten tämä asia on.

Olli.S kirjoitti:

Teidän kirkolla on eri selitys ja meidän kirkolla eri selitys. Kuka on oikeassa, kuka päättää, mikä on oikea tulkinta? Jeesus yksin. Ei hienot teologit ja papit luopuneissa kirkoissa. Ammattiselittäjät osaavat selittää lapsikasteen, muotokristillisyyden, valtiokirkon, ikonien kumartamisen, ilmoituksen minkä vaan, niin hienosti. Mutta Jumalan profeettaa eivät suostu uskomaan, koska Jumala om hänelle ilmestynyt ja se ei ole raamatullista.

Varmaan vähän naurattaa Jumalaa. Kaikkea uskotaan, mutta hänen ihan omia tekojaan ei uskota. Eikä tarttis ku häneltä kysyä, miten tämä asia on.

Lue lisää

Niin,se on totuus, että lapsikaste ei ole Raamatun sanan mukainen ja se on ihmiskäsky.Jeesus ei ole opettanut kastamaan vauvoja, eikä siitä löydy yhtään esimerkkiä Raamatussa,että pieniä lapsia, jotka eivät ymmärrä asiaa olisi kastettu vaan todellakin on väärin selitetty, että pieniä lapsia olisi kastettu. Raamatun sanan mukaan vain uskoontulleita, uudestisyntyneitä tulee ja saa kastaa. Se taasen on valhe. että Smith olisi nähnyt oikean Taivaan Isän,sillä se asia on vahvistettu vanhassa, että uudessaliitossa, ettei kukaan ole nähnyt Isää paitsi Jeesus.Voimme lähestyä Isää vain Jeesuksen Kristuksen kautta.

Raamattutotuus kirjoitti:

Niin,se on totuus, että lapsikaste ei ole Raamatun sanan mukainen ja se on ihmiskäsky.Jeesus ei ole opettanut kastamaan vauvoja, eikä siitä löydy yhtään esimerkkiä Raamatussa,että pieniä lapsia, jotka eivät ymmärrä asiaa olisi kastettu vaan todellakin on väärin selitetty, että pieniä lapsia olisi kastettu. Raamatun sanan mukaan vain uskoontulleita, uudestisyntyneitä tulee ja saa kastaa. Se taasen on valhe. että Smith olisi nähnyt oikean Taivaan Isän,sillä se asia on vahvistettu vanhassa, että uudessaliitossa, ettei kukaan ole nähnyt Isää paitsi Jeesus.Voimme lähestyä Isää vain Jeesuksen Kristuksen kautta.

Lue lisää

Toisessa kohtaan sanotaan ettei ole nähnyt ja toisessa kohtaan keskustelee kasvoista kasvoihin ja vielä painii. Jeesus ilmestyy ylösnousseena. Kirkastusvuorella kirkastuvat. Voi nähdä näyssä ja jos itse kirkastuu. Ihmisenä ollessa ei voi nähdä täydessä kirkkaudessaan palamatta tuhkaksi. Jooseph näki. Siitä voi saada todistuksen rukoilemalla.

Olli.S kirjoitti:

Toisessa kohtaan sanotaan ettei ole nähnyt ja toisessa kohtaan keskustelee kasvoista kasvoihin ja vielä painii. Jeesus ilmestyy ylösnousseena. Kirkastusvuorella kirkastuvat. Voi nähdä näyssä ja jos itse kirkastuu. Ihmisenä ollessa ei voi nähdä täydessä kirkkaudessaan palamatta tuhkaksi. Jooseph näki. Siitä voi saada todistuksen rukoilemalla.

Lue lisää

Laitatko tuon Raamatun paikan mitä kohtaa Raamatussa tarkoitat
- seurustelee kasvoista kasvoihin

Tuosta painimisesta.Näin Raamattu selittää itse itseään , ei siihen Smithin ilmestystietoa tarvita.
Jaakob paini enkelin kanssa.

Enkeli on ollut, koska ei Jumalaa voi voittaa.

Hoosea 12
3. Mutta Herralla on oikeudenkäynti Juudan kanssa, ja hän tahtoo rangaista Jaakobia sen teitten mukaan, hän on kostava sille sen tekojen mukaan.
4. Äidin kohdussa tämä petti veljensä, ja miehuutensa voimassa hän taisteli Jumalan kanssa.
5. Hän taisteli enkelin kanssa ja voitti, hän itki ja rukoili tätä. Beetelissä tämä löysi hänet ja puhui siellä meidän kanssamme.
6. Herra, Jumala Sebaot - Herra on hänen nimensä.


2 Kor 3
9. Sillä jos kadotustuomion virka jo oli kirkkautta, niin on vanhurskauden virka vielä paljoa runsaammassa määrin kirkkautta.
10. Sillä se, millä ennen oli kirkkaus, on tämän rinnalla kirkkautta vailla, tämän ylenpalttisen kirkkauden tähden.
11. Jos sillä, mikä on katoavaista, oli kirkkaus, niin vielä paljoa enemmän on sillä, mikä on pysyväistä, oleva kirkkautta.
12. Koska meillä siis on tämmöinen toivo, niin me olemme aivan rohkeat
13. emmekä tee niinkuin Mooses, joka pani peitteen kasvoillensa, etteivät Israelin lapset näkisi sen loppua, mikä on katoavaista.
14. Mutta heidän mielensä paatuivat, sillä vielä tänäkin päivänä sama peite, vanhan liiton kirjoituksia luettaessa, pysyy poisottamatta, sillä vasta Kristuksessa se katoaa.
15. Vielä tänäkin päivänä, kun Moosesta luetaan, on peite heidän sydämensä päällä;
16. mutta kun heidän sydämensä kääntyy Herran tykö, otetaan peite pois.
17. Sillä Herra on Henki, ja missä Herran Henki on, siinä on vapaus.
18. Mutta me kaikki, jotka peittämättömin kasvoin katselemme Herran kirkkautta kuin kuvastimesta, muutumme saman kuvan kaltaisiksi kirkkaudesta kirkkauteen, niinkuin muuttaa Herra, joka on Henki.

Raamatun mukaan näimme nyt vajavaisesti.

1 Kor 13
9. Sillä tietomme on vajavaista, ja profetoimisemme on vajavaista.
10. Mutta kun tulee se, mikä täydellistä on, katoaa se, mikä on vajavaista.
11. Kun minä olin lapsi, niin minä puhuin kuin lapsi, minulla oli lapsen mieli, ja minä ajattelin kuin lapsi; kun tulin mieheksi, hylkäsin minä sen, mikä lapsen on.
12. Sillä nyt me näemme kuin kuvastimessa, arvoituksen tavoin, mutta *** silloin kasvoista kasvoihin;*** nyt minä tunnen vajavaisesti, mutta silloin minä olen tunteva täydellisesti, niinkuin minut itsenikin täydellisesti tunnetaan.

Joh 1
18. Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut.

1 Timoteus 6
13. Jumalan edessä, joka kaikki eläväksi tekee, ja Kristuksen Jeesuksen edessä, joka Pontius Pilatuksen edessä todisti, tunnustaen hyvän tunnustuksen, minä kehoitan sinua,
14. että tahrattomasti ja moitteettomasti pidät käskyn meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen ilmestymiseen saakka,
15. jonka*** aikanansa on antava meidän nähdä se autuas ja ainoa valtias, kuningasten Kuningas ja herrain Herra,
16. jolla ainoalla on kuolemattomuus; joka asuu valkeudessa, mihin ei kukaan taida tulla; jota YKSIKÄÄN IHMINEN EI OLE NÄHNYT eikä VOI NÄHDÄ- hänen olkoon kunnia ja iankaikkinen valta. Amen.

Raamattutotuus kirjoitti:

Laitatko tuon Raamatun paikan mitä kohtaa Raamatussa tarkoitat
- seurustelee kasvoista kasvoihin

Tuosta painimisesta.Näin Raamattu selittää itse itseään , ei siihen Smithin ilmestystietoa tarvita.
Jaakob paini enkelin kanssa.

Enkeli on ollut, koska ei Jumalaa voi voittaa.

Hoosea 12
3. Mutta Herralla on oikeudenkäynti Juudan kanssa, ja hän tahtoo rangaista Jaakobia sen teitten mukaan, hän on kostava sille sen tekojen mukaan.
4. Äidin kohdussa tämä petti veljensä, ja miehuutensa voimassa hän taisteli Jumalan kanssa.
5. Hän taisteli enkelin kanssa ja voitti, hän itki ja rukoili tätä. Beetelissä tämä löysi hänet ja puhui siellä meidän kanssamme.
6. Herra, Jumala Sebaot - Herra on hänen nimensä.


2 Kor 3
9. Sillä jos kadotustuomion virka jo oli kirkkautta, niin on vanhurskauden virka vielä paljoa runsaammassa määrin kirkkautta.
10. Sillä se, millä ennen oli kirkkaus, on tämän rinnalla kirkkautta vailla, tämän ylenpalttisen kirkkauden tähden.
11. Jos sillä, mikä on katoavaista, oli kirkkaus, niin vielä paljoa enemmän on sillä, mikä on pysyväistä, oleva kirkkautta.
12. Koska meillä siis on tämmöinen toivo, niin me olemme aivan rohkeat
13. emmekä tee niinkuin Mooses, joka pani peitteen kasvoillensa, etteivät Israelin lapset näkisi sen loppua, mikä on katoavaista.
14. Mutta heidän mielensä paatuivat, sillä vielä tänäkin päivänä sama peite, vanhan liiton kirjoituksia luettaessa, pysyy poisottamatta, sillä vasta Kristuksessa se katoaa.
15. Vielä tänäkin päivänä, kun Moosesta luetaan, on peite heidän sydämensä päällä;
16. mutta kun heidän sydämensä kääntyy Herran tykö, otetaan peite pois.
17. Sillä Herra on Henki, ja missä Herran Henki on, siinä on vapaus.
18. Mutta me kaikki, jotka peittämättömin kasvoin katselemme Herran kirkkautta kuin kuvastimesta, muutumme saman kuvan kaltaisiksi kirkkaudesta kirkkauteen, niinkuin muuttaa Herra, joka on Henki.

Raamatun mukaan näimme nyt vajavaisesti.

1 Kor 13
9. Sillä tietomme on vajavaista, ja profetoimisemme on vajavaista.
10. Mutta kun tulee se, mikä täydellistä on, katoaa se, mikä on vajavaista.
11. Kun minä olin lapsi, niin minä puhuin kuin lapsi, minulla oli lapsen mieli, ja minä ajattelin kuin lapsi; kun tulin mieheksi, hylkäsin minä sen, mikä lapsen on.
12. Sillä nyt me näemme kuin kuvastimessa, arvoituksen tavoin, mutta *** silloin kasvoista kasvoihin;*** nyt minä tunnen vajavaisesti, mutta silloin minä olen tunteva täydellisesti, niinkuin minut itsenikin täydellisesti tunnetaan.

Joh 1
18. Ei kukaan ole Jumalaa milloinkaan nähnyt; ainokainen Poika, joka on Isän helmassa, on hänet ilmoittanut.

1 Timoteus 6
13. Jumalan edessä, joka kaikki eläväksi tekee, ja Kristuksen Jeesuksen edessä, joka Pontius Pilatuksen edessä todisti, tunnustaen hyvän tunnustuksen, minä kehoitan sinua,
14. että tahrattomasti ja moitteettomasti pidät käskyn meidän Herramme Jeesuksen Kristuksen ilmestymiseen saakka,
15. jonka*** aikanansa on antava meidän nähdä se autuas ja ainoa valtias, kuningasten Kuningas ja herrain Herra,
16. jolla ainoalla on kuolemattomuus; joka asuu valkeudessa, mihin ei kukaan taida tulla; jota YKSIKÄÄN IHMINEN EI OLE NÄHNYT eikä VOI NÄHDÄ- hänen olkoon kunnia ja iankaikkinen valta. Amen.

Lue lisää

Se on siinä kun Mooses puhui vuorella Jumalan kanssa. Ja kun hän tuli sieltä, hänen kasvonsa loistivat. Hän oli siis itsekin ollut kirkastuneessa tilassa keskustellessaan Jumalan kanssa kasvoista kasvoihin. Siksi ei palanut tuhkaksi.

Nuo kohdat tarkoittavat juuri sitä, kukaan ei voi nähdä Isä- Jumalaa Hänen täydessä kirkkaudessaan. Sitä ei ole tapahtunut, ihmisen muodossa voi nähdä ja jollakin kirkkauden tasolla, mutta täydessä kirkkaudessaan ei koskaan ole kukaan nähnyt eikä voi nähdä. Joseph näki joko vain näyssä tai kirkastui itse niinkuin Mooses, ja opetuslapset kirkastusvuorella.

Näky siis on mahdollinen Raamatunkin mukaan. Ja ilmoittaa kaksi asiaa lisää ainakin. Isä- Jumala ja Jeesus ovat kaksi eri henkilöä, Jumalaa, Jumal'olentoa, mutta edustavat samaa Jumaluutta, ja ovat samannäköisiä henkilöitä, mikä selittää monta aikaisemmin epäselvää asiaa Raamatun ilmoituksessa.

Olli.S kirjoitti:

Se on siinä kun Mooses puhui vuorella Jumalan kanssa. Ja kun hän tuli sieltä, hänen kasvonsa loistivat. Hän oli siis itsekin ollut kirkastuneessa tilassa keskustellessaan Jumalan kanssa kasvoista kasvoihin. Siksi ei palanut tuhkaksi.

Nuo kohdat tarkoittavat juuri sitä, kukaan ei voi nähdä Isä- Jumalaa Hänen täydessä kirkkaudessaan. Sitä ei ole tapahtunut, ihmisen muodossa voi nähdä ja jollakin kirkkauden tasolla, mutta täydessä kirkkaudessaan ei koskaan ole kukaan nähnyt eikä voi nähdä. Joseph näki joko vain näyssä tai kirkastui itse niinkuin Mooses, ja opetuslapset kirkastusvuorella.

Näky siis on mahdollinen Raamatunkin mukaan. Ja ilmoittaa kaksi asiaa lisää ainakin. Isä- Jumala ja Jeesus ovat kaksi eri henkilöä, Jumalaa, Jumal'olentoa, mutta edustavat samaa Jumaluutta, ja ovat samannäköisiä henkilöitä, mikä selittää monta aikaisemmin epäselvää asiaa Raamatun ilmoituksessa.

Lue lisää

Olli S.kirjoitti:
" Sitä ei ole tapahtunut, ihmisen muodossa voi nähdä ja jollakin kirkkauden tasolla, mutta täydessä kirkkaudessaan ei koskaan ole kukaan nähnyt eikä voi nähdä. Joseph näki joko vain näyssä tai kirkastui itse niinkuin Mooses, ja opetuslapset kirkastusvuorella."

Vastaus:
Isää ei voi nähdä ihmisen muodossa, vain Jeesus on nähty.Hän on Kristus, lihaantullut.

Jeesus sanoo: Hengellä ei ole lihaa ja luita.Jumala on Henki.Isää ei ole kukaan koskaan nähnyt, mutta Jeesus on nähty.Hän on Kristus, lihaan tullut.

Luukas 24
39. Katsokaa minun käsiäni ja jalkojani ja nähkää, että minä itse tässä olen. Kosketelkaa minua ja katsokaa, sillä ei hengellä ole lihaa eikä luita, niinkuin te näette minulla olevan."

Jumala on Henki, jolla ei ole lihaa ja luita.Smith ei ole voinut nähdä Isää, koska Jumala on Henki. Jeesus on näkymättämän Jumalan kuva.

1 Kol 1
14. Hänessä meillä on lunastus, syntien anteeksisaaminen,
15. ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa.

1 Joh 4

23. Mutta tulee aika ja on jo, jolloin totiset rukoilijat rukoilevat Isää hengessä ja totuudessa; sillä senkaltaisia rukoilijoita myös Isä tahtoo.
24. Jumala on Henki; ja jotka häntä rukoilevat, niiden tulee rukoilla hengessä ja totuudessa."
25. Nainen sanoi hänelle: "Minä tiedän, että Messias on tuleva, hän, jota sanotaan Kristukseksi; kun hän tulee, ilmoittaa hän meille kaikki".
26. Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen se, minä, joka puhun sinun kanssasi".

Onko Jeesus Pyhästä Hengestä siinnyt?

Raamattutotuus kirjoitti:

Olli S.kirjoitti:
" Sitä ei ole tapahtunut, ihmisen muodossa voi nähdä ja jollakin kirkkauden tasolla, mutta täydessä kirkkaudessaan ei koskaan ole kukaan nähnyt eikä voi nähdä. Joseph näki joko vain näyssä tai kirkastui itse niinkuin Mooses, ja opetuslapset kirkastusvuorella."

Vastaus:
Isää ei voi nähdä ihmisen muodossa, vain Jeesus on nähty.Hän on Kristus, lihaantullut.

Jeesus sanoo: Hengellä ei ole lihaa ja luita.Jumala on Henki.Isää ei ole kukaan koskaan nähnyt, mutta Jeesus on nähty.Hän on Kristus, lihaan tullut.

Luukas 24
39. Katsokaa minun käsiäni ja jalkojani ja nähkää, että minä itse tässä olen. Kosketelkaa minua ja katsokaa, sillä ei hengellä ole lihaa eikä luita, niinkuin te näette minulla olevan."

Jumala on Henki, jolla ei ole lihaa ja luita.Smith ei ole voinut nähdä Isää, koska Jumala on Henki. Jeesus on näkymättämän Jumalan kuva.

1 Kol 1
14. Hänessä meillä on lunastus, syntien anteeksisaaminen,
15. ja hän on näkymättömän Jumalan kuva, esikoinen ennen kaikkea luomakuntaa.

1 Joh 4

23. Mutta tulee aika ja on jo, jolloin totiset rukoilijat rukoilevat Isää hengessä ja totuudessa; sillä senkaltaisia rukoilijoita myös Isä tahtoo.
24. Jumala on Henki; ja jotka häntä rukoilevat, niiden tulee rukoilla hengessä ja totuudessa."
25. Nainen sanoi hänelle: "Minä tiedän, että Messias on tuleva, hän, jota sanotaan Kristukseksi; kun hän tulee, ilmoittaa hän meille kaikki".
26. Jeesus sanoi hänelle: "Minä olen se, minä, joka puhun sinun kanssasi".

Onko Jeesus Pyhästä Hengestä siinnyt?

Lue lisää

Nämä ovat uskonasioita, sanaa voidaan tulkita monella tavalla. Mormoneilla on enemmän tietoa kuin muilla ja kaiken järjen mukaan se näyttää paremmin vastaavan alkuseurakunnan oppia kuin muilla kirkoilla. Muiden kirkon uskonnollinen kasvatus on ihan hyvä, kirkollamme on vaan paljon oikeata lisää annettavana.

Neitseellisestä synnystä ei ole kai mitään ihmeempää muuta kuin muillakaan. Toisessa paikassa Raamatussa sanotaan, että se mitä Marialle tapahtui, oli Pyhästä Hengestä, toisessa paikassa että sikisi Pyhästä Hengestä. Mormonit täsmentävät vaan, että taivaassa Jeesus oli Isän Esikoinen ja me kaikki hänen lapsiaan, ja lihassa Jeesus on Isän Ainosyntyinen. Isä on siis Isä- Jumala ja Jeesus syntyi neitseellisesti Maria äitinä. Tämä lienee suunnilleen sama kuin muillakin. Turha kai mennä asian tekniikkaan, se on jotain samanlaista Pyhän Hengen työtä kuin ihmeparantumiset.

Jos kirkkosi tulkinta Raamatusta on tosi, niin tietysti sitten Joseph on väärä profeetta. Oikeasti vika on kuitenkin vaan teidän tulkinnassanne. Se tässä väärä on.

Jeesus näytti meille kaikessa minkälainen Isä on. Isä on juuri samanlainen kuin Jeesus nyt ylösnousseena olentona. Koko maailmankaikkeuden Kuningas ja Jumala. Henki, muttei pelkkä henki. Ruumis niinkuin Jeesuksellakin, jota Tuomas kosketteli kun ei uskonut. Usko sinäkin nyt vaan. Vika on Raamatun väärässä tulkinnassa, ei meissä. Täydessä kirkkaudessaan emme Jumalaa voi nähdä.

Olli.S kirjoitti:

Jos kirkkosi tulkinta Raamatusta on tosi, niin tietysti sitten Joseph on väärä profeetta. Oikeasti vika on kuitenkin vaan teidän tulkinnassanne. Se tässä väärä on.

Jeesus näytti meille kaikessa minkälainen Isä on. Isä on juuri samanlainen kuin Jeesus nyt ylösnousseena olentona. Koko maailmankaikkeuden Kuningas ja Jumala. Henki, muttei pelkkä henki. Ruumis niinkuin Jeesuksellakin, jota Tuomas kosketteli kun ei uskonut. Usko sinäkin nyt vaan. Vika on Raamatun väärässä tulkinnassa, ei meissä. Täydessä kirkkaudessaan emme Jumalaa voi nähdä.

Lue lisää

Olli S.kirjoitti:
"Jeesus näytti meille kaikessa minkälainen Isä on. Isä on juuri samanlainen kuin Jeesus nyt ylösnousseena olentona. Koko maailmankaikkeuden Kuningas ja Jumala."

Jeesus istuu tällä hetkelläkin Isän oikealla puolella valtaistuimella ja on kaikkivaltias tässä asetelmassa ja lähettänyt Pyhän Hengen uskoville Raamatun mukaan. Jeesus sanoo, että Isä on Häntä suurempi ja Isää ei ole kukaan nähnyt.
Jeesus ei siis ole Isä vaan Jumalan Poika.

Lue vain Raamattua rukoillen ja hylkää ne Smithin opit ja ota vastaan totuus Kristuksessa, Jumalan Sanassa.Lue Jeesuksen sanoja mitä Hän on puhunut.

Voisitko vastata tähän minua askarruttavaan asiaan, mistä tuo teidän opissanne oleva jeesuksen isä on tullut kun hän on ollut ensin ihminen ja muuttunut lopulta jumalaksi?

Raamattutotuus kirjoitti:

Olli S.kirjoitti:
"Jeesus näytti meille kaikessa minkälainen Isä on. Isä on juuri samanlainen kuin Jeesus nyt ylösnousseena olentona. Koko maailmankaikkeuden Kuningas ja Jumala."

Jeesus istuu tällä hetkelläkin Isän oikealla puolella valtaistuimella ja on kaikkivaltias tässä asetelmassa ja lähettänyt Pyhän Hengen uskoville Raamatun mukaan. Jeesus sanoo, että Isä on Häntä suurempi ja Isää ei ole kukaan nähnyt.
Jeesus ei siis ole Isä vaan Jumalan Poika.

Lue vain Raamattua rukoillen ja hylkää ne Smithin opit ja ota vastaan totuus Kristuksessa, Jumalan Sanassa.Lue Jeesuksen sanoja mitä Hän on puhunut.

Voisitko vastata tähän minua askarruttavaan asiaan, mistä tuo teidän opissanne oleva jeesuksen isä on tullut kun hän on ollut ensin ihminen ja muuttunut lopulta jumalaksi?

Lue lisää

Ajattele Jeesusta niin ymmärrät niin paljon kuin ihminen voi ymmärtää. Jeesus on aina ollut ja ikuinen muuttumaton Jumala. Vaikka on syntynyt ihmiseksi maapallolle. Vaikka on Poika. Samoin Isä on ikuinen muuttumaton Jumala. Silti on käynyt läpi saman kuin Jeesus. Vaikka on Isä. Aina on taivaassa ollut yksi ja sama Jumaluus.

Ei tätä ihminen voi täysin ymmärtää. Jumala on salaisuus, suuri, pyhä, kirkas, korkea ja ihmeellinen. Nöyrrytään vaan korkeampiemme edessä. Ehkä joskus ilmoitetaan lisää. Raamatussa on niin vähän, että sen perusteella voi päätyä moniin vääriinkin johtopäätöksiin.

Esimerkiksi vaikka siellä sanotaan että Jumala on Henki niin väärä johtopäätös kyllä on jos sitten ajattelee, että Jumala on vain Henki. Ei soellä sanota että Jumala on vain Henki, vaikka niin siitä voisi tietysti päätellä. Se kuitenkin kiistäisi jo kaikkivaltiudenkin. Jumala voi tehdä itselleen ruumiin koska haluaa.

Olis muuten hyvä, mutta kun tieto nyt vaan on sattunut olemaan kadoksissa, ja rakkaus säilynyt, niin että te osaatte johdattaa ihmisiä pelastukseen ja olette ihan hyviä monessa asiassa, mutta kun Jumala itse antaa sen tiedon takaisin tarjottimella niin ei vain kelpaa.

Jeesuksen aikana olisit järkyttynyt siitä kun hän sanoi olevansa Jumalan Poika, joka oli nähnyt hänet, oli nähnyt Isän ym. Se oli Jumalan pilkkaa siihenastisen käsityksen mukaan. Nyt et millään voi uskoa mitä Jumala tänään sanoo. Se ei ole sinun vika vaan noiden väärien perinnäistietojen, joihin uskot. Etkä tietenkään millään voi nöyrtyä ja kysyä asiaa Jumalalta. Lutherin jälkeen meillä on suora yhteys itse kullakin. Ja Raamattua ei ole mikään pakko tulkita tradition mukaan. Voi tulkita ihan itse.

Olli.S kirjoitti:

Olis muuten hyvä, mutta kun tieto nyt vaan on sattunut olemaan kadoksissa, ja rakkaus säilynyt, niin että te osaatte johdattaa ihmisiä pelastukseen ja olette ihan hyviä monessa asiassa, mutta kun Jumala itse antaa sen tiedon takaisin tarjottimella niin ei vain kelpaa.

Jeesuksen aikana olisit järkyttynyt siitä kun hän sanoi olevansa Jumalan Poika, joka oli nähnyt hänet, oli nähnyt Isän ym. Se oli Jumalan pilkkaa siihenastisen käsityksen mukaan. Nyt et millään voi uskoa mitä Jumala tänään sanoo. Se ei ole sinun vika vaan noiden väärien perinnäistietojen, joihin uskot. Etkä tietenkään millään voi nöyrtyä ja kysyä asiaa Jumalalta. Lutherin jälkeen meillä on suora yhteys itse kullakin. Ja Raamattua ei ole mikään pakko tulkita tradition mukaan. Voi tulkita ihan itse.

Lue lisää

Mikä ihmeen kadoksissa oleva tieto? Meillä on koko totuus Raamatussa.No ei todella kelpaa Smithin tarjotintieto. Jumala ON JO ANTANUT kaiken tarvittavan tiedon.
Perinnäistiedot tai perinnäissäännöt, esim. lapsikaste on perinnäissääntö, jonka ihminen on säätänyt ja sillä kumonnut Jumalan kastekäskyn, että vain uskovia voi kastaa. Käsittääkseni Luther sääti lapsikasteen sakramentin ja niinpä meillä onkin tämä nimikristillinen kansamme. Jumala ei ole käskenyt kastaa pieniä vauvoja.Ensin pitäisi kuulla evankeliumi saarnattuna, sitten ottaa se vastaa ja sitten vasta vanha ihminen haudata kasteen hautaa kun on uudestisyntynyt Jumalan lapseksi ja lähteä seuraamaan Jeesusta uutenaluomuksena Kristuksessa.

On tässä Jeesuksen sanojen mukaan pieni pelivara erehtyä kun ei pelastuksen olennaisimmassa vaan pienimmissä käskyissä , mutta ei me voida tulkita miten vaan Raamattua .Pitää uskoa mitä Jeesus on sanonut. Hän on sanonut.

Joh 14
1. "Älköön teidän sydämenne olko murheellinen. Uskokaa Jumalaan, ja uskokaa minuun.


Laki ja profeetat olivat jo Raamatussa.
Matteus 5
17. Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
18. Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.
19. Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.


Jumala ilmoittaa itsensä sanansa kautta, joka lukee Raamatussa.Hän on sitä mitä sanoo olevansa.Tottahan tulee opillisia asioita ,joihin tarvitsee lisävaloa tai ymmärrystä, mutta kun on rukoillut ja sen vastauksen saa ,niin pitää varmistaa, että se on sanan mukainen, sillä Jumala ei puhu ohi jo puhumansa ilmoituksen eli ei yli sen mitä Raamattuun jo kirjoitettu on.

1 Joh 2
18. Lapsukaiset, nyt on viimeinen aika. Ja niinkuin te olette kuulleet, että antikristus tulee, niin onkin nyt monta antikristusta ilmaantunut; siitä me tiedämme, että nyt on viimeinen aika.
19. Meistä he ovat lähteneet, mutta he eivät olleet yhtä meidän kanssamme; sillä jos he olisivat olleet yhtä meidän kanssamme, niin he olisivat meidän kanssamme pysyneet; mutta heissä oli tuleva ilmi, että kaikki eivät ole yhtä meidän kanssamme.
20. Teillä on voitelu Pyhältä, ja kaikilla teillä on tieto.
21. En minä ole kirjoittanut teille sentähden, ettette totuutta tiedä, vaan sentähden, että te tiedätte sen ja ettei mikään valhe ole totuudesta.
22. Kuka on valhettelija, ellei se, joka kieltää sen, että Jeesus on Kristus? Hän on antikristus, se, joka kieltää Isän ja Pojan.
23. Kuka ikinä kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään. Joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä.
24. Minkä te olette alusta asti kuulleet, se pysyköön teissä. Jos teissä pysyy se, minkä olette alusta asti kuulleet, niin tekin pysytte Pojassa ja Isässä.
25. Ja tämä on se lupaus, minkä hän on meille luvannut: iankaikkinen elämä.
26. Tämän minä olen kirjoittanut teille niistä, jotka teitä eksyttävät.
27. Mutta te - teissä pysyy se voitelu, jonka olette häneltä saaneet, ja te ette ole kenenkään opetuksen tarpeessa; vaan niinkuin hänen voitelunsa opettaa teitä kaikessa, niin se opetus on myös totta eikä ole valhetta; ja niinkuin se on opettanut teitä, niin pysykää hänessä.
28. Ja nyt, lapsukaiset, pysykää hänessä, että meillä hänen ilmestyessään olisi turva eikä meitä häpeällä karkoitettaisi pois hänen tyköänsä hänen tulemuksessaan.
29. Jos tiedätte, että hän on vanhurskas, niin te ymmärrätte, että myös jokainen, joka vanhurskauden tekee, on hänestä syntynyt.

Nyt on sitten väännetty ja käännetty monet kivet.Minä aion pysyä Raamatun ilmoituksessa ja todennut edustamasi Mormoniuskon ja sen profeetan Smithin opin harhaopiksi.Tee sinäkin parannus ja usko evankeliumi siten miten se Raamatussa on julistettu niin olet todellinen kristitty .

Vieläkö haluat keskustella asiasta niin voimme jatkaa sitä kristillisessä seurakunnassa .
Kohtaamisilta on keskustelupaikka uskoville ja uskosta kiinnostuneille. Pyrimme avoimeen ja ennakkoluulottomaan toistemme kohtaamiseen ja vapaaseen keskusteluun eri aiheista. Ilta sisältää myös rukousta ja kahvittelua. :)

Kokoonnumme seurakunnassa torstaisin klo 19:00

Raamattutotuus kirjoitti:

Mikä ihmeen kadoksissa oleva tieto? Meillä on koko totuus Raamatussa.No ei todella kelpaa Smithin tarjotintieto. Jumala ON JO ANTANUT kaiken tarvittavan tiedon.
Perinnäistiedot tai perinnäissäännöt, esim. lapsikaste on perinnäissääntö, jonka ihminen on säätänyt ja sillä kumonnut Jumalan kastekäskyn, että vain uskovia voi kastaa. Käsittääkseni Luther sääti lapsikasteen sakramentin ja niinpä meillä onkin tämä nimikristillinen kansamme. Jumala ei ole käskenyt kastaa pieniä vauvoja.Ensin pitäisi kuulla evankeliumi saarnattuna, sitten ottaa se vastaa ja sitten vasta vanha ihminen haudata kasteen hautaa kun on uudestisyntynyt Jumalan lapseksi ja lähteä seuraamaan Jeesusta uutenaluomuksena Kristuksessa.

On tässä Jeesuksen sanojen mukaan pieni pelivara erehtyä kun ei pelastuksen olennaisimmassa vaan pienimmissä käskyissä , mutta ei me voida tulkita miten vaan Raamattua .Pitää uskoa mitä Jeesus on sanonut. Hän on sanonut.

Joh 14
1. "Älköön teidän sydämenne olko murheellinen. Uskokaa Jumalaan, ja uskokaa minuun.


Laki ja profeetat olivat jo Raamatussa.
Matteus 5
17. Älkää luulko, että minä olen tullut lakia tai profeettoja kumoamaan; en minä ole tullut kumoamaan, vaan täyttämään.
18. Sillä totisesti minä sanon teille: kunnes taivas ja maa katoavat, ei laista katoa pieninkään kirjain, ei ainoakaan piirto, ennenkuin kaikki on tapahtunut.
19. Sentähden, joka purkaa yhdenkään näistä pienimmistä käskyistä ja sillä tavalla opettaa ihmisiä, se pitää pienimmäksi taivasten valtakunnassa kutsuttaman; mutta joka niitä noudattaa ja niin opettaa, se pitää kutsuttaman suureksi taivasten valtakunnassa.


Jumala ilmoittaa itsensä sanansa kautta, joka lukee Raamatussa.Hän on sitä mitä sanoo olevansa.Tottahan tulee opillisia asioita ,joihin tarvitsee lisävaloa tai ymmärrystä, mutta kun on rukoillut ja sen vastauksen saa ,niin pitää varmistaa, että se on sanan mukainen, sillä Jumala ei puhu ohi jo puhumansa ilmoituksen eli ei yli sen mitä Raamattuun jo kirjoitettu on.

1 Joh 2
18. Lapsukaiset, nyt on viimeinen aika. Ja niinkuin te olette kuulleet, että antikristus tulee, niin onkin nyt monta antikristusta ilmaantunut; siitä me tiedämme, että nyt on viimeinen aika.
19. Meistä he ovat lähteneet, mutta he eivät olleet yhtä meidän kanssamme; sillä jos he olisivat olleet yhtä meidän kanssamme, niin he olisivat meidän kanssamme pysyneet; mutta heissä oli tuleva ilmi, että kaikki eivät ole yhtä meidän kanssamme.
20. Teillä on voitelu Pyhältä, ja kaikilla teillä on tieto.
21. En minä ole kirjoittanut teille sentähden, ettette totuutta tiedä, vaan sentähden, että te tiedätte sen ja ettei mikään valhe ole totuudesta.
22. Kuka on valhettelija, ellei se, joka kieltää sen, että Jeesus on Kristus? Hän on antikristus, se, joka kieltää Isän ja Pojan.
23. Kuka ikinä kieltää Pojan, hänellä ei ole Isääkään. Joka tunnustaa Pojan, hänellä on myös Isä.
24. Minkä te olette alusta asti kuulleet, se pysyköön teissä. Jos teissä pysyy se, minkä olette alusta asti kuulleet, niin tekin pysytte Pojassa ja Isässä.
25. Ja tämä on se lupaus, minkä hän on meille luvannut: iankaikkinen elämä.
26. Tämän minä olen kirjoittanut teille niistä, jotka teitä eksyttävät.
27. Mutta te - teissä pysyy se voitelu, jonka olette häneltä saaneet, ja te ette ole kenenkään opetuksen tarpeessa; vaan niinkuin hänen voitelunsa opettaa teitä kaikessa, niin se opetus on myös totta eikä ole valhetta; ja niinkuin se on opettanut teitä, niin pysykää hänessä.
28. Ja nyt, lapsukaiset, pysykää hänessä, että meillä hänen ilmestyessään olisi turva eikä meitä häpeällä karkoitettaisi pois hänen tyköänsä hänen tulemuksessaan.
29. Jos tiedätte, että hän on vanhurskas, niin te ymmärrätte, että myös jokainen, joka vanhurskauden tekee, on hänestä syntynyt.

Nyt on sitten väännetty ja käännetty monet kivet.Minä aion pysyä Raamatun ilmoituksessa ja todennut edustamasi Mormoniuskon ja sen profeetan Smithin opin harhaopiksi.Tee sinäkin parannus ja usko evankeliumi siten miten se Raamatussa on julistettu niin olet todellinen kristitty .

Vieläkö haluat keskustella asiasta niin voimme jatkaa sitä kristillisessä seurakunnassa .
Kohtaamisilta on keskustelupaikka uskoville ja uskosta kiinnostuneille. Pyrimme avoimeen ja ennakkoluulottomaan toistemme kohtaamiseen ja vapaaseen keskusteluun eri aiheista. Ilta sisältää myös rukousta ja kahvittelua. :)

Kokoonnumme seurakunnassa torstaisin klo 19:00

Lue lisää

Joh.ev. lopussa kerrotaan, ettei koko maailmaan mahtuisi ne kirjat mitä pitäisi kirjoittaa jos se kaikki kirjoitettaisiin mitä Jeesus teki.

Vaikka tuo lienee kirjallinen tyylikeino, sekin tieto siis puuttuu.

Apostolit tunsivat evankeliumin virheettömästi. Nykykirkot eivät tunne. Se tieto puuttuu.

Jeesus opetti 40 päivää ylösnousseena olentona opetuslapsia. Sen opetuksen sisältö puuttuu.

Miten kastetaan. Se puuttuu.

Kaikkia näitä Mormonin kirja valaisee. Se on Jumalalta tullut eikä harhaoppia. Sen voi yksinkertaisesti tutkia rukoilemalla.

Protestanttisten kirkkojen hajaannus on todistus Raamatun puutteista, koska ne kaikki perustavat Raamattuun.

Ilmestyskirjan loppu ei tarkoita ettei tulisi uutta ilmoitusta vaan varoittaa, että joku on jo peukaloinut Raamattua. Apostoleilta se tuli puhtaana pakanoille, enää se ei ole puhdasta evankeliumia.

Otetaan vaan kumpikin malka omasta silmästä.

Olli.S kirjoitti:

Joh.ev. lopussa kerrotaan, ettei koko maailmaan mahtuisi ne kirjat mitä pitäisi kirjoittaa jos se kaikki kirjoitettaisiin mitä Jeesus teki.

Vaikka tuo lienee kirjallinen tyylikeino, sekin tieto siis puuttuu.

Apostolit tunsivat evankeliumin virheettömästi. Nykykirkot eivät tunne. Se tieto puuttuu.

Jeesus opetti 40 päivää ylösnousseena olentona opetuslapsia. Sen opetuksen sisältö puuttuu.

Miten kastetaan. Se puuttuu.

Kaikkia näitä Mormonin kirja valaisee. Se on Jumalalta tullut eikä harhaoppia. Sen voi yksinkertaisesti tutkia rukoilemalla.

Protestanttisten kirkkojen hajaannus on todistus Raamatun puutteista, koska ne kaikki perustavat Raamattuun.

Ilmestyskirjan loppu ei tarkoita ettei tulisi uutta ilmoitusta vaan varoittaa, että joku on jo peukaloinut Raamattua. Apostoleilta se tuli puhtaana pakanoille, enää se ei ole puhdasta evankeliumia.

Otetaan vaan kumpikin malka omasta silmästä.

Lue lisää

"Joh.ev. lopussa kerrotaan, ettei koko maailmaan mahtuisi ne kirjat mitä pitäisi kirjoittaa jos se kaikki kirjoitettaisiin mitä Jeesus teki."

Uuras Saarnivaaran mukaan Apostolien teot on kirjoittanut sama henkilö kuin Luukkaan evankeliumin eli Luukas.Luukas siis Apostolien tekojen alussa toteaa kirjoittaneensa kaikesta mitä Jeesus alkoi tehdä ja opettaa.Tähän sisltyy myös 40 päivää kun Jeesus ilmestyi ja sitten Jeesus meni taivaaseen.

Apostolien teot 1

1. Edellisessä kertomuksessani kirjoitin, oi Teofilus, kaikesta, mitä Jeesus alkoi tehdä ja opettaa,
2. hamaan siihen päivään asti, jona hänet otettiin ylös, sittenkun hän Pyhän Hengen kautta oli antanut käskynsä apostoleille, jotka hän oli valinnut,
3. ja joille hän myös kärsimisensä jälkeen moninaisten epäämättömien todistusten kautta osoitti elävänsä, ilmestyen heille neljänkymmenen päivän aikana ja puhuen Jumalan valtakunnasta.


"Apostolit tunsivat evankeliumin virheettömästi. Nykykirkot eivät tunne. Se tieto puuttuu."

Aivan, apostoleilla oli tarvittava tieto ja se on kirjoitettu Raamattuun, josta me nykyihmisetkin sen saamme lukea.

"Jeesus opetti 40 päivää ylösnousseena olentona opetuslapsia. Sen opetuksen sisältö puuttuu."

Ei puutu.Tuossa alussa jo mainitsin Luukkaan todistuksen Apostolien teot 1:1-3

"Miten kastetaan. Se puuttuu."

Ei puutu.
Apostolien teot 8
34. Ja hoviherra kysyi Filippukselta sanoen: "Minä pyydän sinua: sano, kenestä profeetta puhuu näin, itsestäänkö vai jostakin toisesta?"
35. Niin Filippus avasi suunsa ja lähtien tästä kirjoituksesta julisti hänelle evankeliumia Jeesuksesta.
36. Ja kulkiessaan tietä he tulivat veden ääreen; ja hoviherra sanoi: "Katso, tässä on vettä. Mikä estää kastamasta minua?"
38. Ja hän käski pysäyttää vaunut, ja he astuivat kumpikin veteen, sekä Filippus että hoviherra, ja Filippus kastoi hänet.
39. Ja kun he olivat astuneet ylös vedestä, tempasi Herran Henki Filippuksen pois, eikä hoviherra häntä enää nähnyt. Ja hän jatkoi matkaansa iloiten.
40. Mutta Filippus tavattiin Asdodissa; ja hän vaelsi ympäri ja julisti evankeliumia kaikissa kaupungeissa, kunnes tuli Kesareaan.

Matteus 3
13. Silloin Jeesus tuli Galileasta Jordanille Johanneksen tykö hänen kastettavakseen.
14. Mutta tämä esteli häntä sanoen: "Minun tarvitsee saada sinulta kaste, ja sinä tulet minun tyköni!"
15. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Salli nyt; sillä näin meidän sopii täyttää kaikki vanhurskaus". Silloin hän salli sen hänelle.
16. Kun Jeesus oli kastettu, nousi hän kohta vedestä, ja katso, taivaat aukenivat, ja hän näki Jumalan Hengen tulevan alas niinkuin kyyhkysen ja laskeutuvan hänen päällensä.
17. Ja katso, taivaista kuului ääni, joka sanoi: "Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt".

"Kaikkia näitä Mormonin kirja valaisee. Se on Jumalalta tullut eikä harhaoppia. Sen voi yksinkertaisesti tutkia rukoilemalla."

Se on valhe, että Raamatusta ei löytyisi kaikki tarpeellinen ja tarvittaisiin lisätietoa.Valheen kautta saatana saa juuri tuotua tuon vääränopin, joka on sinutkin vienyt harhaan.

"Protestanttisten kirkkojen hajaannus on todistus Raamatun puutteista, koska ne kaikki perustavat Raamattuun."

Väitätkö ettei mormonikirkko ole hajonnut moniin lahkoihin.

"Ilmestyskirjan loppu ei tarkoita ettei tulisi uutta ilmoitusta vaan varoittaa, että joku on jo peukaloinut Raamattua. Apostoleilta se tuli puhtaana pakanoille, enää se ei ole puhdasta evankeliumia."

Tästä on tulkinta, että olisi kyse vain ilmestyskirjasta, mutta tottahan Raamatussa on muitakin kohtia, joissa käy ilmi, ettei Jumalan sanaa saa muuttaa missään kohtaa. Onhan meillä saatavana luotettavia vanhoja Raamatunkäännöksiä alkukielillä ja sieltä löytyy riittävä tarkkuus tarvittaessa.Jos ei totuutta olisi saatavana, emme enää olisi vastuussa valinnoistamme.Vuoden KR 33/38 käännös on melko hyvä, 1776 Biblia myös sekä 1642 käännös.1992 on mielestäni liiaksi ihmisen oman ajatuksen mukaan käännetty, ei pyrkien sanatarkkuuteen ja siksi 1992 luotettavuus on kärsinyt.On olemassa myös omituisia raamatunkäännöksiä, jotka pönkittävät lahkojen omaa oppia. Vaikuttaisi siltä, että mitä lähempäksi loppua etenemme maailmanaikanamme sitä enemmän Raamattus väännellään ja käännellään.

Jatkuu...

Raamattutotuus kirjoitti:

"Joh.ev. lopussa kerrotaan, ettei koko maailmaan mahtuisi ne kirjat mitä pitäisi kirjoittaa jos se kaikki kirjoitettaisiin mitä Jeesus teki."

Uuras Saarnivaaran mukaan Apostolien teot on kirjoittanut sama henkilö kuin Luukkaan evankeliumin eli Luukas.Luukas siis Apostolien tekojen alussa toteaa kirjoittaneensa kaikesta mitä Jeesus alkoi tehdä ja opettaa.Tähän sisltyy myös 40 päivää kun Jeesus ilmestyi ja sitten Jeesus meni taivaaseen.

Apostolien teot 1

1. Edellisessä kertomuksessani kirjoitin, oi Teofilus, kaikesta, mitä Jeesus alkoi tehdä ja opettaa,
2. hamaan siihen päivään asti, jona hänet otettiin ylös, sittenkun hän Pyhän Hengen kautta oli antanut käskynsä apostoleille, jotka hän oli valinnut,
3. ja joille hän myös kärsimisensä jälkeen moninaisten epäämättömien todistusten kautta osoitti elävänsä, ilmestyen heille neljänkymmenen päivän aikana ja puhuen Jumalan valtakunnasta.


"Apostolit tunsivat evankeliumin virheettömästi. Nykykirkot eivät tunne. Se tieto puuttuu."

Aivan, apostoleilla oli tarvittava tieto ja se on kirjoitettu Raamattuun, josta me nykyihmisetkin sen saamme lukea.

"Jeesus opetti 40 päivää ylösnousseena olentona opetuslapsia. Sen opetuksen sisältö puuttuu."

Ei puutu.Tuossa alussa jo mainitsin Luukkaan todistuksen Apostolien teot 1:1-3

"Miten kastetaan. Se puuttuu."

Ei puutu.
Apostolien teot 8
34. Ja hoviherra kysyi Filippukselta sanoen: "Minä pyydän sinua: sano, kenestä profeetta puhuu näin, itsestäänkö vai jostakin toisesta?"
35. Niin Filippus avasi suunsa ja lähtien tästä kirjoituksesta julisti hänelle evankeliumia Jeesuksesta.
36. Ja kulkiessaan tietä he tulivat veden ääreen; ja hoviherra sanoi: "Katso, tässä on vettä. Mikä estää kastamasta minua?"
38. Ja hän käski pysäyttää vaunut, ja he astuivat kumpikin veteen, sekä Filippus että hoviherra, ja Filippus kastoi hänet.
39. Ja kun he olivat astuneet ylös vedestä, tempasi Herran Henki Filippuksen pois, eikä hoviherra häntä enää nähnyt. Ja hän jatkoi matkaansa iloiten.
40. Mutta Filippus tavattiin Asdodissa; ja hän vaelsi ympäri ja julisti evankeliumia kaikissa kaupungeissa, kunnes tuli Kesareaan.

Matteus 3
13. Silloin Jeesus tuli Galileasta Jordanille Johanneksen tykö hänen kastettavakseen.
14. Mutta tämä esteli häntä sanoen: "Minun tarvitsee saada sinulta kaste, ja sinä tulet minun tyköni!"
15. Jeesus vastasi ja sanoi hänelle: "Salli nyt; sillä näin meidän sopii täyttää kaikki vanhurskaus". Silloin hän salli sen hänelle.
16. Kun Jeesus oli kastettu, nousi hän kohta vedestä, ja katso, taivaat aukenivat, ja hän näki Jumalan Hengen tulevan alas niinkuin kyyhkysen ja laskeutuvan hänen päällensä.
17. Ja katso, taivaista kuului ääni, joka sanoi: "Tämä on minun rakas Poikani, johon minä olen mielistynyt".

"Kaikkia näitä Mormonin kirja valaisee. Se on Jumalalta tullut eikä harhaoppia. Sen voi yksinkertaisesti tutkia rukoilemalla."

Se on valhe, että Raamatusta ei löytyisi kaikki tarpeellinen ja tarvittaisiin lisätietoa.Valheen kautta saatana saa juuri tuotua tuon vääränopin, joka on sinutkin vienyt harhaan.

"Protestanttisten kirkkojen hajaannus on todistus Raamatun puutteista, koska ne kaikki perustavat Raamattuun."

Väitätkö ettei mormonikirkko ole hajonnut moniin lahkoihin.

"Ilmestyskirjan loppu ei tarkoita ettei tulisi uutta ilmoitusta vaan varoittaa, että joku on jo peukaloinut Raamattua. Apostoleilta se tuli puhtaana pakanoille, enää se ei ole puhdasta evankeliumia."

Tästä on tulkinta, että olisi kyse vain ilmestyskirjasta, mutta tottahan Raamatussa on muitakin kohtia, joissa käy ilmi, ettei Jumalan sanaa saa muuttaa missään kohtaa. Onhan meillä saatavana luotettavia vanhoja Raamatunkäännöksiä alkukielillä ja sieltä löytyy riittävä tarkkuus tarvittaessa.Jos ei totuutta olisi saatavana, emme enää olisi vastuussa valinnoistamme.Vuoden KR 33/38 käännös on melko hyvä, 1776 Biblia myös sekä 1642 käännös.1992 on mielestäni liiaksi ihmisen oman ajatuksen mukaan käännetty, ei pyrkien sanatarkkuuteen ja siksi 1992 luotettavuus on kärsinyt.On olemassa myös omituisia raamatunkäännöksiä, jotka pönkittävät lahkojen omaa oppia. Vaikuttaisi siltä, että mitä lähempäksi loppua etenemme maailmanaikanamme sitä enemmän Raamattus väännellään ja käännellään.

Jatkuu...

Lue lisää

Jatkuu...

Varoitan sinua, Olet eksynyt harhaoppiin, joka ei ole Jeesuksen Kristuksen opetuksen mukainen.
Tekstin isolla kirjoittaminen ei tarkoita huutamista vaan huomiointia.Suurinta rakkautta on sanoa totuus, jotta toinen pelastuu, eikä hyssytellä, ettei vaan loukkaa ketään.

2 Joh 1
1. Vanhin valitulle rouvalle ja hänen lapsillensa, joita minä totuudessa rakastan - enkä ainoastaan minä, vaan myös kaikki, jotka ovat tulleet totuuden tuntemaan -
2. TOTUUDEN TÄHDEN, joka meissä pysyy ja on oleva MEIDÄN KANSSAMME IANKAIKKISESTI.
3. Armo, laupeus ja rauha Isältä Jumalalta ja Jeesukselta Kristukselta, Isän Pojalta, on oleva meidän kanssamme, totuudessa ja rakkaudessa.

7. Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi, joka oli lihaan tuleva; tämä tämmöinen on villitsijä ja antikristus.
8. Ottakaa vaari itsestänne, ettette menetä sitä, minkä me olemme työllämme aikaansaaneet, vaan että saatte täyden palkan.

Kristuksen oppi on asetettu jo apostolisena aikana ja löytyy Raamatusta.

9. Kuka ikinä menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika.
10. Jos joku tulee teidän luoksenne eikä tuo mukanaan tätä oppia, niin älkää ottako häntä huoneeseenne älkääkä sanoko häntä tervetulleeksi;

Hylkää Smihtin opit ja valhenäyt, jotka ovat Raamatun ulkopuolista ilmestystietoa ja vievät harhaan ja lopulta eroon Jumalasta

11. sillä joka sanoo hänet tervetulleeksi, joutuu osalliseksi hänen pahoihin tekoihinsa.
12. Minulla olisi paljon kirjoittamista teille, mutta en tahdo tehdä sitä paperilla ja musteella; vaan toivon pääseväni teidän tykönne ja saavani puhutella teitä suullisesti, että meidän ilomme olisi täydellinen.
13. Valitun sisaresi lapset lähettävät sinulle tervehdyksen.

Raamattutotuus kirjoitti:

Jatkuu...

Varoitan sinua, Olet eksynyt harhaoppiin, joka ei ole Jeesuksen Kristuksen opetuksen mukainen.
Tekstin isolla kirjoittaminen ei tarkoita huutamista vaan huomiointia.Suurinta rakkautta on sanoa totuus, jotta toinen pelastuu, eikä hyssytellä, ettei vaan loukkaa ketään.

2 Joh 1
1. Vanhin valitulle rouvalle ja hänen lapsillensa, joita minä totuudessa rakastan - enkä ainoastaan minä, vaan myös kaikki, jotka ovat tulleet totuuden tuntemaan -
2. TOTUUDEN TÄHDEN, joka meissä pysyy ja on oleva MEIDÄN KANSSAMME IANKAIKKISESTI.
3. Armo, laupeus ja rauha Isältä Jumalalta ja Jeesukselta Kristukselta, Isän Pojalta, on oleva meidän kanssamme, totuudessa ja rakkaudessa.

7. Sillä monta villitsijää on lähtenyt maailmaan, jotka eivät tunnusta Jeesusta Kristukseksi, joka oli lihaan tuleva; tämä tämmöinen on villitsijä ja antikristus.
8. Ottakaa vaari itsestänne, ettette menetä sitä, minkä me olemme työllämme aikaansaaneet, vaan että saatte täyden palkan.

Kristuksen oppi on asetettu jo apostolisena aikana ja löytyy Raamatusta.

9. Kuka ikinä menee edemmäksi eikä pysy Kristuksen opissa, hänellä ei ole Jumalaa; joka siinä opissa pysyy, hänellä on sekä Isä että Poika.
10. Jos joku tulee teidän luoksenne eikä tuo mukanaan tätä oppia, niin älkää ottako häntä huoneeseenne älkääkä sanoko häntä tervetulleeksi;

Hylkää Smihtin opit ja valhenäyt, jotka ovat Raamatun ulkopuolista ilmestystietoa ja vievät harhaan ja lopulta eroon Jumalasta

11. sillä joka sanoo hänet tervetulleeksi, joutuu osalliseksi hänen pahoihin tekoihinsa.
12. Minulla olisi paljon kirjoittamista teille, mutta en tahdo tehdä sitä paperilla ja musteella; vaan toivon pääseväni teidän tykönne ja saavani puhutella teitä suullisesti, että meidän ilomme olisi täydellinen.
13. Valitun sisaresi lapset lähettävät sinulle tervehdyksen.

Lue lisää

Perustelet vaan eri puolilta sitä harhaoppia, että Raamatun lisäksi ei muuta sen veroista lisäilmoitusta voi tulla. Perustelusi riittävät kuitenkin vain siihen, että Raamatussa on riittävä ilmoitus pelastumiseen, uudestisyntymiseen jne. Näinhän kaikkina aikoina kaikissa kirkoissa on ollut pelastuneita, rakastavia, uudestisyntyneitä jne oikeita uskovia, ja sinä varmaankin kuulut niihin.

Mutta älä väitä Josephia harhaoppiseksi ja Kristuksen ja hänen seuraajiaan. Siinä erehdyt raskaasti. Tottakai, jos käsityksesi olisi oikea, tämä olisi harhaoppia. Mutta kun ei ole, se on palautettu oppi kirkkojen luopumuksen jälkeen. Ei sitä ota vastaan hienot piispat ja kardinaalit ja uskostaan varmat. Kadunvarsilta Jeesus joutuu kutsumaan häävieraita, kun hänen omansa eivät ota häntä vastaan.

Kyllä minä olen ihan oikealla tiellä. Ja niin sinäkin, sinulta vaan puuttuu vielä jotakin, vaikka sinulla on hallussa se Paavo Ruotsalaisen uskon salaisuus jota monet luterilaisetkin osaavat kauniisti opettaa.

Olli.S kirjoitti:

Perustelet vaan eri puolilta sitä harhaoppia, että Raamatun lisäksi ei muuta sen veroista lisäilmoitusta voi tulla. Perustelusi riittävät kuitenkin vain siihen, että Raamatussa on riittävä ilmoitus pelastumiseen, uudestisyntymiseen jne. Näinhän kaikkina aikoina kaikissa kirkoissa on ollut pelastuneita, rakastavia, uudestisyntyneitä jne oikeita uskovia, ja sinä varmaankin kuulut niihin.

Mutta älä väitä Josephia harhaoppiseksi ja Kristuksen ja hänen seuraajiaan. Siinä erehdyt raskaasti. Tottakai, jos käsityksesi olisi oikea, tämä olisi harhaoppia. Mutta kun ei ole, se on palautettu oppi kirkkojen luopumuksen jälkeen. Ei sitä ota vastaan hienot piispat ja kardinaalit ja uskostaan varmat. Kadunvarsilta Jeesus joutuu kutsumaan häävieraita, kun hänen omansa eivät ota häntä vastaan.

Kyllä minä olen ihan oikealla tiellä. Ja niin sinäkin, sinulta vaan puuttuu vielä jotakin, vaikka sinulla on hallussa se Paavo Ruotsalaisen uskon salaisuus jota monet luterilaisetkin osaavat kauniisti opettaa.

Lue lisää

"Perustelet vaan eri puolilta sitä harhaoppia, että Raamatun lisäksi ei muuta sen veroista lisäilmoitusta voi tulla. Perustelusi riittävät kuitenkin vain siihen, että Raamatussa on riittävä ilmoitus pelastumiseen, uudestisyntymiseen jne. Näinhän kaikkina aikoina kaikissa kirkoissa on ollut pelastuneita, rakastavia, uudestisyntyneitä jne oikeita uskovia, ja sinä varmaankin kuulut niihin."

Kun kaikki tarvittava ilmoitus Raamatussa on jo, niin miksi ja mitä uutta ilmoitusta olisi tarvittukaan?
Mihin Smithin ilmoitusta tarvitaankaan? Nyt on vajavaista monikin asia, mutta vasta Taivaassa täydellistä. Riittävän tiedon Jumala on kuitenki antanut Raamatun sanassa.

1 Kor 13
12. Sillä nyt me näemme kuin kuvastimessa, arvoituksen tavoin, mutta silloin kasvoista kasvoihin; nyt minä tunnen vajavaisesti, mutta silloin minä olen tunteva täydellisesti, niinkuin minut itsenikin täydellisesti tunnetaan.

2 Kor 3
4. Tämmöinen luottamus meillä on Kristuksen kautta Jumalaan;
5. EI NIIN, että MEILLÄ ITSELLÄMME OLISI KYKYÄ AJATELLA JOTAKIN, ikäänkuin se tulisi meistä itsestämme, vaan se kyky, mikä meillä on, ON JUMALASTA,
6. joka myös on tehnyt meidät kykeneviksi olemaan uuden liiton palvelijoita, ei kirjaimen, vaan Hengen; sillä kirjain kuolettaa, mutta Henki tekee eläväksi.
7. Mutta jos jo kuoleman virka, joka oli kirjaimin kaiverrettu kiviin, ilmestyi kirkkaudessa, niin etteivät Israelin lapset kärsineet katsella Mooseksen kasvoja hänen kasvojensa kirkkauden tähden, joka kuitenkin oli katoavaista,
8. kuinka paljoa enemmän onkaan Hengen virka oleva kirkkaudessa!
9. Sillä jos kadotustuomion virka jo oli kirkkautta, niin on vanhurskauden virka vielä paljoa runsaammassa määrin kirkkautta.
10. Sillä se, millä ennen oli kirkkaus, on tämän rinnalla kirkkautta vailla, tämän ylenpalttisen kirkkauden tähden.
11. Jos sillä, mikä on katoavaista, oli kirkkaus, niin vielä paljoa enemmän on sillä, mikä on pysyväistä, oleva kirkkautta.
12. Koska meillä siis on tämmöinen toivo, niin me olemme aivan rohkeat
13. emmekä tee niinkuin Mooses, joka pani peitteen kasvoillensa, etteivät Israelin lapset näkisi sen loppua, mikä on katoavaista.
14. Mutta heidän mielensä paatuivat, sillä vielä tänäkin päivänä sama peite, vanhan liiton kirjoituksia luettaessa, pysyy poisottamatta, sillä vasta Kristuksessa se katoaa.
15. Vielä tänäkin päivänä, kun Moosesta luetaan, on peite heidän sydämensä päällä;
16. mutta kun heidän sydämensä kääntyy Herran tykö, otetaan peite pois.
17. Sillä Herra on Henki, ja missä Herran Henki on, siinä on vapaus.
18. Mutta me kaikki, jotka peittämättömin kasvoin katselemme Herran kirkkautta kuin kuvastimesta, muutumme saman kuvan kaltaisiksi kirkkaudesta kirkkauteen, NIINKUIN MUUTTAA HERRA, joka on Henki.


"Mutta älä väitä Josephia harhaoppiseksi ja Kristuksen ja hänen seuraajiaan. Siinä erehdyt raskaasti. Tottakai, jos käsityksesi olisi oikea, tämä olisi harhaoppia. Mutta kun ei ole, se on palautettu oppi kirkkojen luopumuksen jälkeen. Ei sitä ota vastaan hienot piispat ja kardinaalit ja uskostaan varmat. Kadunvarsilta Jeesus joutuu kutsumaan häävieraita, kun hänen omansa eivät ota häntä vastaan."

Kun luopumus on tapahtunut määrättyjen kirkkojen taholla, niin se luopumus on tapahtunut irtaantumisena Raamatun opetuksesta ja totuudesta, kuten lapsikaste on luopumus ja uskovien kastaminen on Raamatullista . Kristuksen opissa ei kasteta vauvoja. Kirkot palautuvat luopumuksestaan vain palaamalla takaisin Raamatun sanan totuuteen, josta ovat luopuneet ja toimimaan sen opetuksen mukaan, mitä Jeesus Kristus apostoleineen on opettanut.Ei siihen opilliseen kurinpalautukseen mitään Smithin uusia oppeja tarvita. Kaikki eivät ole luopuneet ja niiden kirkkokuntien, jotka ovat luopuneet tulee palata siihen mistä luopuivat.

"Kyllä minä olen ihan oikealla tiellä. Ja niin sinäkin, sinulta vaan puuttuu vielä jotakin, vaikka sinulla on hallussa se Paavo Ruotsalaisen uskon salaisuus jota monet luterilaisetkin osaavat kauniisti opettaa."

Kyllä sinä olet lähtenyt harhaan kulkemaan, koska kristillisen uskon pyhä kirja on Raamattu, eikä Jeesuksen seuraajat seuraa Raamatun ulkopuolista ilmestystietoa, vaan pitäytyvät Jeesuksen Kristuksen ja 12 apostolin opetukseen, jotka lukevat Raamatussa. Varoitan sinua edelleen, ettei tuo Smithin oppien seuraaminen vie perille Taivaaseen vaan poispäin sieltä.

Jumalan tahto:
1 Tes 4
3. Sillä tämä on Jumalan tahto, teidän pyhityksenne, että kartatte haureutta,
Hebrealaisille 12
14. Pyrkikää rauhaan kaikkien kanssa ja pyhitykseen, sillä ilman sitä ei kukaan ole näkevä Herraa;

Niin, sisäinen muutos on tärkeämpi kuin kirkkokunta.