Miksi täälläkin? Eikö alkuseurakuntalaiset päinvastoin pukeutuneet sandaaleihin ja kaapuihin.
Korostunut ulkoasun huomiointi peittelyä sisäisestä köyhyydestä? Vai osa myyntimiehen habitusta. TYMPÄISEE tuollainen ulkokultaisuus!
Korostunut ulkoasun huomiointi peittelyä sisäisestä köyhyydestä? Vai osa myyntimiehen habitusta. TYMPÄISEE tuollainen ulkokultaisuus!
Vastaukset 30
Vanhimmat
JOKA PÄIVÄ SIITÄ ETTÄ EN OLE SAMALLAINEN MAAILMALLINEN TIETÄMÄTÖN ÄÄLIÖ NIINKUIN SINÄ OLET.
KIITOS JEHOVA!!!!
Paholaisen palkkarengit ovat hyvin pukeutuneita siksi, että paha uutinen suuresta babyloniasta menisi paremmin perille. Oikea usko ei vaadi määrätynlaista ulkokuorta tai muutakaan pukupakkoa. Usko on sydämen asia. Minun Jumalani kelpuuttaa minut sellaisena kuin olen. Hän vapautti minut VT-seuran kahleista. Kiitos Jeesukselle siitä!
Jaa-a, jos olen tietämätön, niin viitsisitkö informoida mitä tuon salaperäisen PAKKOpukukoodin takana sitten on?
Niin kuin kirjoitetaan ERIKSEEN!
Heh heh.
Minäkin kiitän siitä etten ole SAMANLAINEN kuin täällä nurisevat elämäänsä tympääntyneet sympaattiset luopiot. Käyttäisitte nyt sen jäljellä olevan LYHYEN AJAN johonkin mukavan synnilliseen, ettekä roikkuisi kristittyjen rasitteena.
>>Minäkin kiitän siitä etten ole SAMANLAINEN kuin täällä nurisevat elämäänsä tympääntyneet sympaattiset luopiot.>>
11 Fariseus asettui paikalleen seisomaan ja rukoili itsekseen: 'Jumala, minä kiitän sinua, etten ole sellainen kuin muut ihmiset, rosvot, huijarit, huorintekijät tai vaikkapa tuo publikaani. 12 Minä paastoan kahdesti viikossa ja maksan kymmenykset kaikesta, siitäkin mitä ostan.'
mutta te ulkokultaiset jehovantodistajat roikutte todellisten kristtyjen rasitteena. Käytte ovilla puhumassa valheita, haukkumassa kaikkea ja kaikkia. Onnneksi te, suuri babylonia tuhoutuu pian, ja me saamme olla rauhassa. Ja kuka on synnitön, heittäköön ensimmäisen kiven. Lue uuden maailman väännöstäsi ja iloitse vääräästä profetiastasi!
Vaikea kuvitella kiihkostasi päätellen, että olet jäänyt pois jo puoli ihmiselämää sitten.
Kaikkine asenteellisine "väännös" juttuinesi.
Puhut nyt käännöksestä, joka on ihan viime aikoina saanut hyvää mainosta ja kelvaten myös yliopisto tasoiseen opiskeluun.
Ko. tutkija kyllä huomauttaa kirjassaan juuri tuollaisesta perusteettomasta asenteellisuudesta.
Noinhan se kuulu fariseuskin temppelissä rukoili: kiitän, etten ole tuollainen kuin nuo syntiset. Mutta kuultiinko fariseuksen rukous? Miten on, muistatko?
Siis um-käännös kelpaa jo yliopistoissa. Siinäkin näkee, että perkele,itse pimeyden ruhtinas on todellakin pukeutunut valkeuden enkeliksi. Väärät profeetathan tulevat lopun aikoihin. No, onneksi kohta se loppuu. Perkele enkeleineen ja sanansaattajineen heitetään tuliseen järveen.
Oletko fger oikeasti noin pellehermanni vai onko koko persoonasi pelkkää provoa?
Jopa lapsi tietää että uudenmaailman käännös on jeppulan valheella höystetty väännös. harmi vain kun te harmittomat ja yksinkertaiset, aivonne linkouksessa menettäneet rivijeppulat ette sitä tajua.
Eikös Simpsonit käy joskus kirkossa, ja parhaimpiinsa pukeutuneena. Mahtaa Bartillakin olla puku päällä, Homerilla ainakin. Eli ilmeisesti tuo JT-tyylinen kokouspukeutuminen on Amerikassa aika tavallista, siitä vain on tässä tapauksessa tehty kansainvälinen standardi, tai ainakin kaikkia länsimaita koskeva.
Kyllä perussuomalainen ainakin kerran elämässään pukuun sonnustautuu.
Rippipuku sitten palveleekin lopun ikää tiettyä ossaa kansasta. Onko tämä kateutta vai miksi ei saisi pukeutua välillä vähän paremmin?
Kyllä se meidän savupirtistä ulostuleminen on vielä niin lähellä.
Ja suomalainen kateus, se on ihan omaa luokkaansa.
Tässäpä kysymys itsekullekin:
Kuulet työkaverin saavan ylimääräisiä etuja, olkoon rahaa tai muuta. Mitä tekisit mieluiten?
a) vaadit moiset etuudet pois
b) vaadit samoja etuja itsellesi
Yllättävää, että moni valitsisi A:n, vaikka voisi valita myös B:n. Kokemusta on.
Kyse ei ollut siitä, että olisi jotenkin kiellettyä pukeutua kokouksiin vähän paremmin. Kai sinne saa vaikka frakissa mennä, jos siltä tuntuu.
Kyse oli pukukoodista, joka velvoittaa seurakuntalaiset pukeutumaan kokouksiin tietyllä tavalla. Pukukoodista poikkeamista ei hyvällä katsota.
Mitään raamatullista perustetta pukukoodille ei ole.
>>Kyse oli pukukoodista, joka velvoittaa seurakuntalaiset pukeutumaan kokouksiin tietyllä tavalla. Pukukoodista poikkeamista ei hyvällä katsota.>>
Mikä h*********n pukukoodi?
Menetkö sinä kirkkoosi navettatakissa? Tai vieraisille työhaalarissasi? Vai peräti yöpaidassa? Ja mikä pukukoodi on monella virkamiehellä, kun pukua ja solmiota pitävät?
Ei suomalainen voi oikeesti olla noin aivokuollut!!!!!!!!!!!!!
Ajattelitko kiistää pukukoodin olemassaolon Jehovan todistajien kokouksissa?
No nimitä sitä miksi haluat. Olkoon se sitten vaikka "teokraattinen tapa pukeutua" tai "arvostusta osoittava pukeutuminen". Käytännössä se tarkoittaa kuitenkin tätä: Miehillä suorat housut, pikkutakki, kauluspaita, kravatti. Naisilla pukeutuminen on hieman vapaampaa, mutta housuja ei sallita. Hame tai mekko on oltava.
Jos joku ei tätä usko, hän voi vapaasti kokeilla, miten "ystävät" suhtautuvat muunlaiseen pukeutumiseen kokouksissa.
Ja tuo navettatakissa tai työhaalarissa jonnekin meneminen ei liittynyt asiaan ollenkaan. En ole väittänytkään, että kokouksiin pitäisi pukeutua epäsiististi. "Siisti pukeutuminen" ja "pukukoodi" ovat kuitenkin kaksi eri asiaa. Jehovan todistajien kokouksissa kyse on pukukoodista.
>>Hame tai mekko on oltava.
1960-luvulla alkoi hälinä kun eräs jehovantodistaja (nainen) tuli kaksi kertaa kokoukseen siistissä housuhameessa, sen ainoan ensimmäisen ja samalla viimeisen. Muistaa taatusti lopun elämäänsä asuvalinnan. Taitaa kyseinen vaatekappale olla edelleenkin pannassa "palvelusasuna"?
>> kokoukseen siistissä housuhameessa
>>Kyllä ne pukukoodit ovat luopioiden korvien välissä ja muitten luuloissa,
Pukukoodi oli seurakunnanpalvelijan korvien välissä, ei minun. Seurasin kyllä asiaa melko läheltä, hame kun oli siskoni yllä.
Olet hieman vanhoilla tiedoilla varustettu.
35 vuotta sitten suomikin oli ihan eri paikka. Tänään ei ollut virallisia puvunhousuja, koska niissä ei ole prässejä eikä upslaakeja. Kangaskin oli joustavaa, eli taisi mennä koodin ohi. Tosin kyllä tykkään pukuun sonnustautumista.
Virallisesti puku koodi on asiallinen/ siisti.
Kuitenkin itsestä tuntuu siltä, että puku sopii parhaiten, kun se käytännössä kaikilla on.
Harva menee kouluunkaan puku päällä, koska haluaa pukeutua suhtkoht samaan linjaan kuin muutkin.
>>Olet hieman vanhoilla tiedoilla varustettu.
Niin siis nokkelampi älynnee, että kerroin vanhasta tapauksesta. Se muistui nimittäin mieleen siitä kun eräs sisar kertoi parisen viikkoa sitten huomattavasti tuoreemmasta housuhameen tyrmäämisestä, sitä seurakuntaa en nyt enää muista.
Vesissäkin on kuulema eroja, miksei sitten jt-seurakunnissa?
Ei kukaan mene vierailulle tai kirkkoon työvaatteissa, mutta ei sinne tarvitse silti parhaimpiinsa tälläytyä. Riittää kun on siisti ja asiallinen. Toki, toki, kunnioitetaan tilaisuutta, mutta rajansa kaikella. Ja, entäs, jos ei ole rahaa laittaa vaatteisiin?
Epäilen, että kukaan olisi kaiken aikaa parhaimmissaan kokouksessa. Talvella on kaiken tyyppistä villapuseroa yms. Siis ihan tavallista kampetta, mutta kuitenkin siistiä.
Miesten puvut eivät ole kalliita. Sopivasti alennuksesta saa puvun halvemmalla kuin merkkifarkut. Kuitenkaan kenenkään kokouksissa käynti ei pukuun kaadu. Kukaan ei heitä pihalle villapaitaan pukeutujaakaan, vaikka suurin osa puku päällä onkin.
"Kukaan ei heitä pihalle villapaitaan pukeutujaakaan, vaikka suurin osa puku päällä onkin."
ei ehkä heitä mutta ne sata halveksuvaa katsetta heittävät.
Täysi-ikäisen veljen ei ole sopivaa pitää villapuseroa seurakunnan kokouksessa. Kirjantutkistelussa se käy, mutta silloinkin alla on syytä olla kauluspaita ja kravatti.
...mulle huomautti kans veli vanhin, että jos meinaan saada lukuoikeuden kirjantutkisteluissa, niin on paree pitää puku päällä ja kraka kaulassa...
näin on näreet!
Ohjesääntö ei nimenomaisesti vaadi edes kirjantutkistelun johtajalta puvuntakin pitämistä, vaan se voidaan korvata esimerkiksi siistillä villaneuleella. Kauluspaita ja kravatti on kuitenkin oltava, ja jos käytetään muita kuin suoria housuja, niiden on syytä olla erityisen siistit.
Mikäli kuitenkin kirjantutkisteluryhmässä jonkun omatunto on erityisen herkkä teokraattisesti oikean pukeutumisen suhteen, voi ainakin kirjantutkistelun johtajan ja lukijan olla huomaavaista pukeutua kokousasuun, eli länsimaiseen pukuun, kauluspaitaan ja kravattiin.
Jt-logiikan mukaisesti jehnut pukeutuvat epäraamatullisiin vaatteisiin, koska missään kohtaa Raamatussa ei sanota että tulisi pitää solmiota ja pukuja, myöskään korkokengistä ei Raamatussa kerrota mitään.
Tosiasia on muuten se, että jehnut haluavat näyttää liikemiehiltä ja saada pukeutumisen kautta arvostusta kadunihmisiltä. Monikohan tulee ajatelleksi, että pukupäällä talsiva jt onkin todellisuudessa lehdenjakaja tai talonmies. Toki kunnioitettavia ammatteja kumpikin, mutta pointti on se, että ulkoasulla halutaan viestittää jotain mikä ei vastaa todellisuutta.
-Corrector-