Otsikko ei näämmä salli merkkiä # mutta olkoon, ei se itse asiaan vaikuta.
Onkohan miesten yleiseksi kriminalisoimiseksi vielä koskaan ja missään ihmiskunnan historiassa käynnistetty pahempaa kampanjaa kuin tämä. Naiset juoksevat puolialastomina ja mahdollisimman seksistisesti eli kiihottavasti pukeutuneina ja sitten ruikuttavat miten miehet häiriköivät. Onko suurempaa tekopyhyyttä koskaan nähty?
Jos on tarkoitus, että ei tulisi häirityksi niin voisi kiinnittää huomiota omaan pukeutumiseensa. Alan arvostaa muslimimaiden tapaa naisten hunnuttamisessa. Siten saa rauhan miehiltä, ei puolialastoman juoksennellen.
Eletään mielenkiintoisia aikoja, todella.
Onkohan miesten yleiseksi kriminalisoimiseksi vielä koskaan ja missään ihmiskunnan historiassa käynnistetty pahempaa kampanjaa kuin tämä. Naiset juoksevat puolialastomina ja mahdollisimman seksistisesti eli kiihottavasti pukeutuneina ja sitten ruikuttavat miten miehet häiriköivät. Onko suurempaa tekopyhyyttä koskaan nähty?
Jos on tarkoitus, että ei tulisi häirityksi niin voisi kiinnittää huomiota omaan pukeutumiseensa. Alan arvostaa muslimimaiden tapaa naisten hunnuttamisessa. Siten saa rauhan miehiltä, ei puolialastoman juoksennellen.
Eletään mielenkiintoisia aikoja, todella.
Vastaukset 17
Vanhimmat
Jo oli aikakin aloittaa metoo-kampanja. Jo senkin vuoksi, että häirinnästä syytetään uhreja niin kuin keskustelun aloittaja tekee. Hän haluaisi meillekin sharian. Ei se häirintää lopeta, päinvastoin lisää sitä ja tekee sen sallituksi. Jopa naisen murhaaminen olisi laillista. Miehet ovat itse tekopyhiä tai sitten niin primitiivisiä olentoja, etteivät hallitse himojaan, kun jo naisen näkeminen hullaannuttaa heidät.
Se koira älähtää, johon kalikka kalahtaa.
-----häirinnästä syytetään uhreja niin kuin keskustelun aloittaja tekee---
Siinä taas puolialaston kukkahattutäti haukkuu miehiä sydämensä kyllyydestä. Naisilta on näköjään kaikki oma vastuu ja vastuullisuus poistettu, tekee mitä tekee niin on kaikki miesten vastuulla.
https://www.is.fi/kotimaa/art-2000005476944.html
Oliko miesten vika kun tämäkin mimmi makasi tillintallin pitkin katua, kaatoiko joku mies ehkä viinaa suuhun väkisin. Jos olisi ollut selvin päin niin olisi säästynyt pikapanolta, eiks vaan.
"Miehet ovat itse tekopyhiä tai sitten niin primitiivisiä olentoja, etteivät hallitse himojaan, kun jo naisen näkeminen hullaannuttaa heidät."
Kun kyse ei olekaan mistään oikeasta häirinnästä. Tuo kyseinen paskakampanja ajaa nimenomaan naisten subjektiivisen kokemuksen myöntämistä ahdisteluksi. Riittää siis, että nainen vain kokee jonkun tilanteen seksuaalisesti ahdistavaksi, niin se sitten on sellaista, huolimatta siitä, oliko toisella osapuolella oikeasti mitään sellaista tarkoitusperää. Ihan sama asia kuin jos hullun sanaa pidettäisiin pitävänä todistusaineistona tämän kokiessa päänsä sisäisiä "kokemuksia".
Tuo tekopyhyys on sietämätöntä. Juuri luin Hymystä, kuinka povipommiksi nimetty Marika Fingerroos vuodatti, kuinka häntä on ahdisteltu seksuaalisesti sadoilla kikkelikuvilla, ja kyseisen jutun sivuilla kyseinen "uhri" itse poseeraa alusvaatteissa ja bikineissä keimaillen ja persettään panoasentoon työntäen. Sitten kehtaa vielä pohtia, että josko hänen seksikäs pukeutumisensa on vaikuttanut "ahdisteluun". Ensinnäkin jo se, että itse myöntää pukeutuvansa seksikkäästi, muttei ole tajuavinaankaan, mitä sana seksikäs tarkoittaa, ja mitä silläkin pyritään saamaan aikaan, on jo selvä näyttö siitä, että naiset eivät ota minkäänlaista vastuuta omasta käytöksestään, ja uhriutuvat jatkuvasti oman toimintansa vuoksi. Vuosikymmeniä ajettu feministinen "naisilla on oikeus..." on johtanut siihen, että nämä katsovat joka asiassa vastuun olevan miehellä. Vaikka itse levittäisivät jalkansa ja sanoisivat kesken panon, ettei haluakaan, niin eräät katsovat tämänkin olevan raiskaus, eli täysin miehen vastuulla. Voi voi viattomia uhrineitosia.
"Miehet ovat itse tekopyhiä tai sitten niin primitiivisiä olentoja, etteivät hallitse himojaan, kun jo naisen näkeminen hullaannuttaa heidät."
Niin, ja nainen kun päättää varastaa suuria määriä tavaraa eri tavarataloista ja mistä lie, niin tekoja perustellaan sillä, että "impulssikontrolli on huono".
https://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/katso-mita-kaikkea-mukaan-tarttui-kleptomaanirouva-anasti-hirmuisen-maaran-tavaraa-nainko-helppoa-oli-varastaa/6715990#gs.eqxDwhw
Seksuaalisuus on kumminkin vahva vietti, ja koska feministien ajama "naisilla on oikeus..." on tsempannut naisia pukeutumaan seksikkäästi, jos niin haluavat, sekä muulla tavoin antamaan ärsykkeitä miesten seksuaalivieteille, ei sitten ymmärretäkään, että miehen impulssikontrolli voi myös olla kovin heikko jatkuvien ärsykkeiden, sekä biologisten viettien puristuksessa. Asenne on radikaalisti "munat poikki", eikä minkäänlaista ymmärrystä.
Nainen kun rupeaa dorkailemaan ties millä tavalla, niin aina löytyy joku lieventävä asianhaara. "Aviomies kuoli ja elämään syntyi tyhjiö", niinpä sitten pitikin ruveta varastamaan. Entäs, jos nainen jättää, ja miehen elämään syntyy myös edellämainittujen ärsykkeiden ja biologisten viettien aiheuttama, vieläpäs aika looginen, tyhjiö? Eipä pahemmin ymmärrystä heru, eikä edellämainitut loogiset syyt edes anna aihetta alentuneeseen syyntakeisuuteen. Eikä mies selviä ehdollisella yhtä helposti.
"Tuo tekopyhyys on sietämätöntä. Juuri luin Hymystä"
Tekopyhyyden huippu on kyllä lukea Hymyä ja tulla sen jälkeen itkemään kokeneensa lukemansa sietämättömäksi ;))
Kuka helvetti muuten on Marika Fingerroos? Joku sormettamisen Suomen mestari?
"Kuka helvetti muuten on Marika Fingerroos? Joku sormettamisen Suomen mestari?"
Pelkkä tyrkky, joka tuli julkisuuteen puskapanona, eli ns. salarakkaana. Jonkunlaisia mallinhommia ilmeisesti tehnyt, eli tykkää esitellä itseään keimaillen. Juuri tämänkaltaisilta akoilta onkin tekopyhää kuulla mitään mistään helvetin häirinnästä, koska näiden koko elämä perustuu oman ulkonäkönsä tyrkytykseen juorulehtien sivuilla.
Noh, enpä varsinaisesti lue Hymyä, mutta vitsejä etsiskelin ja kyseinen juttu löytyi siinä samalla. Mainittakoon vielä, ettei lehti ollut minun kämpässäni.
On järkyttävää miesten oikeusturvan kannalta kun nainen saa miehen vankilaan ja kymmenien tuhansien eurojen korvaukset itselleen väittäessään, että tuo mies raiskasi hänet joskus vuosia sitten kun maattiin alastomina kostean ravintolaillaan päätteeksi saman peiton alla. Miten hän kyllä halusi vastustella mutta jotenkin ei vaan tullut pantua vastaan. Kaikkea se rahanhimo teettää.
Montako typerää vastausta ajattelit itsellesi vielä antaa. Pyydä vahvempia mömmöjä lekurilta.
Olisi luullut noitavainojen jääneen 1600-luvulle mutta ei. Silloin kuten nytkin tuomitsemiseen riitti pelkkä ilmianto niin olit syyllinen ja tuomio sekä rangaistus tuli.
Näin se nykyään menee vai mitä sanotte ? Voi miesparkoja, alan jo kannattamaan islamia ja naisten käytöksen hillitsemistä. Seuraavaksi kai aletaan keekoilemaan miesten edessä alasti ja sitten joukolla hakataan mies jos hän jotenkin siihen reagoi koska "naisilla on kaikkeen oikeus".
https://www.is.fi/viihde/art-2000005511060.html
Tämä on feministien ja vasemmistoniesten suuri valkankaappausyritys. Pidetään me miehet omat kampanjamme eikä anneta valtaa feminismille.
"Alan arvostaa muslimimaiden tapaa naisten hunnuttamisessa."
Juuri tästä on kysymys vaikka sitä ei tyhmempi heti huomaa. Luodaan länsimaihin tilanne jossa naisia ei uskalla lähestyä julkisilla paikoilla. Miten sitten parisuhde luodaan? Suvut päättävät ja "siveeellinen" nainen kulkee säkitettynä. Tämä on kiero tapa tuhota meidän yhteiskuntamme.
Kuntosaleilla mies voi kokea tätä #metoo -mielivaltaisuutta.
Suurin osa siellä olevista nuorista naisista suhtautuu rauhallisesti miesten satunnaisiin vilkaisuihin. Ymmärtävät, että näin se luonto toimii.
Mutta sitten siellä on joukossa aina joku neurootikko, joka kokee tulevansa henkisesti raiskatuksi, jos mies katsoo sekunninkin hänen suuntaansa.
Miehen on siinä tilanteessa turha selitellä, että enhän minä muuta tehnyt kuin katsoin eteenpäin juoksumatolla, jotta tasapino pysyisi... Ja sitten se nainen tuli siihen vastapäiselle laitteelle pyllistelemään tiukoissa trikoissaan... Ja siinä sitten satuin 0,7 sekunnin ajan katsomaan hänen takapuoltaan, heteromies kun olen... Sika mikä sika! Saa-tanan raiskaaja!
Sama ilmiö myös uimarannoilla. Nainen voi kävellä siellä yläosattomissa. Ja järkyttyä siitä, että joku vilkaisi hänen tissejään...
Täydellistä vastuunsiirtoa.
Tuosta uimarannasta tuli mieleen, oliko se joku Alaston piilokamera, jossa yhdessä jaksossa oli nainen yläosattomissa rannalla aurinkoa ottamassa. Siinä ympärillä sitten rupesi pyörimään mies videokameran kanssa ja kuvasi herkeämättä naista. Nainen hermostui ja yritti hätistellä miestä pois. Kun mies ilmoitti olevansa piilokamerasta ja osoitti kameran suuntaan, naisen hermostuneisuus muuttui haltioituneeseen ilmeseen ja vitutuksesta ei ollut enää tietoakaan. Sitä vilkutettiin kameralle daisarit paljaana ja hymy korvissa.
Jännästi siis naisen logiikka tuomitsee yksityishenkilön kuvaamisen, mutta kun koko kansa näkee saman materiaalin tv-ruudustaan, niin homma onkin täysin ok. Tämän vuoksi missikisoissa, alastonsuomessa ja missä lie miss peppu -kisoissa paikkojaan esitelleet valittelevat juorulehtien sivuilla samalla itseään esitellen, kuinka kokevat seksuaalista häirintää.
Ruotsissa käydään keskustelua siitä, miten prostituoitujen kokemaa seksuaalista häirintää voitaisiin vähentää.
Siis ihan oikeasti... Siitä oli juttu Dagens Nyheterissä.
Tosin ymmärtäähän sen, että prostituoitua harmittavat sellaiset miehet, jotka tulevat hiplaamaan ilman että on aikomustakaan ostaa mitään. Mutta ei se silti mitään seksuaalista häirintää ole. Se on vain ärsyttävää asiakkaiden käytöstä. Sitä samaa, mitä jokainen myyjä joutuu sietämään.
Eikö prostituution kieltäminen ja seksinostokielto olekaan auttaneet?
Kyllä asia islamisoitumisen myötä ratkeaa. Ruotsalaisten pitää vain lopettaa pakolaisten ohjaaminen maansa läpi tänne Suomeen.
Länsimaiden rappiota kaikki tällainen. Ei kai tästä enää muuta voi sanoa kun mopo noin pahasti karkaa.