Se vihaa sitä, koska siinä on kerrottu, miten ihminen pääsee Jumalan lapseksi Jeesuksen kautta ja iankaikkiseen elämään.
Saatana vihaa Raamattua!
Jeesukseenluottava
94897
2Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 3 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- Älä unohda minuaNainen ethän unohda minua. Asiat olisivat voineet mennä toisin, olisi vain pitänyt uskaltaa lähestyä sinua kun annoit siihen mahdollisuuden. Olen pettynyt itseeni, ja se kyllä närästää. Naiselle Mieheltä
- Eläkeikä nousee 70 vuoteen. Joudunko palaamaan työelämään?Nyt se on sitten päätetty, että eläkeikä Suomessa nostetaan 70 vuoteen. https://www.is.fi/politiikka/art-2000012324133.html Pääsin 67 vuotiaana eläkkeelle viime syksynä. Tarkoittaakohan tämä, että joudun palaamaan takai…
- Moi kulta😍Eikös se ollut marraskuuta kun se meidän "flirttailu" alkoi silloin vuosia sitten? tarkoitan lähinnä niitä pitkiä katseita 🤩☺️ Kohta on siis maata mullistavien katseiden vuosipäivä 😘🤭
- Pitäisikö Vantaa liittää Helsinkiin.Mitä mieltä olette asiasta?
- Perussuomalaiset nostamassa eläkeiän 70 vuoteenRiikka Purran johtama valtiovarainministeriö haluaa nostaa eläkeiän 70 vuoteen ja taloutta sopeutettaisiin ensi vaalikaudella 8–11 miljardilla eurolla. Perussuomalaisten johtama ministeriö ilmeisesti arvelee, että seits…
- Nyt on nytTurha miettiä menneitä tapahtumia. Niitä ei saa tekemättömäksi. Tärkeintä on mitä tekee nyt ja tulevaisuudessa. Korjausliikkeetkin voi tehdä jos niihin tuntee tarvetta. Paluu tulevaisuuteenkin voi olla mahdollinen jos v…
- Kadutko mies?Silloin kuin vielä yritin lähestyä, etkä tarttunut siihen. Asioista pitäisi voida aina keskustella.
- Onko tällainen kuvio teistä okOnko tällainen kuvio teidän mielestänne ihan normaali ja hyväksyttävä? Nainen seurustelee miehen kanssa, mutta pitää samaan aikaan läheistä yhteyttä toiseen mieheen kertomatta tälle toiselle, että on parisuhteessa. Tämä…
- Niin haluaisin sut nähdä ja jutella!🙂
- Hyvää huomentaEräälle Naiselle ❤️🩹
- Empaattiset ihmisetOnko empaattiset ihmiset, etenkin naiset antavaisempia, kun ns. tavikset? Kaverin puolesta kysyn Oisko niinku mahkui?
- Tunnut niinKaukaiselta jo.
- Et nosta minua ylösOk ei se mitään. Vajoan syvempiin vesiin💔
- TTK-juontaja Veronica Verho lataa suorat sanat tatuointien arvostelijoille: "Mä toivoisin, että..."Veronica Verho juontaa Tanssii Tähtien Kanssa -ohjelmaa yhdessä Ernest Lawsonin kanssa. Yksi puhuttaneimmista aiheista on ollut, miten suosikkijuontajan näyttävät tatuoinnit sopivat ohjelman pukuohjeistukseen ja tullaa…
- Haluatko ettäUnohdetaan toisemme?
- Tuntuu kuin olisin vaimosiSe on erikoista se.
- Pussaisitko mihinKohtaan?
- Jos haluat viestin...Olen vielä tämän illan palstalla. Laita halutessasi vinkki, sinä komea keski-ikäinen mies 😗
- Nyt kun kaikki on ohiToivon, että sulla menee hyvin ja pystyisin sinut kokonaan unohtamaan. Joskus on vaikeita hetkiä ja olen tosi pahoillani, miten sinua loukkasin ja loukkaan yhä. Se täytyy saada loppumaan.
- Anonyymipalstan ongelmaJoskus tämä palsta on kyllä melkoinen ihmiskoe. Yksi ihminen yrittää saada yhteyttä yhteen tiettyyn henkilöön ja antaa tunnisteitakin, mutta hetken päästä ketjussa on jo puoli Suomea vastaamassa kuin viesti olisi tarkoi…
Vastaukset 94
Vanhimmat
Raamattua vihaavat ne, jotka ovat eläneet sen mukaista elämää ja ovat pettyneet kun raamattu ei ollutkaan totta. Perkele sen sijaan on tohtori Lutherin mukaan tuhattaituri raamatun käyttämisessä - vääryyteen.
Jos sua loukkaa, että olen vihastunut siihen kun kulutin 40 vuotta elämäni parasta aikaa raamatun parissa ja sain siitä palkaksi vain kehotuksen etsiä parempia kirjoja ja ideologioita ja sitten niitä opiskella 80 vuotiaaksi asti ja jälleen pettyä yhtä pahoin? Niin ei silti tartte saatanaa vetää mukaan peliin. Se luultavasti rakastaa raamattua.
Raamattu on vanhentunut ideologia monin paikoin. Jumalan valtakunta on tulossa ja tuo valtakunta luultavasti perustuu muihin teoksiin kuin raamattuun. Raamatussa on kaikkein paras tietämys tulevaisuuden suhteen. Siihen verrattuna Krishna tietoisuuden tietämys on kapeampi valokeila.
Mutta deterministisen tulevaisuuden esittäminen on aina hankalaa. Nuo kirjat itsessään tekevät tuhansia noudattajia niiden opeille ja nuo noudattajat puolestaan tekevät noista kirjoista vanhentuneita. Kun toivo on saavutettu se ei enää ole toivo, vaan tilalle tulee uudet asiat.
Mitkäs "asiat" siihen toivon tilalle on tulleet? Kuulostaa sumuiselta. Pidä kiinni toivosta - tai anna sen pitää kiinni sinusta! Kaikkea hyvää.
Ei Raamattua muuta mitkään valokeilat. Valo loistaa pimeyden keskellä. Mutta vain ja juuri siellä. Valo on Kristus, sanotaan...
Jeesuksen uskovia vihaa paholainen,vainoaa meitä,näin on Jeessus sanonut kun oli maanpäällä.
Kristinuskonharhaisellahan pitäisi olla vain yksi kolmiomainen jumala?
Kuitenkin änkyrähihhulit pitävät saatanaa varsin voimakkaana jumalhahmona, joka pystyy jopa ton kolmiomaisen epäjumalan haastamaan.
Jos uskonharhainen oikeasti luottaisi epäjumalaansa, voisi hän jättää saatanan täysin vaille huomiota.
Hävinyt paholainen on voitettu,sillä on vain rajallinen toimita säde,jumalattomat ovat sen alasia kaikki. Me kristityt olemme voittajan puolelle,meidän herramme on kärsisnyt puolestamme kuoleman rangaistuksen. Meillä on totinen jumala elävä ei kuolut joka pitää omistaa huolen.
Jumalan Sana Raamatussa on elävää..."elämänleipä". Mieleen tulee, onko Raamattu ollut Sinulle elävää ilmoitusta elävästä Jumalasta vai eräs filosofinen teos muiden joukossa? ...vain järjen tasolle jäänyt menemättä sydämeen?
Kertomuksesi oli surulinen...ehkä Sinulle vielä Sana uudella tavalla aukeaa ja sisäistät sen pelastukseksesi.
Tiedän miehen joka sai kirkossa ilmoituksen:Raamattu on totta! Siitä huolimatta- tai johtuen hän liittoutuitse saatanan kanssa ja pyhitti loppuelämänsä Raamatun totuuden kumoamiseen. Merkille pantavaa on että sama mies toitottaa ettei Jumalan henki ikinä tule ihmiskäsin tehtyyn kirkkoon. Mikä henki hänelle sitten antoi näyn:Raamattu on totta?
"'Kaikki, minkä tahdotte ihmisten tekevän teille, tehkää te heille. Tässä on laki ja profeetat.'"
Aamen.
Vai miten se meni?
Tiedän miehen joka kertoi tulleensa aikanaan vl saarnamiehen toimesta saatanalle heitetyksi.
Asia on helppo uskoa, kun seuraa hänen saatanallista riehumistaan palstalla, vielä tänäkin päivänä.
Saatana kirjoitetaan isolla alkukirjaimella silloin kun puhutaan henkilöstä eli itse Saatanasta. Kunnioitusta. Hyvä kristitty ei halveksi Saatanaa kirjoittamalla hänen nimensä pienellä alkukirjaimella.
Minäkin tunnen tuon miehen, ei tosin mikään miellyttävä tuttavuus.
Raamattua on muokattu vuosikausien ajan. En tarkoita että se olisi huono kirja, mutta kun lukee sitä pitäisi lukea älyn kanssa ja analysoida tekstin ei heti uskoa jokaiseen sanaan sen takia että se on pyhä kirja.
Tarkoitatko siis, että et itse kirjoittanut sitä päivässä, kuten roomalaisetkaan eivät tehneet?
Sen takia sitä on hyvä lukeakin kaikkien inhimillisten ominaisuuksien kanssa, kuten hyviä kirjoja ainakin?
Tästä olemme varmasti samaa mieltä.
Jos hän sanoo: Jumalan henki ei ikinä tule ihmiskäsin tehtyyn kirkkoon niin sehän on eräs hiennoimmista symbolisisista sanonnoista joita voi sanoa. Sen voi selittää tuhansin sivuin ja koskaan ei tyhjiin tule ammennettua.
- Jokainen joka saa Jumalan hengen kuuluu Jumalan omin käsin tekemään kaupunkiin eli Uuteen Jerusalemiin.
- Jos onkin niin, että ihmiskäsin kasvatetaan äidin ja isän neuvoin lapsia niin tulee hylätä vanhempansa , jos aikoo saada Jumalan hengen tai ainakin tulee Jeesusta rakastaa enemmän.
- Pitää olla nöyrä, murtunut tai alhainen jotta voisi saada Jumalan hengen eli pitää olla menossa ristille katuvana.
Olen nähnyt kahden miehen entisen juopon saavan Jumalan hengen omin silmin. Toisen kerran helluntaikirkossa ja toisen kerran Katukirkossa. Kyllä kirkossa voi saada Jumalan hengen, mutta tuo saanut kuuluu ennemmin Uuteen Jerusalemiin kuin ihmiskäsin tehtyyn kirkkoon.
Niinhän se on!
Semmoista!
Tällaista!
Tuollaista!
Enpä voisi osuvammin lausahtaa'
Aamen!
Aamen Aamenelle!
Sitten on hyvä huomata, että jokainen savinen temppeli on sellainen, johon Jumalan Henki ei mahdu, vaan joudumme odottamaan vajavaisina tulevaa aikaa. t: "juoppo"
Ei saatanaa ole olemassa, se on vain se hetki kun uskovainen on hetken järjissään.
Tartteeko sun tehä mittää eikö ne saatanat, sun muut mielikuvitus olennot oo uskovaisten murhe?
Niin, se ei taida sitten olla sinun hetkesi - vai?
Niinkö?
Olin luottanut suomenkieliseen 30-luvun käännökseen, kunnes hiljattain Bryan Denlinger sai puheissaan minut havahtumaan vertaamaan tätä Raamattua King Jamesin versioon. Kingjamesvideoministries .com -sivulta saa ladata ilmaiseksi mielenkiintoisia listoja pdf-muodossa. On esimerkiksi vertailu, jossa listataan parisataa sivua sanoja, jotka on monissa uusissa väännöksissä käännetty väärin tai jopa jätetty pois. Siis tosi pitkä lista. Tuostakin vanhasta suomalaisesta Raamatusta on jätetty pois kokonaisia jakeita, esimerkiksi Matteus 17:21, jossa Jeesus kertoo, että joku vahva demoni voidaan ajaa ulos vain rukouksen ja paaston avulla (ketä se ärsytti, noita demoneitako?). Myös kohtauksesta Apost 8:37, jossa Paavali selittää Raamattua egyptiläiselle hoviherralle ja kastaa hänet läheisessä järvessä, on jätetty pois hovimiehen sanat siitä, että hän uskoi Jeesuksen Kristuksen olevan Jumalan poika. Jesajan 14:12 pitäisi Lucifer olla mainittuna nimeltä, mutta tässä Raamatussa puhutaan vain kointähdestä. Valmisteleeko tämä kaikki sitä, että ylösoton jälkeen vallan ottava taho yrittää kääntää Jeesuksen Luciferiksi ja vaatia palvomaan saatanaa?
En tunne monia suomalaisia käännöksiä. Tunnetteko te yhtään aitoa? Vapaalla nykykielellä kirjoitettu Elävä Uutinen on kuulemma aika hyvä, mutta tosiaan mukailtu helposti luettavaksi. Vanhassa Bibliassa taitaa olla nuo samat viat?
Pitää luottaa Jumalan Sanaan, kyllä, ja myös varmistaa, että Raamattu, jota lukee, tosiaan on juuri sitä, eikä valheellinen väännös.
38-käännöksessä on silti pelastava sanoma.
"Filippos juoksi vaunujen luo, ja kuullessaan miehen lukevan profeetta Jesajaa hän sanoi: 'Sinä kyllä luet, mutta mahdatko ymmärtää?'
Mies vastasi: 'Kuinka ymmärtäisin, kun kukaan ei minua neuvo.'
Hän pyysi Filipposta nousemaan vaunuihin ja istumaan vierellään. [...] Filippos rupesi puhumaan, aloitti tuosta kirjoitusten kohdasta ja julisti miehelle evankeliumia Jeesuksesta."
"Minä panen lakini heidän sisimpäänsä, kirjoitan sen heidän sydämeensä. Minä olen heidän Jumalansa, ja he ovat minun kansani. Silloin ei kukaan enää opeta toista, veli ei opeta veljeään sanoen: 'Oppikaa tuntemaan Herra!' Sillä kaikki, pienimmästä suurimpaan, tuntevat minut, sanoo Herra. Minä annan anteeksi heidän rikoksensa enkä enää muista heidän syntejään."
"Kuulemalla kuulkaa älkääkä käsittäkö. Katsomalla katsokaa älkääkä nähkö."
Ei ole kyse ihmisten käännöksistä vaan Jumalan Sanasta.
No niinhän se toki on.
Ja minä annan heille iankaikkisen elämän, ja he eivät ikinä huku, eikä kukaan ryöstä heitä minun kädestäni.
Ja hän sanoi minulle: "Nämä sanat ovat vakaat ja todet, ja Herra, profeettain henkien Jumala, on lähettänyt enkelinsä näyttämään palvelijoilleen, mitä pian tapahtuman pitää.
Niinpä.
Jeesus pitää huolen omistaan.
Aamen!
Vuoden -92 Raamatun väännökseen on suhtauduttaa varauksellisesti kun Teuvokin hyväksyy sen, eli piru on silloin merrassa.
Ei sitä vihata kannata, on sillä aina keräyspaperin arvo. Eikä saatana mitään vihaa kun sitä ei ole olemassa sen enempää kuin jumalaakaan.
Mutta miettikääpä, kaikkina näinä tuhansina vuosina filosofit tai teologit eivät ole pystyneet antamaan pienintäkään todellista ja todistettavaa kuvaa maasta ja maailmankaikkeudesta. Mitä virkaa niillä on muuta kuin itsetyydytysvälineenä.
Voit miettiä sitä sitten, kun kommenteiltasi yms. itsetyydytykseltäsi ehdit tutustua ihmiskunnan ja länsimaiden historiaan, tai nykypäivään.
Mistä moinen kommentti? Edustaako se omaa katsomustasi?
...Ts. tiesitkö, että filosofinen selittäminen on esim. länsimaisen tieteen ja tieteellisen maailmankuvan käsitteellinen perusta? Ja että se on erottamattomasti yhteenkietoutunut teologian historiaan? Ymmärrätkö yhtään, mikä on mainitsemasi "kuva" "maasta tai maailmankaikkeudesta" ja mitkä sen historiallis-käsitteelliset juuret ovat, filosofiassa ja teologiassa?
Ateistien öyhötyksessä on sinänsä tragikoomista se, miten juuri julistautuessaan toisia viisaammiksi he ovat tyhmimmillään. Ja surullista ja noloa se, miten tämä näyttää oikeastaan olevan koko katsomuksensa ydin.
"Ja valkeus loistaa pimeydessä, ja pimeys ei sitä käsittänyt."
Eipä todellakaan!
" Saatana vihaa Raamattua!"
Raamattu on aika yksipuolinen kuvaus Saatanasta.
Kyllä minuakin *ituttaisi jos olisin Saatana, kun niin tylsämielisen kuvan raamattu antaa.
Sinun sanasi on kokonansa totuus, ja kaikki sinun vanhurskautesi oikeudet pysyvät iankaikkisesti.
Aamen!
”Ja Sana tuli lihaksi ja asui meidän keskellämme, ja me katselimme hänen kirkkauttansa, senkaltaista kirkkautta, kuin ainokaisella Pojalla on Isältä; ja hän oli täynnä armoa ja totuutta.”
Ensinnäkään mitään saatanaa ei ole edes olemassa, kuin uskovaisten mielikuvituksissa. Toisekseen kuka vaivautuisi, jotain satukirjaa vihaamaan.
Niinhän sinä kovasti ja mielellään itsellesi uskottelet.
Aivan sama kuin väittäisit menninkäisten ja mörrimöykkyjen olevan varmasti totta:)
Hah! Olipas tyhmä "vitsi"!
"Vitsit" on kaltaisillesi tarkoitettu:)
Etkö voisi yhtään parempaa "vitsiä" kertoa? Jospa ammentaisit Mörrimöykyltäsi jonkin herttaisen lohkaisun?
Eikö sulla vieläkään mennyt "kaaliin", että ne menninkäiset, mörrimöykyt, saatanat, ja jeesukset ovat mielikuvituksen tuotteita. Voisiko jopa sanoa kahden viimeisen kohdalla, että sairaan mielikuvituksen?
Miksi se on mielestäsi uskottelua? Oletko itse nähnyt saatanan, jotta voit sen turvin esittää moisen väitteen?
Sinä puhut noin, kun et ole kokenut mitään hengellistä hyvää.
Niinkö?
Kannattaa lukea Kalevalaa, siellä on paljon raamattua tunteikkaampaa kerrontaa.
Jep!
Nykyisin tunnetut uskonnot on kaikki enemmän tai vähemmän toistensa kopioita ja ennen kaikkea sekauskontoja, joista aikojen kuluessa on syntynyt omia mukauniikkeja versioitaan. Kaikki ne perustuu niitä useita tuhansia vuosia vanhempiin traditioihin, uskomuksiin jne. joita kaiverretiin kiveen ja maalattiin nahkaan. Kun tarina kulkee tuhansia vuosia sukupolvelta toiselle, tai matkamiesten, kauppiaiden, merimiesten, sotilaiden yms. mukana toisiin kulttuureihin, uskomusten määrä ja laatu on jatkuvassa muutoksessa, kun uskomukset sekoittuu keskenään, joista osa unohtuu, ja tulee uusia kehitysverioista jne.
Kaiken alku ja juuri on ihmisen älykkyyden kehitys, jonka vuoksi alkoi syntyä vaistonvaraisia käsitteitä asioista ja ilmiöistä yhdessä kommunikaation kehittymisen kanssa. Sieltä on peräisin uskomukset, jotka kehittyivät ja muuttuivat edelleen, joista sittemmin valittiin "sopivimmat" tarinat uuteen uskontobrändiin, jonka uskottiin, tai uskoteltiin, olevan jotain "aitoa", jumalan sanaa. Todellisuudessa esimerkiksi raamattu on useamman ylimaallisen olennon sanaa.
Totuus on kuitenkin se, että ihminen loi uskonnot omaksi fantasiakseen. Kuten näkyy, ateismin myötä ihminen on alkanut hylätä muinaisfantasiat ja ottaa kaikkeuden vastaan sellaisena kuin se itse itsensä näyttää, eli tutkimalla ja hankkimalla tietoa suoraan kohteesta. Ilman hurmosta ja hallelujaa. Kun fanatismi alkaa hävitä luonteesta, aukeaa edessäsi aivan uusi maailma, jossa meille on annettu vain yksi tilaisuus elää.
Etkö voisi jollakin nimimerkillä herjata ja vihata itseäsi, jotta voisit ylpeillä taivastilisi kasvamisesta, kuten pois jahtaamasi entinen ystäväsi:
"Autuaita olette te, kun teitä Ihmisen Pojan tähden vihataan ja herjataan, kun ihmiset erottavat teidät keskuudestaan ja inhoavat teidän nimeännekin.
Iloitkaa silloin, hyppikää riemusta, sillä palkka, jonka te taivaassa saatte, on suuri. Samoinhan tekivät heidän isänsä profeetoille."
Sen, minkä teet toisille, tee se myös itsellesi.
Turvatkaa Herraan ainiaan, sillä Herra, Herra on iankaikkinen kallio.
Kallio hyvinkin. Yhtä puhelias, informatiivinen ja yhteiskunnallisesti merkittävä.
Kaikki Herran polut ovat armo ja totuus niille, jotka pitävät hänen liittonsa ja todistuksensa.
Aamen!
Kiitos Jeesus pelastuksen sanasta!
Kerroppa meille millainen se sinun Saatanasi on. Onko sillä sarvet päässä ja pitkä häntä ja puhalteleeko se suustaan tulenliekkejä?
Niinpä. Sen näkee tälläkin palstalla.
Saatana, kuten hyvin tiedämme, on kaikkitietävän ja kaikkivaltiaan Herra Sebaotin oma tuote, aivan kuin kaikki muukin maailmankaikkeudessa, joten jo ennen Saatanan luomista Herra Sebaot tiesi tämän vihaavan Raamattua, ja teki siitä huolimatta Saatanan.
Mitähän meidän tulisi ajatella Herra Sebaotista?
Saatana oli ennen lankeamistaan Jumalan HYVÄ enkeli. Se lankesi ja kapinoi, koska Jumala ei enkeleistäkään tehnyt tahdottomia robotteja, kuten ei meistä ihmisistäkään. Voimme tehdä valintoja.
Herra Sebaot oli melkoisen kehno suunnittelija, sillä kaikkitietävänä Hän tiesi jo suunnitteluvaiheessa, että enkeli Lusiferista tulee ns. maanantaikappale, ja silti Herra Sebaot piti päänsä ja teki kuten teki, vaikka kaikkivoipana olisi voinut tehdä toisinkin.
Herra Sebaotin näkökulmasta katsoen sen kummemmin arkkienkeli Lusiferilla kuin ihmiselläkään ei ollut mitään vapaata tahtoa, sillä kaikkitietävänä Hän tiesi jo ennen Lusiferin ja ihmisen luomista senkin, että Hänen omat luomuksensa tulevat toimimaan juuri siten kuin ne sitten toimivat, ja Herra Sebaotin kiukuttelu oli vain tyhjänpäiväistä teatteriesitystä oman mokansa peittelyksi.
Ilmeisesti itsekin haluaisit mieluummin olla robotti.
Enpä suinkaan haluaisi olla robotti.
Raamatun mukaan me ihmisetkin tosin olemme Herra Sebaotin näkökulmasta juuri sellaisia, sillä kaikkitietävä ja kaikkivoiva Herra Sebaot tiesi jo meidät luodessaan sen millä tavalla jokaikinen meistä tulee kaikissa tilanteissa käyttäytymään.
Siis poikkeuksetta.
Uskoessaan Raamatun olevan sanasta sanaan Hänen ilmoituksensa, ja siten myös totta, uskoo myös sen mitä Raamatussa sanotaan Herra Sebaotin olemuksesta, sekä sen että Hänen mielessään me olemme tahdottomia robotteja - ei yhtään poikkeusta siitä, mitä Herra Sebaot tiesi meistä ennen kuin meitä edes oli olemassa.
Jos Herra Sebaot sen sijaan ei tiennyt, Hän ei ole kaikkitietävä, jos Hän taas tiesi, eikä kyennyt muuta tekemään, Hän ei ole kaikkivoipa.
Jos Hän taas on kaikkivoipa ja kaikkitietävä, Hän, ja vain Hän, on vastuussa kaikista asioista mitä koko maailmankaikkeudessa tapahtuu.
Loppupäätelmäni on: uskoessaan Raamattuun, on väistämättä uskottava olevansa Hänelle vain tahdoton robotti.
Robotti tekee kaiken, siten kuin se on ohjelmoitu.
Ihminen tekee oman vapaan tahtonsa mukaisia tekoja. Kaikilla teoilla on jokin seuraus, hyvä tai paha tai siltä väliltä.
Aamen! Niin se on!
Jos saatana edustaa pahaa niin hän iloitsee raamatusta ja jokaisesta raamatun lukijasta ja tulkitsijasta. Onko millään muulla niin paljon ihmisiä vedätetty.
Sanotaanhan sitä niinkin, että lukee kuin Piru Raamattua, mutten tiedä ovatko Piru ja Saatana yksi ja sama persoona Lusiferin kanssa, jonka sanotaan olleen Herra Sebaotin lellipentu ennen repiviä linjaristiriitoja Taivaan hallinnossa.
Kaikenkaikkiaan Herra Sebaot näyttää olleen melkoinen tuhertaja mitä tulee asuinpaikkojen suunnitteluun ja itsekeskeinen öykkäri mitä tulee johtamiskulttuuriin.
Jostain syystä Herra Sebaot ja Donald Trump vaikuttavat sukulaisieluilta.
D. Trump on kuitenkin lähes tervejärkinen tästä kaksikosta. Älykkyys kummallakin on lapsen tasolla.
LippuHelvettiinKiitos
Lukitsetko ja sinetöitkö päätöksesi mennä helvettiin?
Saatana onkin mobilisoinut omansa sotimaan Raamattua vastaan, mutta nämä onnettomat eivät käsitä, etteivät voi Jumalaa voittaa!
Eräskin lapsi ( satanisti? ) kerskui juuri polttaneensa Raamatun. Voi kuinka todellakin lapsellista touhua! Ihan kuin sillä jotain voittaisi.
"Minä olen ovi; jos joku minun kauttani menee sisälle, niin hän pelastuu, ja hän on käyvä sisälle ja käyvä ulos ja löytävä laitumen."
Pässejä ne jotka sinne laitumelle tahtoo.
ja he huusivat suurella äänellä sanoen: "Pelastus tulee meidän Jumalaltamme, joka valtaistuimella istuu, ja Karitsalta."
Miksi joku satuolento vihaisi satukirjaa?
Et tiedä, mistä puhut.
Puhuin satukirjasta, josta sinun tietosi ovat peräisin.
Saitko tästä palkinnon?
Kuka maksaa tästä sinulle ja miten?
Onko vihasi sellainen, joka sisälläsi korventaa mieltäsi?
Sellaista yleensä on saatanan kätyreillä.
Ei mitään iloa elämässä ja täysin järjetöntä touhua muutenkin.
Ehkä se vaatii jonkunlaista tyhmyyttä haukkua kirjaa :D
Niin saatana ja niin vihaavat myös saatanan apurit.
Muutenhan asia olisi monelle " ei uskovalle" yhdentekevää, mutta heidät on pakotettu haukkumaan sekä Raamattua, että kaikkea sen sisältöä.
Pelastus on näille kauhea asia ja vihansa tuskassa yrittävät haukkua sekä uskovaisia että Raamattua.
Se on heidän elämäntehtävänsä eivätkä he voi sille kai mitään.
Muut päättää ja näiden on tehtävä se mitä saatana on pakottanut nämä tekemään.
Se saatanan kätyreiltä on tiedostamaton asia, että heidän touhunsa on täysin turhaa.
Sillä ei ole mitään vaikutusta mihinkään.
Sillä jokainen anova saa, ja etsivä löytää, ja kolkuttavalle avataan.
Joo. Moni kirjailija vihaa vanhempaa tuotantoaan. Hyvin sekava opuahan siitä lopulta tuli.
Niin vihaa ja sen lakeijat myös.
Saatanahan on yksi raamatun kirjoittajista. 1/3 osa totuutta, 1/3 saatanasta ja 1/3 juutalaisten rabbien tulkintaa.
Siinä taisi tulla tiivistetysti Teuvon vakaumus.
Lampaankasvatus- opashan se raamattu on.
Uusi testamentti on täynnä karitsaa, uuhta, vuohia sekä pässiä. Oinaita on myös, mitä lienevät? Sarvia soittamalla saa muurit nurin.
Onpa erittäin arvokkaaksi luokiteltu pässin munuaisrasva, onykskiven ohella. En luultavasti suuhuni laittaisi kusen makuista herkkua. Ehkä se hurskaille maistui.
Jostain käsittämättömästä syystä raamatusta puhutaan myös härjistä, munattomista sonneista.
Aasin tammakin mainitaan monjaita kertoja. Jänökin nimetään ruminantiksi- märehtijäksi. Juottovasikoita kerrotaan olevan olemassa, niitä iloiten uhrataan Herralle.
Miten niin se? Saatanasta käytetään persoonapronominia hän. Saatana on yksi Jumalan kauneimmista luomuksista ja yksi viisaimmista enkeleistä. Jos et osaa kunnioittaa Saatanaa sen vertaa, että käyttäisit hänestä hän muotoa, niin et myöskään rakasta syntisiä. Jumala rakastaa...myös Saatanaa.
Ei tarvitse olla mikään saakelin Saatana vihatakseen raamattua.
Raamattu on vaan niin kummallinen tarinakokoelma, ettei sitä kannata ottaa elämän ohjenuoraksi.
On olemassa valtavan paljon älykkäämpää kirjallisuutta. Raamattu- nimiselle suolle ei kannata mennä uppuroimaan.
Jos sillä olisi ollut jotain, vaikkapa, parantavaa vaikutusta, raamattu olisi otettu lääkinnälliseksi välineeksi. Mutta eipä ole.
Raamatun Jeesus ei pystynyt ehjäämään kuluneita niveliä, ei korjaamaan kaukotaitteisuutta, ei lääkitsemään hinkuyskää, kurkkumätää...
Kaksi tuhatta vuotta sitten ei elänyt kirurgeja, optikoita ei biokemistejä. Uskokaa nyt te uskovaiset, ettei ihmeitä oikeasti ollut olemassa.