"Uskovien" suuri harhautus ja kontrollin sekä henkisen väkivallan työkalu, helvetti, on pelkkä uskonnollisen eliitin keksimä massojenhallinta-ase. Ilman moista perverssiä keksintöä kristitty maailma olisi hylännyt kirkon taikauskoiset opit ja siirtynyt sekulaariin aikaan jo kauan sitten. Helvetti on kaikessä sairaudessaan kuitenkin ovela kehitelmä. meemi, joka on saatu iskostettua "uskovien" psyykeen, todellinen aivoloinen.
https://www.youtube.com/watch?v=SF6I5VSZVqc
hel-vetti on SATUA!!!
52
618
Vastaukset
En minäkään usko mihinkään liekkihelvetteihin enkä paholaisiin. Kyllä ne ovat minusta jäänteitä ikivanhoista kulttuureista joissa kuviteltiin kaikenlaisia "kuoleman valtakuntia" normaaleina olemassaolevina paikkoina.
- Diopterius
Pelko ja usko.
Syy ja seuraus.
Helvetin tulet välttää kun uskoo kummallisiin hahmoihin.
Kummalliset hahmot edellyttävät ehdotonta uskoa itseensä, niin sitten joudu paholaisen pannuun paistumaan.
Tuollainen pelottelu on lähtöisin kummallisia hahmoja kannattavista papeista.
Sillä jos järjellä ajattelee, niin mitä ne kummalliset hahmot itseenä uskomista niin tärkeänä pitäisi, että äärimmäistä rangaistusta tarjoaisivat. Eikähän se uskpnpuute olisi vähemmällä tuskalla hoidettavissa kun hahmot kävisivät näyttäytymässä.
Eli miksi ne jumalat tekisivät kaikkivaltiaina moisen järjestelmän?
Pappien tarpeisiin tälläinen pelottelumalli käy jo paremmin jollei täydellisesti. Pappi saa asiakkaita pelottelemalla ja kiristämällä dogminsa mukaiseen uskoon.
Jumalusko perustuu pelkoon ja narsistiseen harhaan jumalan suosikin asemasta. - todista
Aloittaja, jos todella olet sama henkilö kuin pilkkuviivaviiva, siis ilman ylimääräistä i:tä, voisitko kertoa ja kommentoida muinoista sanallista sapelinkalisteluasi nimimerkki daavidintähden kanssa? Kerro totuus niin uskomme että olet todella pvv.
Olen alkuperäinen pvv. Miksi lähteä daavidintähden kanssa käymilläni keskusteluilla henkilöäni todistamaan? Miksi ylipäätään pitäisi mitään todistaa? No, pari sanaa kuitenkin. Daavidintähti oli tyypillinen "uskova". Ei-älyllinen pintapuolisesti Raamatun tunteva keskustelukyvytön hihhuli. Ei hänen kanssaan kunnolla edes päässyt keskustelemaan, koska hän vetäytyi nopeasti kilpikonnapuolustukseen ja aloitti herjaamisen ja sitten vetäytyi keskustelusta. Ei muuta sanottavaa.
- valehtelet
pilikkuviivaviiva kirjoitti:
Olen alkuperäinen pvv. Miksi lähteä daavidintähden kanssa käymilläni keskusteluilla henkilöäni todistamaan? Miksi ylipäätään pitäisi mitään todistaa? No, pari sanaa kuitenkin. Daavidintähti oli tyypillinen "uskova". Ei-älyllinen pintapuolisesti Raamatun tunteva keskustelukyvytön hihhuli. Ei hänen kanssaan kunnolla edes päässyt keskustelemaan, koska hän vetäytyi nopeasti kilpikonnapuolustukseen ja aloitti herjaamisen ja sitten vetäytyi keskustelusta. Ei muuta sanottavaa.
Nuo samat solvauset saa jokainen uskova. Joten, valehtelet taas!
valehtelet kirjoitti:
Nuo samat solvauset saa jokainen uskova. Joten, valehtelet taas!
Tuo muuten oli kuin kommentti suoraan daavidintähdeltä. Kun esitit hänelle perustellun kommentin joka soti hänen uskomuksiaan vastaan, hän syytti valehtelusta.
- valehtelet
pilikkuviivaviiva kirjoitti:
Tuo muuten oli kuin kommentti suoraan daavidintähdeltä. Kun esitit hänelle perustellun kommentin joka soti hänen uskomuksiaan vastaan, hän syytti valehtelusta.
Ihan turhaan kiemurtelet. Sinä valehtelt ja piste.
- EiOleTyhmääKysymystä
pilikkuviivaviiva kirjoitti:
Tuo muuten oli kuin kommentti suoraan daavidintähdeltä. Kun esitit hänelle perustellun kommentin joka soti hänen uskomuksiaan vastaan, hän syytti valehtelusta.
Katsoin tuota pikkukuvaasi, opiskeletko (PVV) Jyväskylän yliopistossa, oletko siellä töissä vai miksi käytät pikkukuvana yliopiston tunnusta?
- ikuisestipois
Tuskin oppi ikuisesta helvetistä tekee kenestäkään uskovaista. Jos tekisikin, niin pelko ei ole oikea motiivi.
Jeesus ei koskaan käyttänyt sanaa helvetti, vaan hän viittasi Hinnomin laakson kaatopaikkaan, Gehennaan, puhuessaan jumalattomien rangaistuksesta.
Kaikki viittaukset helvettiin tulevat tästä kaatopaikasta, josta on pappien avulla tehty lisäksi ikuisesti palava.
Siellä poltettiin roskia ja jätteitä, kuolleita eläimiä, ym. Sieltä nousi aina savu. Jos tuli olisi sammunut, joku olisi sen sytyttänyt uudelleen, joten siellä eivät madot kuolleet eikä tuli sammunut.
Ilmestyskirja kuvaa jumalattomien lopullista tuomiota: Tuli lankesi taivaasta ja kulutti heidät kaikki. " Kulutti" on sanasta katefagen, mikä merkitsee oikeastaan syödä suihinsa, nielaista alas.
Jumalattomien kohtalo on lopullinen tuhoutuminen. Malakia 4 sanoo että jumalattomat ovat oljenkorsia ja heidät polttaa se päivä joka tuleva on, niin ettei heistä jää juurta eikä oksaa, vaan he tulevat tomuksi jalkojen alle.
Hyvin yksityiskohtaisen tutkielman teksteistä löydät sivulta
http://siintoensio.wixsite.com/minsida-2- fghdfjgjk
Jaa, minä taas olen kuullut, että Raamatussa Jeesus puhuu helvetistä enemmän kuin kukaan muu. Innoititpa tahtomattasi minut tutkimaan Raamattua. Pitäisi vaan löytää aito raamatunkäännös, eli KJV. Suomalaisissa Raamatuissa on vankka katolilainen väärä vire.
- HistorianHavinaa
fghdfjgjk kirjoitti:
Jaa, minä taas olen kuullut, että Raamatussa Jeesus puhuu helvetistä enemmän kuin kukaan muu. Innoititpa tahtomattasi minut tutkimaan Raamattua. Pitäisi vaan löytää aito raamatunkäännös, eli KJV. Suomalaisissa Raamatuissa on vankka katolilainen väärä vire.
Eenok tai Heenok noin 100-luvulta eaa. puhuu Kammiosta (Sheol), Kiirastulesta (Gehenna) ja seitsemästä Taivaasta (Shamayim) enemmän kuin Jeeuksen kerrotaan sanoneen yhteensä. Pahojen kohtalo oli alunperin tyhjiinraukeaminen, mutta tyhjiinraukeamisesta tuli kuitenkin vakava harhaoppi 500-luvulla jaa. Suurinosa kristillisestä Helvettiopista kehitettiin kolmannella vuosisadalla, suurin taustavaikuttaja oli kreikkalais-helleeninen käsitys Haadeksesta esim runoilija Dante vielä 1300-luvulla eitti kirjassaan "Jumalainen näytelmä" mitenkä helvetin porteilta saavuttiin ensin Akheron-virran rannalle, josta lautturi Kharon kuljetti maksusta sielut varsinaiseen helvettiin. Tämä teema esiintyy jopa 1800-luvulla Dickensin romaanissa "Joulukertomus (Christmas caroll)". Kuitenkin, tuosta Danten fiktiivisestä runoteoksesta tuli lähes vuosituhannen ajaksi virallinen kuvaus Helvetistä ja se hallitsi pitkään ihmisten käsityksiä siitä. Sittemmin viime vuosituhannen lopulla ja varsinkin nyt 2000-luvulla on otettu aiheeksi pohtia millaiseen "Helvettiin" Jeesus seuraajineen alunperin uskoi, esimerkiksi yhdessä vaiheessa ehdotettiin että Gehenna oli kaatopaikka johon viitattiin vertauskuvallisesti. Kuitenkaan arkeologit eivät ole löytäneet ainuttakaan kuonakasaa tai tunkiota edes sadan kilometrin säteeltä Jerusalemista, toisin kuin vaikka sitten Roomasta, jota ympäröi kokonaisia tunkioista ja muista kaatopaikoista muodostuneita kukkuloita. Sittemmin ajatus Gehennasta muinaisena kaatopaikkana on tutkijoiden piireissä kyseenalaistettu. Rabbiinisessa kirjallisuudessa Gehenna esiintyy kristillistä Kiirastulea vastaavassa merkityksessä, niiden mukaan jokaisen on kuljettava Gehennan tulisen järven läpi jolloin se puhdistaa ja vanhurskauttaa hyvät ihmiset. Tämä käsitys on luultavasti peräisin Malakian, joissa Jumala lupaa puhdistaa ihmiskunnan tulella saastuneiden kulta-astioiden tavoin.
historianet.fi/sivilisaatiot/rooman-valtakunta/roomalaiset-joivat-valtavia-maaria-viinia - ikuisestipois
fghdfjgjk kirjoitti:
Jaa, minä taas olen kuullut, että Raamatussa Jeesus puhuu helvetistä enemmän kuin kukaan muu. Innoititpa tahtomattasi minut tutkimaan Raamattua. Pitäisi vaan löytää aito raamatunkäännös, eli KJV. Suomalaisissa Raamatuissa on vankka katolilainen väärä vire.
Hyvä että etsit totuutta. Itse olen lukenut uuden testäamentin läpi alkukielellä, enkä ole löytänyt Helvettiä vaan Gehennan, Hinnomin laakson heprealaisella nimellä.
- armeija
Maasta sinä olet ja maaksi sinun pitää jälleen tuleman.
- Jobinpostia
Tässä on varmaan käännösvirhe. Kuuluisi olla, mahasta sinä olet tullut.
- MaastaKaikkiOnTullut
Jobinpostia kirjoitti:
Tässä on varmaan käännösvirhe. Kuuluisi olla, mahasta sinä olet tullut.
Ihminen on hiilipohjainen eliö. Kaikki eliöt ovat alkujaan mineraalievoluution alkuun sysäisemän sivuseurauksen tulosta. Kun ihminen haudataan, ruumis maatu ja palaa taas kiertoon.
- najukar
Paholaisen suurin valhe onkin kun se opeettaa ihmisiä luulemaan,että helvettiä ei ole,sillä juuri näin se saa yhä enemmän asiakkaita itselleen.Helvetti on sama paikka kuin Raamatussa mainittu kadotus.
- kiiiskivastarannalta
Miksi pelko helvettiin joutumisesta ei ole hyvä syy tulla uskoon, niin mikä olisi parempi syy?
Jos saa kohdata sen Jumalan armon, että Jumala osoittaa sinulle sinun syntisi ja mitä siitä seuraa, jos et käänny teiltäsi, on se parasta, mitä sinulle voi tapahtua. Synnintunto antaa esimakua helvetistä. Olet helvetin kuilun reunalla ja tajuat, että millään et voi itseäsi pelastaa. Että ilman Jeesusta sinä hukut.
Meiltä unohtuu helposti se, että Jumala on Pyhä. Synti on vakava asia, niin vakava, että Herramme Jeesuksen piti kuolla syntiuhrina ristillä. Hänen täytyi kuolla, että meillä on mahdollisuus pelastua helvetiltä. Tämä on suurinta rakkautta. Jumala ei halua sinun joutuvan helvettiin.
Meillä on kirja, Raamattu, jossa kerrotaan, mitä jumalattomasta elämästä ja kapinasta Jumalaa kohtaan seuraa. On saatanan juoni saada ihmiset epäilemään Raamatun sanaa ja kyseenalaistamaan Jumalan käskyt ja ohjeet. Hyvin se näyttää onnistuvankin - ja todellakin näyttää eksyttävän myös valitutkin. Mutta saatanan aika on käymässä vähiin ja sillä on hätä. Luther on sanonut: kun saatana pelästyy, se alkaa itkeä ja puhuu rakkaudesta. Näinhän jo onkin. Tunteellisella rakkauspaatoksella esim. spn-avioliittoa lanseerataan kirkkoihin.
Raamatun kirjoitukset ovat aina käyneet toteen.
Nyt on vielä mahdollisuus kääntyä Jumalan puoleen ja tehdä parannus.Aamen, mutta täytyy muistaa se että Jeesus tuli pelastamaan ensisijaisesti ihmiset kaikista synneistään, ei helvetiltä. Helvetistä vapautuminen on vain bonusta, lisäpalkinto.
- kiiiskivastarannalta
George_L kirjoitti:
Aamen, mutta täytyy muistaa se että Jeesus tuli pelastamaan ensisijaisesti ihmiset kaikista synneistään, ei helvetiltä. Helvetistä vapautuminen on vain bonusta, lisäpalkinto.
Mikä ero on tulla pelastetuksi synneistään tai helvetiltä? Onko lopputulos erilainen?
- TotuusSattuuQC
"Miksi pelko helvettiin joutumisesta ei ole hyvä syy tulla uskoon, niin mikä olisi parempi syy? "
Oman pelastuksen hakeminen uskolla on itsekästä ja vain oman edun ajamista. Oikea syy uskoa jumalaan on tietysti vain ja ainoastaan se että todellakin uskoo hänen olevan olemassa, pelastui sen uskon avulla tai ei. Ei siis että haluaa hänen olevan olemassa jotta pelastuisi.
Vertauksena voisi olla se että liittyisi puolueeseen jotta sen avulla saisi hyvän viran eikä sen takia että oikeasti pitää puolueen ajamia asioita oikeina. - kui2
TotuusSattuuQC kirjoitti:
"Miksi pelko helvettiin joutumisesta ei ole hyvä syy tulla uskoon, niin mikä olisi parempi syy? "
Oman pelastuksen hakeminen uskolla on itsekästä ja vain oman edun ajamista. Oikea syy uskoa jumalaan on tietysti vain ja ainoastaan se että todellakin uskoo hänen olevan olemassa, pelastui sen uskon avulla tai ei. Ei siis että haluaa hänen olevan olemassa jotta pelastuisi.
Vertauksena voisi olla se että liittyisi puolueeseen jotta sen avulla saisi hyvän viran eikä sen takia että oikeasti pitää puolueen ajamia asioita oikeina.Justiin noin.
kiiiskivastarannalta kirjoitti:
Mikä ero on tulla pelastetuksi synneistään tai helvetiltä? Onko lopputulos erilainen?
"Mikä ero on tulla pelastetuksi synneistään tai helvetiltä?"
No kyllähän siinä on... mietippä asiaa. Loiko Jumala helvetin uhan vain pelastaakseen ihmiset itse aiheuttamastaan uhasta?
"Onko lopputulos erilainen?"
On... jos uskot pelastuneesi helvetiltä, mutta et välitä pelastua synneistäsi, niin helvettiin sitä vain joutuu...- kiiiskivastarannalta
George_L kirjoitti:
"Mikä ero on tulla pelastetuksi synneistään tai helvetiltä?"
No kyllähän siinä on... mietippä asiaa. Loiko Jumala helvetin uhan vain pelastaakseen ihmiset itse aiheuttamastaan uhasta?
"Onko lopputulos erilainen?"
On... jos uskot pelastuneesi helvetiltä, mutta et välitä pelastua synneistäsi, niin helvettiin sitä vain joutuu...Jeesus on kantanut rangaistuksen, joka seuraa synneistämme.
Havaitsen komnenteissasi Pawsonin vaikutusta. Kuuntelen hänen opetustaan itsekin mielelläni. - kiiiskivastarannalta
TotuusSattuuQC kirjoitti:
"Miksi pelko helvettiin joutumisesta ei ole hyvä syy tulla uskoon, niin mikä olisi parempi syy? "
Oman pelastuksen hakeminen uskolla on itsekästä ja vain oman edun ajamista. Oikea syy uskoa jumalaan on tietysti vain ja ainoastaan se että todellakin uskoo hänen olevan olemassa, pelastui sen uskon avulla tai ei. Ei siis että haluaa hänen olevan olemassa jotta pelastuisi.
Vertauksena voisi olla se että liittyisi puolueeseen jotta sen avulla saisi hyvän viran eikä sen takia että oikeasti pitää puolueen ajamia asioita oikeina.Antakoon Jumala sinulle synnintunnon, että pelastuisit. Ja kui2:lle myös.
kiiiskivastarannalta kirjoitti:
Jeesus on kantanut rangaistuksen, joka seuraa synneistämme.
Havaitsen komnenteissasi Pawsonin vaikutusta. Kuuntelen hänen opetustaan itsekin mielelläni."Jeesus on kantanut rangaistuksen, joka seuraa synneistämme. "
Ei syntiä saa tahallaan tehdä. Tulevaisuuden syntejä ei saa automaattisesti anteeksi.
"Havaitsen komnenteissasi Pawsonin vaikutusta. Kuuntelen hänen opetustaan itsekin mielelläni."
Kai sitä väkisin on kun hänen opetuksiaan olen kääntänyt ja käännän edelleen, mutta ihan oikeassahan hän on, samoilla linjoilla on moni muukin.
Helvetti ei sinun "julkilausumallasi" saduksi muutu! Helvetistä on toki liikkeellä vääriä käsityksiä ja pelottelua, mutta se ei sen todellisuutta muuta.
Tuleva maailmanaika on ikuinen niin Jumalan lapsille kuin paholaisen lapsille. Helvetti on vain paikka jossa Jumalaa EI OLE, siellä ne jotka eivät halunneet palvella Jumalaa ja elää Hänen tahtonsa mukaan saavat sitten lopulta elää omalla tavallaan. Toki se on myös rangaistus ja loppusijoituspaikka ihmisjätteille, jotka ovat tulleet käyttökelvottomiksi sitä tarkoitusta varten johon Jumala heidät loi ja tarkoitti.- TotuusSattuuQC
". Helvetti on vain paikka jossa Jumalaa EI OLE, siellä ne jotka eivät halunneet palvella Jumalaa ja elää Hänen tahtonsa mukaan saavat sitten lopulta elää omalla tavallaan."
Kuullostaa itse asiassa aika hyvältä, siis omalla tavallaan eläminen.
"Toki se on myös rangaistus"
Jos siellä ei tapahtu mitään erityisen pahaa niin miten se on rangaistus? TotuusSattuuQC kirjoitti:
". Helvetti on vain paikka jossa Jumalaa EI OLE, siellä ne jotka eivät halunneet palvella Jumalaa ja elää Hänen tahtonsa mukaan saavat sitten lopulta elää omalla tavallaan."
Kuullostaa itse asiassa aika hyvältä, siis omalla tavallaan eläminen.
"Toki se on myös rangaistus"
Jos siellä ei tapahtu mitään erityisen pahaa niin miten se on rangaistus?"Jos siellä ei tapahtu mitään erityisen pahaa niin miten se on rangaistus?"
Vai ei ole mitään erityisen pahaa?! Eihän siellä ole mitään muuta kuin "täydellistä" pahaa! Jumala on kaiken hyvyyden ja rakkauden lähde, ja ilman Häntä niitä ei ole ollenkaan...
- Pudis55
Helvetillä pelottelu on yksi työkalu juonikkaiden pappien pakissa jonka avulla saadaan karja maksamaan kymmenyksiä kirkolle ja edelleen mahdollistettua pappien leppoisa ja yltäkylläinen elämä. Toinen hyvä on tämä saaga maailman luomisesta ja siihen liittyvä lepopäivä jolloin kansa pakotettiin kolehtihaavin ulottuville. Ja lisää seuraa, rippikoulupakko jotta saisi naimaluvan, jne...
Ja rangaistus tai palkinto tulee tietysti vasta kuollessa ettei kukaan vain palaisi kertomaan että puppua koko tarina. Juonikkaita veikkoja mutta kyllähän miljardin euron edestä kannattaa jo juonitella Suomessakin. Uskohan ei perustu helvetin pelkoon, vaan Jumalan rakkauteen. Helvettiin joutumisen pelko ei ole se, joka saa minut uskomaan. Uskon, että kaikilla uskovilla usko perustuu Jumalan tuntemiseen ja Jeesuksen kohtaamiseen tavalla tai toisella. Pelkkä pelko helvettiin joutumisesta ei varmastikaan olisi saanut kristinuskoa elämään näin kauan. Nykyisin ihmiset eivät ole kirkon johdon peloteltavissa, joten uskossa on oltava muuta, joka pitää sen elossa vuosisadoista toiseen.
- Obadja151cm
Valehtelijat joutuvat helvettiin. Helvetinpelko herää helvetissä.
Obadja151cm kirjoitti:
Valehtelijat joutuvat helvettiin. Helvetinpelko herää helvetissä.
Ok.
Kyllä uskoon kuuluu helvetin ja Jumalan pelko. Jeesus nimen omaan varoitti omia seuraajiaan, siis uskovaisia Jumalan lapsia joutumasta helvettiin.
George_L kirjoitti:
Kyllä uskoon kuuluu helvetin ja Jumalan pelko. Jeesus nimen omaan varoitti omia seuraajiaan, siis uskovaisia Jumalan lapsia joutumasta helvettiin.
Raamatuntutkijat ja tuntijat ovat kyllä suhteellisen yksimielisiä siitä, ettei kaikki, mikä Jeesuksen suuhun on Raamatussa laitettu, ole Jeesuksen sanomaa.
George_L kirjoitti:
Kyllä uskoon kuuluu helvetin ja Jumalan pelko. Jeesus nimen omaan varoitti omia seuraajiaan, siis uskovaisia Jumalan lapsia joutumasta helvettiin.
Saathan sinä pelätä helvettiä halutessasi, en ollenkaan halua kieltää sinua. Niin ja Jumalaakin. Itse ymmärrän, ettei pelko tuossa asiayhteydessä tarkoita pelkoa niin kuin me sen useimmiten ymmärrämme, täydellinen rakkaushan karkoittaa pelon.
sage8 kirjoitti:
Raamatuntutkijat ja tuntijat ovat kyllä suhteellisen yksimielisiä siitä, ettei kaikki, mikä Jeesuksen suuhun on Raamatussa laitettu, ole Jeesuksen sanomaa.
Hah ha! No niimpä niin! Ja sopivasti ne ovatkin näitä helvetti kohtia! :'D
Nämä viittaamasi raamatuntutkijat ja tuntijat ovat kylläkin niitä liberaalitutkijoita, jotka käsittelevät Raamattua saksien kanssa. Ja nämä tutkijat saavat sitten ilmeisesti päättää mikä on aitoa ja alkuperäistäkin... mikä nyt vain sopii liberaalisvasemmistolaiseen maailmankuvaan.George_L kirjoitti:
Hah ha! No niimpä niin! Ja sopivasti ne ovatkin näitä helvetti kohtia! :'D
Nämä viittaamasi raamatuntutkijat ja tuntijat ovat kylläkin niitä liberaalitutkijoita, jotka käsittelevät Raamattua saksien kanssa. Ja nämä tutkijat saavat sitten ilmeisesti päättää mikä on aitoa ja alkuperäistäkin... mikä nyt vain sopii liberaalisvasemmistolaiseen maailmankuvaan.Ha ha kertoo kyllä tässä yhteydessä sinusta enempi kuin minusta.
Eerikatässämoi kirjoitti:
Saathan sinä pelätä helvettiä halutessasi, en ollenkaan halua kieltää sinua. Niin ja Jumalaakin. Itse ymmärrän, ettei pelko tuossa asiayhteydessä tarkoita pelkoa niin kuin me sen useimmiten ymmärrämme, täydellinen rakkaushan karkoittaa pelon.
". Itse ymmärrän, ettei pelko tuossa asiayhteydessä tarkoita pelkoa niin kuin me sen useimmiten ymmärrämme,"
Vai ei pelko tarkoita pelkoa? Niin nykyaikanahan sitä kaiken maailman humpuukkisaarnaajat sanovat, niin kuin käärme alussa: "Ei se nyt sitä tarkoita..." Ei Jumalan pelko mitään fobiaa tarkoita, vaan tervettä pelkoa, joka saa ihmisen toimimaan oikein, järkevästi ja varovasti, eikä leikkimään tulella ja pilkkaamaan Jumalan armoa ja pitkämielisyyttä.
"täydellinen rakkaushan karkoittaa pelon"
Niin... vasta ikuisuudessa. Tässä ajassa ei tulla täydelliseksi rakkaudessa.
"Saathan sinä pelätä helvettiä halutessasi, en ollenkaan halua kieltää sinua."
Uskovatkin tuomitaan edelleen tekojensa mukaan ja uskovatkin voivat tulla heitetyiksi tuliseen järveen. Pelastusta ei ole luvattu Raamatussa uskoville, vaan niillä Jeesuksen seuraajille jotka VOITTAVAT, ja seuraavat Jeesusta loppuun asti uskossa pysyen.George_L kirjoitti:
". Itse ymmärrän, ettei pelko tuossa asiayhteydessä tarkoita pelkoa niin kuin me sen useimmiten ymmärrämme,"
Vai ei pelko tarkoita pelkoa? Niin nykyaikanahan sitä kaiken maailman humpuukkisaarnaajat sanovat, niin kuin käärme alussa: "Ei se nyt sitä tarkoita..." Ei Jumalan pelko mitään fobiaa tarkoita, vaan tervettä pelkoa, joka saa ihmisen toimimaan oikein, järkevästi ja varovasti, eikä leikkimään tulella ja pilkkaamaan Jumalan armoa ja pitkämielisyyttä.
"täydellinen rakkaushan karkoittaa pelon"
Niin... vasta ikuisuudessa. Tässä ajassa ei tulla täydelliseksi rakkaudessa.
"Saathan sinä pelätä helvettiä halutessasi, en ollenkaan halua kieltää sinua."
Uskovatkin tuomitaan edelleen tekojensa mukaan ja uskovatkin voivat tulla heitetyiksi tuliseen järveen. Pelastusta ei ole luvattu Raamatussa uskoville, vaan niillä Jeesuksen seuraajille jotka VOITTAVAT, ja seuraavat Jeesusta loppuun asti uskossa pysyen.Minulla on hiukan toisenlainen ymmärrys joistakin kohdista.
- EiOleKarkeaaRajaa
sage8 kirjoitti:
Raamatuntutkijat ja tuntijat ovat kyllä suhteellisen yksimielisiä siitä, ettei kaikki, mikä Jeesuksen suuhun on Raamatussa laitettu, ole Jeesuksen sanomaa.
"Raamatuntutkijat ja tuntijat ovat kyllä suhteellisen yksimielisiä siitä, ettei kaikki, mikä Jeesuksen suuhun on Raamatussa laitettu, ole Jeesuksen sanomaa."
Koska meillä ei ole todisteita eikä muita lähteitä, emme voi vetää mitään tarkkaa viivaa siitä mitä Jeesus sanoi ja ei sanonut. Yleensä yksi tutkijan yhtä mieltä ja toine tutkija tutkija toistamieltä, tämän voimme vaikkapa havaita lukemalla eri tutkijoiden kirjoja. Jeesuksen sanoksi voidaan kuitenkin varmuudella johtaa ainakin seuraavat kohdat, perusteluina oli muumuassa erillaisuus kriteeri ja varsinkin poikkeuavuus juutalaisuudesta sekä kristillisestä sakramenteista (kuten kaste ja ehtoollinen):
(prosenttimäärällä, joka osoittaa painotetun keskiarvon siitä, kuinka moni tutkijoista oli samaa mieltä)
1. Toisen posken kääntäminen (92%): Matt. 5:39, Luuk. 6:29a
2. Paita ja viitta: Matt. 5:40 (92%), Luuk. 6:29b (90%)
3. Autuaita ovat köyhät: Luuk. 6:20b (91%), Tuomas 54 (90%), Matt. 5:3 (63%)
4. Toinen virsta (90%): Matt. 5:41
5. Rakasta vihollistasi: Lk 6:27b (84%), Matt. 5:44b (77%), Luuk. 6:32,35a (56%) (vertaa "rukoile vihollistesi puolesta": Oksyrhynkhoksen evankeliumi 1224 6:1a; Didakhe 1:3; Polykarpos 12:3)
6. Vertaus hapatuksesta: Luuk. 13:20–21 (83%), Matt. 13:33 (83%), Tuomas 96:1–2 (65%)
7. Keisari ja Jumala (82%): Tuomas 100:2b–3, Mark. 12:17b, Luuk. 20:25b, Matt. 22:21c] (myös Egertonin evankeliumi 3:1-6)
8. Anna pyytäjille (81%): Luuk. 6:30a, Matt. 5:42a, Didakhe 1:5a
9. Hyvä samarialainen (81%): Luuk. 10:30–35
10. Autuaita ovat nälkäiset: Luuk. 6:21a (79%), Matt. 5:6 (59%), Tuomas 69:2 (53%)
11. Autuaita ovat surulliset: Luuk. 6:21b (79%), Matt. 5:4 (73%)
12. Epärehellinen taloudenhoitaja (77%): Luuk. 16:1–8a
13. Vertaus viinitarhan työläisistä (77%): Matt. 20:1–15
14. Abba, Isä (77%): Matt. 6:9b, Luuk. 11:2c
15. Sinapinsiemen: Tuomas 20:2–4 (76%), Mark. 4:30–32 (74%), Luuk. 13:18–19 (69%), Matt. 13:31–32 (67%)
16. Jumalan huolenpito (75%): Tuomas 36, Luuk. 12:22–23, Matt. 6:25
17. Vertaus kadonneesta kolikosta (75%): Luuk. 15:8–9
18. Ketuilla on luolansa: Luuk. 9:58 (74%), Matt. 8:20 (74%), Tuomas 86 (67%)
19. Ei kunnioitusta kotona: Tuomas 31:1 (74%), Luuk. 4:24 (71%), Joh. 4:44] (67%), Matt. 13:57 (60%), Mark. 6:4] (58%)
20. Ystävä keskiyöllä (72%): Luuk. 11:5–8
21. Kaksi herraa: Luuk. 16:13a, Matt. 6:24a (72%); Tuomas 47:2 (65%)
22. Kätketyn aarteen vertaus: Matt. 13:44 (71%), Tuomas 109 (54%)
23. Kadonneen lampaan vertaus: Luuk. 15:4–6 (70%), Matt. 18:12–13 (67%), Tuomas 107 (48%)
24. Ihmistä ei saastuta se, mikä menee suusta sisään, vaan se, mikä tulee suusta ulos: Mark. 7:14–15 (70%), Tuomas 14:5 (67%), Matt. 15:10-11 (63%)
25. Epäoikeudenmukainen tuomari (70%): Luuk. 18:2–5
26. Tuhlaajapoika (70%): Luuk. 15:11–32
27. Anna kuolleiden haudata kuolleensa: Matt. 8:22 (70%), Luuk. 9:59–60 (69%)
28. Kastraatio Jumalan valtakunnan tähden (70%): Matt. 19:12a
29. Hedelmistään te heidät tunnette (69%): Matt. 7:16b, Tuomas 45:1a, Luuk. 6:44b (56%)
30. Kuninkaan pojan häät: Tuomas 64:1–11 (69%), Luuk. 14:16-23 (56%), Matt. 22:2-13 (26%)
Lisäksi Jeesus-seminaari hylkäsi Johanneksen evankeliumin kokonaan, vaikka tosin esimerkiksi Mark. 8:34-9:1, Luuk. 9:23-27, Matt. 16:24-28 ja Joh. 25-26 ovat selvästi rinnakkais jakeita, sekä todistavat Johanneksen evankeliumin riippuvuuden synoptisista. Jeesus-seminaarin äänestystä on myös kritisoitu siitä että se perustui enemmänkin tutkijoiden omiin mielipiteisiin kuin asiasta tutkittuun tietoon. - sage8.ei.kirj
EiOleKarkeaaRajaa kirjoitti:
"Raamatuntutkijat ja tuntijat ovat kyllä suhteellisen yksimielisiä siitä, ettei kaikki, mikä Jeesuksen suuhun on Raamatussa laitettu, ole Jeesuksen sanomaa."
Koska meillä ei ole todisteita eikä muita lähteitä, emme voi vetää mitään tarkkaa viivaa siitä mitä Jeesus sanoi ja ei sanonut. Yleensä yksi tutkijan yhtä mieltä ja toine tutkija tutkija toistamieltä, tämän voimme vaikkapa havaita lukemalla eri tutkijoiden kirjoja. Jeesuksen sanoksi voidaan kuitenkin varmuudella johtaa ainakin seuraavat kohdat, perusteluina oli muumuassa erillaisuus kriteeri ja varsinkin poikkeuavuus juutalaisuudesta sekä kristillisestä sakramenteista (kuten kaste ja ehtoollinen):
(prosenttimäärällä, joka osoittaa painotetun keskiarvon siitä, kuinka moni tutkijoista oli samaa mieltä)
1. Toisen posken kääntäminen (92%): Matt. 5:39, Luuk. 6:29a
2. Paita ja viitta: Matt. 5:40 (92%), Luuk. 6:29b (90%)
3. Autuaita ovat köyhät: Luuk. 6:20b (91%), Tuomas 54 (90%), Matt. 5:3 (63%)
4. Toinen virsta (90%): Matt. 5:41
5. Rakasta vihollistasi: Lk 6:27b (84%), Matt. 5:44b (77%), Luuk. 6:32,35a (56%) (vertaa "rukoile vihollistesi puolesta": Oksyrhynkhoksen evankeliumi 1224 6:1a; Didakhe 1:3; Polykarpos 12:3)
6. Vertaus hapatuksesta: Luuk. 13:20–21 (83%), Matt. 13:33 (83%), Tuomas 96:1–2 (65%)
7. Keisari ja Jumala (82%): Tuomas 100:2b–3, Mark. 12:17b, Luuk. 20:25b, Matt. 22:21c] (myös Egertonin evankeliumi 3:1-6)
8. Anna pyytäjille (81%): Luuk. 6:30a, Matt. 5:42a, Didakhe 1:5a
9. Hyvä samarialainen (81%): Luuk. 10:30–35
10. Autuaita ovat nälkäiset: Luuk. 6:21a (79%), Matt. 5:6 (59%), Tuomas 69:2 (53%)
11. Autuaita ovat surulliset: Luuk. 6:21b (79%), Matt. 5:4 (73%)
12. Epärehellinen taloudenhoitaja (77%): Luuk. 16:1–8a
13. Vertaus viinitarhan työläisistä (77%): Matt. 20:1–15
14. Abba, Isä (77%): Matt. 6:9b, Luuk. 11:2c
15. Sinapinsiemen: Tuomas 20:2–4 (76%), Mark. 4:30–32 (74%), Luuk. 13:18–19 (69%), Matt. 13:31–32 (67%)
16. Jumalan huolenpito (75%): Tuomas 36, Luuk. 12:22–23, Matt. 6:25
17. Vertaus kadonneesta kolikosta (75%): Luuk. 15:8–9
18. Ketuilla on luolansa: Luuk. 9:58 (74%), Matt. 8:20 (74%), Tuomas 86 (67%)
19. Ei kunnioitusta kotona: Tuomas 31:1 (74%), Luuk. 4:24 (71%), Joh. 4:44] (67%), Matt. 13:57 (60%), Mark. 6:4] (58%)
20. Ystävä keskiyöllä (72%): Luuk. 11:5–8
21. Kaksi herraa: Luuk. 16:13a, Matt. 6:24a (72%); Tuomas 47:2 (65%)
22. Kätketyn aarteen vertaus: Matt. 13:44 (71%), Tuomas 109 (54%)
23. Kadonneen lampaan vertaus: Luuk. 15:4–6 (70%), Matt. 18:12–13 (67%), Tuomas 107 (48%)
24. Ihmistä ei saastuta se, mikä menee suusta sisään, vaan se, mikä tulee suusta ulos: Mark. 7:14–15 (70%), Tuomas 14:5 (67%), Matt. 15:10-11 (63%)
25. Epäoikeudenmukainen tuomari (70%): Luuk. 18:2–5
26. Tuhlaajapoika (70%): Luuk. 15:11–32
27. Anna kuolleiden haudata kuolleensa: Matt. 8:22 (70%), Luuk. 9:59–60 (69%)
28. Kastraatio Jumalan valtakunnan tähden (70%): Matt. 19:12a
29. Hedelmistään te heidät tunnette (69%): Matt. 7:16b, Tuomas 45:1a, Luuk. 6:44b (56%)
30. Kuninkaan pojan häät: Tuomas 64:1–11 (69%), Luuk. 14:16-23 (56%), Matt. 22:2-13 (26%)
Lisäksi Jeesus-seminaari hylkäsi Johanneksen evankeliumin kokonaan, vaikka tosin esimerkiksi Mark. 8:34-9:1, Luuk. 9:23-27, Matt. 16:24-28 ja Joh. 25-26 ovat selvästi rinnakkais jakeita, sekä todistavat Johanneksen evankeliumin riippuvuuden synoptisista. Jeesus-seminaarin äänestystä on myös kritisoitu siitä että se perustui enemmänkin tutkijoiden omiin mielipiteisiin kuin asiasta tutkittuun tietoon.Mielenkiintoista tietoa, sen minäkin olen tiennyt ennestään, että siitä, mitä Jeesus on sanonut tai sanomatta jättänyt, siitä ei ole tarkkaa tietoa. Noista prosenteista voi tietysti jotain päätelläkin. Kiitos, mielenkiintoista. Täytyy tallettaa.
- Kätyrille
Valehtelet! Jumala kertoo totuuden.
Jos uskovien henkisen väkivallan työkalu suhteessa ei-uskoviin on helvetillä pelottelu, niin mikä on ateistin henkisen väkivallan työkalu suhteessa uskoviin? Voiko se olla esim.tämän kaltainen aloitus?
- q.v
Juutalaisuudessa Saatana on yksi arkkienkeleistä, Jumalan oikea käsi, tekojen toimeenpanija.
Kristinusko kopioi oppiaan myös muista alueella vallitsevista uskonnoista ja zarathustralaisuudesta otettiin paljon vaikutteita. Ikuinen hyvän ja pahan välinen taistelu johti siihen, että tarvittiin vastavoima Jahvelle ja siitä syystä Saatanan roolia korotettiin.
Viimeintuomio, paratiisi, suuri kamppailu lopussa, taivas, helvetti, ruumiiden ylösnousemus.. kaikki nämä ovat lainaa vanhemmista uskomuksista.
Jos zarathustralainen pappi kertoisi teille näistä niin ette uskoisi. Kun seurakuntanne saarnaaja huutaa näitä vanhoja uskomuksia niin teitä ahdistaa ja pelkäätte.
Näitä on toistettu teille läpi elämänne ja uskoanne näihin todistamattomiin väitteisiin on lapsuudesta lähtien ruokittu ja ruokittu ja ruokittu...- uskon_asia
Samoja perusperiaatteita hyödynnetään edelleen myös politiikassa ja tieteessä. Joskus ne oli vielä kaikki samassa paketissa ja se oli myös laki.
Pelolla niitä massoja ohjaillaan parasta aikaakin, niin kauan on jumalia ja paholaisia olemassa, kun enemmistönä hölmöläisiä ja pelkureita riittää.
"Valta on sillä, joka hallitsee ihmisten mielikuvia" Vielä 1700-luvulla rangaistiin kirkon toimesta niitä, jotka sanoivat etteivät usko helvettiin eikä paholaiseen.
- 5463B
sage8 kirjoitti:
Vielä 1700-luvulla rangaistiin kirkon toimesta niitä, jotka sanoivat etteivät usko helvettiin eikä paholaiseen.
Nykyään voidaan valtion toimesta rangaista (sakottaa) niitä jotka eivät usko ilmastonmuutokseen ja tulevaisuuden dytopiaan.
"Jos zarathustralainen pappi kertoisi teille näistä niin ette uskoisi. Kun seurakuntanne saarnaaja huutaa näitä vanhoja uskomuksia niin teitä ahdistaa ja pelkäätte.
Näitä on toistettu teille läpi elämänne ja uskoanne näihin todistamattomiin väitteisiin on lapsuudesta lähtien ruokittu ja ruokittu ja ruokittu..."
Ei ahdista eikä pelota. Ei ole toisteltu läpi elän. Todistamattomat väitteet....no, kukin ajattelee tavallaan.- q.v
Eerikatässämoi kirjoitti:
"Jos zarathustralainen pappi kertoisi teille näistä niin ette uskoisi. Kun seurakuntanne saarnaaja huutaa näitä vanhoja uskomuksia niin teitä ahdistaa ja pelkäätte.
Näitä on toistettu teille läpi elämänne ja uskoanne näihin todistamattomiin väitteisiin on lapsuudesta lähtien ruokittu ja ruokittu ja ruokittu..."
Ei ahdista eikä pelota. Ei ole toisteltu läpi elän. Todistamattomat väitteet....no, kukin ajattelee tavallaan.Aika moni kristitty väittää pelkäävänsä rakastavan Jumalan rangaistusta, ikuisuutta helvetissä.
Ja ne Raamatun totuusväitteet... ne eivät pidä. Niitä ei voi todistaa tai ne on tiedolla todistettu vääriksi. q.v kirjoitti:
Aika moni kristitty väittää pelkäävänsä rakastavan Jumalan rangaistusta, ikuisuutta helvetissä.
Ja ne Raamatun totuusväitteet... ne eivät pidä. Niitä ei voi todistaa tai ne on tiedolla todistettu vääriksi.Saattaapi olla noin ja saattaapi olla niinkin, että aika moni kristitty ei pelkää Jumalan rangaistusta, ikuisuutta helvetissä.
Raamatun totuusväitteet...saattaa olla etteivät ne pidä paikkaansa, saattaapi olla että pitävät. Sitä kun paha mennä todistamaan suuntaan tai toiseen, mikäli minä ymmärrän mitään.
Tietysti minun kannaltani asia ei ole sikäli tärkeä, että minä uskon, enkä taida uskostani luopua :) Minulla on sen verran vahva näyttö uskon puolesta, että se riittää minulle.
- leijonakuspa
Ja newage uskomuksissa tietenkään ei ole huomioitu saatanaa ja helvettiä ja siitä onkin ihmisille tullut hieno alusta kasvaa edistyksellisen ylpeäksi ja ahneeksi paskiaiseksi.
- minäminäleijona
Ilman raamattua kasvaneesta sukupolvesta muodostui minäminä yhteiskunta. Hullua.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
Pekka Aittakumpu ja Jenni Simula kiistävät väitetyn aviorikoksen
"Yleisessä tiedossa oleva asia”, sanovat Kalevan lähteet https://www.kaleva.fi/pekka-aittakumpu-ja-jenna-simula-ki2056468Miksi olet riittämätön kaivatullesi?
Mistä asioista tunnet riittämättömyyden tunnetta kaipaamaasi ihmistä kohtaan? Miksi koet, että et olisi tarpeeksi hänell1442887- 442347
- 962161
Aloitetaan puhtaalta pöydältä
Mukavaa iltaa mukaville. 😊 ❤️ ⚜️ Minusta ei kaikki täällä tykkää, eikä tarvitsekaan. Kun eivät ymmärrä, niin sitten ei2382051Mitkä on ne arvot?
Itselleni särähtää korvaan joka kerta kun kuulen arvoista ja arvomaailmasta. Olen miettinyt paljon, että mikä on se minu2311467- 781432
Tätä et nähnyt tv:ssä: TTK-voittaja Anssi Heikkilä avautuu suhteesta Linnea Leinoon: "Sie annoit..."
Menikö voitto mielestäsi oikeaan osoitteeseen? Linnea Leino ja Anssi Heikkilä voittivat TTK:n vain 1,2 % erolla yleisöää131366Tavarakirppis lopettaa ilkivallan takia.
Tähänkö on jo Kajaanissa tultu? Onko lasten kuriomuus jo näin pitkällä, ei kait tätä aikuiset tee. Mikä on seuraava j71315Koulussa opetetaan anaali- ja suuseksiä
"Kirjassa puhutaan varsin suorasukaisesti ”vehkeistä, flirttailusta, suostumisesta ja kieltäytymisestä, nautinnosta sekä3871256