Jos toimitte Jumalanne tahdon mukaan, joudutte tekemisiin poliisin kanssa.
San. 13:24 Joka vitsaa säästää, se vihaa lastaan, joka rakastaa, kurittaa häntä jo varhain.
San. 19:18 Kurita poikaasi, kun vielä on toivoa, varo sentään hengiltä hakkaamasta.
San. 22:15 Hulluus riippuu nuorukaisen sydämessä, vaan kurituksen vitsa ajaa sen kauvas hänestä.
San. 23:13,14 Älä lakkaa lasta kurittamasta; sillä jos sinä häntä vitsalla lyöt, niin ei hän kuole.
Kun annat hänelle keppiä, pelastat hänet tuonelan tieltä.
San. 29:15 Vitsa ja rangaistus antaa viisauden; vaan itsevaltainen lapsi häpäisee äitinsä.
San. 13:24 Joka vitsaa säästää, se vihaa lastaan, joka rakastaa, kurittaa häntä jo varhain.
San. 19:18 Kurita poikaasi, kun vielä on toivoa, varo sentään hengiltä hakkaamasta.
San. 22:15 Hulluus riippuu nuorukaisen sydämessä, vaan kurituksen vitsa ajaa sen kauvas hänestä.
San. 23:13,14 Älä lakkaa lasta kurittamasta; sillä jos sinä häntä vitsalla lyöt, niin ei hän kuole.
Kun annat hänelle keppiä, pelastat hänet tuonelan tieltä.
San. 29:15 Vitsa ja rangaistus antaa viisauden; vaan itsevaltainen lapsi häpäisee äitinsä.
Vastaukset 24
Vanhimmat
Viidesläisyydessä tuollaista opetusta on vieläkin. Noudattavat jumalansa käskyjä neljän seinän sisällä kun ei ole näkijöitä eikä todistajia.
Noista asioista voisin todistaa vaikka kuinka paljon. Vaimot, jotka eivät alistu miehensä tahtoon, saavat turpiinsa ja lapsia hakataan sääliä tuntematta.
Mistä lapsi oppii erottamaan sydämeensä annetun oikean ja väärän, ellei läheisistään. Rakkauden rajat eivät kaipaa väkivaltaa kuten avuttomuus.
Todella hyviä neuvoja Jumalalta.
Jos VT on Jumalan sanaa kokonaisuudessaan ja kirjaimellisesti niin siitä vaan noudattamaan. Vankilat täyttyy ennenkuin uskottekaan.
Nuo kohdat voi lukea tarkoittamaan fyysistä väkivaltaa. Ne voi lukea myös toisin. Lapsen kasvattaminen vaatii vitsaa ja sauvaa, mutta ei vaadi väkivaltaa, eli vitsa ja sauva eivät ole esineitä.
Toi on tosi tärkeää väkivalta tapaa kasvattaa väkivaltaa, kärsivällisyys ja rakkaus kantavat hedelmää ajan mittaan.
Millainen aikuinen ei kykene lapsiaan kasvattamaan ilman väkivaltaa on avuton myös muussakin elämässä.
"Nuo kohdat voi lukea tarkoittamaan fyysistä väkivaltaa. Ne voi lukea myös toisin."
Niinpä niin. Tuo on sen verran tutun tuntuinen ohje että luultavasti koko Raamatun voi lukea "myös toisin". Vaan jos lukee niin eipä taida kelvata sekään. Ne toisin luettavat kohdat lienevät kullekin lukijalle yksilöllisiä.
Sillä jos eivät olisi niin tokihan voisi kirjoittaa yhden selitysteoksen siitä miten oikeasti tulee lukea. Eikä sitäkään silloin tarvittaisi kun koko Raamatun voisi kirjoittaa suoraan oikealla lailla.
Toitpa esiin inhimillisen näkökulman, Eerika.
Lapsen lyöminen "kasvatusmielessä" ei ole järkevää. Luultavasti kaikki ovat sitä mieltä, että aikuista ei saa löydä, joten miten saisi avutonta lasta.
Jumala kurittaa lapsiaan, Hän ei kuitenkaan fyysisesti lyö. Rajat ovat ne , jotka ohjaavat elämää ja kasvua. Rajojen rikkomisesta seuraa sanktio. Eikö se niin mene, ja se sanktio ei ole väkivalta.
Väkivaltaa ei käsittääkseni voi mitenkään oikeuttaa Raamatun sanalla, ajattelipa Vanhasta Testamentista mitä tahansa. Me olemme saaneet uuden käskyn rakastaa Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistämme kuten itseämme.
Tuo onkin sikäli mielenkiintoinen sanamuoto, että jos ei rakasta itseään, voiko rakastaa lähimmäisiään? Joka tapauksessa meillä ei tuon Jeesuksen jättämän sanan mukaan ole mitään mahdollisuutta käyttää väkivaltaa, ei fyysistä, eikä henkistä tai hengellistä väkivaltaa. Tai siis mahdollistahan se on, mutta ei Jumalan sanan mukaista. Eikä meidän lakiemme mukaista.
Aika monet asiat voi lukea useammalla kuin yhdellä tavalla. Jos ajatellaan vaikka tuota kurittamista, se pitää sisällään monia tulkinta mahdollisuuksia (pitäisikö tuo kirjoittaa yhten vai erikseen? ) Kurittaminen voi olla fyysistä, se voi olla henkistä, se voi olla positiivista, se voi olla negatiivista. Millaisen sisällön sille itse kukin antaa eri tilanteissa.
Kyse on juuri siitä, miten Raamattua tulkitaan.
Jos sitä tulkitaan kirjaimellisesti, niin silloin pitäisi toimia juuri noin väkivaltaisesti.
Mikäli Raamattua tulkitaan vertauskuvallisesti - kuten perinteiset kirkot ovat aina tehneet - silloin voidaan ymmärtää se syvällisempi puoli. Mitä tuot oikein hyvin esiin.
Jumala käskee kivittämään hengiltä tottelemattomat lapset. Eivätkö nämä kivetkään olleet esineitä???
rehellisesti sanoen en osaa sanoa. Jos sinusta tuntuu, että pitää kivittää, kivitä. Joka tapauksessa meille on annettu uusi käsky ja se sulkee pois kivittämisen ja muun väkivallan.
Vanha Testamentti ei ole ihan helppo kirja ymmärtää ainakaan minun. Sen ajan asioista en juuri mitään tiedä, siksi keskitynkin enemmän Uuden Testamenti sanomaan ja siihen uuteen käskyy rakastaa.
VT tulee lukea aina siinä kontekstissaan, mikä oli tuona aikana tapana. Sen aikaista moraalia voi olla vaikeaa ymmärtää, etenkin näiden väkivaltaisuuksien osalta.
Näinhän se on. On aina helppo kauhistella jälkikäteen. Ja joka tapauksessa me elämme uuden liiton aikaa, eikä Jumala poistu sillä, että Vanha Testamentti on sellainen kuin se on.
Kyllä ja meidän tulee katsoa eteenpäin, ei taaksepäin.
Juurikin näin. Tai no, jos oikein saivarrellaan, niin pitäisi olla tässä hetkessä, koska huomisesta emme tiedä. Miten se siellä Raamatussa onkaan, huomenna, jos Luoja suo? :)
Raamattu on sekava kokoelma eri aikojen sepustuksia
"Raamatun julmuuksia ja ristiriitoja"
- - -
"Jeesus valehtelee
Luukkaan (23:43) mukaan Jeesus väitti kuolinpäivänään olevansa paratiisissa vielä samana iltana. Kolme päivää myöhemmin hän sanoo, ettei ole vielä siellä ollut (Joh. 20:17). Ap. 1:3-12 mukaan hän nousi taivaaseen vasta 40 päivän kuluttua kuolleista heräämisestään.
Jeesus sanoi ennalta olevansa kuolleena 3 päivää ja 3 yötä (Matt 12:40) mutta onkin vain 1 yön ja 2 päivää (Mark. 15:42-43, Joh. 20:1),
Matt. 16:28, 23:36, 24:34 Jeesus lupaa seuraajilleen palata ja perustaa valtakuntansa näiden elinaikana.
Mark. 13:30 Jeesus ennustaa paluutaan ja maailman loppua kuulijoidensa elinaikana (kuten lukemattomissa kohdissa muuallakin, ja hänen seuraajansa ym. monesti todistavat uskovansa tähän)."
- - -
https://vapaasana.net/2007/11/28/raamatun-julmuuksia-ja-ristiriitoja/
"Nuo kohdat voi lukea tarkoittamaan fyysistä väkivaltaa. Ne voi lukea myös toisin. Lapsen kasvattaminen vaatii vitsaa ja sauvaa, mutta ei vaadi väkivaltaa, eli vitsa ja sauva eivät ole esineitä."
Kertoisitko vielä kaikki muutkin Raamatun kohdat, jotka voi lukea "toisin".
Miksei Jumala tuottanut sellaista tekstiä johon ei tulkkia tarvita vaan kukin opukseen tarraava ymmärtää kertaheitolla, ja kaikki samalla tavalla, mitä tarkoitetaan?
Historian saatossa on vuodatettu kokonaisia virtoja toisinajattelijoiden verta ja polttorovioita on ollut niitäkin ihan piisalle asti kun tuota kulloistakin "toisin" tulkintaa on alettu kitkemään.
Tuossa ylempänä jo linkitin selviin tekstieroihin.
Vaikuttaa siltä että tämä "jumala" on vaihtunut useammankin kerran kristinuskon historian aikana. Niin paljon on mielipide muuttunut. Tai sitten äijäparka on pehmennyt ikääntyessään. Odotellaan vielä muutama tuhat vuotta niin hän on jo kaveri tämän "saatanan" kanssa.
Kyllä lainaamasi raamatunkohdat tarkoittavat juuri sitä mitä ne sanovat. Omaatuntoaan ja järkeään kuunteleva ihminen ei kuitenkaan toimi noin mitä "Jumalan sanassa" käsketään, olkoon hän sitten ateisti, uskovainen tai jotakin siitä välistä. Tuollaista Jumalan sanaa ei pidä totella.
Niin, sanatarkka tulkintalinja ei aina ole kovin hyvä juttu.
Onko tuollainen jumala enää uskottava lainkaa. Minusta ei ole.