Puolueen nousuun

Niin, äänestäjät äänestevät sekä mielikuvien että tekojen perusteella. Mielikuvien ja tekojen karkea ristiriita tuli esille erinomaisesti kahden puolueen eli Kepun ja Soinin johtamien perujen osalta. Ihmisille syntyi ennen vaaleja täysin erilainen mielikuva harjoitettavasta politiikasta kuin mitä sitten saatiin.

Osin tuo ristiriita on ihmisten laiskuutta, haluttomuutta ja osaamattomuutta ottaa selvää asioista. Osin kyse on siitä, että nimenomaan Sipilä ja Soini käyttivät ihmisten em. ominaisuuksia hyväksi korostamalla vaaleissa eri asioita kuin hallituksessa. Sipilän odotettiin panevan Suomen kuntoon ihan muilla tavoin kuin palkkojen alentamista vaatimalla. Soinilta taas odotettiin tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa ja suomalaisen duunarin etujen ajamista. Pettymys oli varsinkin Soinin kohdalla valtava, kun saatiin iahn muuta kuin mitä odotettiin.

Sipilä kehui, että talkoisiin osallistusi koko kansa. Pian selvisi kuitenkin, että yritysjohtajien talkoot perustuvat täyteen vapaaehtoisuuteen, mutta palkansaajien pakkoon. Lisäksi julkisen sektorin naisvaltaiset alat nostettiin suurimmaksi maksumieheksi. Maatalousyrittäjät jäivät kokonaan talkoiden ulkopuolelle. Eikä se edes riittänyt. Hallitus on ponnistellut maataloustukien lisäämiseksi. Koko talkookansa olikin yhtä äkkiä muuttunut koko kansa miinus eräät hallitusta lähellä olevat tahot.

Hallitus lupasi vaaleissa myös miljarditolulla säästöjä tuovaa sosiaali- ja terveyspalvelujen uudistusta niin, että kaikki kansalaiset voivat aikaisempaa paremmin tavoittaa nämä palvelut. Hallituksen käsissä sote muuttuikin pian maakuntahallintouudistukseksi ja valinnanvapauteen liittyväksi yksityistämiseksi. Miljardisäästöistä on alettu olemaan sen jälkeen hiljaista poikaa ja puhuttu jo mieluummin lisääntyvien sotemenojen kasvun suuruudesta ja sen hillitsemisestä.

mielipidepankki kirjoitti:

Niin, äänestäjät äänestevät sekä mielikuvien että tekojen perusteella. Mielikuvien ja tekojen karkea ristiriita tuli esille erinomaisesti kahden puolueen eli Kepun ja Soinin johtamien perujen osalta. Ihmisille syntyi ennen vaaleja täysin erilainen mielikuva harjoitettavasta politiikasta kuin mitä sitten saatiin.

Osin tuo ristiriita on ihmisten laiskuutta, haluttomuutta ja osaamattomuutta ottaa selvää asioista. Osin kyse on siitä, että nimenomaan Sipilä ja Soini käyttivät ihmisten em. ominaisuuksia hyväksi korostamalla vaaleissa eri asioita kuin hallituksessa. Sipilän odotettiin panevan Suomen kuntoon ihan muilla tavoin kuin palkkojen alentamista vaatimalla. Soinilta taas odotettiin tiukempaa maahanmuuttopolitiikkaa ja suomalaisen duunarin etujen ajamista. Pettymys oli varsinkin Soinin kohdalla valtava, kun saatiin iahn muuta kuin mitä odotettiin.

Sipilä kehui, että talkoisiin osallistusi koko kansa. Pian selvisi kuitenkin, että yritysjohtajien talkoot perustuvat täyteen vapaaehtoisuuteen, mutta palkansaajien pakkoon. Lisäksi julkisen sektorin naisvaltaiset alat nostettiin suurimmaksi maksumieheksi. Maatalousyrittäjät jäivät kokonaan talkoiden ulkopuolelle. Eikä se edes riittänyt. Hallitus on ponnistellut maataloustukien lisäämiseksi. Koko talkookansa olikin yhtä äkkiä muuttunut koko kansa miinus eräät hallitusta lähellä olevat tahot.

Hallitus lupasi vaaleissa myös miljarditolulla säästöjä tuovaa sosiaali- ja terveyspalvelujen uudistusta niin, että kaikki kansalaiset voivat aikaisempaa paremmin tavoittaa nämä palvelut. Hallituksen käsissä sote muuttuikin pian maakuntahallintouudistukseksi ja valinnanvapauteen liittyväksi yksityistämiseksi. Miljardisäästöistä on alettu olemaan sen jälkeen hiljaista poikaa ja puhuttu jo mieluummin lisääntyvien sotemenojen kasvun suuruudesta ja sen hillitsemisestä.

Eihän meidän järjestelmässä anneta vaalilupauksia vaan puolueiden tavoitteita. Monipuoluehallituksissa ohjelma on aina kompromissi. Järjestelmä on mielestäni kuitenkin parempi kuin anglojen kaksipuoluejärjestelmä, jossa linja muuttuu joskus täysin ja kuten USAssa nyt taas tapahtui Pressaksi nousi henkilö joka sai maassa vähemmän ääniä kun hävinnyt.

Olen jo vuosia sitten kysellyt saitilla mitä sitten tehdään jos kasvu maailmalla pysähtyy, eipä ole tullut vastauksia. Nyt näyttää siltä että kasvua tulee hyvinkin mutta työllisyys kasvaa hyvin hitaasti. Matomäki sanoi varsin hyvin asian, suomessa valmistetaan liian vähän kulutustavaroita ja liikaa investointituotteita. Tasaisen kasvun maailmassa ne ovat vai korvausinvertointeihin.

Oppositio saa populistisella räksytyksellään vaan laskettua politiikan arvostusta ja äänestysprosenttia. Itse lopetin kyselytuntien seuraamisen järjettömän meuhkaamisen vuoksi.