Satakunnan Kansa kertoo Olkiluodossa olevan 1 MW tuulivoimalan generaattoreiden ja rakenteiden vaurioituneen niin, että sen korjaaminen ei kannata. Niinpä TVO on päättänyt purkaa sen. Tuulivoimala toimi Olkiluodossa 13 vuotta.
Voimalaitos hajosi Olkiluodossa
BreikingNews
703983
0Äänestä
Muut lukivat myös
Ketjusta on poistettu 1 sääntöjenvastainen viesti.
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 70
Vanhimmat
Tuulivoimala toimi Olkiluodossa 13 vuotta.
Tuo on hyvä saavutus tuulivoimalan käyttöiäksi. Vertailun vuoksi , ydinvoimaloiden käyttöikä on 40-60 vuotta.
Paremmin se on tuottanut kuin OL3.
OL3 kun pyörähtää käyntiin, niin se tuottaa puolessa päivässä saman verran sähköä kuin tällainen tuulivoimala koko toiminta-aikanaan.
Toivotaan, että pyörähtää käyntiin, kun siihen on mätetty jo yli 10 mrd. Niiden kelaaminen takaisin nykyisellä sähkön hinnalla kestää tovin.
Koroton takaisinmaksuaika about 80 vuotta. Ja käyttöikä vain 40-60 vuotta.
On ehkä ihan hieman harhaanjohtavaa puhua yli 10 miljardin kustannuksesta, kun tuollaista kustannusta ei ole syntynyt alueen hallinnolle (Suomelle) tai rakennuttavalle taholle. Raha ei ole myöskään kadonnut minnekään, vaan mennyt pitkälti työntekijöiden palkkoihin ja sitä kautta kulutukseen, joten edes globaalisti ei tuollaista lukua pysty aikaansaamaan.
Ainut tapa päästä tuohon lukuun on tutkia asiaa erään ranskalaisen yrityksen kannalta, mutta siihen ei ole kuin kaksi syytä:
1. olet kyseisen yrityksen palkkalistalla tai
2. haluat jostain syystä levittää valheellista propagandaa ydinvoimaa vastaan
Molemmat hävettäisivät minua aika paljon, mutta jotkut eivät häpeää tunne.
Jos voimala tilattaisiin nyt, niin paljonko olisi hintalappu. Tuohon pyöreään 10 mrdiin on laskettu myös hieman korkoja mukaan.
Riippuu keneltä tilattaisiin ja millainen. Tuskin kymmentä miljardia kuitenkaan.
"Hieman" korkoja. Kun kustannus rakennuttajalle on josain 3-5 miljardin välissä, niin aika hyvät on korot.
Korkoja oli lisätty nyt tilattavan vastaavan hintaan.
Yhtään vastaavaa ei olla tilaamassa, eikä sen hintaan lisätä mitään korkoja, vaan arvioidaan (tietysti) toteutuneen perusteella rakennuskustannukset tarjousvaiheessa.
Tosin, rakentaja vastaavassakin olisi joku muu kuin Areva, joten oletettavasti kustannuksetkin pysyisivät paremmin kurissa.
Järkyttävä uutinen, olen aivan lyöty. Tämä jos mikä kuuluu ydinvoimakeskuteluun. Miksi tuulivoimakeskustelut ovat aikaisemmin olleet kiellettyjä? Tuulivoimalan synnystä ei saa puhua, mutta kuolemasta, vaikka vain yhden yksilön, pitää voida puhua. Tämä yksi yksilö todistaa koko tuulivoiman maailman suurimmaksi huijaukseksi. Joudun muuttamaan kantaani, minulle ei jää enää kuin ydinvoima. Herään todellisuuteen, kiitos viestintuojan.
"Tuulivoimalan synnystä ei saa puhua, mutta kuolemasta, vaikka vain yhden yksilön, pitää voida puhua"
jep, jep, saatiin pientä tasapuolisuutta keskusteluihin voimaloiden kuolemasta.
Muistelen, että erään Tshernobylin ydinvoiman kuolemasta on kirjoitettu tällekin palstalle jo tuhansia viestejä (okei, suuri osa niistä palstaviruksen postaamaa massapostia, mutta silti.....)-
Tätä halusit:
Ilmiantoilmoituksia viestistä https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001858694.html
Viestissä on toista käyttäjää loukkaavaa sisältöä (puhuttelu muulla kuin käyttäjän valitsemalla nimimerkillä).
Ilmiantoilmoituksen lajiksi "Viesti rikkoo tai kehottaa rikkomaan Suomen lakia, tai sisältää loukkaavaa sisältöä"
Ei sentään talouslehdestä :) Uusiksi:
Ilmiantoilmoituksia viestistä https://keskustelu.suomi24.fi/t/15100565/voimalaitos-hajosi-olkiluodossa#comment-92096719
Viestissä on toista käyttäjää loukkaavaa sisältöä (puhuttelu muulla kuin käyttäjän valitsemalla nimimerkillä).
Ilmiantoilmoituksen lajiksi "Viesti rikkoo tai kehottaa rikkomaan Suomen lakia, tai sisältää loukkaavaa sisältöä"
IDIS!
- käännetään se tuulimylly niinpäin, että siivet on niitä ydinjätetuotantolaitoksia kohti (vaatii tarkemman suunnitelman)
- syötetään myllyyn sähkövä ydinjätetuotantolaitoksesta
- tarkistetaan että siivet hyrrää hyvin
- asennetaan ydinjätetuotantolaitoksen reaktoritilaan lämpötila-anturi, joka kytkee sähkövä tuulimyllylle kun lämpömittari näyttää valittua lukemaa, vaikkapa 30 astetta Celsiusta ja taas pois kun lämpötila on alle vaikkapa 25 astetta
Mitä on saatu aikaan? On saatu aikaan automaattinen reaktorirakennuksen ilmajäähdytys! Ja sivutuotteena ehkä tuhansien suomalaisten elämän pelastuu! Sen ymmärtämiseksi kannattaa ehkä lukea keskustelua
"Ydinvoima hengenvaarallinen ilmastonmuutoksessa"
http://keskustelu.suomi24.fi/t/14184301/
paitsi jos on ottannut asiasta jo selvää tasolla ilmastonmuutos/lauhdevoimala
(Eräänä kesänä, oisko ollut 2003 tai 2006) jotain Olkiluodon ydinätetuotantolaitoksen reaktoria jäähdytteli palokunta vesiruiskuilla )
:D
"Muistelen, että erään Tshernobylin ydinvoiman kuolemasta on kirjoitettu tällekin palstalle jo tuhansia viestejä.."
No se oli tapaturmainen kuolema ja järkytti siksi. Ydinvoimaloiden luonnollisia kuolemia näyttää tapahtuvan enemmän, kuin uusia ydinvoimalavauvoja syntyy. Tuulivoimalla se taasen on toisin päin.
Mutta tosiaankin järkyttävä tapaturmainen kuolema tuolla TVO:n pihapiirissä. Koko tuulivoimayhteisö ottaa osaa. Tästä juuri on tärkeää puhua.
Ei ihmisiä saa pelotella antamalla ymmärtää että ydinvoimala on posahtanut. Ydinonnettomuuden pelko nostaa jo nyt ihan riittävästi ydinsähkön ulkoisia kustannuksia
https://www.is.fi/taloussanomat/art-2000001858694.html
https://keskustelu.suomi24.fi/t/13046067/ydinvoimapelko-nostaa-ulkoisia-kustannuksia
Saksassa ydinvoiman pelko on merkinnyt jo 200 miljardin euron ulkoisia kustannuksia tuuli- ja aurinkosähkön tukemiseen, eikä hiilen käyttö ja kasvihuonekaasupäästöt ole Saksassa juurikaan vähentyneet.
https://www.talouselama.fi/uutiset/te/cc3d9401-0645-3cb8-acea-055673b711d0?ref=ampparit:ea2c
https://1-stromvergleich.com/strom-report/renewable-energy-germany/#energy-transition-germany
Keskustelu Saksan energiakäänteestä:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/14381128/energiavallankumous-(energiakaanne)
Ihan vahinko että se tuulivoimala puretaan. Olkiluodon vierailukeskuksessa oli näyttötaulut, jotka kertoivat ydinvoimayksiköiden tehoiksi noin 880 MW, tuulimyllyn puolestaan tyypillisesti 0,2 MW. Laskutaitoinen saattoi todeta, että ydinvoimaloiden korvaamiseen olisi tarvittu lähes 10 000 tuulimyllyä.
Nykyään+maatuulivoiman+käyttökerroin+on+jo+34+%+luokkaa.+Sellaiset+800+kpl+3+MW+myllyjä+riittäisi.+Tuohan+oli+vanha+1+MW+mylly.+Ei+niitä+enää+pystytetä.
Olkiluoto1&2&3 korvaamiseen vuosituotannossa noin 3000 kpl. Välillä tulisi 7000 MW ja välillä parisataa MW.
Aiheesta on keskustelu asiaankuuluvalla palstalla:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15101275/suomen-tuulivoiman-kapasiteettikerroin-101
uusi osoite tuolle keskustelulle: https://keskustelu.suomi24.fi/t/15101316/suomen-tuulivoiman-kapasiteettikerroin-101
:D
Tuolle vaihtelullekin on laskettu hinta-arvio. Se on 19 e/MWh. Kun tämä huomioidaan, niin tuulivoima kilpailee vielä Fennovoiman kanssa.
"Tuolle vaihtelullekin on laskettu hinta-arvio. Se on 19 e/MWh. "
laita viite. josta hinta-arvio löytyy?
-------
joten Tuulisähkön hinta Suomessa;
83,5 e/MWh (takuutariffi) 19 e/MWh = 102,5 e/MWh.
"laita viite. josta hinta-arvio löytyy?"
Talouselämä 30/2017 s. 8. Taulukon mukaan tuulelle luku onkin kaikkiaan vain 15 e/MWh mutta aurikosähkö kaikiaan 29, josta varavoiman osuus 19. Lappeenrannan teknisen yliopiston laskelmia.
Jutun mukaan maatuulivoiman investointikustannus on 40 e/MWh, joten siihen päälle 15 e/MWh tekee 55 e/MWh. Fennovoiman osakkaillehan on luvattu sähköä hintaan 50 e/MWh.
keskustelu+Suomen+tuulivoiman+kapasiteettikertoimesta+101%+nyt+osoitteessa+
Palstavirus vastaan poistorobotti, ei kiinnosta.
Niin+sanotut+"valvojat"++poistivat+taas+sääntöjen+mukaisen+viestin+aiheesta
liioittelua
Moderneilla+pitkäsiipisillä+päästään+34+%+tasolle.
Aiheesta on keskustelu asiaankuuluvalla palstalla:
https://keskustelu.suomi24.fi/t/15101497/suomen-tuulivoiman-kapasiteettikerroin-101
Talouselämä-lehdessä+30/2017+s.+8+lukee+näin:+"viisi+vuotta+sitten+käyttöase+oli+keskimäärin+25.1+%+ja+nyt+33.1+%".+Tuo+34+%+oli+jossain+toisessa+yhteydessä.
ei kannata uskoa kaikkea mitä lehdessä lukee.
LUT-raportista:
Epävarmuudet huomioden aika lailla tasoissa.
Ydinvoima on kuitenkin hyvää perussähköä vesivoiman ohella. Onneksi päätökset uusista tehtiin silloin, kun se vielä näytti edulliselta.
Ei taida olla ainoa. Energia kuten muillakin teollisuuden aloilla julkisuuteen ei tule vika tai vaurioilmoituksia, ellei se ole aiheutanut vahinkoa oman teollisuuden alueen ulkopuolelle. Kun lentää esim Saksan yli näkee laskeutumisvaiheessa laajoja tuulivoimaloiden hautuusmaita. Osa myllyistä pyörii ja valtaosa ei. Syynä ei ole se, että pyörimättömät olisivat remontissa vaan se, että niitä ei voida korjata ja kukaan ei halua maksaa purkukustannuksia: ei rakentaja, ei voimayhtiö, eikä maanomistaja saati valtio. Ne ovat ns muistomerkkejä tuleville polville. Niitä tullaan katsoon niinkuin Hollannin perinteisiä myllyjä.
Modernin 3 MW myllyn purkaminen ja kierrätys saa maksaa noin puoli miljoonaa sillä hinnalla mitä ydinsähkön hintaan tulee lisää "loppusiivouksesta".
Jos puolella miljoonalla rakentaa hulppean talon, niin kaipa se riittää yhden myllyn purkamiseen, kun osalla materiaaleista on jopa positiivista arvoa.
Varat ydinvoimalan "loppusiivoukseen" kerätään etukäteen ydinvoimalaitosten haltijalta.
Tuulimyllyjen haltijoilta ei loppusiivousmaksuja etukäteen peritä. Niinpä tuulimyllyfirma voi lopuksi hakeutua konkurssiin, jolloin loppusiivous jää maanomistajan tai yhteiskunnan maksettavaksi.
http://tem.fi/artikkeli/-/asset_publisher/valtion-ydinjatehuoltorahaston-tilinpaatos-2016-vahvistettu
Tuossa on selkeä epäkohta. Johtuu varmaan siitä, että tuulimyllyromua ei pidetä "vaarallisena".
Niin, miten "vaarallisuuden" kukin ymmärtää.
https://www.mtv.fi/uutiset/kotimaa/artikkeli/tuulivoimala-paloi-ilmiliekeissa-haminassa-ei-ole-ennen-tallaista-sattunut-suomessa/6254206#gs.THU6f4s
Haminan energia muistuttaa, että voimalan läheisyydessä liikkuminen on ehdottomasti kielletty. Vaara-alue on 200 metriä.
Tshernobylin ydinkatastrofin jälkeen havaittiin ylimääräisiä kilpirauhassyöpätapauksia vielä yli 500km päässä onnettomuusvoimalasta. (Stuk). Sillä perusteella ydinvoimalan vaara-alue olisi 500km, mikä kuulostaakin ihan oikeastikin kohtuulliselta etäisyydeltä niihin potentiaalisesti ylivoimaisesti maailman vaarallimpiin sähköntuotantolaitoksiin.
Taitaa tuo tuulimyllyjen todellinen käyttöikä asettua jonnekin 10-15 vuoden paikkeille. Ainakin useiden toteutuneiden projektien osalta. Eikös se romuta täydellisesti niiden liian optimistiset kannattavuuslaskemat.
Sen sijaan ydinvoimalat pyörivät yleensä pitempään kuin on alunperin suunniteltu.
Ydinvoimalaa myöskin seisovat tyhjänpanttina pitkiä aikoja, ennätys on muistaakseni luokkaa 20 vuotta, mutta voi olla pidempääkin.
Japanissa Fukushiman ydinkatastrofin jälkeen noin 50 ilmastonmuutostorjujaydinvoimalaa seisoi toimettana n. 5 vuotta, aiheuttaen kuinkin KHK-päästöjä. Muutama vuosi sitä ennen maailman suurin ydinvoimala, yhteensä 8GW, oli seisonut tyhjän panttina pari vuotta.
https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000000103770.html
"Sen sijaan ydinvoimalat pyörivät yleensä pitempään kuin on alunperin suunniteltu."
Se onkin pelottavaa.
Aika heikoilla on ydinvoima, kun yhden vanhan ja pienen tuulimyllyn rikkoutuminen saa aikaan kiivaan ja lähes fanaattisen keskustelun. Jotenkin tuntuu siltä, että ydinvoimaväki tiedostaa olevansa ehtoopuolella.
Niin, tuulimyllyjen kohdalla 13 vuotta on vanhuusraja.
Eiköhän aloituksen tarkoitus ollut kirvoittaa Stuxnetissä ja Latessa Jesss.. -kiljahduksia, mikä sitten vaihtuu pettymykseen.
Eikös tässä ala tuulivoima olemaan se heikoin lenkki. Britanniassa tehtiin jo viisi vuotta sitten kattava tutkimus (3000 tuulimyllyä), jonka lopputulemana oli, että tuulimyllyn toteutunut taloudellinen käyttöikä on vain n. 12-15 vuotta. Ja edelleen täällä lasketaan käyttöiäksi myllytoimittajien ilmoittama 20-25 vuotta, joka ei siis pidä paikkaansa. Tuo todellinen käyttöikä tarkoittaa myös, että tuulivoiman kustannukset ovat yli kaksinkertaiset arvioituhin verrattuna. Huomiona oli myös, että tuulimyllyn tehokkuus alkaa laskea heti kun se otetaan käyttöön ja lasku on lähes lineaarista. Eli huipputehoa saadaan ehkä vain vuoden pari. Tuulimyllyjen kannattavuuslaskelmat ovat siis aivan liian optimistisia.
Linkki tutkimusraporttiin:
http://www.pfbach.dk/firma_pfb/gordon_hughes_wind_farm_perf_2012.pdf
http://www.telegraph.co.uk/news/earth/energy/windpower/9770837/Wind-farm-turbines-wear-sooner-than-expected-says-study.html
Pistä linkki Lappeenrannan luteille.
" Tuo todellinen käyttöikä tarkoittaa myös, että tuulivoiman kustannukset ovat yli kaksinkertaiset arvioituhin verrattuna".
Tuo pätee vain korottomaan takaisinmaksuaikaan.
Joopa, joo, jotain tuttua tässäkin onnettomuudessa on. Onnettomuuden syytä ei kerrota julkisuuteen, mutta " taustalla on tietyllä tavalla KETJUREAKTIO".
https://kymensanomat.fi/uutiset/lahella/d6eb7de6-961b-441e-b8ee-0bcd12fae751
"Haminan Energia kertoo selvittäneensä Paksuniemen tuulivoimalapalon syttymissyyn. Verkostoliiketoiminnan johtaja Kalevi Mattila ei kuitenkaan kerro syttymissyytä julkisuuteen.
— Varsinainen syttymissyy on tiedossa. Syttymissyy on yksi asia ja siihen johtaneet tapahtumat toinen. Paloon ei ole yksittäistä syytä, vaan sen taustalla on tietyllä tavalla ketjureaktio."
-meill' on jakopään kettingit irrallaan ja me pirttiä punaiseksi maalaillaan
Ei pitäis rakentaa asutusten lähelle tuostakaan syystä.
Toivottavasti nuo "ketjureaktiot" on ennalta ehkäisty muualla.
Kunhan kysäisen;
- Montako tuulivoimalaa (tuulimyllyä) on tähän mennessä Suomessa
-- tuhoutunut
-- romutettu
- Montako ydinreaktoria on tähän mennessä Suomessa
-- tuhoutunut
-- romutettu
Hieman paikkaan käsityksiäsi ydinvoiman haitoista - nehän eivät suinkaan rajoitu sen valtakunnan alueelle missä onnettomuusydinvoimala sijaitsee, vaan päätyvät lopulta joka puolelle maapalloa. Esimerkiksi Tshernobylin ydinkatastrofin jälkeen havaittiin ylimääräisiä kilpirauhassyöpästapauksia vielä yli 500km:n päässä onnettomuusvoimalasta. (Stuk)
" Onnettomuuden syytä ei kerrota julkisuuteen, mutta " taustalla on tietyllä tavalla KETJUREAKTIO"."
Onhan tuo kerrottu jo moneen kertaan. Tuulimyllyä pysäytettäessä tuulella sen lapakulmat pitää säätää niin, että mekaaninen jarru voidaan kytkeä ilman suurta kuormaa. Nyt mekaaninen jarru oli mennyt päälle, vaikka lapakulmien säätö oli epäonnistunut. Tuuli pyöritti lapoja jarrua vastaan isolla teholla, joten seurauksena ei voi olla muuta kuin ylikuumeneminen ja tulipalo. Aika tavanomainen teollinen onnettomuus, kuten esimerkiksi Fukushimassa generaattoreiden kastuminen, tai Barsebäckissä jäähdytyskierron tukkeutuminen vetyräjähdyksen seurauksena.
Sarkasmi on vaikea laji, eikös vaan, K.Late ?
"Sarkasmi on vaikea laji, eikös vaan, K.Late ?"
No joo, mutta ei sen nyt ihan näin vaikea pitäisi olla.
Ymmärrän huolesi. Tällä kerralla sarkasmi oli sinulle liian vaikeaa.
yy kaa koo
https://www.youtube.com/watch?v=4Uc5QPVsojI&t=6s
TVO!
Tuohan oli hyvä video. Siinä oli sentään asiallista tietoakin. Paljon parempi kuin A.Laurin viritelmät.
Ydinvoimayhtiöllä on kait perinteisesti ollut tapana kohdistaa propagandaa lapsiin ja nuoriin. "Nuclear Jugend", ydinvoimanuoret ja muut pitävät sitten taas osaltaan huolta siitä, että kaikkille on täysin selvää, että ydinvoima on välttämätöntä.
Nyt tulossa pakkaskausi ja sähkönkulutus kasvaa. Kaikki luotettavasti toimiva tuotanto tarvittaisiin.
Tshernobyl+räjäyttämällä+räjäytettiin,+Fukushiman+onnettomuuden+aiheutti+luonnonilmiö+nimeltä+tsunami+vain+siksi,+että+Fukushiman+reaktoreiden+sijainti+eräällä+maailman+tsunamialtteimmista+rantaviivoista+on+suorastaan+idioottimainen.
Onko missään koskaan uutisoitu gigawattituntien tarkkaa määrää, jonka tuo Olkiluodon hajonnut 1 megawatin rusetti ehti tuottaa sähköä 13 vuodessa, siis elinaikanaan?
Se olisi erittäin mielenkiintoinen tieto, joka avaisi tyhmimpienkin viherpipertäjien silmiä näkemään tuulirusettien turhuuden suomalaisessa sähköntuotannossa ja veroeurojen haaskaamisessa.
Esimerkiksi Loviisan ydinvoimala(t) tuottaa keskimäärin noin 8000 gigawattituntia vuodessa eli noin 104 000 GWh eli 104 terawattituntia 13 vuodessa.
Olkiluodon voimalaitosyksiköiden, Olkiluoto 1 (OL1) ja Olkiluoto 2 (OL2), sähköntuotanto vuonna 2017 oli 13 415 GWh.
Eli 175 TWh 13 vuodessa.
1 MW sattumasähköä tuottavalla tuulimyllyllä ei mitään merkitystä.
Paljonko tuo Olkiluodon viime vuonna hajonnut 1 MW:n R U S E T T I ehti tuottaa 13 vuodessa???
Siis se R U S E T T I, josta kerrotaan tämän sivun alussa Satakunnan Kansaa lainaten. Rusetilla tarkoitan härpäkettä, jota jotkut ilkeävät sanoa tuulivoimalaksi.
TVO:n+oma+tiedote+13.1.2014+valaisee+riittävästi:
Maallikoille ymmärrettävä vertailu:
Olkiluodon ydinvoimalaitosyksiköiden, Olkiluoto 1 (OL1) ja Olkiluoto 2 (OL2), sähköntuotanto 175 TWh 13 vuodessa.
Olkiluodon tuulivoimala, sähköntuotanto 0,02 TWh 13 vuodessa.