Venäläiset tietävät, että miltä se tuntui, kun kirkko ajettiin alas Neuvostoliiton aikaan.
Näin kuvaa eräs, että Pyhyys on asia, jota pitää itsestään selvänä, kunnes sen menetää, ja syntyy tyhjiö. Näin hän kuvaa kirkotonta Neuvostoliittoa tyhjäksi.
Ja nyt kun Neuvostoliittoa ei enää ole, niin kymmeniä kikkoja rakennetaan, tai jälleen avataan kokoajan, jopa 19 viikossa, sillä ihmiset tiesivät olleensa tyhjä valtio ilman kirkkoa.
Voimmeko oppia tästä jotakin?
Varmasti.
Näin kuvaa eräs, että Pyhyys on asia, jota pitää itsestään selvänä, kunnes sen menetää, ja syntyy tyhjiö. Näin hän kuvaa kirkotonta Neuvostoliittoa tyhjäksi.
Ja nyt kun Neuvostoliittoa ei enää ole, niin kymmeniä kikkoja rakennetaan, tai jälleen avataan kokoajan, jopa 19 viikossa, sillä ihmiset tiesivät olleensa tyhjä valtio ilman kirkkoa.
Voimmeko oppia tästä jotakin?
Varmasti.
Vastaukset 22
Vanhimmat
Eikös se uskontojen alasaojo koskenut ihan kaikkia muitakin uskontoja yhtä lailla?
Lähinnä se osu Ortodoksi kirkkoon, joka oli Venäjän valtion kirkko.
Mutta eikö siis koskenut yhtälailla myös muita uskontoja kuten Islaminuskoa?
kirkon alasajo romahdutti koko valtion, ja kansan vuosiksi, mutta nyt se on jälleen nousussa, ja vain houkka ajattelee, että tämä tapahtuu vähiten kirkon palauttamisen vuoksi, joistain poliittisista höpinöistä.
Näin siellä ihannoimassasi Venäjällä menee:
"Uskonnonvapaus Venäjällä ei ole vakavassa vaarassa, vaikka kehityksessä onkin viime aikoina ollut huolestuttavia piirteitä, toteaa moskovalainen asianajaja Anatoly Pchelintsev.
Häntä voi pitää yhtenä johtavista Venäjän uskonnonvapaustilanteen asiantuntijoista.
Pchelintsev ja asianajaja Inna Zagrebina kävivät Mikkelissä raamattuja painavan St Michel Print Oy:n vieraina. He halusivat samalla kertoa muutoksista, joita kesäkuussa säädetyt antiterrorismilait toivat uskonnollisten ryhmien ja yksittäisten kristittyjen asemaan.
— Antiterrorismilakien tarkoitus oli torjua islamistista terrorismia ja ääriliikkeitä, mutta tähän mennessä syytteitä on nostettu vain evankelisia ja muita kristillisiä vähemmistöryhmiä vastaan, Pchelintsev sanoo."
Meillä uskonnon tilanne on vakava, ei Venäjälällä, joka palaa kristilliseille juurilleen veden äärelle.
Venäjällä se vakava on:
"Zagrebinan mukaan laintulkinta on mutkistanut ulkomaalaisten toimintaa uskonnollisissa liikkeissä, erityisesti protestanttisissa ryhmissä.
— On ollut tapauksia, joissa turistiviisumilla maahan tullut henkilö on saanut syytteen, kun on julistanut kirkossa tai sen ulkopuolella."
Hyväksytkö vainoon yllyttämisen muita uskontoja kohtaan?
Kuten Rahkonen tässä kirjoituksessaan tekee:
”Kaikki moskeijat Suomessa sileäksi heti, jos täällä vielä jollain on järkeä päässä. Julkisilla paikoilla muslimiryysyissä kulkemisesta sakot. Kaikki islamiin viittaava symboliikka pitää kieltää. Koraani, Sirat, Haditit ja muu islamilainen kirjallisuus hävitettävä. Tällaista konkretiaa ehdottaisin aluksi.”
Hyväksyn tiukennetun politiikan vääräuskoisuutta kohtaan, kuten ei suurmoskeijoita, tai muita merkittäviä alueomistuksia pakanuuden harjoiutukselle.
Järki tässä pitää ja saa olla kädessä.
Ja se vainoon yllyttäminen on jo menossa, mutta se on kristittyjä ja perinteistä kristillisyyttä vastaan.
mutta sehän ei ole koskaan vainoamista, jos se kohdistuu perinteiseen kristillisyyteen, vaan uudistamista siihen tyyliin, kun uusi leijona uros syrjäyttää vanhan, niin ensin se tapaa kaikki vanhan uroksen poikaset, jotta sen tulevalla omalla suvulla olisi paremmat mahdollisuudet selvitä.
Kysyinkin hyväksytkö tuon mitä tuossa Rahkonen kirjoitti. Siinähän ei ole kyse tiukennetusta politiikasta vaan hävitämiseen yllyttämisestä.
Kyllä vai ei?
Onko tämä tiukennettua politiikkaa?
"Kaikki islamiin viittaava symboliikka pitää kieltää. Koraani, Sirat, Haditit ja muu islamilainen kirjallisuus hävitettävä."
Hyväksytkö vastaavan tiukennetun politiikan kristinuskoa kohtaan?
Tuo on melko epärealistinen kirjoitus tähän meidän aikaamme, joten ole samaamieltä siitä, vaikka siitä olen, että meillä olisi parempi ilman Islamia, ja lopultahan Islam katoaa.
Hyväksytkö tämän:
"Zagrebinan mukaan laintulkinta on mutkistanut ulkomaalaisten toimintaa uskonnollisissa liikkeissä, erityisesti protestanttisissa ryhmissä.
— On ollut tapauksia, joissa turistiviisumilla maahan tullut henkilö on saanut syytteen, kun on julistanut kirkossa tai sen ulkopuolella."
Kun katsomme protestanttista suuntausta Suomessa, niin ymmärrän hyvin, että Venäjä joutuu tiukentamaan uskontopolitiikkaansa suojellakseen perinteistä uskonoppia.
Sillä jos se ei suojelisi, niin sielläkin kohta pidettäisiiin sateenkari messuja, ja sitä he eivät halua, ja sen ymmärrän oikein hyvin
Mutta miksi Suomi ei suojele kirkkoaan kysyisin, vaan antaa kaikkien outojen oppien tulvia sinne?
Mitä vapautta se on ja ketä se palvelee? Ei ainakaankirkkoa, ja sitä oppia, johon se on sitoutunut.
joten nostan hattua Venäjälle, kun se pitää noin huolen omistaan, ja pysyy lujana.
Et siis kannata uskonnonvapautta? Vapaakirkot (outoja oppeja) tulisi Suomessa kieltää? Nehän eivät ole perinteistä Suomalaista luterilaisuutta. Patmos syytteeseen siis?
Valtiolla on siis oikeus suojella valtauskontoaan? Myös valtioilla joissa Islam on valtauskonto?
En silloin, kun se eksyttää, ja syrjayttää koko perinteisen uskonnon.
Valtion (jokaisen) tehtävä on suojella kansaansa
Vapaakirkot (outoja oppeja) tulisi Suomessa kieltää? Nehän eivät ole perinteistä Suomalaista luterilaisuutta. Patmos kiellettävä siis?
Venäjän takaperoisessa kulttuurissa ei ole ihme että uskonto vielä puree.
Kehittyneissä maissa uskonnot ja uskominen vähenee koko ajan, kun ihmiset tajuavat minkälainen kuilu on pronssikautisen todellisuuskäsityksen, ja tietoon ja ymmärrykseen perustuvan todellisuuskäsityksen välillä on.
1930-luvun alkuvuosina ev.lut. kirkko on vähemmistökirkko Suomessa.
3-4 vuoden kuluttua se on vähemmistökirkko Helsingissä.
Tarkoitit, että 2030-luvulla kirkko on vähemmistökirkko. Niin on.
Mutta Suomi on jo nyt enää kulttuurikristitty maa, eikä muutaman kymmenen vuoden kuluttua se ole edes sitä.
Koska mikä kristitty se sellainen muka on, joka ei usko edes kirkon Jumalaan. Siksi suomalaisista 1/4 on kristittyjä ja loput 3/4 on ateisteja, agnostikkoja ja kulttuurikristittyjä.
Tuo on pelkkää ateistista haavetta.