Miksi Suomessa (ja Pohjois-Koreassa,Valko-Venäjällä) on yksi puolue aina hallituksessa vaalien lopputuloksesta riippumatta?
Eikö järjestelmän tarkoitus ole etäännyttää äänestäjät pois politiikasta juuri tuolla tavoin kun lopputulos on tiedossa etukäteen.
Mitä mieltä olette siitä,että tuolla puolueella on myös oma valtiollinen tv- ja radiokanava.
Meinaan,että kehutteko ulkomaalaisille tuttavillenne meidän poliittista järjestelmää esimerkiksi. Jos niin millä perusteella.
Eikö järjestelmän tarkoitus ole etäännyttää äänestäjät pois politiikasta juuri tuolla tavoin kun lopputulos on tiedossa etukäteen.
Mitä mieltä olette siitä,että tuolla puolueella on myös oma valtiollinen tv- ja radiokanava.
Meinaan,että kehutteko ulkomaalaisille tuttavillenne meidän poliittista järjestelmää esimerkiksi. Jos niin millä perusteella.
Vastaukset 21
Vanhimmat
Tämän päivän hesarista voit lukea, miksi kokoomukselle jää vain apupuolueen asema. Kokoomus on ajanut vuosikaudet, ensin kunnallispolitiikassa ja myöhemmin myös valtakunnanpolitiikassa itsensä demareiden syliin. Kepu suurempana ei-sosialistipuolueena tietysti sanelee kokoomukselle ehdot, samoin kuin demarit ovat tehneet. (poislukien Lipposen "oikeistohallitukset")Edellisissä pressanvaaleissa lähes kaikki kokoomusvaikuttajat menivät Ahon sijasta Halosen taakse ja nyt sitten surevat, kun paska on housuissa. Jos kirjoittaja tarkoittaa tällaista "yhteistyötä", se tie on nähty. Kokoomuksessa pitää vain ottaa lusikka kauniiseen käteen ja tehdä todella sitä yhteistyötä, jos haluaa päästä pois apupuolueen asemasta.
Hesari on demareitten lehti,
Suomessa on demarit AINA hallituksessa se vuoksi,
että muut puolueet eivät kykene johtamaan suomea ilman demareita.heko heko.Jos hallitus on ilman demareita suurenee työttömyys,köyhät köyhtyy ja rikkaat rikastuvat sekä tulee paljon konkursseja
(Esko Ahon hallitus)Heko Heko!!
Demarit ovat aina hallituksessa, koska ne ovat niin röyhkeitä, häikäilemättömiä, tyhmiä, jne. Ja tulokset näkyvät. Hyvinvointiyhteiskunta on romuttunut. Tarvitsemme oikeisto-keskusta -hallituksen.
Esko Ahon hallituksella on mahdottoman huono alkutilanne, kun demarit olivat sössineet koko jutun ja maa oli perikaton partaalla. Oli pakko yrittää paikkailla vanhoja virheitä.
Taitaa täällä kirjuitella melko vähä-ikäiset penikat. Sodan jäkeisenä aikana Kepun eri variaatiot ovat olleet ulivoimaisesti eniten hallitusvallassa. Eikä siitä ole kovin kauan kun demarit yrittivät viimeksi tahallaan lihoa oppositiossa. Taisivat vähän onnistuakin.
Eduskuntavaaleissa on kysymys ainoastaan siitä,että rkp:lle valitaan uudet hallituskumppanit.
Ei meillä ole varaa osoitella muihin maihin näissä asioissa.
etkö muista hyvä ystävä, että Ahon hallitus sai aikaan yli 500 000 ihmisen työttömyyden.
Porvari hallitus aikoi romuttaa hyvinvointiyhteiskunnan. Onneksi kansa käänsi suunnan 1995.
Lipposen hallitus sai taakakseen suunnattoman velkataakan, joka esti pitkään suunnan kääntämisen ja onnistuttiin vaikka keskusta kuinka yritti estää.
Valitettavasti kävi sitten niin, että Anneli sai 6000 ääntä huijauksella ja pääministerin paikan.
Senkin se osas sössiä siis keskusta.
Etkö ymmärrä lukemaasi? Alku oli vaikea, koska Ahon vetämä hallitus joutui ensitöikseen paikkailemaan demareiden vesittämän hallitusohjelman jälkiä.
Muut ovat tietoisia siitä, että Ahon hallituksen aloittaessa huhtikuussa 1991 maan talous oli jo vapaassa pudotuksessa Holkerin hallituksen jäljiltä. Siellä taloudesta vastasivat sdp:n Erkki Liikanen ja Matti Louekoski periaatteella "hanat auki ja vedenpaisumus, mutta vasta minun jälkeeni".
Tuollainen nyanssi jää toki huomaamatta, jos "tunnettu" historia alkaa vasta maalisvaaleista 1993. Sitä edeltävästä ajankohdasta on kyllä olemassa virallistakin dokumentaatiota:
http://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/1990/19900184
valtiotalouden kuralle.
http://www.etla.fi/suhdanne/Gif/t02a.gif
ja vastustaa valinnan vapautta kieliopinnoissa. Oli joku vuosi oikein juhlapuhujana ruotsalaisten juhlissa ja vakuutti vastustavansa valinnan vapautta kieliopinnoissa hän onkin sosialisti.
Taidat tarkoittaa vaa'ankielipuoluetta RKP. Olen seurannut sisäpolitiikkaa noin 50 vuotta. Niistä RKP on ollut aika monena hallituksessa.
... puolue. Sen ainoana tarkoituksena on säilyttää maassa pakkoruotsi. Se huoraa minkälaisen hallituskokoonpanon kanssa hyvänsä. Sen ainoa ehto on millaisen tuen antamiselle hyvänsä kulloisellekin hallitukselle on ruotsinkielen suhteettoman aseman säilyttäminen. Missään maailman maassa ei 5 prosentin kielivähemmistöllä ei ole meidän ruotsinkielisten tapaista asemaa 95 prosentin enemmistön kanssa.
Jopa Sveitsissäkin, jossa on suurinpiirtein tasaväkisiä saksan-, italian- ja ranskankieliryhmät, ei muiden tarvitse pakosti opetella toisten kieltä.
Olen ehdottanutkin, että RKP pitäisi kerran jättää pois hallituksesta ja hoitaa tuo pakkoruotsi. Nykyinenkin hallitus olisi enemmistöhallitus ilman ruotsalaisia, saati edelliset ylileveät Lipposen hallitukset.
olisiko ne kommunistien mainitsemat 20 perhettä?
SDP:llä on liikaa valtaa.
Muistattehan esim. miten SAK lakkoili suomen lähes konkurssitilaan, kun viimeksi SDP:tä ei huolittu hallitukseen.
Juuri näin. Kiukuttelevat kuin pikkulapset ja tekevät kaikkensa, että vastuuntuntoiset eivät onnistu tehtävässään.
Porvarit yhteistyöhön, porvarit liittykää yhteen.
Oikeastaan oikeistolainen pressa voisi olla aika kova veto. Muistatteko, miten UKK lopetti yleislakon joskus kauan sitten. Kaikki lähtivät töihin.
Viimeinen koko SAKn käymä lakko on ollut yleislakko vuonna 1956. Kiihkoilematon meni kansakouluun seuraavana vuonna.
Huonot ovat tiedot historiassa. SDP on ollut poissa sotien jälkeen hallituksesta vuosina 1958-1966 ja 1991-1995. Keskustapuokueelta löytyy yhtenäinen ajanjakso 1995-2003. Lisäksi sekä SDP ja Keskusta ovat muodostaneet lyhytikäisiä vähemmistöhallituksia ja joskus on istunut myös lyhytikäisiä virkamieshallituksia. Summa summarum SDP ja Keskusta ovat olleet suurinpiirtein yhtä paljon hallituksessa.
Vaikkei mitään tietäisikään, mutta on voimakkaat mielipiteet, niin voihan sitä kirjoittaa ja muokata tosiasiat mielipiteidensä mukaisiksi.
Suomessa on monipuoluejärjestelmä. Yleensä ne puolueet, jotka muodostavat parlamentaarisen enemmistön ja kykenevät sopimaan yhteisestä ohjelmasta, muodostavat hallituksen.
Vielä sanoisin "karjakolle", että nyt toisin kuin ehkä joskus aikaisemmin me suomalaiset voimme itse muodostaa hallituksen. Kukaan ulkopuolinen taho ei tule meille sanomaan, että joku hallituspohja olisi sopimaton. Se niistä Pohjois-Koreoista ja Valko-Venäjistä.
Aivan kuin sanoit. Me suomalaiset voimme itse muodostaa hallituksen. Porvarihallitus on varteenotettava vaihtoehto, mutta se edellyttää, että äänestämme porvaria (joko keskusta, kokoomus, RKP tai KD) ja porvarit pystyvät yhteistyöhön.
Tämä viimenenkin kirjoittaja tarjoaa sitä ja samaa puoluetta edelleen hallitukseen,joka on ollut1930-luvulta asti hallituksessa.
Viimeksi se ei ollut hallituksessa 1970-luvun alussa kun oli vähän aikaa virkamieshallitus.
Silloin ei ollut mikään muukaan puolue hallituksessa.
On tämä erikoinen "demokratiaversio"
SDP on myynyt sielunsakin vakuutusyhtiöille. Rahaa jaetaan demareille juuri niin paljon kuin haluavat, ehtona vain, että tottelet ja teet, miten salarakas haluaa. Ja demari haluaa.
Vrt. esim. eduskuntavaalirahoitusta. Siellä olisi MOT:lla töitä tuoda kansalle julki nämä salarakas-asiat.