Muutama viikko on saatu tietää kuinka hirveätä seksihäirintää miehet ovat tehneet vuosikymmeniä. Metoo alkaa olla kaikille tuttu
Mutta miksi naisten harjoittamasta miesten seksuaalisesta häirinnästä ei puhuta juuri mitään. Edelleen on tavanomaista, että naiset pukeutuu siten, että rintavako näkyy mahdollismman hyvin ja nännitkin tököttää ja rintoja heilutellaan sopivasti ja siihen päälle sopivan lyhyt hame ja sopiva epämääräinen hymy. Että katsoppas, täällä olisi - mutta... Koskea ei tietenkään saa. Ja jos mies erehtyy kehumaan upeita rintoja, kaunista puseroa tms, niin käräjille mennään ja tuomio tulee, että paukkuu.
Seksistä häirintää
tasa-arvohoi
15
710
Vastaukset
- rosat
Nii, tästä "häirinnästä" ollaan tekemässä melkoista episodia. NÄYTTÖÄ on vaikea antaa, maine helppo pilata,jopa täysin totuuspohjaa vailla olevilla väittämillä. VUOSIA JÄLKEENPÄIN tapahtumasta nostetaan esiin väittämiä. USAn pressaa ollaan nyt viralta yrittämässä (noita väitteitä en kyllä kyseenalaista) vuosien takaisilla väittämillä. Miksi tämä kohdentuu keskusteluissa AINA vain miehiin ? Kyllä naiset tuon myös osaavat
- eiiitumitään
Tuorein tapaus Micael Douglasia syyttää nainen,30 !! vuotta vanhalla VÄITTEELLÄ häirinnästä. EI ensimmäinen eikä viimeinen tapaus, jolla yritetään ja ehkä onnistutaankin pilaamaan jonkun miehen maine. Vailla MITÄÄN näyttöä tai totuuspohjaa, voidaan esittää väitteitä ahdistelusta. Mennyt kriteerit ahdisteluun jo aika naurettavalle tasolle "mittaili katseella" "äänenpaino ahdisteleva". Varmaan säädetään laki jossa "oletetun naishenkilön" (kuten muunsukupuoliset vaatii puhuteltavan) puhutteluun pitää saada kirjallinen lupa- peijakas,mutta nainenhan voi väittää että hänet painostettiin allekirjoittamaan lupa ....
- äitykkä
Nyt kyllä liioittelet.Vaatteita jos kehuu ei taatusti joudu käräjille,eri asia jos menee käpälöimään naisen rintoja tai peppua,ne eivät ole käyttötavaraa jokaiselle!!
- silläpäähän
EI ole liioittelua JOS sen tekee "epämieluisa" henkilö. TV keskustelussa "lähestyminen" todettiin olevan häirintää, esim. keskustelua aloittaessa käsi olkapäälle tai vääränlainen "suullinen" kehuminen.Eihän naista saisi enään kutsuakkaan naiseksi - vaan jollain "oletettu naishenkilö" tai vastaava. Muunsukupuoliset ei hyväky naisten ja miesten WC kylttejäkään. Tähän on tultu ... homo on hyvä, kaapit auki. MIKSI jonkun urheiliankin pitää julistaa olevansa HOMO ? Kuka huutaa pukukoppiin mennessään - olen hetero ja vieläpä avioliitossa. Kuka hetero on ollut kadulla marssimassa sen takia että on hetero. AINA kyse on MIESTEN tekemästä häirinnästä vaikka naiset sen myös hyvin osaavat - jopa paremmin.
- ihmetouhotusta
silläpäähän kirjoitti:
EI ole liioittelua JOS sen tekee "epämieluisa" henkilö. TV keskustelussa "lähestyminen" todettiin olevan häirintää, esim. keskustelua aloittaessa käsi olkapäälle tai vääränlainen "suullinen" kehuminen.Eihän naista saisi enään kutsuakkaan naiseksi - vaan jollain "oletettu naishenkilö" tai vastaava. Muunsukupuoliset ei hyväky naisten ja miesten WC kylttejäkään. Tähän on tultu ... homo on hyvä, kaapit auki. MIKSI jonkun urheiliankin pitää julistaa olevansa HOMO ? Kuka huutaa pukukoppiin mennessään - olen hetero ja vieläpä avioliitossa. Kuka hetero on ollut kadulla marssimassa sen takia että on hetero. AINA kyse on MIESTEN tekemästä häirinnästä vaikka naiset sen myös hyvin osaavat - jopa paremmin.
seksi "vasten tahtoa" ?? JOS nainen ei selvästi sano KYLLÄ on kyseessä raiskaus !! Kuka on yleensä "todistajana" paikalla kun seksiä harrastetaan. Sanoiko nainen haluavansa tai oliko halukas. Täysin hölmöjä "laki aloitteita", sana sanaa vastaan. Naisen väitteillään (perättömilläkin) helppo pilata maine ja saada mies pois viraltaan / työstään
- Jöörage
ihmetouhotusta kirjoitti:
seksi "vasten tahtoa" ?? JOS nainen ei selvästi sano KYLLÄ on kyseessä raiskaus !! Kuka on yleensä "todistajana" paikalla kun seksiä harrastetaan. Sanoiko nainen haluavansa tai oliko halukas. Täysin hölmöjä "laki aloitteita", sana sanaa vastaan. Naisen väitteillään (perättömilläkin) helppo pilata maine ja saada mies pois viraltaan / työstään
Olisiko niin että naisen sana painaa eniten ja yksioikoisesti eli miehellä ei ole mitään sanomista Jos seksiä harrastetaan ja molemmat nauttii ja sitten jos nainen suuttuu jostakin ja tekee suutuksissaan rikosilmoituksen niin mieshän siitä joutuu vastuuseen ja vankeuttakin voi paukahtaa jopa 4 vuotta. Sen päälle suuret korvaukset naiselle henkisistä kärsimyksistä.
Että valitettavasti se on näin
- mies.vaijetkoon
tasa-arvohoi
11.12.2017 13:35
Muutama viikko on saatu tietää kuinka hirveätä seksihäirintää miehet ovat tehneet vuosikymmeniä. Metoo alkaa olla kaikille tuttu
Mutta miksi naisten harjoittamasta miesten seksuaalisesta häirinnästä ei puhuta juuri mitään. Edelleen on tavanomaista, että naiset pukeutuu siten, että rintavako näkyy mahdollismman hyvin ja nännitkin tököttää ja rintoja heilutellaan sopivasti ja siihen päälle sopivan lyhyt hame ja sopiva epämääräinen hymy. Että katsoppas, täällä olisi - mutta... Koskea ei tietenkään saa. Ja jos mies erehtyy kehumaan upeita rintoja, kaunista puseroa tms, niin käräjille mennään ja tuomio tulee, että paukkuu.
eipä tässä voi muuta sanoa kuin että valitettavasti asia on noin. Sanottakoon että laki on vieläkin ankarampi eli olisi viisasta miehille että kysyy naiselta luvan voiko puhutella saatikka että alkaa kehua naisen rintoja ............tuohan on jo selvää seksuaalista häirintää ja väittäisin että jopa törkeääkin. Tuollaisesta rangaistukset paukkuu todellakin. - kazkaz1
Tein ravintolan ovella töitä hieman nuorempana, eikä ollut iltaa ettei jotain kopelointia tullut naisten toimesta. Useimpina iltoina monia naisia puristi perseestä tai "vahingossa" haaroista kokeili. Oli ostoyrityksiäkin välillä,, ravintolallekin tarjottiin rahaa minusta. Valittamiselle olisivat nauraneet niin miehet kuin naisetkin. Silti minäkin pidän 1000 krt pahempana naisiin kohdistuvaa ahdistelua. Mutta Me Too on tullut trendiksi johon kelpaa kaikki ja aktiivisimmat ovat kaukana siitä mistä koko Me Too lähti.....Jos työn takia suostuu seksiin niin ei kannata verrata sitä my little pony pyjamassa raiskattavaan lapseen, joukkoahdistelun uhriin tai työpaikalla tapahtuvaan kähmintään väkivalloin.
- Antifemakko
"Silti minäkin pidän 1000 krt pahempana naisiin kohdistuvaa ahdistelua."
Onko tämä nyt sitä kuuluisaa tasa-arvoa? Naiset haluavat ylläpitää seksuaalista valtaansa päättämällä kuka heitä saa kouria, mutta miehen pitäisi vain hyväksyä sellainen toiminta, josta naiset nostelevat syytteitä heihin itseensä kohdistuessaan. Ei se perseestä puristaminen tunnu naisesta yhtään sen kummemmalta kuin miehestäkään, mutta kun feministinen propaganda on lyönyt läpi, ja kun naisia oikein patistetaan nostamaan syytteitä seksuaalisesta häirinnästä, jonka siis feministit määrittelevät, niin nyt sitten naiset syyttävät kaikkea seksuaaliseksi häirinnäksi, vaikkei ketään oikeasti, esim. pieni kosketus voi haitata.
https://www.seiska.fi/Hotnow/Kaak-Baywatch-tahti-riisui-kaikki-vaatteensa-paparazzien-edessa-alapaa-paljaana-uuteen
Koskahan tuo itsensä paljastelija päättää nostaa syytteitä siitä, että häntä katsottiin liian pitkään? Miksiköhän tuonkin piti pistää päälleen rei'itetty rätti, ja jättää vielä pikkuhousut, sekä daisariliivit pois? Joku voisi kuvitella, että kyseinen narttu oikein haluaa esitellä rintojaan ja pilluaan, mutta eihän se ole mahdollista koska Metoo ja mies on aina syyllinen.
Ja mikä haloo nousisi, jos mies tekisi samat, eli munat heiluisivat läpinäkyvän rätin alla. Se olisi taas MeToo ja naiset kokisivat sen seksuaalisena häirintänä, plus siihen päälle vielä sanktiot siveettömästä pukeutumisesta.
Miksei tuon Ardenin käytöstä nähdä seksuaalisena häirintänä, koska yleisesti on tiedossa, että miehiä kiinnostaa naiset, sen takiahan feministitkin haukkuvat miehiä sioiksi ja huutavat MeToota. Minkä takia vasta sitten todetaan olevan seksuaalista häirintää, kun joku puutteessa oleva kiimainen kolli haksahtaa provosoinnin seurauksena? Tämän on feminismi saanut aikaan, "naisilla on oikeus omaan vartaloonsa" ja se ei ole naisen vika, jos esittelee pilluaan julkisilla paikoilla ja saa sillä miehet villeiksi. Naisen kun on pakko saada esitellä pilluaan ja mies saa syytteen, jos hivenen koskettaa. Tämänhän feministit tietävät. Heillä kun on fiksaatio siihen rasiaansa. Kun feministi tekee taidetta, se vetää jättimäistä pillua kärryssä kaupungin kaduilla. Tai sitten se istuu kärpäsillä täytettyyn lasikoppiin pillu paljaana, jonka jälkeen koko paska viedään torille. Siinä välissä päästellään vaginamonologeja, läträtään kuukautisverellä paperille töherryksiä, käydään miekkareissa daisarit paljaana huutelemassa sloganeja kuten: "vittu haisee hyvälle", ja sen jälkeen mennään tyttöjen kesken virkkaamaan vittuja. Ai niin, ja siinä sivussa nostellaan syytteitä seksuaalisesta häirinnästä. - Antifemakko
Antifemakko kirjoitti:
"Silti minäkin pidän 1000 krt pahempana naisiin kohdistuvaa ahdistelua."
Onko tämä nyt sitä kuuluisaa tasa-arvoa? Naiset haluavat ylläpitää seksuaalista valtaansa päättämällä kuka heitä saa kouria, mutta miehen pitäisi vain hyväksyä sellainen toiminta, josta naiset nostelevat syytteitä heihin itseensä kohdistuessaan. Ei se perseestä puristaminen tunnu naisesta yhtään sen kummemmalta kuin miehestäkään, mutta kun feministinen propaganda on lyönyt läpi, ja kun naisia oikein patistetaan nostamaan syytteitä seksuaalisesta häirinnästä, jonka siis feministit määrittelevät, niin nyt sitten naiset syyttävät kaikkea seksuaaliseksi häirinnäksi, vaikkei ketään oikeasti, esim. pieni kosketus voi haitata.
https://www.seiska.fi/Hotnow/Kaak-Baywatch-tahti-riisui-kaikki-vaatteensa-paparazzien-edessa-alapaa-paljaana-uuteen
Koskahan tuo itsensä paljastelija päättää nostaa syytteitä siitä, että häntä katsottiin liian pitkään? Miksiköhän tuonkin piti pistää päälleen rei'itetty rätti, ja jättää vielä pikkuhousut, sekä daisariliivit pois? Joku voisi kuvitella, että kyseinen narttu oikein haluaa esitellä rintojaan ja pilluaan, mutta eihän se ole mahdollista koska Metoo ja mies on aina syyllinen.
Ja mikä haloo nousisi, jos mies tekisi samat, eli munat heiluisivat läpinäkyvän rätin alla. Se olisi taas MeToo ja naiset kokisivat sen seksuaalisena häirintänä, plus siihen päälle vielä sanktiot siveettömästä pukeutumisesta.
Miksei tuon Ardenin käytöstä nähdä seksuaalisena häirintänä, koska yleisesti on tiedossa, että miehiä kiinnostaa naiset, sen takiahan feministitkin haukkuvat miehiä sioiksi ja huutavat MeToota. Minkä takia vasta sitten todetaan olevan seksuaalista häirintää, kun joku puutteessa oleva kiimainen kolli haksahtaa provosoinnin seurauksena? Tämän on feminismi saanut aikaan, "naisilla on oikeus omaan vartaloonsa" ja se ei ole naisen vika, jos esittelee pilluaan julkisilla paikoilla ja saa sillä miehet villeiksi. Naisen kun on pakko saada esitellä pilluaan ja mies saa syytteen, jos hivenen koskettaa. Tämänhän feministit tietävät. Heillä kun on fiksaatio siihen rasiaansa. Kun feministi tekee taidetta, se vetää jättimäistä pillua kärryssä kaupungin kaduilla. Tai sitten se istuu kärpäsillä täytettyyn lasikoppiin pillu paljaana, jonka jälkeen koko paska viedään torille. Siinä välissä päästellään vaginamonologeja, läträtään kuukautisverellä paperille töherryksiä, käydään miekkareissa daisarit paljaana huutelemassa sloganeja kuten: "vittu haisee hyvälle", ja sen jälkeen mennään tyttöjen kesken virkkaamaan vittuja. Ai niin, ja siinä sivussa nostellaan syytteitä seksuaalisesta häirinnästä.https://www.google.fi/search?q=alicia arden naked&client=firefox-b&dcr=0&source=lnms&tbm=isch&sa=X&ved=0ahUKEwjYgOnTnMXYAhWKJ1AKHV9VBY0Q_AUICigB&biw=1280&bih=676#imgrc=_
Tuo yllämainittu paljastelija käyttäytyy alati tuolla tavalla. Bikinit ovat pelkät pari narua, hame on mallia mini, niin, että varmasti näkyy jotain pyllistellessä. Shortsit ovat oikein pakarat paljastavaa mallia, taikka sellaiset hyvin lyhyiksi revityt pilluvakoon uppoavat, joita näkee vain ja ainoastaan pornolortoilla. Itsensä paljastelu näyttää olevan oikein elämäntehtävä, ja sitten ollaan niin tuohtuneita jostain vitun "seksuaalisesta häirinnästä".
- Mattikimi
Helena Erosen innoittamana otetaan tämä hihamerkkiasia esille.
Ne ihmiset, joilla on todella pieni toleranssi kaikenlaiselle kehumiselle, koskettelulle tms, voisivat pitää selvästi erottuvaa hihamerkkiä, josta ilmenee ettei henkilöä kannata oma-alotteisesti lähestyä. Tällöin vältytään ainakin kaikenlaisilta väärinkäsityksiltä.
On myös se ihmisryhmä, joka ei hihamerkkejä kunnioita mutta niitähän aina on.- Antifemakko
Tuo olisi ihan helvetin hyvä idea. Mutta enpä usko, että naiset rupeavat pitämään moisia ja tulevat vetoamaan johonkin tyylijuttuihin. Todellinen syy on kumminkin se, että naisilta häviäisi tuon merkin mukana valta. Eihän nytkään varmasti suurin osa seksuaalista häirintää kokeneista ole oikeasti sellaista kokenut. Kyseessähän on vain feministien taktiikka yrittää saada miehet käyttäytymään haluamallaan tavalla, ja hihamerkki veisi femakoilta hyvän syyn nostaa meteli. Vaikka merkki saisikin miehet "ruotuun", kyseessähän ei olisi enää feministinen kontrollointi, koska miehet voisivat kumminkin vapaasti lähestyä merkittömiä naisia, ja feministit jäisivät automaattisesti ilman kontakteja. Tämä jopa parantaisi miesten asemaa, kun ei tarvitsisi pelätä syytteitä.
Feministitkin haluavat kikkeliä, mutta heillä ei ole kysyntää ja heidän pitäisi siitä huolimatta saada kontrolloida miestä. Hihamerkki saisi aikaan suuren ristiriidan, kun feministin pitäisi päättää, pistääkkö merkki hihaan ja olla ilman, vai pitäisikö olla tyrkyllä vasten feminististä aatetta ja olla "seksuaalisesti häirittävänä", mutta syyttää itseään siitä, koska ei ollut merkkiä hihassa.
- Malli1942
Käyn ensimmäistä kertaa tällä palstalla uutisten innoittamana. Hihamerkki "jätä rauhaan" on erinomainen idea!
Itselläni oli kerran kyydissä nainen jonka jokainen lause alkoi sanoilla Vittu mää... ja kielelliset ilmaukset muita kohtaa myös melko rivoja. Kylläistyin ja jätin naisen bussipysäkille. Siellä tietty tuli tekstiä Vittu et sää näin voi tehdä... talutin tarpeeksi kauaksi ettei ehtisi potkia autoa kun jatkoin matkaa.. Oli se sitten naisen tai miehen suusta ei minusta kenenkään tarvitse kuunnella jatkuvaa kiroilua ja solvailua. Mieskin voi muuttaa mieltään. Perättömien juttujen levittäminen myös rangaistavaa. Yksi nainen teki ilmoituksen kun en päästänyt sitä sisälle. Se ei ole seksuaalista häirintää jos ei halua kännistä naista päästää sisälle riuhumaan.
Vielä ennen sotia ei nainen käynyt kaupassa ilman huivia päässä ja pitkää hametta. Ehkä postilaatikolla jos kukaan ei nähnyt. Kyllä pukeutuminen jotain viestittää vieläkin. Asusta näkee ollaanko vapaalla vai töissä. Vai ostaisiko joku asunnon jos myyjällä ranta-asu päällä tai bileasu?- Kokenutolen
Aina on ollut häirintää ja jos jonkunlaista tyrkytystä, enpä tiedä yhtään tuttua joka ei olisi joutunut kuulemaan ja tuntemaan "tarjouksia" enemmän tai vähemmän. Riippuu ihan itsestään osittain miten sitä sietää. Mutta on vanha sanonta että reittä pitkin työpaikka ja paksu pankkitili itsekkin olen tokaissut kun lopputili tuli että työpaikka olisi säilynyt jos olisin antanut se kun oli totuus. Mutta vastenmielistä olipa tyrkyttäjä mies tai nainen.
Ketjusta on poistettu 0 sääntöjenvastaista viestiä.
Luetuimmat keskustelut
- 942485
Jotain puuttuu
Kun en sinua näe. Et ehkä arvaisi, mutta olen arka kuin alaston koivu lehtiä vailla, talven jäljiltä, kun ajattelen sinu1012173- 831829
Hei A, osaatko
sanoa, miksi olet ihan yhtäkkiä ilmestynyt kaveriehdotuksiini Facebookissa? Mitähän kaikkea Facebook tietää mitä minä en441621- 781586
- 111565
- 341518
Persuilla ja Saksi-Riikalla meni sitten pornon levittämiseksi koko touhu.
Onko kenellekään yllätys?591384Synnittömänä syntyminen
Helluntailaisperäisillä lahkoilla on Raamatunvastainen harhausko että ihminen syntyy synnittömänä.891319Mitä tämä tarkoittaa,
että näkyy vain viimevuotisia? Kirjoitin muutama tunti sitten viestin, onko se häipynyt avaruuteen?411254