Kristinuskossa ei ole pahuutta

Kartan sinua, olet paha
(Eikä Raamattukaan KIELLÄ sitä!!!)

Niinpä niin. Telkusta tuli ohjelma jossa ns "huume-eeva" kertoi tarinaansa, no se oli hänen kokemansa.
Mutta kun joku addiktio tai rikollisuus päättyy uskonnon avulla niin samalla siinä ratkeaa kaksi asiaa.
Addiktio poistuu, mikä on hyvä niin yksilölle kuin yhteiskunnalle. Toinen on se, että tämä "pelastunut" saa työtä. Toki usein se työ on saarnaamista ja siitä ei kovin suurta lisäarvoa koidu.
No on meillä suuri joukko urheilutoimittajia ja kommentaattoreita joiden työ lienee myös joutavanpäiväistä.

Hassu juttu, että "Helvetin Enkelit" perustelevat ihan samalla tavalla sitä, että he eivät ole rikollisjärjestö: jäsenet tekevät rikoksensa "yksityishenkilönä" ja vain sattumalta kuuluvat moottoripyöräkerhoon.

Samalla perusteella missään ei ole pahuutta.
Jokainen tekee pahuutensa ulkopuolella.
Siispä uskovaiset ovat ihan yhtä hyviä kuin ateistitkin.
Siispä ateistit ovat ihan yhtä hyviä kuin uskovaisetkin.

Kristityt ovat syntisiä siinä missä muutkin - uskonnottomat ja kristityn näkökulmasta vääräuskoiset. Ja tämähän on koko kristinuskon ydin. Ja jumalan luomakunnan kruunulle antama vapaa tahto tämän jokaisen ihmisen syntisyyden varmistaa.

Tämä taas on tarpeen, siksi että kristinusko saisi pidetyksi ihmiset liekanarussaan -, teoillasi et pelastu, vain uskomalla ainoaan oikeaan, kristinuskon jumalaan. Näin saat syntisi anteeksi ja pääset ikuiseen elämään taivaalliseen paratiisiin.

Lienee kohtuullista arvioida että ihmisen tekemän 'synnin' määrä ei keskimäärin kauheasti vaihtele sen perusteella onko uskovainen vai ei. Mitä iloa siitä kristinuskosta sitten on, kun se ei saa ihmistä elämään sen moraalisemmin kuin muut? Paitsi tietysti se omahyväinen ja itserakas ajatus, että minä, kristitty, pelastun ja saan ikuisen elämän vain ja ainoastaan siksi että uskon tiettyyn 'oikeaa' jumalaan? Minä, minä, minä! Mitään lisäarvoa yleisenä hyvänä, ihmiskunnalle, yhteiskunnalle kristinusko ei anna.

Kun kristitty tekee pahaa, se johtuu siitä, että hän ei noudattanut kristinuskon ihanteita, vaan hairahtui syntiin. Mutta silloin kun kristitty pysyy pois pahasta, niin se on muka kristinuskon ansiota?

Ei uskonnottomatkaan sentään koko ajan 'syntiä' tee. Mikä sitten selittää, sen? Mark5:n logiikalla ilmeisesti ateismi. Pahaa tehdessään hän on vain hairahtanut hetkellisesti tahrattomalta, korkeamoraaliselta ateismin polulta sivuun. Mutta löytää taas ateisminsa ytimen ja alkaa käyttäytyä mallikkaasti. Kunnes taas hairahtuu - niin kuin kristittykin.

Sinä Mark5 olet esimerkki oman uskon pettämiseen palstalla. Jos joku luo ateisteja, niin sinun kantainen henkilö.

Kristinuskossa on herrainen sentäs teloituspaikka symbolina. Ja siinä voi olla vielä uhrikin.

"Kristinuskossa ei ole pahuutta"

Juuri siksi Jumala antaa kaikki syntimme anteeksi. Ja Uskontojen uhrit -yhdistys on sekin keksitty vain meidän ihanien kristittyjen kiusaksi. Mehän olemme aina niin kivoja ja mukavia. Emme tuomitse ketään vaan alati lähimmäisrakastelemme jopa ateisteja.

"Ilmeisesti ateistit yrittävät näin todistella, että kristinusko tai uskovaisuus saisi aikaan rikollisuutta ja pahuutta."

Käsittääkseni uskontokriittisten ateistien lajityypillinen lähestymistapa tuohon ropleematilanteeseen on ajatukseltaan seuraava: 'Eipä tuossakaan käynyt uskovaisen kohdalla usko ehkäisemään rikosta tai pahuutta.'.

Esittäessäsi asiasta oman olkiukkosi sahaat oksaa, jolla istut.