Venäjä pudotti mh17 koneen

SeAvarakatseinen

Vapaaehtoinen tutkijaryhmä Bellingcat kertoo selvittäneensä, että Ukrainassa kesällä 2014 alas ammutun malesialaisen matkustajakoneen tutkijoita kiinnostanut ”Delfiini” on hyvin todennäköisesti venäläinen kenraalieversti Nikolai Fjodorovitš Tkatšev.

Hollannin poliisi on pyytänyt yleisön apua kahden radiokutsun, ”Delfiinin” ja "Orionin" henkilöllisyyksien selvittämiseksi. Radiokutsut olivat aktiivisia alasampumisen aikana.

Tutkijaryhmä Bellingcat sanoo ”Delfiiniä” eli kenraalieversti Tkatševia avainhahmoksi, mutta ei tarkenna hänen osuuttaan. Ryhmä kertoo selvittäneensä henkilöyden äänitteiltä, jota ryhmä toimitti amerikkalaisille ja liettualaisille asiantuntijolle. Äänitteitä verrattiin Tkatševin haastattelunauhaan.

Hollantilainen kansainvälisen rikosoikeuden asiantuntija, apulaisprofessori Marieke de Hoorn sanoo Bellingcatin selvitystä käänteentekeväksi. Jos osoittautuu todeksi, että kenraalieversti oli Itä-Ukrainassa alasampumisen aikana, tällöin Venäjä oli "läsnä" eli se on vastuussa tapahtuneesta, de Hoorn kommentoi Twitterissä.

de Hoornin mukaan todistustaakka kääntyy näin Venäjälle. Jos Venäjän edustaja on ollut ampumisen aikana Itä-Ukrainassa sotilaallisessa operaatiossa, on Venäjän valtion osoitettava, että se on toiminut huolellisesti ja pyrkinyt välttämään riskejä siviilejä kohtaan.

Riippuu aihetodisteista

Kansainvälisen oikeuden professori Martti Koskenniemi sanoo, että venäläisen upseerin "läsnäolo" ei sinänsä ole ratkaisevaa.

Koskenniemen mukaan paljon riippuu aihetodistelusta eli kontrolloiko Tkatšev laukaisutoimintaa tai sitä yksikköä, joka ohjuksen laukaisi; liikkuiko hän paikalla asepuvussa vai ei. Kansainvälisissä tapauksissa ei Koskenniemen mukaan ole haluttu automaattisesti tuoda valtiota vastuuseen teoista, joita salaisen palvelun agentit ovat suorittaneet.

Yksi tällainen esimerkki on Koskenniemen mukaan Nicaraguan Contra-kapinalliset vuonna 1986. Yhdysvallat aseisti ja rahoitti contria, jotka vastustivat Nicaraguan vasemmistohallintoa.

- On tietenkin piinallista, jos käy ilmi, että Tkatšev oli paikalla tuohon aikaan. ”Paikalla oleminen” ei kuitenkaan perusta oikeudellista vastuuta, Koskenniemi sanoo.

Malaysia Airlinesin lento MH17 Amsterdamista Kuala Lumpuriin päättyi Ukrainaan, kun se ammuttiin alas venäläisellä Buk-ohjuksella heinäkuussa 2014. Kaikki koneessa olleet 298 ihmistä kuolivat. Venäjä on syyllistynyt tähän kauheaan terroritekoon

269

6036

4Äänestä

    Vastaukset

    Anonyymi (Kirjaudu / Rekisteröidy)
    5000
    • SeLyhytKatse

      Onko CIA:lta iso nippu dollareita Bellingatin loppuraporttiin?

      • SBOSS

        Ja jälleen alkoi tiltutus epäile vääristele aseta kyseenalaiseksi kaikki mikä tuo venäjän rikolliset teot esiin suoraan kremlin oppikirjasta lisää tätä äkkiä👍👍

      • moloch_horridus
        SBOSS kirjoitti:

        Ja jälleen alkoi tiltutus epäile vääristele aseta kyseenalaiseksi kaikki mikä tuo venäjän rikolliset teot esiin suoraan kremlin oppikirjasta lisää tätä äkkiä👍👍

        Erityisesti on huomioitava maininta CIA:sta Siitä tulee bonusta.

      • Anonyymi

        Bellingcat on tehnyt hyvää työtä tämän tapauksen selvittelyssä.

        Internetin ja uuden viestintätekniikan vuoksi maailma on muuttunut.

    • AnatoliSRV

      Äkkiä kääntämään mustasta valkoinen suuren ja mahtavan maine on vaakalaudalla

      • 7779

        Te Länsipropagandan uhrit ette tunne faktoja,
        mihin katosi Malesian kone, vihje: u s a; n sotilassaari Diego Garcia saari Tyynivaltameri jossa lentokenttä ja eräs hangaari josta tuli MH-370 lennon matkustajan viimein GPS signaali paikkatieto tekstiviesti, ja sieltä kone Hollantiin ja sieltä uudet matkustajat kyytiin kone kohti sotatoimi aluetta, ainoa vain että kaikki muut päivän ilmansuunnan matkustalentokoneet ohjattiin ko. Ukrainan sotaalue kiertämään mutta tämä MH-17 ohjattiin Euroopan lennonjohdon toimesta suoraan ansaan jonka viritti U SA N A T O ja
        ties mikä m a a ilman hal litus, ja Venäjää johtava mies ei tykkää kun hänestä valehdellaan. ja hän on uhannut käyttää Taktisia Ydinaseita vihollisiaan vastaan, että onko pojilla NBC-Sadetakit valmiina, kohta sataa... tai suorastaan tulvii muuallakin kuin Syyriassa.

        No kohta kun 3.Maailman sota alkaa Syyriasta ja niin Amerikan fanittajat pääsevät maistamaan mm. Nimitz-luokan Lentotukialuksen upotusta, jonka suorittaa Moskva- guided missile destroyer.
        Samoin Amerikan ylpeys Washington saa ihmetellä sieni pilveä ja valkoista välähdystä made in russia.
        Pohjois-Korea testaa pitkän kantaman ydinohjusta kohteenaan amerikan homo synnin mekka San Fransicon kun taas Kalifornia laajemmin saa osakseen maailman suurimman maanjäristyksen 9 tai 10 Magnitudia.!
        Samoin New Yorkia ei pian enää ole.

        Nämä kun tapahtuvat niin missä on teidän "tiltuttajien" ylpeyden aihe; Amerikan kotka ei liidä.
        Jeremia 50, Jesaja 17, Hesekiel 38, Ilmestyskirja 18

        "Totuus ei pala tulessakaan!"

    • SBOSSSSSSSSSSSSSSS

      Se oli se ilmastailmaan ohjus ja sitten se tutkajälki ja vielä epämääräinen lennonjohtaja mikä näki haamukoneita mitä vielä olikaan cia salaliitto oli jo mainittu

      • Trollitehdas

        SBOSS:in aivokuvassa on havaittu kyseinen jälki.

        Trollitehdas ei kiistä asiaa.

      • Trollitehdas

        Tällä ylläolevalla tarkoitettiin sitä nimenomaista Trollitehtaan SBOSSia eikä sitä toista SBOSSia.

        No kyllähän te tiedätte.

    • Oiytthh

      Uusi MH17-paljastus on piinallinen Venäjälle - saattaa sitoa Kremlin vastuuseen alasampumisesta

      Tänään klo 20:31
      Kenraalieversti Tkatšev oli radiokutsu ”Delfiini” ja yksi avaintekijöistä matkustajakoneen pudotuksessa, tutkijaryhmä kertoo

    • SeAvarakatseinen

      MH17: Venäjää vaaditaan tilille malesialaiskoneen ampumisesta – ”Lopettakaa pelaamasta pelejä”
      Mahdolliset syytteet käsitellään hollantilaisessa tuomioistuimessa Hollannin lakien mukaann ukrainan ilmatilassa kolme vuotta sitten alas ammutun matkustajakoneen uhrien omaiset osoittivat 16. heinäkuuta mieltään Venäjän suurlähetystön edessä Haagissa ja vaativat Venäjää paljastamaan tietonsa tapahtuman yksityiskohdista.

      Malesia Airlinesin lento MH17 ammuttiin alas kolme vuotta sitten. Kaikki 298 matkustajaa kuolivat. Suurin osa uhreista oli hollantilaisia.

      Amsterdamin Schipholin lentokenttän lähistöllä julkistetaan tänään muistomerkki lennon uhreille. Muistomerkki on metsikkö, johon on istutettu nimikkopuu jokaiselle kuolonuhrille. MH17 lähti viimeiselle matkalleen Scipholista päivälleen kolme vuotta sitten.



      HOLLANNIN onnettomuustutkintalautakunnan mukaan Amsterdamista Kuala Lumpuriin matkalla ollut matkustajakone ammuttiin alas venäläisvalmisteisella Buk-ohjuksella.

      Bukin käyttäjät luulivat ilmeisesti lähestyvää matkustajakonetta Ukrainan ilmavoimien kuljetuskoneeksi.

      Riippumaton Bellingcat-ryhmä on selvittänyt avoimista lähteistä kerätyn tiedon perusteella, että syylliset löytyvät Venäjän asevoimien Venäjän 53. ilmatorjuntaprikaatista. Bellingcat on myös nimennyt syyllisiksi joukon venäläisiä sotilaita ja toimittanut heidän nimensä rikostutkijoille.

      Venäjä kiistää osuutensa koneen tuhoon.

      15 hollantilaisuhrin sukulaiset syyttävät Venäjää tietojen salaamisesta ja vääristelystä. ”Lopettakaa pelaamasta pelejä”, Venäjän Haagin-suurlähetystölle toimitetussa kirjeessä todetaan.

      Myös Australian ulkoministeri Julie Bishop vaatii Venäjää osallistumaan yhteistyöhön, jotta rikolliset saataisiin syytteeseen. Hänen mukaansa syylliset voidaan tuomita myös poissaolevina.

      Mahdolliset syytteet on tarkoitus käsitellä hollantilaisessa tuomioistuimessa.

      • SBOSSSS

        Venäjän johto tullaan tuomitsemaan vielä tästä terroriteosta haagissa

      • hopelyiamwrong
        SBOSSSS kirjoitti:

        Venäjän johto tullaan tuomitsemaan vielä tästä terroriteosta haagissa

        Pahoin pelkään ettei tulla tuomitsemaan.
        Vaikka todisteita löytyy pilvin pimein venäjän syyllisyydestä!
        Joskus vuosikymmenien päästä joku järkevä hallitsija sen voi myöntää tapahtuneen mutta thats it.

      • ElohimRules

        Myös Amerikka ja länsivallat on tuomittava perusteettomasta hyökkäyksestä Irakiin, koska sieltä ei löydetty kemiallisia aseita. Liittouma tappoi toista miljoonaa ihmistä. Fake länsi ei tietenkään omiaan tuomitse mutta Kaikkein Korkein El Elyon tulee tuomitsemaan ökyroisto valtio Amerikan.

    • SeAvarakatseinen

      MH17-koneen alas ampuneet sotilaat löydetty - sormi osoittaa 53. prikaatiin
      Malaysia Airlinesin matkustajakone ammuttiin alas 17. heinäkuuta viime vuonna Ukrainan yllä. 298 ihmistä kuoli.

      Jo tähän mennessä on ollut todisteita siitä, että kone ammuttiin venäläisvalmisteisella Buk M1 -ilmatorjuntaohjuksella separatistien valtaamalta alueelta Itä-Ukrainassa.

      Bellingcat-tutkimusyhteisö on kerännyt puolen vuoden ajan tietoa tapauksesta ja julkaisee raporttinsa myöhemmin tänä kesänä. Yhteisön keräämät todisteet viittaavat siihen, että ohjuksen ampui Venäjän armeijan 53. prikaatissa palvelleet sotilaat.

      Raportti otsikolla "MH17:n 200 toiset kasvot" tunnistaa yhteensä yli 200 venäläissotilasta, jotka olivat mukana Buk-ilmatorjuntaohjusjärjestelmän saattueessa.

      Saksalainen Bild-lehti haastatteli tutkimusta johtanutta Eliot Higginsiä, joka kertoi hyytäviä tietoja tulevasta raportista.
      Yhteisö oli kuuden kuukauden ajan käynyt läpi valtavan määrän informaatiota, joka on vapaasti saatavilla: he löysivät esimerkiksi sotilaan äidin, joka kesäkuun lopussa pelkäsi, että hänen poikansa lähetetään Ukrainaan sekä venäläissotilaita, jotka julkaisivat Instagram-kuvia ja sosiaalisen median päivityksiä.

      - Olemme tutkineet mukana olleiden 200 sotilaan sosiaalisen median profiilit, Higgins kertoi Bildissä.

      Venäläissotilaat valokuvasivat itseään ja toisiaan saattueessa Ukrainan koillispuolella kesäkuun lopulla matkalla Ukrainan suuntaan. Bellingcatilla on myös sotilaita kuljettavista linja-autoista kuvamateriaalia, joka on kuvattu vastaantulevista autoista.

      - Tiedämme,että osa 53. prikaatista oli matkalla Ukrainan suuntaan. Pystymme tänään sanomaan, keitä henkilöitä saattueessa oli ja ketkä ajoivat Buk-ohjusjärjestelmää. Olemme löytäneet eräästä miehestä kuvia, joissa hän poseeraa MH17:n ampuneen Bukin edessä.
      Ääninauha paljastaa

      Viimeiset kuvat ohjusjärjestelmästä löytyvät venäläisestä sotilastukikohdasta Millerowossa, lähellä Ukrainan rajaa. Eräällä videolla näkyy Bukin kuljetusajoneuvo heinäkuussa vielä lähempänä Ukrainan rajaa, vaikka kaikki muut joukot olivat palanneet tukikohtaan.

      - Miksi siis yksittäinen ohjuksenkuljetusajoneuvo liikuskeli 500 mailia tukikohdan eteläpuolella? Higgins kysyy.

      Bellingcatilla on käsissään myös heinäkuun 17. päivältä videoita ohjusjärjestelmästä sekä ratkaiseva äänidokumentti.

      - Äänidokumentissa venäläiset taistelijat kertovat Venäjällä oleville komentajilleen, että he ovat vahingossa ampuneet matkustajakoneen. Sanoisin, ja myös poliisi lähtee siitä, että keskustelut ovat aitoja, Higgins totesi Bildissä.

      Yhteisö on myös haastatellut silminnäkijöitä koneen maahansyöksypaikan Snischnen eteläpuolella. He ovat Higginsin mukaan sanoneet joko, etteivät he ole nähneet yhden, kahden tai kolmen ukrainalaiskoneen ampuneen matkustajakonetta, että he näkivät ohjuksen tai että heidät tapetaan, jos he kertovat mitä he näkivät.

      Higgins on tullut haastattelujen ja koneen putoamispaikalta otettujen valokuvien perusteella siihen tulokseen, että kyseessä oli ohjus.

      Kaikki Bellingcatin keräämä materiaali on luovutettu myös Hollannin viranomaisille. Malaysia Airlinesin MH17 oli matkalla Hollannista Malesiaan, ja valtaosa kuolonuhreista oli hollantilaisia.

    • Kerroppatiltu

      Mitäs tiltu sanoo tähän?

    • avoinTilitys

      Ukrainan ilmatilassa pudotettu matkustajakone kuuluu vastuiltaan Ukrainalle.sehän on selvä asia.Venäjä ei ole osapuoli.Toisekseen lännen rikollinen oikeusjärjestelmä saa vaikka Venezuelasta syyllisen niin halutessaan.Alueen silminnäkijähavainnot vahvistaa Venäjän raportin tapahtuneesta.Ukrainan maavoimat pommitti vielä kiihkeästi hylyn aluetta jotta kaikki havainnot saataisiin peitettyä.Valtiorikoksia ei koskaan tuoda päivänvaloon,ei varsinkaan jos kyseessä on USA tai sen marionetit.

      • Absurdistanissa

        Eikös siellä Pietarissa keksitä mitään muuta?

      • SeAvarampikatseinen
        Absurdistanissa kirjoitti:

        Eikös siellä Pietarissa keksitä mitään muuta?

        Seuraavaksi syytetään varmasti kuunatseja, ne on hyvin voinnu varastaa sen buk-ohjuksen Venäjän ''pelastusarmeijalta'' ja vielä CIA:n avustuksella, tai saattaa olla NATO-juonikin?

      • moloch_horridus

        "Ukrainan ilmatilassa pudotettu matkustajakone kuuluu vastuiltaan Ukrainalle.sehän on selvä asia."

        Toki asia olisi noin, jos Venäjä ei olisi hyökännyt Ukrainaan ja ottanut haltuunsa aluetta, josta kone ammuttiin ja jonne se putosi.

        "Venäjä ei ole osapuoli."

        Toki se mitä suurimmassa määrässä on, koska Venäjän armeija ampui alas tuon koneen.

        "Toisekseen lännen rikollinen oikeusjärjestelmä saa vaikka Venezuelasta syyllisen niin halutessaan."

        Haha. Mistä löytäisit luotettavamman oikeusjärjestelmän kuin läntisistä demokratioista? Venäjältäkö?

        "Alueen silminnäkijähavainnot vahvistaa Venäjän raportin tapahtuneesta."

        Juurihan tuossa kerrottiin, että silminnäkijät eivät vahvista Venäjän versiota. Toki Venäjän TV:n oli palkattu muutamia ihmisiä kertomaan, mitä TV halusi heidän kertovan.

        "Ukrainan maavoimat pommitti vielä kiihkeästi hylyn aluetta jotta kaikki havainnot saataisiin peitettyä."

        Ukrainalaiset pommittivat aluetta, koska Venäjän armeija ja kapinalliset eivät päästäneet tutkijoita alueelle peitellkseen jälkiään.

        "Valtiorikoksia ei koskaan tuoda päivänvaloon,ei varsinkaan jos kyseessä on USA tai sen marionetit."

        Minä olen siinä käsityksessä, että te yritätte tuoda USA:n tekemiä rikoksia jatkuvasti esiin, jopa silloin kun pitäisi keskustella Venäjän rikoksista.

      • muistakaamme-nämä
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Ukrainan ilmatilassa pudotettu matkustajakone kuuluu vastuiltaan Ukrainalle.sehän on selvä asia."

        Toki asia olisi noin, jos Venäjä ei olisi hyökännyt Ukrainaan ja ottanut haltuunsa aluetta, josta kone ammuttiin ja jonne se putosi.

        "Venäjä ei ole osapuoli."

        Toki se mitä suurimmassa määrässä on, koska Venäjän armeija ampui alas tuon koneen.

        "Toisekseen lännen rikollinen oikeusjärjestelmä saa vaikka Venezuelasta syyllisen niin halutessaan."

        Haha. Mistä löytäisit luotettavamman oikeusjärjestelmän kuin läntisistä demokratioista? Venäjältäkö?

        "Alueen silminnäkijähavainnot vahvistaa Venäjän raportin tapahtuneesta."

        Juurihan tuossa kerrottiin, että silminnäkijät eivät vahvista Venäjän versiota. Toki Venäjän TV:n oli palkattu muutamia ihmisiä kertomaan, mitä TV halusi heidän kertovan.

        "Ukrainan maavoimat pommitti vielä kiihkeästi hylyn aluetta jotta kaikki havainnot saataisiin peitettyä."

        Ukrainalaiset pommittivat aluetta, koska Venäjän armeija ja kapinalliset eivät päästäneet tutkijoita alueelle peitellkseen jälkiään.

        "Valtiorikoksia ei koskaan tuoda päivänvaloon,ei varsinkaan jos kyseessä on USA tai sen marionetit."

        Minä olen siinä käsityksessä, että te yritätte tuoda USA:n tekemiä rikoksia jatkuvasti esiin, jopa silloin kun pitäisi keskustella Venäjän rikoksista.

        Hyvin tuotu tosiseikkoja esiin.

    • TsaariPutinKumoon

      Loppupelissä Putin on vastuussa tästä joukkomurhasta ja hänet pitää tuomita ja hänestä antaa kansainvälinen pidätysmääräys.

    • totuus.ei.unohdu

      Vaikuttaisi, että Venäjän hallinto elää yhä kylmän sodan aikaa, jolloin tällaisia valtiorikoksia lakaistiin hiljaisella sopimuksella maton alle molemmin puolin. Se ei enää onnistu.

    • valehtelu.ei.auta

      Mitähän siellä Putinin korvien välissä mahtaa liikkua, kun ei ymmärrä myöntää tapahtunutta vahinkoa. Koko maailma nauraa Venäjän lapsellisille selityksille.

      • EnseminäoIlut

        Jos tunnustaa yhden valheen, kohta joku vaatii tunnustamaan toisen. Paras on kieltää kaikki.

    • SBOSISIII

      Puuuuuuuseftttt.....koko saitti pelkkää provoa ja mikä tärkeintä....tästäkin voimme päätellä ylläpidon tason.

      • SBOSSSSSSS

        Aika heikko esitys tiltulta mikä on?onko veto pois ?yritä edes!punapekka jaksaa jaksaa

    • Sotilaspassendaaleri

      Tärkein selvittämättä oleva asia on se miksi Venäläisjoukko laukaisu ohjuksen kohti MH17 konetta.
      Lisäksi omaiset toki haluavat syylliset tuomiolle.

      • KukaAmpui

        Taitaa olla jotain muutakin selvittämättä.

      • mace
    • CaseIsClosed

      Asiahan on selvitetty, Ukrainan ilmatorjuntajoukot ampui BUK-ohjuksillaan MH-17 alas jahdatessaan kapinallisten lennokkia.

      • moloch_horridus

        Kertomasiihan oli taas uusi vale, jota Venäjän propaganda syöttää. Oliko se jo 41:s eri versio, kun se ei voi totuutta kertoa?

      • kakkaleikit
        moloch_horridus kirjoitti:

        Kertomasiihan oli taas uusi vale, jota Venäjän propaganda syöttää. Oliko se jo 41:s eri versio, kun se ei voi totuutta kertoa?

        "Kirkkainkin totuus hukkuu tarpeeksi isoon kasaan paskaa"

        Valehtelija Vlad

        "Me tapamme heidät huusseihinsa"

        Sotaherra Vlad

      • SBOSS
        moloch_horridus kirjoitti:

        Kertomasiihan oli taas uusi vale, jota Venäjän propaganda syöttää. Oliko se jo 41:s eri versio, kun se ei voi totuutta kertoa?

        Ei totuutta sinulta kuulla, jos niin kuvittelet, olet väärässä.
        Koko joukko ristiriidassa olevia väittämiä....siis väittämiä, ei todisteita?

      • lootus
        SBOSS kirjoitti:

        Ei totuutta sinulta kuulla, jos niin kuvittelet, olet väärässä.
        Koko joukko ristiriidassa olevia väittämiä....siis väittämiä, ei todisteita?

        On todisteitakin pilvin pimein! Koko Buk lavetin kulkukin venäjältä Ukrainaan ja takaisin venäjälle näin esimerkkinä.
        Turhaan vänkäät selviä asioita.

      • SBOSS

        Ei ole, on epämääräisiä tekaistuja kuvia joilla ole mitään todistusarvoa.

      • lootus
        SBOSS kirjoitti:

        Ei ole, on epämääräisiä tekaistuja kuvia joilla ole mitään todistusarvoa.

        Nyt sinä sekoitat Venäjän tekemät naurettavat kuvamanipulaatiot joilla yritettiin osoittaa Ukraina syylliseksi .
        Niillä ei tosiaan ole mitään arvoa koneen alasampujan todisteluissa, vaan kertoo ja todistaa ne sen millainen liero ja kiero maa Venäjä on.

      • moloch_horridus
        SBOSS kirjoitti:

        Ei totuutta sinulta kuulla, jos niin kuvittelet, olet väärässä.
        Koko joukko ristiriidassa olevia väittämiä....siis väittämiä, ei todisteita?

        "Ei totuutta sinulta kuulla, jos niin kuvittelet, olet väärässä."

        Totuus kuullaankin lainaamaltani kansainvälisen rikostutkimusryhmän johtajalta: Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaati pudotti MH17-koneen BUK_ohjuksella kapinallisten halitsemalta alueelta.

        "Koko joukko ristiriidassa olevia väittämiä....siis väittämiä, ei todisteita?"

        Sinulla itselläsi ei ole minkäänlaisia todisteita väittämistäsi ristiriidoista, etkä pysty ristiriitoja edes esittämään, koska niitä ei ole.

      • moloch_horridus

        "Syyttäjähän saa väittää mitä vain mutta tosiasiat ratkaisee ja niistä ei ole tietoa."

        Se, että sinulla ei ole tietoa tosiasioista, koska olet Venäjän propagandan uhri ei tarkoita, etteikö kansainvälisellä rikostutkintaryhmällä olisi tietoa ja todisteita.

        "Moolokki on varmasti viimeinen ihminen, joka jonkun asian saa selville ellei moolokki ole tekoäly joka poimii asioita muiden keskusteluista"

        Sinä haluaisit keskustella minusta, koska se tosiasia, että Venäjän armeija pudotti MH17:n on harhaluulojesi vastainen.

    • Kupinkääntäjä

      Bellingcatillahan on enakkoasenne jo ennenkuin alkaa tutkia asiaa, onko tutkineet esim.jenkkilän rahoitusta ukrainan kapinan alkuvaiheissa??

      • Venäjä-Rosvoretkellä
      • SBOSS

        Uskottavuus meni saman tein ja pitäisi todella kysyä, miksi jenkit olivat niin aktiivisia Ukrainassa?

      • venäjäon
        SBOSS kirjoitti:

        Uskottavuus meni saman tein ja pitäisi todella kysyä, miksi jenkit olivat niin aktiivisia Ukrainassa?

        Millä tavalla aktiivisia?

      • moloch_horridus

        "Bellingcatillahan on enakkoasenne jo ennenkuin alkaa tutkia asiaa, onko tutkineet esim.jenkkilän rahoitusta ukrainan kapinan alkuvaiheissa??"

        Bellingcat etsii totuutta, ei sillä ole ennakkoasenteita. Ukrainan mielenosoitusten rahoituksesta USA:n erityislähettiläs Victoria Nuland antoikin jo itse lausunnon: "Emme taatusti rahoittaneet taalallakaan Maidanin tapahtumia".

      • Valeenoikoja

        Mikä ennakkoasenne? Miten se on näkynyt?
        Mitään rahoitusta ei ole kapinaan usasta tullut ja miten se nyt sitten edes kuuluu MH:n pudottamiseen?

    • trollia.munille

      Mitään Ukrainan ampumaa BUK -ohjusta MH-17 tapauksen yhteydessä ei ole olemassa.
      Yhtä vähän on tietoa mistään "kapinallisten lennokkista".

      On aivan lapsellista trollausta työntää tuollaista mielikuvituksen tuottamaa suorastaan "paskaa" ilman minkäänlaista todistavaa aineistoa. Yritys sekoittaa ihmisten mielikuvaa siviilihenkilöiden kuolemaan johtaneesta tapahtumaketjusta puhtaasti mielikuvituksen tuottamalla propagandalla, on anteeksiantamatonta omaisten loukkaamista.

    • Vaarätiltu

      Suoli24 sivuilla on ihan sama mitä tiltut kirjoittaa ei niitä kirjoituksia kukaan millään kansainvälisellä foorumilla edes katso, mutta samahan tuo täälläkin tiltuja ärsyttäää kun kaikki tietävät jo valmiiksi tiltujen olevan väärässä.

      • niinpä.niiiiiin

        Käytännössä tiltut tekevät tyhjää.

      • HybridiTekoÖly

        Tällä sivustolla Hybridikeskuksen tekoälyt jyllää.

    • Venäjä.syytön

      Ukrainalla oli useita Buk-lavetteja sopivalla alueella.

      • daadaa

        NO KUN EI OLLUT ! LAUKAISU TAPAHTUI KAPINALLISTEN HALLITSEMALTA ALUEELTA!
        Menikö perille TÖRPPÖ?

      • Ettämitenkä
        daadaa kirjoitti:

        NO KUN EI OLLUT ! LAUKAISU TAPAHTUI KAPINALLISTEN HALLITSEMALTA ALUEELTA!
        Menikö perille TÖRPPÖ?

        Tarkoitatko että ukrainalaiset ampuivat BUK ohjuksen kapinallisten alueilta?

      • daadaapöljäolet
        Ettämitenkä kirjoitti:

        Tarkoitatko että ukrainalaiset ampuivat BUK ohjuksen kapinallisten alueilta?

        No aattelele nyt ite, oliusiko ne pystyneet ampummaan kapinallisten alueelta?
        Ja olisko nää kapinalliset ottaneet "kunnian" ampumisesta?

      • Ettämitenkä
        daadaapöljäolet kirjoitti:

        No aattelele nyt ite, oliusiko ne pystyneet ampummaan kapinallisten alueelta?
        Ja olisko nää kapinalliset ottaneet "kunnian" ampumisesta?

        totta kai ukrainalaiset voivat ampua mistä tahansa buk ohjuksensa. Kapinalliset ampuivat kuljetuskoneen (antonov) alas, jos se nyt sattui olemaankin malesialainen matkustajakone, so what? hyvä osuma se silti oli, kaikki kunnia vaan kapinallisille. Turhaa hälyä enää tuosta asiasta, Venäjä voi myöntää mitalit alasampujille ja case closed. Näin toimi Usa iranilaismatkustajakoneen kanssa, Venäjän olisi pitänyt ottaa siitä mallia heti, mutta eihän se voinut, kun ei ollut kuin tukijana kapinallisille ja kyseessä oli vielä vahinko, usa sentään ihan tarkoituksella pudotti matkustajakoneen.

      • sitenkäniin
        Ettämitenkä kirjoitti:

        totta kai ukrainalaiset voivat ampua mistä tahansa buk ohjuksensa. Kapinalliset ampuivat kuljetuskoneen (antonov) alas, jos se nyt sattui olemaankin malesialainen matkustajakone, so what? hyvä osuma se silti oli, kaikki kunnia vaan kapinallisille. Turhaa hälyä enää tuosta asiasta, Venäjä voi myöntää mitalit alasampujille ja case closed. Näin toimi Usa iranilaismatkustajakoneen kanssa, Venäjän olisi pitänyt ottaa siitä mallia heti, mutta eihän se voinut, kun ei ollut kuin tukijana kapinallisille ja kyseessä oli vielä vahinko, usa sentään ihan tarkoituksella pudotti matkustajakoneen.

        USA:n sotalaiva ei ampunut tahallaan Iran Airin konetta alas, eikä siitä teosta annettu kenellekään kunniamerkkejä. Palvelusmitali komennuksella mukana olemista ei ole sama asia. Liki 300 ihmisen murhasta on syytä pitää hälyä niin kauan, kun syylliset on saatu selville ja myöntämään tekonsa.

      • moloch_horridus
        Ettämitenkä kirjoitti:

        totta kai ukrainalaiset voivat ampua mistä tahansa buk ohjuksensa. Kapinalliset ampuivat kuljetuskoneen (antonov) alas, jos se nyt sattui olemaankin malesialainen matkustajakone, so what? hyvä osuma se silti oli, kaikki kunnia vaan kapinallisille. Turhaa hälyä enää tuosta asiasta, Venäjä voi myöntää mitalit alasampujille ja case closed. Näin toimi Usa iranilaismatkustajakoneen kanssa, Venäjän olisi pitänyt ottaa siitä mallia heti, mutta eihän se voinut, kun ei ollut kuin tukijana kapinallisille ja kyseessä oli vielä vahinko, usa sentään ihan tarkoituksella pudotti matkustajakoneen.

        Kapinallisilla ei ollut toimivaa BUK-ohjusjärjestelmää alueella. Alasampuja oli Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaati ja Venäjä joutui kieltämään alusta alkaen heidän tekonsa, koska se olisi samalla paljastanut, että Venäjän armeija sotii Ukrainassa vastoin Putinin ja Lavrovin valheita..

      • Ettämitenkä
        sitenkäniin kirjoitti:

        USA:n sotalaiva ei ampunut tahallaan Iran Airin konetta alas, eikä siitä teosta annettu kenellekään kunniamerkkejä. Palvelusmitali komennuksella mukana olemista ei ole sama asia. Liki 300 ihmisen murhasta on syytä pitää hälyä niin kauan, kun syylliset on saatu selville ja myöntämään tekonsa.

        Kyllä ampui tahallaan alas ja kippari sai kunniamaininnan hyvästä palveluksesta. Näin todellisuudessa. Usa ei ollut edes sodan osapuoli persianlahdella, vaan oli harjoittelemassa siellä kv vesillä ja silti ampui ohjuksella matkustaja koneen tietoisesti alas. Tapaus oli siis huomattavasti, siis monta kertaa törkeämpi kuin itäukrainassa sattunut vahinko, kuolemantuottamus vs murha, usa oli murhaaja.

      • Ettämitenkä
        moloch_horridus kirjoitti:

        Kapinallisilla ei ollut toimivaa BUK-ohjusjärjestelmää alueella. Alasampuja oli Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaati ja Venäjä joutui kieltämään alusta alkaen heidän tekonsa, koska se olisi samalla paljastanut, että Venäjän armeija sotii Ukrainassa vastoin Putinin ja Lavrovin valheita..

        äläpä molok satuile, koneen ampui alas kapinalliset vahingossa.
        "Kapinallisilla ei ollut toimivaa BUK-ohjusjärjestelmää alueella"
        Kyllä oli ohjuslavetti, sen tutka ja inertiaohjaus riittää kuljetuskoneen/matkujstajakoneen pudottamiseen.

      • huujapuu
        Ettämitenkä kirjoitti:

        Kyllä ampui tahallaan alas ja kippari sai kunniamaininnan hyvästä palveluksesta. Näin todellisuudessa. Usa ei ollut edes sodan osapuoli persianlahdella, vaan oli harjoittelemassa siellä kv vesillä ja silti ampui ohjuksella matkustaja koneen tietoisesti alas. Tapaus oli siis huomattavasti, siis monta kertaa törkeämpi kuin itäukrainassa sattunut vahinko, kuolemantuottamus vs murha, usa oli murhaaja.

        Eli mynnät siis venäjän ampuneen koneen vahingossa. Kiitos!

      • moloch_horridus
        Ettämitenkä kirjoitti:

        äläpä molok satuile, koneen ampui alas kapinalliset vahingossa.
        "Kapinallisilla ei ollut toimivaa BUK-ohjusjärjestelmää alueella"
        Kyllä oli ohjuslavetti, sen tutka ja inertiaohjaus riittää kuljetuskoneen/matkujstajakoneen pudottamiseen.

        "äläpä molok satuile, koneen ampui alas kapinalliset vahingossa."

        EI. Ampuja oli Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntapriikaati ja oikeudenkäynti sen jäseniä vastaan alkaa pian. Syyttäjä on jo saanut todisteet kansainväliseltä rikostutkintaryhmältä.

        "Kyllä oli ohjuslavetti, sen tutka ja inertiaohjaus riittää kuljetuskoneen/matkujstajakoneen pudottamiseen."

        Heillä oli ainoastaan Ukrainan armeijalta kaapattu toimintakyvyttömäksi tehty BUK-lavetti. Koneen pudotti Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaati kapinallisten hallitsemalta alueelta Venäjältä tuodulla BUK-ohjuksella. Onko totuus sinulle noin vaikea pala?

      • Ettämitenkä
        huujapuu kirjoitti:

        Eli mynnät siis venäjän ampuneen koneen vahingossa. Kiitos!

        En "mynnä", huvittava olet, kiusaan vaan sinua, kapinalliset ampuivat matkustajakoneen alas luullen sitä ukrainalaiseksi kuljetuskoneeksi. siinä faktat.

      • Ettämitenkä
        moloch_horridus kirjoitti:

        "äläpä molok satuile, koneen ampui alas kapinalliset vahingossa."

        EI. Ampuja oli Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntapriikaati ja oikeudenkäynti sen jäseniä vastaan alkaa pian. Syyttäjä on jo saanut todisteet kansainväliseltä rikostutkintaryhmältä.

        "Kyllä oli ohjuslavetti, sen tutka ja inertiaohjaus riittää kuljetuskoneen/matkujstajakoneen pudottamiseen."

        Heillä oli ainoastaan Ukrainan armeijalta kaapattu toimintakyvyttömäksi tehty BUK-lavetti. Koneen pudotti Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaati kapinallisten hallitsemalta alueelta Venäjältä tuodulla BUK-ohjuksella. Onko totuus sinulle noin vaikea pala?

        No jopas on molokinkin tarina ajan mittaan muuttunut, nytkö siellä olikin kaksi lavettia, epäkuntoinen kapinallisten ja Venäjän yksi toimiva? Tuo oli uutta tietoa minulle, laita linkkiä asian varmistamiseksi. Totuus ei ole minulle vaikea pala, mutta sinulle se on usein ollut, joten todisteet pöytään, uskon kyllä selkeää faktaa, tosin sinulta sitä ei yleensä irtoa.

      • sitenkäniin
        Ettämitenkä kirjoitti:

        Kyllä ampui tahallaan alas ja kippari sai kunniamaininnan hyvästä palveluksesta. Näin todellisuudessa. Usa ei ollut edes sodan osapuoli persianlahdella, vaan oli harjoittelemassa siellä kv vesillä ja silti ampui ohjuksella matkustaja koneen tietoisesti alas. Tapaus oli siis huomattavasti, siis monta kertaa törkeämpi kuin itäukrainassa sattunut vahinko, kuolemantuottamus vs murha, usa oli murhaaja.

        Höpö höpö, ei ollut mitään syytä ampua alas matkustajakonetta. Se oli vahinko, eikä USA:lla ollut vaikeuksia myöntää asiaa tai jättää maksamatta korvauksia. Siihen Venäjä ei näköjään kykene, syyttää vain omasta teostaan muita.

      • moloch_horridus
        Ettämitenkä kirjoitti:

        No jopas on molokinkin tarina ajan mittaan muuttunut, nytkö siellä olikin kaksi lavettia, epäkuntoinen kapinallisten ja Venäjän yksi toimiva? Tuo oli uutta tietoa minulle, laita linkkiä asian varmistamiseksi. Totuus ei ole minulle vaikea pala, mutta sinulle se on usein ollut, joten todisteet pöytään, uskon kyllä selkeää faktaa, tosin sinulta sitä ei yleensä irtoa.

        "No jopas on molokinkin tarina ajan mittaan muuttunut, nytkö siellä olikin kaksi lavettia, epäkuntoinen kapinallisten ja Venäjän yksi toimiva? Tuo oli uutta tietoa minulle, laita linkkiä asian varmistamiseksi."

        Kovastipa olet täällä totuuksia julistamassa ja muita kirjoittajia haukkumassa ilman minkäänlaisia perustietoja asiasta. Lue vaikkapa Hollannin tiedustelupalvelun raportti, jossa kerrotaan, kuinka kapinallisilla oli käytössään vain Ukrainan armeijalta kaapattu käyttökelvottomaksi tehty BUK-lavetti.

        file:///C:/Users/Ilona/AppData/Local/Temp/ctivd-toezichtsrapport-nr-43-en.pdf

        "Totuus ei ole minulle vaikea pala, mutta sinulle se on usein ollut, joten todisteet pöytään, uskon kyllä selkeää faktaa, tosin sinulta sitä ei yleensä irtoa."

        Haha. Älä naurata. Tuossa sinulle faktaa, joka kumoaa harhakäsityksesi:

        https://www.verkkouutiset.fi/mihin-katosi-ukrainalaishavittaja-nain-venaja-kumosi-omat-selityksensa-ukrainan-lentoturmasta-55717/

      • huujapuu
        Ettämitenkä kirjoitti:

        En "mynnä", huvittava olet, kiusaan vaan sinua, kapinalliset ampuivat matkustajakoneen alas luullen sitä ukrainalaiseksi kuljetuskoneeksi. siinä faktat.

        Kyyllä sinä jo mynsit tämän! Lueppa poikanen vastauksesi!
        Sinähä sotkeudut omaan "näppäryyteesi" Kiitoooss!!

      • moloch_horridus
        moloch_horridus kirjoitti:

        "No jopas on molokinkin tarina ajan mittaan muuttunut, nytkö siellä olikin kaksi lavettia, epäkuntoinen kapinallisten ja Venäjän yksi toimiva? Tuo oli uutta tietoa minulle, laita linkkiä asian varmistamiseksi."

        Kovastipa olet täällä totuuksia julistamassa ja muita kirjoittajia haukkumassa ilman minkäänlaisia perustietoja asiasta. Lue vaikkapa Hollannin tiedustelupalvelun raportti, jossa kerrotaan, kuinka kapinallisilla oli käytössään vain Ukrainan armeijalta kaapattu käyttökelvottomaksi tehty BUK-lavetti.

        file:///C:/Users/Ilona/AppData/Local/Temp/ctivd-toezichtsrapport-nr-43-en.pdf

        "Totuus ei ole minulle vaikea pala, mutta sinulle se on usein ollut, joten todisteet pöytään, uskon kyllä selkeää faktaa, tosin sinulta sitä ei yleensä irtoa."

        Haha. Älä naurata. Tuossa sinulle faktaa, joka kumoaa harhakäsityksesi:

        https://www.verkkouutiset.fi/mihin-katosi-ukrainalaishavittaja-nain-venaja-kumosi-omat-selityksensa-ukrainan-lentoturmasta-55717/

        Korjataanpas tuo ylempi linkki oikeaksi:

        http://english.ctivd.nl/binaries/ctivd-eng/documents/reports/2015/10/13/index/ctivd-toezichtsrapport-nr-43-en.pdf

      • dimpelipom
        Ettämitenkä kirjoitti:

        totta kai ukrainalaiset voivat ampua mistä tahansa buk ohjuksensa. Kapinalliset ampuivat kuljetuskoneen (antonov) alas, jos se nyt sattui olemaankin malesialainen matkustajakone, so what? hyvä osuma se silti oli, kaikki kunnia vaan kapinallisille. Turhaa hälyä enää tuosta asiasta, Venäjä voi myöntää mitalit alasampujille ja case closed. Näin toimi Usa iranilaismatkustajakoneen kanssa, Venäjän olisi pitänyt ottaa siitä mallia heti, mutta eihän se voinut, kun ei ollut kuin tukijana kapinallisille ja kyseessä oli vielä vahinko, usa sentään ihan tarkoituksella pudotti matkustajakoneen.

        Jaa että mistä vai voidaan ampua? Miten? Ja miten se laukaisu saadaan näyttämään muualta tulleeksi?

      • Ettämitenkä
      • Ettämitenkä
        dimpelipom kirjoitti:

        Jaa että mistä vai voidaan ampua? Miten? Ja miten se laukaisu saadaan näyttämään muualta tulleeksi?

        mitäs vielä kyselet? kerroinhan että vain kiusaan sinua, onko luetun ymmärtämisessä vaikeutta? samalla kerroin että kapinalliset ampuivat koneen alas. Väännän toisinpäin: Ukraina armeija ei ampunut konetta alas.

      • Ettämitenkä
        sitenkäniin kirjoitti:

        Höpö höpö, ei ollut mitään syytä ampua alas matkustajakonetta. Se oli vahinko, eikä USA:lla ollut vaikeuksia myöntää asiaa tai jättää maksamatta korvauksia. Siihen Venäjä ei näköjään kykene, syyttää vain omasta teostaan muita.

        Ei ollut vahinko, tapauksessa miehistö oli sitä mieltä ettei ammuta, komentaja antoi käskyn ampua. Luuletkos sinä onneton että kv vesillä operoinut jenkkialus ikään kuin vahingossa ampuu jonkin koneen alas, katsos kun usa ei ollut edes sodassa siellä, sen ei olisi kuulunut ampua mitään konetta alas. Teko on täysin tahallinen, siis joukkomurha. Ukraina yllä tapahtunut matkustajakoneen alas ampuminen oli vahinko, kuten tiedät.

      • moloch_horridus
        Ettämitenkä kirjoitti:

        38 sivuinen raportti, kerro ajan säästämiseksi, miltä sivulta löytyy todiste kahdesta lavetista jne, tiedät varmaan kun olet lukenut.

        Asia kerrotaan sivun 23 puolen välin jälkeen.

      • dimpelipom
        Ettämitenkä kirjoitti:

        mitäs vielä kyselet? kerroinhan että vain kiusaan sinua, onko luetun ymmärtämisessä vaikeutta? samalla kerroin että kapinalliset ampuivat koneen alas. Väännän toisinpäin: Ukraina armeija ei ampunut konetta alas.

        Vastaa nyt kun niin "viisaalta" tunnut itseäsi pitävän.
        Vai menikö pupu pöksyyn?
        Todellisuudessa sinulla ei ole mitään muuta tietoa kuin kremlin antamaa mantraa.
        Ja se "kapinalliset" kun on tietenkin = venäjä

      • Ettämitenkä
        dimpelipom kirjoitti:

        Vastaa nyt kun niin "viisaalta" tunnut itseäsi pitävän.
        Vai menikö pupu pöksyyn?
        Todellisuudessa sinulla ei ole mitään muuta tietoa kuin kremlin antamaa mantraa.
        Ja se "kapinalliset" kun on tietenkin = venäjä

        ""kapinalliset" kun on tietenkin = venäjä "
        Ihme sekoilija, väitätkö nyt ettei mitään kapinallisia koskaan ollutkaan, vaan kaikki itäukrainassa ukrainan armeijaa vastaan taistelleet olivatkin/ovatkin Venäjän sotilaita?

      • perejunkki
        Ettämitenkä kirjoitti:

        totta kai ukrainalaiset voivat ampua mistä tahansa buk ohjuksensa. Kapinalliset ampuivat kuljetuskoneen (antonov) alas, jos se nyt sattui olemaankin malesialainen matkustajakone, so what? hyvä osuma se silti oli, kaikki kunnia vaan kapinallisille. Turhaa hälyä enää tuosta asiasta, Venäjä voi myöntää mitalit alasampujille ja case closed. Näin toimi Usa iranilaismatkustajakoneen kanssa, Venäjän olisi pitänyt ottaa siitä mallia heti, mutta eihän se voinut, kun ei ollut kuin tukijana kapinallisille ja kyseessä oli vielä vahinko, usa sentään ihan tarkoituksella pudotti matkustajakoneen.

        Miksi Venäjä myöntäisi Ukranalaisille? kapinallisille ansiomitalleja?
        Hih hih taas. Sorrut kerta kerran jäjkeen omaan näppäryytesi ja valheisisi.

      • Ettämitenkä
        moloch_horridus kirjoitti:

        Asia kerrotaan sivun 23 puolen välin jälkeen.

        Joo, luin nopeaati läpi, siellä kerrotaan kyllä separatistien haltuunsa saamasta Ukrainan armeijan tukikohdasta donetskin alueella, jossa on ollut BUK järjestelmään liittyvää kalustoa, mikä on ollut "käyttökelvotonta". Muuta väittämääsi tietoa en raportista löytänyt, varmuuden vuoksi luen sen huomenna uudelleen (23-38)

        Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntapriikaatista en löytänyt nopealla lukemisella mainintaa, enkä kyseisen lavetin liikkeistä jn jne. no, kuten sanoin tarkistan asian huomenna.

      • Ettämitenkä
        moloch_horridus kirjoitti:

        "No jopas on molokinkin tarina ajan mittaan muuttunut, nytkö siellä olikin kaksi lavettia, epäkuntoinen kapinallisten ja Venäjän yksi toimiva? Tuo oli uutta tietoa minulle, laita linkkiä asian varmistamiseksi."

        Kovastipa olet täällä totuuksia julistamassa ja muita kirjoittajia haukkumassa ilman minkäänlaisia perustietoja asiasta. Lue vaikkapa Hollannin tiedustelupalvelun raportti, jossa kerrotaan, kuinka kapinallisilla oli käytössään vain Ukrainan armeijalta kaapattu käyttökelvottomaksi tehty BUK-lavetti.

        file:///C:/Users/Ilona/AppData/Local/Temp/ctivd-toezichtsrapport-nr-43-en.pdf

        "Totuus ei ole minulle vaikea pala, mutta sinulle se on usein ollut, joten todisteet pöytään, uskon kyllä selkeää faktaa, tosin sinulta sitä ei yleensä irtoa."

        Haha. Älä naurata. Tuossa sinulle faktaa, joka kumoaa harhakäsityksesi:

        https://www.verkkouutiset.fi/mihin-katosi-ukrainalaishavittaja-nain-venaja-kumosi-omat-selityksensa-ukrainan-lentoturmasta-55717/

        Laitan nyt tähänkin, sinun antamassasi linkissä ei ole väitteitäsi tukevaa asiaa, on vain tieto kesäkuun lopulta donetskin alueella olleesta Ukrainan tukikohdasta, jossa oli BUK järjestelmään liittyviä osia, jotja olivat "kelvottomia". MUTTA Venäjältä tuodusta lavetista ei tuossa raportissa puhuta mitään, eikä suinkaan väitetä että venäläiset olisivat BUKilla ampuneet MH 17 alas.
        Joten jälleen kerran on todettava että olet pelkkä satusetä.

      • moloch_horridus
        Ettämitenkä kirjoitti:

        Laitan nyt tähänkin, sinun antamassasi linkissä ei ole väitteitäsi tukevaa asiaa, on vain tieto kesäkuun lopulta donetskin alueella olleesta Ukrainan tukikohdasta, jossa oli BUK järjestelmään liittyviä osia, jotja olivat "kelvottomia". MUTTA Venäjältä tuodusta lavetista ei tuossa raportissa puhuta mitään, eikä suinkaan väitetä että venäläiset olisivat BUKilla ampuneet MH 17 alas.
        Joten jälleen kerran on todettava että olet pelkkä satusetä.

        "Laitan nyt tähänkin, sinun antamassasi linkissä ei ole väitteitäsi tukevaa asiaa, on vain tieto kesäkuun lopulta donetskin alueella olleesta Ukrainan tukikohdasta, jossa oli BUK järjestelmään liittyviä osia, jotja olivat "kelvottomia". MUTTA Venäjältä tuodusta lavetista ei tuossa raportissa puhuta mitään, eikä suinkaan väitetä että venäläiset olisivat BUKilla ampuneet MH 17 alas.
        Joten jälleen kerran on todettava että olet pelkkä satusetä."

        Huoh. Et sitten huomannut tarjoamaani toista linkkiä, jossa käsiteltiin tuota Venäjältä tuotua BUK-ohjusta ja Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaatia sekä kansainvälisen rikostutkintaryhmän kantaa niihin? Aika noloa, vai mitä, varsinkin kun syyttelet satusedäksi?

      • Ettämitenkä
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Laitan nyt tähänkin, sinun antamassasi linkissä ei ole väitteitäsi tukevaa asiaa, on vain tieto kesäkuun lopulta donetskin alueella olleesta Ukrainan tukikohdasta, jossa oli BUK järjestelmään liittyviä osia, jotja olivat "kelvottomia". MUTTA Venäjältä tuodusta lavetista ei tuossa raportissa puhuta mitään, eikä suinkaan väitetä että venäläiset olisivat BUKilla ampuneet MH 17 alas.
        Joten jälleen kerran on todettava että olet pelkkä satusetä."

        Huoh. Et sitten huomannut tarjoamaani toista linkkiä, jossa käsiteltiin tuota Venäjältä tuotua BUK-ohjusta ja Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaatia sekä kansainvälisen rikostutkintaryhmän kantaa niihin? Aika noloa, vai mitä, varsinkin kun syyttelet satusedäksi?

        Tarjosit nimenomaan ko linkkiä väitteittesi tueksi, eikä toinenkaan linkkisi anna mitään varmaa vastausta, ketkä olivat vastuussa iskuista, separatistien keskustelujahan siinä vaan siteerataan. Toki siinä vihjaillaan kyseisen prikaatin vastuista, mutta ei näytetä toteen. Vihjailut voi jättää omaan arvoonsa.
        Satusetähän sinä olet aina ollut ja näytät jatkavan samalla linjalla. Odotin että jospa sinä kerrankin pystyisit näyttämään toteen väittämäsi, mutta kun ei niin ei, valitettavasti.

      • jeahdii
        Ettämitenkä kirjoitti:

        Tarjosit nimenomaan ko linkkiä väitteittesi tueksi, eikä toinenkaan linkkisi anna mitään varmaa vastausta, ketkä olivat vastuussa iskuista, separatistien keskustelujahan siinä vaan siteerataan. Toki siinä vihjaillaan kyseisen prikaatin vastuista, mutta ei näytetä toteen. Vihjailut voi jättää omaan arvoonsa.
        Satusetähän sinä olet aina ollut ja näytät jatkavan samalla linjalla. Odotin että jospa sinä kerrankin pystyisit näyttämään toteen väittämäsi, mutta kun ei niin ei, valitettavasti.

        Hih hih, satusedäksi toisia kirjoittajia haukkuva "mies" on heikoilla jäillä taas.
        Miten perustelet faktoilla omia mutu vättämisiä edes joskus?

      • moloch_horridus
        Ettämitenkä kirjoitti:

        Tarjosit nimenomaan ko linkkiä väitteittesi tueksi, eikä toinenkaan linkkisi anna mitään varmaa vastausta, ketkä olivat vastuussa iskuista, separatistien keskustelujahan siinä vaan siteerataan. Toki siinä vihjaillaan kyseisen prikaatin vastuista, mutta ei näytetä toteen. Vihjailut voi jättää omaan arvoonsa.
        Satusetähän sinä olet aina ollut ja näytät jatkavan samalla linjalla. Odotin että jospa sinä kerrankin pystyisit näyttämään toteen väittämäsi, mutta kun ei niin ei, valitettavasti.

        "Tarjosit nimenomaan ko linkkiä väitteittesi tueksi, eikä toinenkaan linkkisi anna mitään varmaa vastausta, ketkä olivat vastuussa iskuista, separatistien keskustelujahan siinä vaan siteerataan."

        Sekoilet jälleen pahemman kerran. Tarjosin ensimmäisen linkin (joka oli siis toimimattomassa muodossa, minkä myöhemmin korjasin) näin:

        "Lue vaikkapa Hollannin tiedustelupalvelun raportti, jossa kerrotaan, kuinka kapinallisilla oli käytössään vain Ukrainan armeijalta kaapattu käyttökelvottomaksi tehty BUK-lavetti."

        En siis väittänyt, että tuossa Hollannin tiedustelupalvelun raportissa mainittaisiin Venäjän 53. ilmatorjuntaprikaatista tai mistään muustakaan tuesta kertomalleni. Etkö sinä oikeasti osaa lukea vai mistä ihmeestä johtuvat väärät väitteesi, kun kerran selvästi sanon, että "Lue vaikkapa Hollannin tiedustelupalvelun raportti, jossa kerrotaan, kuinka kapinallisilla oli käytössään vain Ukrainan armeijalta kaapattu käyttökelvottomaksi tehty BUK-lavetti." Jokainen voi sen itse tarkistaa tuolta ylempää.

        "Toki siinä vihjaillaan kyseisen prikaatin vastuista, mutta ei näytetä toteen. Vihjailut voi jättää omaan arvoonsa."

        Nämä ovat sinusta vain spekulaatiota:

        "Jo aiemmin julkisuudessa liikkuneiden tietojen mukaan Bukin on uskottu olleen peräisin Venäjän armeijan 53. ilmapuolustusprikaatista Kurskista. Asejärjestelmä tuotiin Venäjän ja Ukrainan välisen rajan yli heinäkuussa 2014 ja sen kuljetuksesta pois Donetskin kapinallisalueelta itää kohti on useita havaintoja.

        Rikostutkinnan arvio sekä ohjuksen alkuperästä että ampumapaikasta vastaisivat jo aiemmin julkisuudessa olleita spekulaatioita turman syystä.

        Tutkijaryhmän tiedot perustuvat satelliittitietoihin ja useisiin havaintoihin, joita ohjusjärjestelmästä tehtiin, kun sitä kuljetettiin separatistialueen läpi."

        "Van de Roerin mukaan tutkijat eivät ole vielä saaneet selville, ”kuka veti liipaisimesta”. Tutkijoiden tiedossa on kuitenkin parinkymmenen Venäjän 53. ilmatorjuntaprikaatin sotilaan nimet, jotka voivat muodostaa ”laajan epäiltyjen joukon”."

        Tosiasiassa ne ovat monisatapäisen kansainvälisen tutkijaryhmän, johon kuuluu jäseniä yli 20 eri maasta, tarkkojen ja mahdollisimman laajojen ja mahdollisimman suureen todistemäärään ja silminnäkijöiden haastatteluun perustuvien tutkimusten tulos. Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaati ampui alas MH17-koneen Buk-ohjuksella kapinallisten hallitsemalta alueelta. Tämä tosiasia ei sinulle kelpaa, koska olet mennyt uskomaan Venäjän propagandan.

        "Satusetähän sinä olet aina ollut ja näytät jatkavan samalla linjalla. Odotin että jospa sinä kerrankin pystyisit näyttämään toteen väittämäsi, mutta kun ei niin ei, valitettavasti."

        Nolaat moisilla lauseilla jälleen vain itsesi, koska jokainen pystyy tarkistamaan tuosta, että tarjosin ensimmäisen linkkini sen väitteeni tueksi, että kapinallisilla oli vain toimimaton Buk-ohjus, jonka he olivat valloitaneet Ukrainan armeijalta. Toisessa linkissäni oli puolestaan kertomani "Tuossa sinulle faktaa, joka kumoaa harhakäsityksesi" eli kansainvälisen rikostutkintaryhmän lausuntoja syyllisestä: Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaati. Totuus ei vain sinulle kelpaa, koska valheessa eläminen on sinulle mieluisampaa.

      • Ettämitenkä
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Tarjosit nimenomaan ko linkkiä väitteittesi tueksi, eikä toinenkaan linkkisi anna mitään varmaa vastausta, ketkä olivat vastuussa iskuista, separatistien keskustelujahan siinä vaan siteerataan."

        Sekoilet jälleen pahemman kerran. Tarjosin ensimmäisen linkin (joka oli siis toimimattomassa muodossa, minkä myöhemmin korjasin) näin:

        "Lue vaikkapa Hollannin tiedustelupalvelun raportti, jossa kerrotaan, kuinka kapinallisilla oli käytössään vain Ukrainan armeijalta kaapattu käyttökelvottomaksi tehty BUK-lavetti."

        En siis väittänyt, että tuossa Hollannin tiedustelupalvelun raportissa mainittaisiin Venäjän 53. ilmatorjuntaprikaatista tai mistään muustakaan tuesta kertomalleni. Etkö sinä oikeasti osaa lukea vai mistä ihmeestä johtuvat väärät väitteesi, kun kerran selvästi sanon, että "Lue vaikkapa Hollannin tiedustelupalvelun raportti, jossa kerrotaan, kuinka kapinallisilla oli käytössään vain Ukrainan armeijalta kaapattu käyttökelvottomaksi tehty BUK-lavetti." Jokainen voi sen itse tarkistaa tuolta ylempää.

        "Toki siinä vihjaillaan kyseisen prikaatin vastuista, mutta ei näytetä toteen. Vihjailut voi jättää omaan arvoonsa."

        Nämä ovat sinusta vain spekulaatiota:

        "Jo aiemmin julkisuudessa liikkuneiden tietojen mukaan Bukin on uskottu olleen peräisin Venäjän armeijan 53. ilmapuolustusprikaatista Kurskista. Asejärjestelmä tuotiin Venäjän ja Ukrainan välisen rajan yli heinäkuussa 2014 ja sen kuljetuksesta pois Donetskin kapinallisalueelta itää kohti on useita havaintoja.

        Rikostutkinnan arvio sekä ohjuksen alkuperästä että ampumapaikasta vastaisivat jo aiemmin julkisuudessa olleita spekulaatioita turman syystä.

        Tutkijaryhmän tiedot perustuvat satelliittitietoihin ja useisiin havaintoihin, joita ohjusjärjestelmästä tehtiin, kun sitä kuljetettiin separatistialueen läpi."

        "Van de Roerin mukaan tutkijat eivät ole vielä saaneet selville, ”kuka veti liipaisimesta”. Tutkijoiden tiedossa on kuitenkin parinkymmenen Venäjän 53. ilmatorjuntaprikaatin sotilaan nimet, jotka voivat muodostaa ”laajan epäiltyjen joukon”."

        Tosiasiassa ne ovat monisatapäisen kansainvälisen tutkijaryhmän, johon kuuluu jäseniä yli 20 eri maasta, tarkkojen ja mahdollisimman laajojen ja mahdollisimman suureen todistemäärään ja silminnäkijöiden haastatteluun perustuvien tutkimusten tulos. Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaati ampui alas MH17-koneen Buk-ohjuksella kapinallisten hallitsemalta alueelta. Tämä tosiasia ei sinulle kelpaa, koska olet mennyt uskomaan Venäjän propagandan.

        "Satusetähän sinä olet aina ollut ja näytät jatkavan samalla linjalla. Odotin että jospa sinä kerrankin pystyisit näyttämään toteen väittämäsi, mutta kun ei niin ei, valitettavasti."

        Nolaat moisilla lauseilla jälleen vain itsesi, koska jokainen pystyy tarkistamaan tuosta, että tarjosin ensimmäisen linkkini sen väitteeni tueksi, että kapinallisilla oli vain toimimaton Buk-ohjus, jonka he olivat valloitaneet Ukrainan armeijalta. Toisessa linkissäni oli puolestaan kertomani "Tuossa sinulle faktaa, joka kumoaa harhakäsityksesi" eli kansainvälisen rikostutkintaryhmän lausuntoja syyllisestä: Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaati. Totuus ei vain sinulle kelpaa, koska valheessa eläminen on sinulle mieluisampaa.

        Höhhöhöhhöh, ei raportissa kerrota että "vain Ukrainan armeijalta kaapattu käyttökelvottomaksi tehty BUK-lavetti", satusetä molokki. Siellä kerrotaan vain ukrainalaisen tukikohdan aseista (myös BUkeista) Donetskina alueella, jotka olivat kelvottomia. Raportti keskittyy tapausta edeltäneeseen aikkaan ja siihen oliko mahdollisesti odotettavissa kyseistä iskua? Moneen kertaan siellä tidetaan että Ukrainalla, Venäjällä oli kyky, separatisteilla ei, kenellekään noista ei ollut haluja moiseen iskuun. Ei siellä sanota etteiiskupäivän separatisteilla ollut buk järjestelmää käytössään.
        Edelleen jankkaat että Venäjän 53. ilmatorjuntaprikaati ampui koneen alas, vaikka sinulla tai tutkimusryhmällä ei ole siitä pienintäkään näyttöä. Jopa he itsekin tunnustuvat tuon tosiasian, "emme tiedä kuka veti liipasimesta" ja sinä onneton satusetä väität tietäväsi.

        Totuus on tässä: alas ampumisesta ovat vastuussa separatistit, kuten koko ajan olen sinulle kertonut, heille lavetti toimitettiin ja he vastasivat lavetin käytöstä ja johtamisesta. Vastuun suhteen silläkään ei ole mitään merkitystä, onko siellä ollut mukana kyseisen prikaatin joukkoja, koska käskyvalta ei ollut heillä.

        Näin se totuus menee, molok, joten lopeta tarpeeton palstalla satuilu. Mistään aiheesta et ole tälle palstalle tuonut muuta kuin mielikuvitustarinoitasi.

        Jokos ne Janukovitsin varmuudella viemät 50-100 miljardia dollaria ovat löytyneet, satusetä?

      • Krasduk
        Ettämitenkä kirjoitti:

        Höhhöhöhhöh, ei raportissa kerrota että "vain Ukrainan armeijalta kaapattu käyttökelvottomaksi tehty BUK-lavetti", satusetä molokki. Siellä kerrotaan vain ukrainalaisen tukikohdan aseista (myös BUkeista) Donetskina alueella, jotka olivat kelvottomia. Raportti keskittyy tapausta edeltäneeseen aikkaan ja siihen oliko mahdollisesti odotettavissa kyseistä iskua? Moneen kertaan siellä tidetaan että Ukrainalla, Venäjällä oli kyky, separatisteilla ei, kenellekään noista ei ollut haluja moiseen iskuun. Ei siellä sanota etteiiskupäivän separatisteilla ollut buk järjestelmää käytössään.
        Edelleen jankkaat että Venäjän 53. ilmatorjuntaprikaati ampui koneen alas, vaikka sinulla tai tutkimusryhmällä ei ole siitä pienintäkään näyttöä. Jopa he itsekin tunnustuvat tuon tosiasian, "emme tiedä kuka veti liipasimesta" ja sinä onneton satusetä väität tietäväsi.

        Totuus on tässä: alas ampumisesta ovat vastuussa separatistit, kuten koko ajan olen sinulle kertonut, heille lavetti toimitettiin ja he vastasivat lavetin käytöstä ja johtamisesta. Vastuun suhteen silläkään ei ole mitään merkitystä, onko siellä ollut mukana kyseisen prikaatin joukkoja, koska käskyvalta ei ollut heillä.

        Näin se totuus menee, molok, joten lopeta tarpeeton palstalla satuilu. Mistään aiheesta et ole tälle palstalle tuonut muuta kuin mielikuvitustarinoitasi.

        Jokos ne Janukovitsin varmuudella viemät 50-100 miljardia dollaria ovat löytyneet, satusetä?

        Ompas mieletön "meriselitys" taas. Ettäkö venäjän Buk "ammattilaiset" tuovat sen kapinallisille ja seuraavat vain vierestä kun nämä "kaivostyöläiset" alkavat paukutella bukilla?
        Just just, huomaatko mitä typeryyksiä päästelet suustasi tai tietenkään et huomaa venäjäkiimassasi mitään!

      • Ettämitenkä
        Krasduk kirjoitti:

        Ompas mieletön "meriselitys" taas. Ettäkö venäjän Buk "ammattilaiset" tuovat sen kapinallisille ja seuraavat vain vierestä kun nämä "kaivostyöläiset" alkavat paukutella bukilla?
        Just just, huomaatko mitä typeryyksiä päästelet suustasi tai tietenkään et huomaa venäjäkiimassasi mitään!

        no no molokin "apupoika" (molk kuiskaaja), oletko varma ettei Venäjän "44.divisioona" ollut iskun takana? Itseasiassa molokin linkittämä raportti pureutuu juuri tähän aiheeseen, miten Venäjä aseisti separatisteja.
        Kerropa, kumpi osapuoli kertoi ja kehui ampuneensa ukrainalaisen kuljetuskoneen (oikeasti MH17) alas, separatistit, vai Venäjän 53. ilmatorjuntaprikaati? mieti tarkkaan, mieti samalla, kenellä on suurempi vastuu, iskuun käskyn antajalla, vai hänen suorassa käskyalaisuudessaan olevalla "liipasimen vetäjällä"? Näitä kun mietit, niin pääset asiasta perille.

      • moloch_horridus
        Ettämitenkä kirjoitti:

        Höhhöhöhhöh, ei raportissa kerrota että "vain Ukrainan armeijalta kaapattu käyttökelvottomaksi tehty BUK-lavetti", satusetä molokki. Siellä kerrotaan vain ukrainalaisen tukikohdan aseista (myös BUkeista) Donetskina alueella, jotka olivat kelvottomia. Raportti keskittyy tapausta edeltäneeseen aikkaan ja siihen oliko mahdollisesti odotettavissa kyseistä iskua? Moneen kertaan siellä tidetaan että Ukrainalla, Venäjällä oli kyky, separatisteilla ei, kenellekään noista ei ollut haluja moiseen iskuun. Ei siellä sanota etteiiskupäivän separatisteilla ollut buk järjestelmää käytössään.
        Edelleen jankkaat että Venäjän 53. ilmatorjuntaprikaati ampui koneen alas, vaikka sinulla tai tutkimusryhmällä ei ole siitä pienintäkään näyttöä. Jopa he itsekin tunnustuvat tuon tosiasian, "emme tiedä kuka veti liipasimesta" ja sinä onneton satusetä väität tietäväsi.

        Totuus on tässä: alas ampumisesta ovat vastuussa separatistit, kuten koko ajan olen sinulle kertonut, heille lavetti toimitettiin ja he vastasivat lavetin käytöstä ja johtamisesta. Vastuun suhteen silläkään ei ole mitään merkitystä, onko siellä ollut mukana kyseisen prikaatin joukkoja, koska käskyvalta ei ollut heillä.

        Näin se totuus menee, molok, joten lopeta tarpeeton palstalla satuilu. Mistään aiheesta et ole tälle palstalle tuonut muuta kuin mielikuvitustarinoitasi.

        Jokos ne Janukovitsin varmuudella viemät 50-100 miljardia dollaria ovat löytyneet, satusetä?

        "Höhhöhöhhöh, ei raportissa kerrota että "vain Ukrainan armeijalta kaapattu käyttökelvottomaksi tehty BUK-lavetti", satusetä molokki."

        Kyllä kerrotaan. Raportissa korostetaan, että Hollannin tiedustelun mukaan kapinallisilla ei ollut käytössään yhtään toimivaa BUK-ohjusta, mutta heillä kyllä oli Ukrainan armeijalta kaapattu toimimaton BUK-järjestelmä.

        "Siellä kerrotaan vain ukrainalaisen tukikohdan aseista (myös BUkeista) Donetskina alueella, jotka olivat kelvottomia."

        Niinhän minä juuri sanoin, että kapinallisilla oli toimimattomia BUK-ohjuksia.

        "Raportti keskittyy tapausta edeltäneeseen aikkaan ja siihen oliko mahdollisesti odotettavissa kyseistä iskua? Moneen kertaan siellä tidetaan että Ukrainalla, Venäjällä oli kyky, separatisteilla ei, kenellekään noista ei ollut haluja moiseen iskuun."

        Aivan, mahdollisia syyllisiä on raportin mukaan kaksi Venäjän ja Ukrainan armeija. Ja tietenkin Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaati ampui alas, toki vahingossa, siviilikoneen, koska se ammuttiin alas alueelta, jonne Ukrainan armeijalla ei ollut pääsyä.

        "Ei siellä sanota etteiiskupäivän separatisteilla ollut buk järjestelmää käytössään."

        Siellä ei puhuta separatistein BUK-ohjuksista muuta, kuin että heidän ohjuksensa eivät toimineet.

        "Edelleen jankkaat että Venäjän 53. ilmatorjuntaprikaati ampui koneen alas, vaikka sinulla tai tutkimusryhmällä ei ole siitä pienintäkään näyttöä."

        Kansainvälisellä rikostutkintaryhmällä on siitä varma näyttö. Niin varma, että he ovat kertoneet syyllisen jo ennen oikeudenkäyntiä: Venäjän armeijan 53. ilamtorjuntaprikaati. Koko näyttö tietenkin esitetään vasta oikeudenkäynnissä, mutta mitä ihmettä sekoilet, ettei ole mitään näyttöä juuri luettuasi uutisen, jossa kerrottiin tuosta näytöstä?

        "Jopa he itsekin tunnustuvat tuon tosiasian, "emme tiedä kuka veti liipasimesta" ja sinä onneton satusetä väität tietäväsi."

        En ole väittänyt koskaan tietäväni tuon Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaatin jäsenen nimeä, joka ohjuksen ampui, vaan sen, että Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaati suoritti tuon alasampumisen. Ja oikeudenkynti käydään myös niitä upseereita vastaan, jotka lähettivät tuon ohjuksen Ukrainaan.

        "Totuus on tässä: alas ampumisesta ovat vastuussa separatistit, kuten koko ajan olen sinulle kertonut, heille lavetti toimitettiin ja he vastasivat lavetin käytöstä ja johtamisesta."

        Haha. Ei. Ohjusjärjestelmän käyttö vaatii parin vuoden koulutuksen. Sellainen oli tuolla alueella vain Venäjän ameijalla, joka sinne juuri vei ohjuksen. Sinun totuutesi on valhetta.

        "Vastuun suhteen silläkään ei ole mitään merkitystä, onko siellä ollut mukana kyseisen prikaatin joukkoja, koska käskyvalta ei ollut heillä."

        No voi helvett. Venäjän armeija määrää separatisteja aivan miten tahtoo, se johtaa kaikkea toimintaa itä-Ukrainassa. Kaikki separatistikomentajat ovat täysin Venäjän määräysvallan alaisia. Ja tuollakin oli paikalla Igor Girkin, Venäjän FSB:n upseeri, joka riemuitsi koneen alasampumisesta heti sen tapahduttua netissä.

        "Näin se totuus menee, molok, joten lopeta tarpeeton palstalla satuilu. Mistään aiheesta et ole tälle palstalle tuonut muuta kuin mielikuvitustarinoitasi."

        Sinun oma viestisi perustuu pelkkään mielikuvitukseen. Otan siitä muutaman itse keksimäsi väitteen, joille sinulla ei ole minkäänlaisia perusteita tai todisteita:

        "Edelleen jankkaat että Venäjän 53. ilmatorjuntaprikaati ampui koneen alas, vaikka sinulla tai tutkimusryhmällä ei ole siitä pienintäkään näyttöä"

        "alas ampumisesta ovat vastuussa separatistit"

        "heille lavetti toimitettiin ja he vastasivat lavetin käytöstä ja johtamisesta."

        "onko siellä ollut mukana kyseisen prikaatin joukkoja, koska käskyvalta ei ollut heillä."

        Esim. nuo väitteesi ovat mielikuvituksellisia valheita.

        "Jokos ne Janukovitsin varmuudella viemät 50-100 miljardia dollaria ovat löytyneet, satusetä?"

        Niitä oli Ukrainan valtionsyyttäjän mukaan n.40 miljardia dollaria. Eikä läheskään kaikkea ole vielä löydetty.

      • aina-sama-laulu
        Ettämitenkä kirjoitti:

        no no molokin "apupoika" (molk kuiskaaja), oletko varma ettei Venäjän "44.divisioona" ollut iskun takana? Itseasiassa molokin linkittämä raportti pureutuu juuri tähän aiheeseen, miten Venäjä aseisti separatisteja.
        Kerropa, kumpi osapuoli kertoi ja kehui ampuneensa ukrainalaisen kuljetuskoneen (oikeasti MH17) alas, separatistit, vai Venäjän 53. ilmatorjuntaprikaati? mieti tarkkaan, mieti samalla, kenellä on suurempi vastuu, iskuun käskyn antajalla, vai hänen suorassa käskyalaisuudessaan olevalla "liipasimen vetäjällä"? Näitä kun mietit, niin pääset asiasta perille.

        Koska kyseessä oli yksittäinen BUK-vaunu, on käskyn antaja kuulunut sen miehistöön. Paikalla ei ollut ilmatorjunnan taistelunjohtojärjestelmää. Alasampumisella kehui GRU:n upseeri Igor Girkin, eli Venäjän asevoimien edustaja.

      • Ettämitenkä
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Höhhöhöhhöh, ei raportissa kerrota että "vain Ukrainan armeijalta kaapattu käyttökelvottomaksi tehty BUK-lavetti", satusetä molokki."

        Kyllä kerrotaan. Raportissa korostetaan, että Hollannin tiedustelun mukaan kapinallisilla ei ollut käytössään yhtään toimivaa BUK-ohjusta, mutta heillä kyllä oli Ukrainan armeijalta kaapattu toimimaton BUK-järjestelmä.

        "Siellä kerrotaan vain ukrainalaisen tukikohdan aseista (myös BUkeista) Donetskina alueella, jotka olivat kelvottomia."

        Niinhän minä juuri sanoin, että kapinallisilla oli toimimattomia BUK-ohjuksia.

        "Raportti keskittyy tapausta edeltäneeseen aikkaan ja siihen oliko mahdollisesti odotettavissa kyseistä iskua? Moneen kertaan siellä tidetaan että Ukrainalla, Venäjällä oli kyky, separatisteilla ei, kenellekään noista ei ollut haluja moiseen iskuun."

        Aivan, mahdollisia syyllisiä on raportin mukaan kaksi Venäjän ja Ukrainan armeija. Ja tietenkin Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaati ampui alas, toki vahingossa, siviilikoneen, koska se ammuttiin alas alueelta, jonne Ukrainan armeijalla ei ollut pääsyä.

        "Ei siellä sanota etteiiskupäivän separatisteilla ollut buk järjestelmää käytössään."

        Siellä ei puhuta separatistein BUK-ohjuksista muuta, kuin että heidän ohjuksensa eivät toimineet.

        "Edelleen jankkaat että Venäjän 53. ilmatorjuntaprikaati ampui koneen alas, vaikka sinulla tai tutkimusryhmällä ei ole siitä pienintäkään näyttöä."

        Kansainvälisellä rikostutkintaryhmällä on siitä varma näyttö. Niin varma, että he ovat kertoneet syyllisen jo ennen oikeudenkäyntiä: Venäjän armeijan 53. ilamtorjuntaprikaati. Koko näyttö tietenkin esitetään vasta oikeudenkäynnissä, mutta mitä ihmettä sekoilet, ettei ole mitään näyttöä juuri luettuasi uutisen, jossa kerrottiin tuosta näytöstä?

        "Jopa he itsekin tunnustuvat tuon tosiasian, "emme tiedä kuka veti liipasimesta" ja sinä onneton satusetä väität tietäväsi."

        En ole väittänyt koskaan tietäväni tuon Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaatin jäsenen nimeä, joka ohjuksen ampui, vaan sen, että Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaati suoritti tuon alasampumisen. Ja oikeudenkynti käydään myös niitä upseereita vastaan, jotka lähettivät tuon ohjuksen Ukrainaan.

        "Totuus on tässä: alas ampumisesta ovat vastuussa separatistit, kuten koko ajan olen sinulle kertonut, heille lavetti toimitettiin ja he vastasivat lavetin käytöstä ja johtamisesta."

        Haha. Ei. Ohjusjärjestelmän käyttö vaatii parin vuoden koulutuksen. Sellainen oli tuolla alueella vain Venäjän ameijalla, joka sinne juuri vei ohjuksen. Sinun totuutesi on valhetta.

        "Vastuun suhteen silläkään ei ole mitään merkitystä, onko siellä ollut mukana kyseisen prikaatin joukkoja, koska käskyvalta ei ollut heillä."

        No voi helvett. Venäjän armeija määrää separatisteja aivan miten tahtoo, se johtaa kaikkea toimintaa itä-Ukrainassa. Kaikki separatistikomentajat ovat täysin Venäjän määräysvallan alaisia. Ja tuollakin oli paikalla Igor Girkin, Venäjän FSB:n upseeri, joka riemuitsi koneen alasampumisesta heti sen tapahduttua netissä.

        "Näin se totuus menee, molok, joten lopeta tarpeeton palstalla satuilu. Mistään aiheesta et ole tälle palstalle tuonut muuta kuin mielikuvitustarinoitasi."

        Sinun oma viestisi perustuu pelkkään mielikuvitukseen. Otan siitä muutaman itse keksimäsi väitteen, joille sinulla ei ole minkäänlaisia perusteita tai todisteita:

        "Edelleen jankkaat että Venäjän 53. ilmatorjuntaprikaati ampui koneen alas, vaikka sinulla tai tutkimusryhmällä ei ole siitä pienintäkään näyttöä"

        "alas ampumisesta ovat vastuussa separatistit"

        "heille lavetti toimitettiin ja he vastasivat lavetin käytöstä ja johtamisesta."

        "onko siellä ollut mukana kyseisen prikaatin joukkoja, koska käskyvalta ei ollut heillä."

        Esim. nuo väitteesi ovat mielikuvituksellisia valheita.

        "Jokos ne Janukovitsin varmuudella viemät 50-100 miljardia dollaria ovat löytyneet, satusetä?"

        Niitä oli Ukrainan valtionsyyttäjän mukaan n.40 miljardia dollaria. Eikä läheskään kaikkea ole vielä löydetty.

        "Kyllä kerrotaan. Raportissa korostetaan, että Hollannin tiedustelun mukaan kapinallisilla ei ollut käytössään yhtään toimivaa BUK-ohjusta, mutta heillä kyllä oli Ukrainan armeijalta kaapattu toimimaton BUK-järjestelmä."
        Nin, molok, lue raportti uudelleen, koko tarina liittyy ennakkoon tiedettyyn tilanteeseen, ei siihen mitä separatisteilla oli käytössään alasampumispäivänä.

        "No voi helvett. Venäjän armeija määrää separatisteja aivan miten tahtoo, se johtaa kaikkea toimintaa itä-Ukrainassa. Kaikki separatistikomentajat ovat täysin Venäjän määräysvallan alaisia. Ja tuollakin oli paikalla Igor Girkin, Venäjän FSB:n upseeri, joka riemuitsi koneen alasampumisesta heti sen tapahduttua netissä."
        No voi helevetin helevetti, ei Venäjän armeija määrännyt mitenkään Girkinin yksittäisiä toimia, tämä eläkkeellä oleva eversti oli täysin itsenäinen operatiivinen toimija. Ei Venäjän armeija (eikä Putin) puuttunut operatiiviseen toimintaan mitenkään. Girkin oli nimenomaan separatistien johtaja ja edustaja, tosin myös oman agendansa edustaja.
        Separatistit johtajineen olivat siis yksiselitteisesti vastuussa teosta.

        "Igor Girkin, Venäjän FSB:n upseeri, joka riemuitsi koneen alasampumisesta heti sen tapahduttua netissä."
        Väärin, eläkkeellä oleva eversti, separatistien edustaja, johtaja, siis separatisti. Hyvä että alat viimeinkin tunnustaa edes vahingossa separatistit syylliseksi iskuun.

        "Niitä oli Ukrainan valtionsyyttäjän mukaan n.40 miljardia dollaria. Eikä läheskään kaikkea ole vielä löydetty. "
        Sinä väitit niitä varmuudella olleen 50-100 miljardia ja käytännössä ei ole mitään löydetty, kun niitä ei edes lähelle noissa määrissä ollut. Ainoa "löytö" oli 20 miljonan dollarin arvoinen kultaerä.

        Molok, satusetä nyt ja aina.

      • Ettämitenkä
        aina-sama-laulu kirjoitti:

        Koska kyseessä oli yksittäinen BUK-vaunu, on käskyn antaja kuulunut sen miehistöön. Paikalla ei ollut ilmatorjunnan taistelunjohtojärjestelmää. Alasampumisella kehui GRU:n upseeri Igor Girkin, eli Venäjän asevoimien edustaja.

        Älä jaksa valehdella, et vastannut kysymykseen, Kerropa, kumpi osapuoli kertoi ja kehui ampuneensa ukrainalaisen kuljetuskoneen (oikeasti MH17) alas, separatistit, vai Venäjän 53. ilmatorjuntaprikaati?
        Vastaa nyt
        Tämä vastaus oli väärä:"Alasampumisella kehui GRU:n upseeri Igor Girkin, eli Venäjän asevoimien edustaja."
        Girkin (eläkkeellä oleva eversti)edusti itäukrainan separatisteja, yksiselitteisesti.

        Vastaan puolestasi (kerron totuuden), separatistit kertoivat ampuneensa alas koneen, ei Venäjän armeija, ei 53. ilmatorjuntaprikaati, ei Putin.

      • aina-sama-laulu

        Jos Igor Girkin olisi oikeasti eläkkeellä eikä GRU:n leivissä, hänen komentoonsa ei varmaankaan olisi annettu Spetsnazin joukkoja, kuten Ukrainan operaatioissa tehtiin.

      • Krasduk
        Ettämitenkä kirjoitti:

        no no molokin "apupoika" (molk kuiskaaja), oletko varma ettei Venäjän "44.divisioona" ollut iskun takana? Itseasiassa molokin linkittämä raportti pureutuu juuri tähän aiheeseen, miten Venäjä aseisti separatisteja.
        Kerropa, kumpi osapuoli kertoi ja kehui ampuneensa ukrainalaisen kuljetuskoneen (oikeasti MH17) alas, separatistit, vai Venäjän 53. ilmatorjuntaprikaati? mieti tarkkaan, mieti samalla, kenellä on suurempi vastuu, iskuun käskyn antajalla, vai hänen suorassa käskyalaisuudessaan olevalla "liipasimen vetäjällä"? Näitä kun mietit, niin pääset asiasta perille.

        Onnetonta räpistelyä sinulta, mistä 44 divisioonasta puhut?
        Eikä sitä tarvitse miettiä kuka kehui alasampumisella puhelimessa oli Strelkov alias Girkin (https://en.wikipedia.org/wiki/Igor_Strelkov_(officer) )
        Siis venäläinen upseeri kehui, oliko sulla vielä jotain epäselvää?

      • Ettämitenkä
        Krasduk kirjoitti:

        Onnetonta räpistelyä sinulta, mistä 44 divisioonasta puhut?
        Eikä sitä tarvitse miettiä kuka kehui alasampumisella puhelimessa oli Strelkov alias Girkin (https://en.wikipedia.org/wiki/Igor_Strelkov_(officer) )
        Siis venäläinen upseeri kehui, oliko sulla vielä jotain epäselvää?

        "Siis venäläinen upseeri kehui, oliko sulla vielä jotain epäselvää?"
        Väärin, girkin ei ollut Venäjän armeijan upseerin asemassa itäukrainassa, vaan eläkkeellä olevana separatistien johtajana ja edustajana itäukrainassa.
        Suomessakaan eläkkeellä olevat upseerit, jotka ovat siirtyneet muihin tehtäviin, eivät edusta enää entistä työnantajaansa toimissaan.
        Girkin oli siis separatistien johtaja ja oli separatistina vastuussa iskusta. Girkinin operatiivinen toiminta itäukrainassa oli täysin hänen vastuullaan ja vielä kerran, separatistina. Niinpä hän ilmoitti separatistien ampuneen koneen alas.

      • aina-sama-laulu
        Ettämitenkä kirjoitti:

        "Siis venäläinen upseeri kehui, oliko sulla vielä jotain epäselvää?"
        Väärin, girkin ei ollut Venäjän armeijan upseerin asemassa itäukrainassa, vaan eläkkeellä olevana separatistien johtajana ja edustajana itäukrainassa.
        Suomessakaan eläkkeellä olevat upseerit, jotka ovat siirtyneet muihin tehtäviin, eivät edusta enää entistä työnantajaansa toimissaan.
        Girkin oli siis separatistien johtaja ja oli separatistina vastuussa iskusta. Girkinin operatiivinen toiminta itäukrainassa oli täysin hänen vastuullaan ja vielä kerran, separatistina. Niinpä hän ilmoitti separatistien ampuneen koneen alas.

        Kyllä oli, hän johti Venäjän asevoimien erikoisjoukkoja. Igor Girkinin esimies oli tuolloin kenraalieversti Nikolai Fedorovich Tkachev, koodinimeltään Delfiini. Tkachev oli 17.7.2014 Venäjän keskisen sotilaspiirin ylitarkastaja.

      • Ettämitenkä
        aina-sama-laulu kirjoitti:

        Kyllä oli, hän johti Venäjän asevoimien erikoisjoukkoja. Igor Girkinin esimies oli tuolloin kenraalieversti Nikolai Fedorovich Tkachev, koodinimeltään Delfiini. Tkachev oli 17.7.2014 Venäjän keskisen sotilaspiirin ylitarkastaja.

        Turhaan jankkaat, girkin edusti itäukrainassa separatisteja, oli separatistijohtajana. Et sinä tuota tosiasiaa pysty mitenkään kiistämään. Paikallinen separatistijohto oli siis yksiselitteisesti vastuussa MH17 koneen pudottamisesta (operatiivisen toiminnan vastuu), ei Nikolai Fedorovich Tkachev, koodinimeltään Delfiini, ei Putin, ei Venäjän armeija, ei 53. ilmatorjuntaprikaati, ei jne jne jne jne....

        Johtopäätöksenä voidaan todeta että on 100% varmuus siitä että separatistit ovat vastuussa koneen pudottamisesta.
        Jäikö vielä jotain epäselvää asiassa?

      • aina-sama-laulu
        Ettämitenkä kirjoitti:

        Turhaan jankkaat, girkin edusti itäukrainassa separatisteja, oli separatistijohtajana. Et sinä tuota tosiasiaa pysty mitenkään kiistämään. Paikallinen separatistijohto oli siis yksiselitteisesti vastuussa MH17 koneen pudottamisesta (operatiivisen toiminnan vastuu), ei Nikolai Fedorovich Tkachev, koodinimeltään Delfiini, ei Putin, ei Venäjän armeija, ei 53. ilmatorjuntaprikaati, ei jne jne jne jne....

        Johtopäätöksenä voidaan todeta että on 100% varmuus siitä että separatistit ovat vastuussa koneen pudottamisesta.
        Jäikö vielä jotain epäselvää asiassa?

        Sinähän tässä jankkaat selviä todisteita vastaan.

      • Ettämitenkä
        aina-sama-laulu kirjoitti:

        Sinähän tässä jankkaat selviä todisteita vastaan.

        Ei vaan sinä jankkaat ilman todisteita. No, aika näyttää mitä Haagissa saadaan aikaiseksi, pian neljä vuotta on kulunut tapahtumasta ja oikeudenkäynti on edelleen pitämättä.
        Hollannissa tietysti mielellään tuomittaisiin Venäjä, mutta kun siihen ei vaan löydy oikeudellista perustetta, joten joudutaan tyytymään pelkkään faktaan, niin kuin pitääkin ja separatisti Strelkov tuomitaan (sitten joskus) separatistikumppaneineen poissaolevana. Tuomio vois olla useasta kuolemantuottamuksesta ehdollista vankeutta, lieventäviä asianhaaroja kun on niin paljon. Mutta katsotaan mitä sieltä joskus tulee. Iranilaisen matkustajakoneen alasampumisesta ei taidettu edes käydä oikeutta (jenkit alasampujina)

      • aina-sama-laulu
        Ettämitenkä kirjoitti:

        Ei vaan sinä jankkaat ilman todisteita. No, aika näyttää mitä Haagissa saadaan aikaiseksi, pian neljä vuotta on kulunut tapahtumasta ja oikeudenkäynti on edelleen pitämättä.
        Hollannissa tietysti mielellään tuomittaisiin Venäjä, mutta kun siihen ei vaan löydy oikeudellista perustetta, joten joudutaan tyytymään pelkkään faktaan, niin kuin pitääkin ja separatisti Strelkov tuomitaan (sitten joskus) separatistikumppaneineen poissaolevana. Tuomio vois olla useasta kuolemantuottamuksesta ehdollista vankeutta, lieventäviä asianhaaroja kun on niin paljon. Mutta katsotaan mitä sieltä joskus tulee. Iranilaisen matkustajakoneen alasampumisesta ei taidettu edes käydä oikeutta (jenkit alasampujina)

        Minulla on sentään osoittaa, että Igor Girkin oli Ukrainassa ollessaan GRU:n palkkalistoilla. Johti Venäjän armeijan erikoisjoukkoja ja oli Tkachevin alainen. Girkin jopa kritisoi esimiestään julkisesti siitä, että tämä perinteisen koulutuksen saaneena moottoroidun jalkaväen upseerina ei ymmärtänyt tarpeeksi erikoisoperaatioista. Eli sellaisia "eläkeläisiä" ja "vapaaehtoisia" sekä "separatisteja".

      • Ettämitenkä
        aina-sama-laulu kirjoitti:

        Minulla on sentään osoittaa, että Igor Girkin oli Ukrainassa ollessaan GRU:n palkkalistoilla. Johti Venäjän armeijan erikoisjoukkoja ja oli Tkachevin alainen. Girkin jopa kritisoi esimiestään julkisesti siitä, että tämä perinteisen koulutuksen saaneena moottoroidun jalkaväen upseerina ei ymmärtänyt tarpeeksi erikoisoperaatioista. Eli sellaisia "eläkeläisiä" ja "vapaaehtoisia" sekä "separatisteja".

        Niin, siis olet varmaan esittänyt Girkinin palkkakuitin, jossa näkyy maksaja, löytyykö se netistä? Laita linkki.
        Girkin varmaan sai taloudellista tukea aseellisen tuen lisäksi, mutta eihän se muuta sitä tosiasiaa että hän oli separatistien johtaja.
        Joten minulla on esittää se mistä tästä on ollut koko ajan kysymys, girkin oli separatistien johtaja, joka separatistina oli vastuussa MH17 alasampumisesta.

        MH17 koneen siis ampui alas separatistit ja sen myös tunnustivat (luulivat ampuneensa ukrainan armeijan kuljetuskoneen), ei Venäjä, ei 53. ilmatorjuntaprikaati, ei Putin, eikä myöskään mainitsemasi Girkinin "esimies".

      • aina-sama-laulu
        Ettämitenkä kirjoitti:

        Niin, siis olet varmaan esittänyt Girkinin palkkakuitin, jossa näkyy maksaja, löytyykö se netistä? Laita linkki.
        Girkin varmaan sai taloudellista tukea aseellisen tuen lisäksi, mutta eihän se muuta sitä tosiasiaa että hän oli separatistien johtaja.
        Joten minulla on esittää se mistä tästä on ollut koko ajan kysymys, girkin oli separatistien johtaja, joka separatistina oli vastuussa MH17 alasampumisesta.

        MH17 koneen siis ampui alas separatistit ja sen myös tunnustivat (luulivat ampuneensa ukrainan armeijan kuljetuskoneen), ei Venäjä, ei 53. ilmatorjuntaprikaati, ei Putin, eikä myöskään mainitsemasi Girkinin "esimies".

        Luuletko ihan tosissasi, että Girkinin käyttöön olisi annettu venäläisiä erikoisjoukkoja tai että hänen esimiehensä olisi ollut Venäjän armeijan kenraalieversti, jos hän olisi oikeasti ollut vain separatisti?

      • Ettämitenkä
        aina-sama-laulu kirjoitti:

        Luuletko ihan tosissasi, että Girkinin käyttöön olisi annettu venäläisiä erikoisjoukkoja tai että hänen esimiehensä olisi ollut Venäjän armeijan kenraalieversti, jos hän olisi oikeasti ollut vain separatisti?

        En luule vaan tiedän että Girkin oli separatistien johtaja.. Girkin oli nimenomaan separatistien johtohahmo ja siinä ominaisuudessa hän oli vastuussa koneen pudottamisesta. Girkin vastasi separatistien operatiivisesta toiminnasta, myös kaikkine virheineen.

      • aina-sama-laulu
        Ettämitenkä kirjoitti:

        En luule vaan tiedän että Girkin oli separatistien johtaja.. Girkin oli nimenomaan separatistien johtohahmo ja siinä ominaisuudessa hän oli vastuussa koneen pudottamisesta. Girkin vastasi separatistien operatiivisesta toiminnasta, myös kaikkine virheineen.

        Kyllä, ja hän oli siinä tehtävässä Venäjän käskystä. Alaisina oli niin separatisteja kuin Venäjän armeijan sotilaitakin.

      • moloch_horridus
        Ettämitenkä kirjoitti:

        "Kyllä kerrotaan. Raportissa korostetaan, että Hollannin tiedustelun mukaan kapinallisilla ei ollut käytössään yhtään toimivaa BUK-ohjusta, mutta heillä kyllä oli Ukrainan armeijalta kaapattu toimimaton BUK-järjestelmä."
        Nin, molok, lue raportti uudelleen, koko tarina liittyy ennakkoon tiedettyyn tilanteeseen, ei siihen mitä separatisteilla oli käytössään alasampumispäivänä.

        "No voi helvett. Venäjän armeija määrää separatisteja aivan miten tahtoo, se johtaa kaikkea toimintaa itä-Ukrainassa. Kaikki separatistikomentajat ovat täysin Venäjän määräysvallan alaisia. Ja tuollakin oli paikalla Igor Girkin, Venäjän FSB:n upseeri, joka riemuitsi koneen alasampumisesta heti sen tapahduttua netissä."
        No voi helevetin helevetti, ei Venäjän armeija määrännyt mitenkään Girkinin yksittäisiä toimia, tämä eläkkeellä oleva eversti oli täysin itsenäinen operatiivinen toimija. Ei Venäjän armeija (eikä Putin) puuttunut operatiiviseen toimintaan mitenkään. Girkin oli nimenomaan separatistien johtaja ja edustaja, tosin myös oman agendansa edustaja.
        Separatistit johtajineen olivat siis yksiselitteisesti vastuussa teosta.

        "Igor Girkin, Venäjän FSB:n upseeri, joka riemuitsi koneen alasampumisesta heti sen tapahduttua netissä."
        Väärin, eläkkeellä oleva eversti, separatistien edustaja, johtaja, siis separatisti. Hyvä että alat viimeinkin tunnustaa edes vahingossa separatistit syylliseksi iskuun.

        "Niitä oli Ukrainan valtionsyyttäjän mukaan n.40 miljardia dollaria. Eikä läheskään kaikkea ole vielä löydetty. "
        Sinä väitit niitä varmuudella olleen 50-100 miljardia ja käytännössä ei ole mitään löydetty, kun niitä ei edes lähelle noissa määrissä ollut. Ainoa "löytö" oli 20 miljonan dollarin arvoinen kultaerä.

        Molok, satusetä nyt ja aina.

        "Nin, molok, lue raportti uudelleen, koko tarina liittyy ennakkoon tiedettyyn tilanteeseen, ei siihen mitä separatisteilla oli käytössään alasampumispäivänä."

        Separatisteilla ei ollut raportin mukaan toimivia BUK-ohjuksia, mutta ei heillä myöskään ampumispäivänä ollut toimivaa BUK-järjestelmää, koska on aivan ilmiselvää, että Venäjän armeijalta ei viedä ilmatorjuntaohjusjärjestelmää vieraaseen maahan "lomalle mentäessä" ilman, että se itse sen on sinne toimittanut. Eikä Venäjän armeija myöskään anna sitä ulkopuolisten kaivosmiesten käyttöön, että tuossa teille ilmatorjuntaohjusjärjestelmä, ampukaa mitä haluatte ja kolmanneksi BUK-ohjusjärjestelmän käyttö vaatii parin vuoden koulutuksen sotilailtakin, joten separatistit eivät MH17-konetta ampuneet, vaan Venäjän armeija.

        "No voi helevetin helevetti, ei Venäjän armeija määrännyt mitenkään Girkinin yksittäisiä toimia, tämä eläkkeellä oleva eversti oli täysin itsenäinen operatiivinen toimija."

        Ei ollut oman kertomansa mukaan. Hän kertoi itse toimineensa Ukrainassa Putinin neuvonantajan Vladislav Surkovin ohjauksessa. Ja Ukrainan tiedustelupalvelu paljasti hänen myös Venäjän puolustusministeri Serge Shoigun suoraan koordinoineen hänen toimiaan. Shoigu puolestaan on tietysti täysin Putinin ohjauksessa.

        "Ei Venäjän armeija (eikä Putin) puuttunut operatiiviseen toimintaan mitenkään."

        Paitsi ohjaamalla sitä.

        "Girkin oli nimenomaan separatistien johtaja ja edustaja, tosin myös oman agendansa edustaja."

        Hän oli Putinin suunnitelmien toteuttaja. Ihan itse paljasti haastattelussaan, että Surkov ohjasi häntä.

        "Separatistit johtajineen olivat siis yksiselitteisesti vastuussa teosta."

        Eivät mitenkään olleet, koska he eivät taatusti saaneet tuota BUK-ohjusjrjestelmää Venäjän armeijalta, vaan sitä käytti Ukrainassakin itse Venäjän 53. ilmatorjuntaprikaati. Girkiniähän itseään kukaan ei edes epäile ampujaksi, hän vain oli paikalla.

        "Väärin, eläkkeellä oleva eversti, separatistien edustaja, johtaja, siis separatisti."

        Hän voi nykyisin olla eläkkeellä, mutta vuonna 2014 hän oli vielä GRU:n upseeri eli Venäjän armeijan tiedustelupalvelun upseeri ja hän toimi Ukrainassa Putinin neuvonantajan ohjauksessa ihan omien sanojensakin mukaan.

        "Hyvä että alat viimeinkin tunnustaa edes vahingossa separatistit syylliseksi iskuun."

        Sinulla on pahoja luetun ymmärtämisen häiriöitä. Se, että sanoin Girkinin olleen paikalla ja riemuinneen tuosta pudotuksesta ei tarkoita, että väittäisin hänen osallistuneen mitenkään alasampumiseen, jonka suoritti Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaati. Ja vastoin väitettäsi, Girkin omien sanojensa mukaan ei ollut eläkkeellä, vaan toimi Putinin neuvonantajan ohjauksessa.

        "Vastaan puolestasi (kerron totuuden), separatistit kertoivat ampuneensa alas koneen, ei Venäjän armeija, ei 53. ilmatorjuntaprikaati, ei Putin."

        Venäjän armeijan tiedustelupalvelun GRU:n upseeri Girkin kertoi, että kone on ammuttu alas. Mutta tietenkään hän itse ei ollut ampuja, vaan Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaati.

        "Sinä väitit niitä varmuudella olleen 50-100 miljardia ja käytännössä ei ole mitään löydetty, kun niitä ei edes lähelle noissa määrissä ollut. Ainoa "löytö" oli 20 miljonan dollarin arvoinen kultaerä."

        Sekoilet jälleen: Minä kerroin, että Ukrainan valtionsyyttäjä kertoi summaksi tuon arvion ja vieläpä itse korjasin summan 40 miljardiksi uudemman linkin mukaiseksi, jossa syyttäjä oli laskenut arviotaan. Lisäksi kuten muistat sinulle kerrotun, takavarikossa on jo n. 4-5 miljardia, joten sinun 20 miljoonaasi on silkka vale.

        "Molok, satusetä nyt ja aina."

        Sinähän täsä keksit taas sellaisen sadun, että Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaati olisi luovuttanut BUK-ohjusjärjestelmänsä separatisteille. Pelkkää mielikuvituksellista ja epätoivoista humpuukia.

    • Venäjä.syytön

      Ukrainan syyllisyys on fakta, turha pulista vastaan.

      • sillionkala

        Ehei, se oli venäjältä tuotu ohjuslavetti ja sinne se palasi.
        Tämä on monin kuvin ja asiatodistein näytetty toteen.
        Miksi Ukraina ampuisi omalta puoleltaan tulevan koneen alas?

    • FuckvenäjÄ

      Vain ja yksin venäjä on syyllinen. Ei kapinallisilla olisi edes ollut taitoa käyttää Buk-ohjusta.

      • Ettämitenkä

        "Vain ja yksin venäjä on syyllinen. Ei kapinallisilla olisi edes ollut taitoa käyttää Buk-ohjusta. "
        Argumenttisi on heikolla pohjalla, itäukrainassa kapinallisten riveissä taistelee myös ukrainan armeijan käyneitä, kyllä sieltä löytyy ohjusosaamista tuohon tarkoitukseen (Highly likely, hehheh).

      • jottasitenkä
        Ettämitenkä kirjoitti:

        "Vain ja yksin venäjä on syyllinen. Ei kapinallisilla olisi edes ollut taitoa käyttää Buk-ohjusta. "
        Argumenttisi on heikolla pohjalla, itäukrainassa kapinallisten riveissä taistelee myös ukrainan armeijan käyneitä, kyllä sieltä löytyy ohjusosaamista tuohon tarkoitukseen (Highly likely, hehheh).

        Ehei, nehän oli niitä "kaivostyöläisiä" jotka todellisuudessa oli venäjän joukkoja!

      • Ettämitenkä
        jottasitenkä kirjoitti:

        Ehei, nehän oli niitä "kaivostyöläisiä" jotka todellisuudessa oli venäjän joukkoja!

        Kyllä iso joukko jo pelkästään ukrainan armeijan sotilaita jotka oli kotoisin itäukraina alueilta, loikkasi kapinallisten puolelle. Toisaalta, väitätkö etteivät itäukrainalaiset esim luhanskin ja donetskin alueelta olleet käyneet armeijaa?

      • jottasitenkä
        Ettämitenkä kirjoitti:

        Kyllä iso joukko jo pelkästään ukrainan armeijan sotilaita jotka oli kotoisin itäukraina alueilta, loikkasi kapinallisten puolelle. Toisaalta, väitätkö etteivät itäukrainalaiset esim luhanskin ja donetskin alueelta olleet käyneet armeijaa?

        Mites se armeijan käynti vaikuttaa tähän? Joskus sitä minäkin kävin armeijan mutta en pysty hornetteja lentämään.

      • Ettämitenkä
        jottasitenkä kirjoitti:

        Mites se armeijan käynti vaikuttaa tähän? Joskus sitä minäkin kävin armeijan mutta en pysty hornetteja lentämään.

        Uskon tuon, et pysty hornetteja lentämään, tuskin saisit matkaan BUK ohjuksenkaan, mutta se ettet sinä pysty, ei tarkoita etteikö itäukrainasta "pystyviä" löytyisi, niitä löytyy Suomestakin, jos et sattunut tietämään, jopa itäsuomesta.

      • jottasitenkä
        Ettämitenkä kirjoitti:

        Uskon tuon, et pysty hornetteja lentämään, tuskin saisit matkaan BUK ohjuksenkaan, mutta se ettet sinä pysty, ei tarkoita etteikö itäukrainasta "pystyviä" löytyisi, niitä löytyy Suomestakin, jos et sattunut tietämään, jopa itäsuomesta.

        Niin ja mitä sitten, miten se todistaa Ukrainan syyllisyyden etten minä pysty ampumaan bukkia.
        Sehän todistaa vain että vakituisessa palveluksessa olevat pystyvät tuota bukkia käyttämään.
        Sun selitykset nyt ei vaan riitä.

      • Ettämitenkä
        jottasitenkä kirjoitti:

        Niin ja mitä sitten, miten se todistaa Ukrainan syyllisyyden etten minä pysty ampumaan bukkia.
        Sehän todistaa vain että vakituisessa palveluksessa olevat pystyvät tuota bukkia käyttämään.
        Sun selitykset nyt ei vaan riitä.

        Väärin, kaikki jotka ovat saaneet koulutuksen BUK ohjusjärjestelmän käyttöön, osaavat myös sitä käyttää.
        Sun selitykset nyt ei vaan riitä.

      • jottasitenkä
        Ettämitenkä kirjoitti:

        Väärin, kaikki jotka ovat saaneet koulutuksen BUK ohjusjärjestelmän käyttöön, osaavat myös sitä käyttää.
        Sun selitykset nyt ei vaan riitä.

        Tottakai jotka ovat saaneet koulutuksen muistavat jotain miten sitä bukkia käytetään. Mitä sitten.
        Väitätkö että kaikki Ukrainan armeijan käyneet ovat saaneet koulutuksen käyttää bukkia?
        Siispä venäjältä oli tultava myös käyttäjät ja itse BUK kuten on todistettu.

      • Ettämitenkä
        jottasitenkä kirjoitti:

        Tottakai jotka ovat saaneet koulutuksen muistavat jotain miten sitä bukkia käytetään. Mitä sitten.
        Väitätkö että kaikki Ukrainan armeijan käyneet ovat saaneet koulutuksen käyttää bukkia?
        Siispä venäjältä oli tultava myös käyttäjät ja itse BUK kuten on todistettu.

        Väittelet mitä sattuu, ei tietenkään kaikki ole saaneet koulutusta, mutta ei yhden lavetin käyttämiseen tuhansia sotilaita tarvitakaan.
        Joten väittämäsi "Siispä venäjältä oli tultava myös käyttäjät ja itse BUK kuten on todistettu" on oletusta ja uskoon perustuvaa, totta siinä on BUK lavetin tuleminen Venäjältä.

      • oppiasulle
        Ettämitenkä kirjoitti:

        Kyllä iso joukko jo pelkästään ukrainan armeijan sotilaita jotka oli kotoisin itäukraina alueilta, loikkasi kapinallisten puolelle. Toisaalta, väitätkö etteivät itäukrainalaiset esim luhanskin ja donetskin alueelta olleet käyneet armeijaa?

        Ei siellä ollut mitään yleistävelvollisuutta käydä armejaa jos et tätäkään tiennyt.
        Vasta Venäjän hyökättyä Ukrainaan se asevelvollisuus tuli.

      • Ettämitenkä
        oppiasulle kirjoitti:

        Ei siellä ollut mitään yleistävelvollisuutta käydä armejaa jos et tätäkään tiennyt.
        Vasta Venäjän hyökättyä Ukrainaan se asevelvollisuus tuli.

        Nytkös sitten väität ettei Ukrainassa ollut lainkaan armeijaa ja sotilaita ennen nykyistä kriisiä? Saathan sinä vapaassa massa kaikkea älytöntä palstalle päästellä.

      • jottasitenkä
        Ettämitenkä kirjoitti:

        Väittelet mitä sattuu, ei tietenkään kaikki ole saaneet koulutusta, mutta ei yhden lavetin käyttämiseen tuhansia sotilaita tarvitakaan.
        Joten väittämäsi "Siispä venäjältä oli tultava myös käyttäjät ja itse BUK kuten on todistettu" on oletusta ja uskoon perustuvaa, totta siinä on BUK lavetin tuleminen Venäjältä.

        Ai nyt myönnetään jo vapaasti ohjuslavetin tuleminen venäjältä??
        Hienoa, kyllä se totuus pikkuhiljaa selviää ja ne venäläiskäyttäjät saadaan myös vastuuseen elleivät nyt satu saamaan "luonnollista" kuolemaa kuten poloniummyrkytys tai sydänkohtausta sitä ennen.

      • Ettämitenkä
        jottasitenkä kirjoitti:

        Ai nyt myönnetään jo vapaasti ohjuslavetin tuleminen venäjältä??
        Hienoa, kyllä se totuus pikkuhiljaa selviää ja ne venäläiskäyttäjät saadaan myös vastuuseen elleivät nyt satu saamaan "luonnollista" kuolemaa kuten poloniummyrkytys tai sydänkohtausta sitä ennen.

        "Ai nyt myönnetään jo vapaasti ohjuslavetin tuleminen venäjältä??" Myönnetään? ketkä? minä olen koko ajan ollut sitä mieltä että lavetti tuotiin Venäjältä, ei siitä ole epäselvyyttä. Ampujista on epäselvyyttä. Ohjuslavetti oli separatistien vastuulla, kuten kaikki muukin Venäjältä separatisteille tuotu aseistus, ei Venäjän valtion.
        Tässä casessa on kummallista se että tapauksesta on pian 4 vuotta ja väitetään tiedettävän jopa lavettia hallinneiden nimet, mutta oikeudenkäyntiä ei vaan saada Haagissa aikaiseksi. Tosin ei oikeutta käyty koskaan myöskään Iranilaiskoneen alas ampumisesta By USA, tosin sekin voidaan vielä käydä, murha ei vanhene koskaan, eikä tuomio kevene murhassa omaisille korvauksia maksamalla.

      • darpatin
        Ettämitenkä kirjoitti:

        "Ai nyt myönnetään jo vapaasti ohjuslavetin tuleminen venäjältä??" Myönnetään? ketkä? minä olen koko ajan ollut sitä mieltä että lavetti tuotiin Venäjältä, ei siitä ole epäselvyyttä. Ampujista on epäselvyyttä. Ohjuslavetti oli separatistien vastuulla, kuten kaikki muukin Venäjältä separatisteille tuotu aseistus, ei Venäjän valtion.
        Tässä casessa on kummallista se että tapauksesta on pian 4 vuotta ja väitetään tiedettävän jopa lavettia hallinneiden nimet, mutta oikeudenkäyntiä ei vaan saada Haagissa aikaiseksi. Tosin ei oikeutta käyty koskaan myöskään Iranilaiskoneen alas ampumisesta By USA, tosin sekin voidaan vielä käydä, murha ei vanhene koskaan, eikä tuomio kevene murhassa omaisille korvauksia maksamalla.

        Sinähän tuolla olet myöntänyt, etkö muista edes mitä kirjoittelet?

    • Venäjä.syytön

      Kone ammuttiin alas täysin tietoisesti, siitä on lähdettävä edelleen.
      Ukraina oli pelinappula jota käytettiin.

      • jurepenkki

        JA kuka ampui? Siitä on lähdettävä niin tiedetään miksi ammuttiin.

      • sandels
        jurepenkki kirjoitti:

        JA kuka ampui? Siitä on lähdettävä niin tiedetään miksi ammuttiin.

        Tietenkin Venäjä ampui kääntääkseen sodankulun itselleen edulliseksi. Nehän luuli konetta Ukrainan armeijan kuljetuskoneeksi .
        Eivät pöljät vaan ehtineet ajatella mikä kone oli ja mihin oli menossa.
        Sen voi tietenkin myös ymmärtää että vahinko se oli mutta sen myöntäminen näyttää Venäjälle olevan mahdotonta.

      • Venäjä.syytön

        Olet perseestä etkä ole ajan hermoilla ollut koskaan.
        Venäjä on syytön ja Ukrainalla oli asemissa Buk-ohjusasemat.

      • Ettämitenkä
        Venäjä.syytön kirjoitti:

        Olet perseestä etkä ole ajan hermoilla ollut koskaan.
        Venäjä on syytön ja Ukrainalla oli asemissa Buk-ohjusasemat.

        Saattoihan niitä olla muttei siellä mistä Buk laukaistiin!

    • Tosikkoko

      Tämä on tosi. Ukrainalaisen kalenterin mukaan pitkänä perjantaina tänä vuonna, eli 2018 huhtikuussa lensimme vaimon kanssa UIA, eli Misnarodni Avialini Ukraini eli Ukraine international airlinen Empraer 198 koneella Helsingistä Kiovaan. Olimme lentäneet noin puoli tuntia, kun täsmälleen samalla korkeudella koneen menosuunnasta katsottuna näimme noin 20 metrisen ohjuksen lentävän valtavalla nopeudella koneen vierestä vastakkaiseen suuntaan. Edessä istuva pariskunta säikähti niin, että ratkesi tilaamaan alkoholia ja juomaan oikein kunnolla. Itse en juo alkoholia, eikä vaimoni, mutta en myöskään säikähtänyt. Ohjus oli piolesta välistä sininen ja toinen pää valkoinen. Vaimo sanoi, että siinä oli myös jotakin punaista. Itse en punaista nähnyt. Jos kyseessä olisi pelottelu, se meni todella läheltä. Kaverini kehotti minua ilmoittamaan asiasta Iltalehdelle. En kuitenkaan sitä tehnyt. Mutta olkoot tämä Suomi24 keskustelupalsta se, jossa kerron tämän. Ei ilmeisesti oltu aktivoitu ohjuksessa lämpöohjautuvuutta, koska mitään muuta ei tapahtunut. Pilotti sanoi jotakin, jota en ymmärtänyt tai kuullut. Äänensävy oli joko järkyttynyt tai säikähtynyt.

      Tulomatkalla vähän yli viikon päästä, sama kone lensi Kiovasta Helsinkiin siten, että alkumatkasta ja Valko-Venäjän päällä pilotti ei mennyt pilvien yläpuolelle, vaan lensi koko matkan pilvessä. Ihmettelin sitä vaimolle ääneen. Vain joitakin minuutteja ihmettelyni jälkeen koneen kapteeni kuulutti, että älkää olko huolissanne, pian lennämme taas normaalilla korkeudella. Kun menimme Liettuan ilmatilaan kone menikin pilvien yläpuolelle. Sitten tuntui oudosti, että henki ei oikein normaalisti kulje ja sydämessä tuntui jokin outo raskas tunne. En viitsinyt valittaa, mutta sitten vaimo alkoi kyselemään, niin sanoin, että happi ei oikein hyvin kulje ja tunsin raskautta rinnassa. Hän sanoi sitten, että niin hänelläkin. Terveitä kun olemme, ihmettelimme sitä, että tuntui kuin happi ei oikein riittäisi. Kävi mielessä, että olisiko kapteeni tiennyt jotakin olevan pielessä koneen paineistuksessa tai hapetuksessa?! Kun lähestyimme Helsinkiä, oli taas kutakuinkin normaalia hengittää jo muutamassa kilometrissä.

      Osaatteko sanoa noihin jonkin järkevän kommentin. Ohjus lensi ihan oikeasti todella nopeasti. Paljon nopeammin kuin matkustajalentokone. Pituus noin 20 metriä ja aika kapea runko. Ehkä pari metriä. Näimme sen ikkunasta ehkä pari sekuntia. Mikä ohjus, mikä etäisyys, mikä vauhti? Miksi sellainen raketti? pelotteluako?

      Ps. Kesä oli jo pitkällä ihanassa Länsi- Ukrainassa. Kukkia: Päärynäpuut. persikkapuut, luumupuut, aprikoosipuut, monenlaiset kirsikkapuut, omenapuut (eivät olleet vielä, mutta nytrovat) jne. Nyt siellä jo syreenitkin ovat täydessä kukassa ja tietenkin suurinpiirtein satoja muita kukkia. Ja arvaa mitä sanottiin siellä "Moskaliksi" -No pientä maassa liikkuvaa puanisen ja mustan kirjavaa ludetta, joita vilisi puiden ja pensaiden alla parittelemassa ja uusia perheenjäseniä tekemässä. Usko tai älä, mutta se perhe ei näyttänyt olevan pahin omalle sakilleen. Rauhaa ja rakkautta näytti riittävän moskalien keskuudessa.

    • Tulimmaisin

      Oioioioi, taas yksi suomalainen on ammuttu. Tällä kertaa lähellä Lempäälää. Väkivalta se on joka jyllää ja väkivallalla ja pakkovallalla asiat ratkotaan. Pienessä maassa pienten joukossa isommalla voimalla. Sama pätee sitten isojen kesken isommilla aseilla. Kyllä Lmepäälän uhrin lähiomaiset nyt itkevät lohduttomasti ja vailla toivoa. Hollannissa oli myös paljon itskua ampumisen jälkeen kun moni lentokoneessa ollut kuoli.

      Tärkeintä on, että pakkovaltaa totellaan kyselemättä. Ja jos ei totella, heti, ammutaan. Sehän kuvaa oikeusvaltion toimintaa? Ei, ei Venäjällä tässäkään tapauksessa.

      Minun mielipiteeni on, että tahalliseen tappamiseen ei pitäisi ryhtyä vaikka itsellä olisi paremmat aseet, ellei ole erittäin uhkaava tilanne. Itse ei pidä provosoida, vaan rauhanomaisesti yrittää ajan kanssa ratkaista asiat parhain päin. Tappamista ei voi puolustella. Varsinkaan jos provosoi tilanteen.

      Poliisia on ehdottomasti toteltava uhalla, että muuten tulee ammutuksi kylmäverisesti? Poliisi ei ole mihinkään syyllinen, vaan viranhoidossa oikeutettu tappamaan jos näkee tarpeelliseksi.

      En tiedä mikä tilanne on ollut. Sen voin kuvitella, että tilanne on ryöstäytynyt käsistä ja kuski on ollut ehkä humalainen tai muuta vastaavaa. Mutta nyt hän on ainakin entinen suomalaisen oikeusvaltion kansalainen. Ohjuksia tai luoteja, sama lopputulos. Ennenvanhaan sanottiin, että viranomainen on omainen viran puolesta, eikä pyri tekemään sinulle vahinkoa. Opetettiin myös olemaan kuuliainen esivallalle.

      Toivottavasti emme ole laajassa mitassa menossa väkivaltaistumisen suuntaan. Siis että ei kukaan ala kilpailemaan väkivaltakoneistolla arvovallastaan entistä suorasukaisemmin. "Tiet kaikkein kerran kulkee porteille kirkkomaan. Ja hauta meidät sulkee kätkköönsä ajallaan. .." Virsi. Tämä pätee niin ylimielisiä vallan käyttäjiä, kuin vallan käytön objektejakin. Olen kuitenkin sitä mieltä, että viranomaisten tehtävänä on turvata kansalaisten elämää ja kansalaisten on tuettava lähimmäisiä viranhoidossa mahdollisuuksien mukaan silloin, kun kyse ei ole julkeasta mielivallasta.

      Näennäisdemokratian nimissä tehdyt julmuudet eivät ole perusteltavissa näennäisoikeusvaltioperiaatteilla. Itsepuolustus on eri asia.

      Surunvalitteluni uhrin omaisille! Surunvalitteluni myös uhriksi joutuneelle poliisille väkivaltaratkaisukeskeisessä tilanteessa!

      • oletpaskahousu

        Ja venäjälläkö ei olisi ammuttu aseistautunutta pakenijaa joka ampuu kohti poliisia?

      • oletkosondapöksy
        oletpaskahousu kirjoitti:

        Ja venäjälläkö ei olisi ammuttu aseistautunutta pakenijaa joka ampuu kohti poliisia?

        Ja usassako ei olisi ammuttu aseetonta pakenijaa selkään?

      • oletpaskahousu
        oletkosondapöksy kirjoitti:

        Ja usassako ei olisi ammuttu aseetonta pakenijaa selkään?

        Juu ei olisikaan. Mutta aseellista pakenijaa joka ampuu kohti poliisia olisi ammuttu.

      • oletkosondapöksy
        oletpaskahousu kirjoitti:

        Juu ei olisikaan. Mutta aseellista pakenijaa joka ampuu kohti poliisia olisi ammuttu.

        Älä yritä, usassa on ammuttu jopa maassa makaavia, käsiraudoissa olevia hengiltä poliisin toimesta ja jopa lapsia.

      • turpiinvaan

        Niih nyyh ja voih ihan viaton ammuttiin!
        Kumpa sinun kohdallesi sattuisi tällainen roisto vastaan ja vähän ampuskelisi !
        Voi vattu sitä itkun määrää jos haavoittuisit vastaavan roiston luodeista, varmasti olisit itkemässä miksei poliisi tee mitään!
        Mutta mites tää poliisin poistama häirikkö liittyy tähän ketjuun?

    • menejatiedä

      Tämäkin vouhkaaminen johtuu lähinnä siitä että tapauksessa kuoli "länsimaalaisia" ihmisiä, joiden henki on arvokkaampi kuin "ei länsimaalaisten". Jos esim. USA olisi ampunut alas jonkun "Kiprustanialaisen" koneen jossain hevon kuusessa josta kukaan ei ole ennen kuullutkaan, niin asiahan olisi jo unohtunut?

      • kuulun

        Ei johdu, vaan siitä kun asialla oli Venäjä joka kieltää kaiken.
        Kieltää Krimin valtaamisen , kieltää sotivansa Itä-Ukrainassa, kieltää ampuneensa MH 17 alas ja jne.

    • SBOSS

      Vastoin aloitusta, Ukraina pudotti koneen CIA:n ohjeistuksella.

      • perujunkki

        Ehei, se on jo aikoja sitten todistettu venäjän ja vain venäjän joukkojen tekemäksi.
        Mikään ei viittaa Ukrainan syyllisyyteen, miksi ne olisi ampuneet omalta puolelta tulevaa konetta? Anna nyt tai yritä edes antaa järkevä selitys tälle.

    • PureJenkki

      Ukrainalla oli valmius ohjusten laukaisuun ja se tehtiin CIA:n tuella ja ohjeistuksella.

      • perujunkki

        Vastausta ei näemmä kuulu mutta jotain pjaskaa yrität taas suoltaa suolestasi.
        Eipä yllätä!
        Ja taas tuli pokkana vastaus purejenkkinä, tsiisus.

      • PureJenkki

        No, mitä odotit?
        Ukrainallahan oli faktaallisesti useita ohjusyksikköjä valmiudessa alueella, mikä mättää?

      • PureJenkki

        No, mitä odotit?
        Ukrainallahan oli faktaallisesti useita ohjusyksikköjä valmiudessa alueella, mikä mättää?

      • perujunkki
        PureJenkki kirjoitti:

        No, mitä odotit?
        Ukrainallahan oli faktaallisesti useita ohjusyksikköjä valmiudessa alueella, mikä mättää?

        Ei ollut sillä alueella ainakaan mistä ohjus ammuttiin. Sehän tiedetään tulleen kapinallisten hallitsemalta alueelta.

      • PureJenkki

        Ei tiedetä, ainakaan sellaista infoa ei ole annettu luotettavilta tahoilta.
        Ukrainalla oli ohjusyksiköitä alueella ja tarkkaa ohjuksen laukaisupaikkaa ei kukaan ole tuonut julki....väittämät ovat kokonaan toinen juttu.
        Su-24 konetykin jäljet ovat lahjomatonta faktaa, että kysymyksessä oli sekä ilmaisku että maasta varmistettu Buk-isku.
        Aika näyttää että olen oikeassa.

      • perujunkki
        PureJenkki kirjoitti:

        Ei tiedetä, ainakaan sellaista infoa ei ole annettu luotettavilta tahoilta.
        Ukrainalla oli ohjusyksiköitä alueella ja tarkkaa ohjuksen laukaisupaikkaa ei kukaan ole tuonut julki....väittämät ovat kokonaan toinen juttu.
        Su-24 konetykin jäljet ovat lahjomatonta faktaa, että kysymyksessä oli sekä ilmaisku että maasta varmistettu Buk-isku.
        Aika näyttää että olen oikeassa.

        Aika on jo näyttänyt että olet moninikkari valehtelija jo ainakin viidettä vuotta.
        Sekin on sinulle todistettu ettei Su-24 pysty operoimaan tuolla korkeudella mutta sinä jatkaat vaan valheitasi. Ja sekin on todistettu ettei koneen reijät voi tulla mistään konetykistä.
        Laukaisupaikka on hyvinkin tarkasti paikannettu.

      • 611
        perujunkki kirjoitti:

        Aika on jo näyttänyt että olet moninikkari valehtelija jo ainakin viidettä vuotta.
        Sekin on sinulle todistettu ettei Su-24 pysty operoimaan tuolla korkeudella mutta sinä jatkaat vaan valheitasi. Ja sekin on todistettu ettei koneen reijät voi tulla mistään konetykistä.
        Laukaisupaikka on hyvinkin tarkasti paikannettu.

        Miksi sitten netissä sanotaan että SU-24:n "service ceiling" on 17 500 metriä. Kyse lienee koneen uusimmasta versiosta. Vanhemmalla versiolla "service ceiling" lienee 11 000 metriä.

      • älänytkehtaa
        611 kirjoitti:

        Miksi sitten netissä sanotaan että SU-24:n "service ceiling" on 17 500 metriä. Kyse lienee koneen uusimmasta versiosta. Vanhemmalla versiolla "service ceiling" lienee 11 000 metriä.

        Aha. Just just. Vai netissä kerrotaan, sepä hienoa. Laita linkki näkyviin, kun edes koneen valmistaja ei ole tietoinen tuosta.

      • olette_hölmöjä

        Trolleilla on näköjään vaihtunut konetyyppikin. Väititte ensin, että kyseessä oli SU-25. Nyt muutitte sen SU-24:ksi. Onneksi olkoon, PureJenkki, munasit taas.

      • ryssiksimenitaas
        olette_hölmöjä kirjoitti:

        Trolleilla on näköjään vaihtunut konetyyppikin. Väititte ensin, että kyseessä oli SU-25. Nyt muutitte sen SU-24:ksi. Onneksi olkoon, PureJenkki, munasit taas.

        Eihän nuo ryssi-trollit pysy itsekkään perässä mitä ovat valehdelleet

        Millon MH-17 ampui alas Ukrainan BUK, lännestä toimitettu stinger, Ukrainan SU-25, eiku SU-24, eiku Mig-29, eiku SU-27, eiku CIA, eiku NATO.

        Paljon uskottavampaa olisi näiden trollien valehtelu, jos edes pysyisivät yhdessä tarinassa. Toki totuuksia on vain yksi ja valheita rajattomasti. ehkäpä se johtuu siitä.

        Totuus on kuitenkin, että MH-17 ammuttiin alas separatisti alueelta ja Venäjältä toimitetulla BUK-lla. Tarkoituksena oli ampua alas Ukrainan kuljetuskone, mutta homma ryssittiin perusteellisesti ja ammuttiin alas normaalilla reittilennolla ollut matkustajakone. Kun vahinko huomattiin, vietiin BUK vähin äänin takaisin Venäjällä ja aloitettiin ennen näkemätön valehtelu ja todisteiden peittely.

      • 611
        älänytkehtaa kirjoitti:

        Aha. Just just. Vai netissä kerrotaan, sepä hienoa. Laita linkki näkyviin, kun edes koneen valmistaja ei ole tietoinen tuosta.

        Käsittelin Su-24-konetta kun nimimerkki "perujunkki" itse puhui ko. koneesta.
        Se mitä kirjoitin onkin (englantilaisen wikipedian mukaan) toisinpäin eli ensimmäisen Su-24-version "service ceiling" oli 17 500 metriä ja suurin nopeus (korkealla) 2 320 km/h ja myöhemmässä versiossa 11 000 metriä ja 1 650 km/h. "Wikipedia; In early Su-24 aircraft these intakes had variable ramps, allowing a maximum speed of 2,320 km/h, Mach 2.18, at altitude and a ceiling of 17,500 meters. Because the Su-24 is used almost exclusively for low-level missions , the actuators for the variable intakes were deleted to reduce weight and maintenance. This has no effect on low-level performance, but absolute maximum speed and altitude are cut to Mach 1,35 (1,650 km/h) and 11 000 meters".
        Onko nuo lentokorkeudet sitten täydellä asekuormalla tankit täynnä vai miten, sitä en tiedä.
        Jos jollain nettisivustolla sanotaan että Su-24-koneen "service seiling" on 17 000 m tai 17 500 m, niin tuo on siis ilmeisesti vanhaa tietoa.

        En ole seurannut tätä ketjua niin en tiedä miksi puhutaan Su-24-koneesta kun esim. wikipediassa puhutaan Su-25-koneesta (puhdas maataistelukone), joka on paljon pienempi ja hitaampi kuin Su-24 ja jolla voi lentää 7 000 metrissä, mutta täydellä asekuormalla 5 000 metrissä, siis koneen valmistajan mukaan.

        https://en.wikipedia.org/wiki/Sukhoi_Su-24
        https://www.militaryfactory.com/aircraft/detail.asp?aircraft_id=194

      • SBOSS
        ryssiksimenitaas kirjoitti:

        Eihän nuo ryssi-trollit pysy itsekkään perässä mitä ovat valehdelleet

        Millon MH-17 ampui alas Ukrainan BUK, lännestä toimitettu stinger, Ukrainan SU-25, eiku SU-24, eiku Mig-29, eiku SU-27, eiku CIA, eiku NATO.

        Paljon uskottavampaa olisi näiden trollien valehtelu, jos edes pysyisivät yhdessä tarinassa. Toki totuuksia on vain yksi ja valheita rajattomasti. ehkäpä se johtuu siitä.

        Totuus on kuitenkin, että MH-17 ammuttiin alas separatisti alueelta ja Venäjältä toimitetulla BUK-lla. Tarkoituksena oli ampua alas Ukrainan kuljetuskone, mutta homma ryssittiin perusteellisesti ja ammuttiin alas normaalilla reittilennolla ollut matkustajakone. Kun vahinko huomattiin, vietiin BUK vähin äänin takaisin Venäjällä ja aloitettiin ennen näkemätön valehtelu ja todisteiden peittely.

        #Paljon uskottavampaa olisi näiden trollien valehtelu, jos edes pysyisivät yhdessä tarinassa. Toki totuuksia on vain yksi ja valheita rajattomasti. ehkäpä se johtuu siitä.#

        Olisiko tekijänä kirjava uutisointi, ei kukaan yksittäinen henkilö voi tietää tarkalleen, mitä on tapahtunut ja missä kohti jos media valehtelee tai jättää mainitsematta avainkysymyksiä.
        Todennäköisin syyllinen on Ukraina ja sillä oli kaikki valmiudet toimia, sekä ilmassa että maassa.

      • SBOSS
        perujunkki kirjoitti:

        Aika on jo näyttänyt että olet moninikkari valehtelija jo ainakin viidettä vuotta.
        Sekin on sinulle todistettu ettei Su-24 pysty operoimaan tuolla korkeudella mutta sinä jatkaat vaan valheitasi. Ja sekin on todistettu ettei koneen reijät voi tulla mistään konetykistä.
        Laukaisupaikka on hyvinkin tarkasti paikannettu.

        #Aika on jo näyttänyt että olet moninikkari valehtelija jo ainakin viidettä vuotta.
        Sekin on sinulle todistettu ettei Su-24 pysty operoimaan tuolla korkeudella mutta sinä jatkaat vaan valheitasi. Ja sekin on todistettu ettei koneen reijät voi tulla mistään konetykistä.
        Laukaisupaikka on hyvinkin tarkasti paikannettu.#
        Aika näyttää suurimman valehtelijan, tuossa lainauksessa tiivistyy osa vakitrollin valehtelusta.
        Ensinnäkin Su-24 kone pystyy operoimaan korkeudella, mihin MH-17 oli määrätty ja keveästi.
        Aseistuksena konetykki, tiedetään että ohjuskuorman jättäminen pois mahdollistaa tämän, mutta eihän sitä ilman aivoja voi käsittää?

      • olette_hölmöjä
        SBOSS kirjoitti:

        #Aika on jo näyttänyt että olet moninikkari valehtelija jo ainakin viidettä vuotta.
        Sekin on sinulle todistettu ettei Su-24 pysty operoimaan tuolla korkeudella mutta sinä jatkaat vaan valheitasi. Ja sekin on todistettu ettei koneen reijät voi tulla mistään konetykistä.
        Laukaisupaikka on hyvinkin tarkasti paikannettu.#
        Aika näyttää suurimman valehtelijan, tuossa lainauksessa tiivistyy osa vakitrollin valehtelusta.
        Ensinnäkin Su-24 kone pystyy operoimaan korkeudella, mihin MH-17 oli määrätty ja keveästi.
        Aseistuksena konetykki, tiedetään että ohjuskuorman jättäminen pois mahdollistaa tämän, mutta eihän sitä ilman aivoja voi käsittää?

        Yritä nyt ymmärtää, että tähän asti olet valehdellut SU-25:stä. Nyt se muka onkin SU-24, joka ampui 30 mm tykillä. Valehtelet taas, sillä SU-24:ssä ei edes ole 30 mm tykkiä.

      • abc-ö
        SBOSS kirjoitti:

        #Paljon uskottavampaa olisi näiden trollien valehtelu, jos edes pysyisivät yhdessä tarinassa. Toki totuuksia on vain yksi ja valheita rajattomasti. ehkäpä se johtuu siitä.#

        Olisiko tekijänä kirjava uutisointi, ei kukaan yksittäinen henkilö voi tietää tarkalleen, mitä on tapahtunut ja missä kohti jos media valehtelee tai jättää mainitsematta avainkysymyksiä.
        Todennäköisin syyllinen on Ukraina ja sillä oli kaikki valmiudet toimia, sekä ilmassa että maassa.

        Kerros nyt taapero miten Ukraina pystyi ampumaan koneen kapinallisten alueelta?
        Siellähän käytiin taisteluja yötäpäivää.

    • oopssista
      • dishis

        Eipä tullut sitten mitään kommenttia tähän ryssäntrolleilta.
        No eipä siihen mitään vastalausetta voikkaan antaa, vain venäjä on syyllinen koneen alasampumiseen.

    • SBOSS

      Haluan kuitenkin muistuttaa että Itä-Ukrainan separatistit luovuttivat ns. mustat laatikot Hollantilaisille jo neljä päivää MH17 alasampumisesta. Nämä puolestaan antoivat laatikot Englantilaisille tutkijoille, ja sen jälkeen niistä ei ole mitään kuulunutkaan.
      Voi syystä epäillä että ne ovat manipuloinnon kohteena, engelsmanni kehveleillä on keinot,
      Ukraina - yksi pääepäillyistä alas ampumiseen - ei ole luovuttanut Kiovan lennonjohdon ja MH17 cocpitin välistä keskustelua, joka on uskomattoman tärkeä tutkimusta ajatellen.

      Voi sanoa koko tutkimusta leimaavan pimitys ennennäkemättömässä skaalassa.
      Kuka puhuu itseään vastaan? USA! Jo alasampumista seuraavana päivänä Pentagonin tiedottaja vice.Amir. John Kirby sanoi: "ettei USA:lla ole mitään joka todistaisi venäläisten tuoneen BUK-ohjuspatterin rajan yli".

      Siitä huolimatta vuosi alasampumisen jälkeen he sanovat "heillä olevan foton joka todistaa BUK-ohjuksien tulleen Venäjältä"?

      USA ei ole julkaissut yhtä ainutta sateliittikuvaa tuolta päivältä (17/7 2014), vaikka Venäjä on vaatinut sitä kivenkovaan - Venäjä on julkaissut sateliittikuvia tuolta päivältä.

      Suuri `Nato-sotaharjoitus käytiin samaan aikaan, ja USA:lla oli taatusti kolli alueesta. Muun muassa tämän takia, ovat eläkkeellä olevat vanhat CIA expertit vaatineetkin USA:n hallitusta "laittamaan kortit pöydälle" MH17 tapauksessa.

      • aina-sama-laulu

        Harvinaisen naurettava trollausyritys. Mustien laatikoiden nauhoitteet on luovutettu tutkijoille ja myös julkaistu. Samoin lennonjohdon keskustelu koneen kanssa. Ja niin edelleeb.

    • SuuriSotku

      Obama otti Usalle koko propagandahyödyn, minkä sai alas ampumisesta, en yhtään ihmettele, vaikka USA piilottelisi todisteita. Tuskin muita tutkintalinjoja on kuin Venäjä on syyllinen, sanoi todisteet mitä tahansa.

      • moloch_horridus

        "Obama otti Usalle koko propagandahyödyn, minkä sai alas ampumisesta, en yhtään ihmettele vaikka USA piilottelisi todisteita. Tuskin muita tutkintalinjoja on kuin Venäjä on syyllinen, sanoi todisteet mitä tahansa. "

        USA ei julkisesti edes juuri syyttänyt Venäjää koneen tiputtamisesta eikä ole sillä hekumoinut ja satelliittikuvatkin se toimitti vain kansainvälisen rikostutkintaryhmän käyttöön, jolla on todisteet siitä, että Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaati pudotti MH17-koneen kapinallisten hallitsemalta alueelta BUK-ohjuksella.

      • 53.Prikaati
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Obama otti Usalle koko propagandahyödyn, minkä sai alas ampumisesta, en yhtään ihmettele vaikka USA piilottelisi todisteita. Tuskin muita tutkintalinjoja on kuin Venäjä on syyllinen, sanoi todisteet mitä tahansa. "

        USA ei julkisesti edes juuri syyttänyt Venäjää koneen tiputtamisesta eikä ole sillä hekumoinut ja satelliittikuvatkin se toimitti vain kansainvälisen rikostutkintaryhmän käyttöön, jolla on todisteet siitä, että Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaati pudotti MH17-koneen kapinallisten hallitsemalta alueelta BUK-ohjuksella.

        53.prikaati ei ole ollut Ukrainassa alas ampumisen aikaan eikä muulloinkaan ja Obama pani voimaan alas ampumisen jälkeen pakotteet Venäjälle, että USA on julkisesti syyttänyt Venäjää-

      • moloch_horridus
        53.Prikaati kirjoitti:

        53.prikaati ei ole ollut Ukrainassa alas ampumisen aikaan eikä muulloinkaan ja Obama pani voimaan alas ampumisen jälkeen pakotteet Venäjälle, että USA on julkisesti syyttänyt Venäjää-

        "53.prikaati ei ole ollut Ukrainassa alas ampumisen aikaan eikä muulloinkaan"

        Oli se. Heistä on Ukainassa valokuvia ja videoita ja heidän keskustelunsa siellä on nauhoitettu.

        " ja Obama pani voimaan alas ampumisen jälkeen pakotteet Venäjälle, että USA on julkisesti syyttänyt Venäjää-"

        Pakotteet eivät tulleet MH17-koneen alasampumisesta, vaan siitä, että Venäjä valtasi Krimin ja aloitti sodan itä-Ukrainassa ja pitää sitä siellä yllä. Ja kyllä, USA on todennut julkisesti, että Venäjä ampui alas MH17-koneen, mutta se ei ole hekumoinut asialla.

      • EiHekumaa
        moloch_horridus kirjoitti:

        "53.prikaati ei ole ollut Ukrainassa alas ampumisen aikaan eikä muulloinkaan"

        Oli se. Heistä on Ukainassa valokuvia ja videoita ja heidän keskustelunsa siellä on nauhoitettu.

        " ja Obama pani voimaan alas ampumisen jälkeen pakotteet Venäjälle, että USA on julkisesti syyttänyt Venäjää-"

        Pakotteet eivät tulleet MH17-koneen alasampumisesta, vaan siitä, että Venäjä valtasi Krimin ja aloitti sodan itä-Ukrainassa ja pitää sitä siellä yllä. Ja kyllä, USA on todennut julkisesti, että Venäjä ampui alas MH17-koneen, mutta se ei ole hekumoinut asialla.

        Ei tietenkään USA hekumoinut, koska toimitti Ukrainalle Libyasta vallatun Buk-ohjusjärjestelmän, jolla ukrainalaiset ampui MH-17 alas.

      • moloch_horridus
        EiHekumaa kirjoitti:

        Ei tietenkään USA hekumoinut, koska toimitti Ukrainalle Libyasta vallatun Buk-ohjusjärjestelmän, jolla ukrainalaiset ampui MH-17 alas.

        "Ei tietenkään USA hekumoinut, koska toimitti Ukrainalle Libyasta vallatun Buk-ohjusjärjestelmän, jolla ukrainalaiset ampui MH-17 alas."

        Ukrainan armeijalla on edelleen BUK-ohjuksia. MH17-kone ammuttiin alas Venäjältä tuodulla BUK-ohjuksella kapinallisten hallitsemalta alueelta, jolle Ukrainan armeijala ei olut asiaa.

      • HigginsPotaskaa
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Ei tietenkään USA hekumoinut, koska toimitti Ukrainalle Libyasta vallatun Buk-ohjusjärjestelmän, jolla ukrainalaiset ampui MH-17 alas."

        Ukrainan armeijalla on edelleen BUK-ohjuksia. MH17-kone ammuttiin alas Venäjältä tuodulla BUK-ohjuksella kapinallisten hallitsemalta alueelta, jolle Ukrainan armeijala ei olut asiaa.

        Kun Venäjä heti syyllistettiin mh-17 alas ampumisesta, niin NATO maiden tutkinta on keskittynyt Venäjä vastaisten todisteiden kaivamiseen CIA-Higginsin reportaasista, todisteista, jotka on jo todettu manipuloiduiksi. Tällä tavalla todellinen syyllinen CIAn ja NATOn tukema Ukraina pääsee pälkähästä kuin koira veräjästä. Ottaako Nato riskin, että sen peli paljastuu jää nähtäväksi.

      • moloch_horridus
        HigginsPotaskaa kirjoitti:

        Kun Venäjä heti syyllistettiin mh-17 alas ampumisesta, niin NATO maiden tutkinta on keskittynyt Venäjä vastaisten todisteiden kaivamiseen CIA-Higginsin reportaasista, todisteista, jotka on jo todettu manipuloiduiksi. Tällä tavalla todellinen syyllinen CIAn ja NATOn tukema Ukraina pääsee pälkähästä kuin koira veräjästä. Ottaako Nato riskin, että sen peli paljastuu jää nähtäväksi.

        "Kun Venäjä heti syyllistettiin mh-17 alas ampumisesta, niin NATO maiden tutkinta on keskittynyt Venäjä vastaisten todisteiden kaivamiseen CIA-Higginsin reportaasista, todisteista, jotka on jo todettu manipuloiduiksi."

        Höpö höpö. Kansainvälinen rikostutkintaryhmä on käynyt läpi kaikki mahdolliset skenaariot ja jopa mahdottomat, joita Venäjä on tarjonnut peitelläkseen rikostaan. Ja tuolla tutkintaryhmällä on ollut käytössään runsaasti muitakin todisteita, kuin mitä Bellingcat on tarjonnut. Eikä niitäkään ole todistettu väärennetyiksi Venäjän propagandasta huolimatta.

        "Tällä tavalla todellinen syyllinen CIAn ja NATOn tukema Ukraina pääsee pälkähästä kuin koira veräjästä. Ottaako Nato riskin, että sen peli paljastuu jää nähtäväksi."

        Todellinen syyllinen on Venäjän armeija. tarkemmin sanottuna sen 53. ilmatorjuntaprikaati, kuten viime päivinäkin on selvinnyt.

      • Anonyymi
        HigginsPotaskaa kirjoitti:

        Kun Venäjä heti syyllistettiin mh-17 alas ampumisesta, niin NATO maiden tutkinta on keskittynyt Venäjä vastaisten todisteiden kaivamiseen CIA-Higginsin reportaasista, todisteista, jotka on jo todettu manipuloiduiksi. Tällä tavalla todellinen syyllinen CIAn ja NATOn tukema Ukraina pääsee pälkähästä kuin koira veräjästä. Ottaako Nato riskin, että sen peli paljastuu jää nähtäväksi.

        "Kun Venäjä heti syyllistettiin mh-17 alas ampumisesta, niin NATO maiden tutkinta on keskittynyt Venäjä vastaisten todisteiden kaivamiseen CIA-Higginsin reportaasista, todisteista, jotka on jo todettu manipuloiduiksi. Tällä tavalla todellinen syyllinen CIAn ja NATOn tukema Ukraina pääsee pälkähästä kuin koira veräjästä. Ottaako Nato riskin, että sen peli paljastuu jää nähtäväksi."

        Tietenkin syyllinen oli heti selvillä kun itse sillä "linnun" pudottamisella rehvastelivat.
        Ja myöhemmin kun asiaa tarkemmin tutkittiin vahvistui , jopa laukaisupaikka pystyttiin selvittämään kapinallispuolelle olevalle alueelle.

    • BellingcatSoopaa

      Bellingcat Higgins on väärentänyt todisteita tähän päivään asti uutisten mukaan, mainio CIA-manipulaattori.

      • säälittävää

        Uli uli, uli uli.

      • SäälittävääUlinaa
        säälittävää kirjoitti:

        Uli uli, uli uli.

        Bellingcat Higgins kertoi uutisissa löytäneensä sopivan venäläisen syylliseksi, mutta ilmoitti ettei voi yhdistää miestä mitenkään ampumiseen. Aikoinaan bellingcat raportti oli samanlaista soopaa.

      • ValkoSuomalainen
        SäälittävääUlinaa kirjoitti:

        Bellingcat Higgins kertoi uutisissa löytäneensä sopivan venäläisen syylliseksi, mutta ilmoitti ettei voi yhdistää miestä mitenkään ampumiseen. Aikoinaan bellingcat raportti oli samanlaista soopaa.

        Uli, uli, uli, uli ... typerä ryssän vinkulelu!.

    • MikäMuuttui

      USA on perunut jokavuotisen Moskovan suurlähettiläänsä tiedonannon Venäjän syyllisyydestä mh17 alasaampumiseen, antoiko Putin tietoja Venäjän syyttömyydestä Trumpille Helsingissä.

    • Ukrainan_delfiinit

      Johtava konfliktin tutkija Jou Man Right Watch on tutkimuksissaan saanut selville, että Orion oli USA:n AWACS tutkakone, joka antoi Maalinosoituksia ja tutkan- ja sateliitin ilmatilakuvaa Ukrainalaiselle ohjuspatterille delfiinille. Viestintä oli vilkasta tapahtuman aikoihin.

    • AaveOhjus

      Mh17n ohjaamon seinämä ja koemielessä ohjuksella ammuttu käytöstä poistetun matkustajakoneen ohjaamon seinämä eroaa toisistaan kuin yö ja päivä

      • Anonyymi

        Ei muuten eroa, vain sinun kuvittelusi eroaa totuudesta.

    • Anonyymi

      "Malesialle ei kelpaa Venäjä syylliseksi. Näytöt puuttuvat. Kaikki todisteet viittaavat siiden että Ukraina ampui MH17:n alas.

      – Malesian pääministeri vaatii näyttöä Venäjä-vastaisille MH17 syytöksille.

      Bellingcatin johtaja Dick Cocksucker ja konfliktintutkija Billy-Bob Buttfucker kuuntelivat korvat punaisina Malesian pääministerin ryöpytystä."

      Ukrainalle sattui pikku vahinko.

      • 44.Div

        Joko laitetaan valehtelijasta lisää kompromaattia näkösälle ... koosteena ...?.

      • Anonyymi

        Malesian PM puhuu läpiä päähänsä, ilmeisestikin lahjottu mies.

        Malesian ulkoministeriö on kirjallisesti vakuuttanut tukevansa rikostutkinnan tuloksia tähän asti.

        -sp

    • Anonyymi

      Höpö höpö.

    • Anonyymi

      >>Pääministeri sanoi myös, että Malesiankin pitäisi päästä tutkimaan koneen mustaa laatikkoa, koska kone kuuluu Malesialle ja siinä oli malesialaisia matkustajia.

      ”Meillä ei ehkä ole tarvittavaa asiantuntemusta, mutta me voimme ostaa asiantuntemusta. Jostain syystä Malesian ei sallittu tarkastaa mustaa laatikkoa sen selvittämiseksi, mitä tapahtui.

      Emme tiedä, miksi meidät suljettiin pois sen tutkimisesta, mutta alusta lähtien olemme nähneet tutkimukset liian poliittisina.

      Tapahtumaketjun selvittämisen sijaan ajatuksena näyttää olevan keskittyminen Venäjän osoittamiseen syylliseksi. Tämä ei ole [ollut] neutraalia tutkintaa.”

      Malesia on pääministerin mukaan valmis hyväksymään neutraalin osapuolen tutkimustulokset. Hän huomauttaa, että MH17:n tutkintaan on liittynyt ”poliittisia intressejä”.<<

      Malesiako on sivullinen osapuoli tässä asiassa?

      Bellingcatin taustat ja yhteistyö ulkopuolisten tahojen kanssa olisi selvitettävä, jottei suurvalta vaikuttamista pääse tapahtumaan. Jos ja kun Bellingcat on CIA:n "firma", niin sitten on sama vaikka kaikki Nato tiedotus tapahtuisi Trumpin vaihtoehtoisen uutisoinnin kautta. ;)

      Uskottavuus on poissa tuosta tutkinnasta niin kauan kun puolueettomat tahot tutkivat asian Sitä Malesiakin haluaa..

      • moloch_horridus

        Venäjä esti puolueettoman tutkinnan YK:ssa, koska se olisi "haitallista".

      • Anonyymi

        Mitä ne nimimerkit olikaan? En nyt muista niin vanhoja juttuja. Dementiaako?

        Kannattaa haastaa oikeuteen, jos kerran on todisteet uhkailusta.

        HAASTA!

    • Anonyymi

      Tästä ampumistapauksesta kirjoitti melko pian tapauksen jälkeen entinen kulttilehti (Kansan uutiset) näin:

      📝✏Ukrainan koneturma: vaarallisia aseita umpitollojen käsissä

      Erittäin raskauttava todiste on kapinallisten pian alasampumisen jälkeen nettiin toimittama viesti: ”Lintu on pudonnut”. Separatistit kehuivat ampuneensa alas Ukrainan armeijan Antonov-kuljetuskoneen ja sanoivat osoittaneensa, ettei ”tänne pidä lentää”.

      Viesti poistettiin vähin äänin, kun selvisi ”linnun” olleen siviilikone.📝✏

      Melko hyvin tuossa on arvioitu tilannetta, tiedot ovat tarkentuneet joiltain osin myöhemmissä tutkimuksissa.

      • Anonyymi

        Näinhän se oli ja on!
        Onkin varsin typerää jonkun kysellä vielä " missä on todisteet".
        No kaikkihan me tietenkin tunnetaan tää rassukka joka ihannoi vielä vanhasta muistista sitä vanhaa neuvostoliittoa ja nykyisin sen perillistä venäjää.
        Joillekkin se on vaan vaikeaa tajuta ettei se 60-70 luvun kuva neuvostoliitosta ollutkaan totta ollenkaan.
        Vain venäjä on syyllinen tähän koneen pudotukseen, ei edes ne kapinalliset Ukrainan puolelta.

    • Anonyymi

      Niin siis Malesia ei hyväksy niitä Nato Tiltujen hyväksymiä todisteita. Malesia on asianomistaja, eikä ole kusetettavissa.

      Niin että todisteita pöytään. Eikä mitään Bellingcat satuja.

      • sotilaspassi

        Malesia on tutkinut mustat laatikot ja hyväksynyt kritiikittä DSB loppuraportin tulokset 2015.
        Jo tuolloin tuli selväksi että Ukrainan armeija ei voi olla ohjuksen ampuja.

        Syy joidenkin Malesian yksityishenkilöiden hassuihin kommentteihin löytynee ystävyydestä venäjän kanssa:
        https://en.wikipedia.org/wiki/Order_of_Friendship

      • Anonyymi

        Vain sinä keksit täällä satuja koneen pudotuksesta kuten suhoi 150 mm konetykillä tapahtuneen iskun.
        Kenen ne luulet uskovan?

      • Anonyymi
        sotilaspassi kirjoitti:

        Malesia on tutkinut mustat laatikot ja hyväksynyt kritiikittä DSB loppuraportin tulokset 2015.
        Jo tuolloin tuli selväksi että Ukrainan armeija ei voi olla ohjuksen ampuja.

        Syy joidenkin Malesian yksityishenkilöiden hassuihin kommentteihin löytynee ystävyydestä venäjän kanssa:
        https://en.wikipedia.org/wiki/Order_of_Friendship

        #Jo tuolloin tuli selväksi että Ukrainan armeija ei voi olla ohjuksen ampuja.#
        Miten se selvitettiin ja millaisin perusteluihin päädyttiin?

      • sotilaspassi
        Anonyymi kirjoitti:

        #Jo tuolloin tuli selväksi että Ukrainan armeija ei voi olla ohjuksen ampuja.#
        Miten se selvitettiin ja millaisin perusteluihin päädyttiin?

        Selvitettiin käytetty ase ja jäljitettiin sen lentorata räjähdyspisteestä laukaisupisteeseen.

        Nähdyt vauriot on mahdollista vain 9N314M taistelukärjellä jota käyttää BUK ohjus.
        Ohjuksen ominaisuudet huomioiden sen laukaisu on tapahtunut Snizhnen eteläpuolelta. Kyseinen alue oli kapinallisten aluetta ja Venäläisjohtajan henk.koht. valvonnassa.

        Tuosta selvitystyöstä erillisenä, samalta alueella nähtiin ja kuvattiin venäjän armeijan BUK TELAR sekä ohjuksen laukaisu, sen tiedon on rikostutkinta vahvistanut.

    • Anonyymi

      Putin mukiloidaan Moskovassa historian muiden vastaavien "merkkihenkilöiden" tapaan kun Venäjän kansa tajuaa minkälainen terroristi ja valtion varojen kavaltaja Putin on.

    • Anonyymi

      Ilmasta ilmaan ohjus on myös mahdollinen. Tutkassa ei ollut näkynyt muita koneita MH-17:n lisäksi. Mutta F-15 ei väitteiden mukaan näy tutkissa lainkaan. Jos haluaa pysyä tietymättömissä niin radioakaan ei voi käyttää.

      Jospa USA:lle sattui pikku vahinko salaisella terrori lennollaan?

      • Anonyymi

        Koko episodi perustuu Venäjän ja nimenomaan Putinin hallinnon mustamaalaukseen.
        Koneen alasampuminen ei ollut äkkinäinen teko taikka erehdys, se oli suunniteltu juttu ja liittyy tapaukseen MH-370.

      • moloch_horridus
        Anonyymi kirjoitti:

        Koko episodi perustuu Venäjän ja nimenomaan Putinin hallinnon mustamaalaukseen.
        Koneen alasampuminen ei ollut äkkinäinen teko taikka erehdys, se oli suunniteltu juttu ja liittyy tapaukseen MH-370.

        "Koneen alasampuminen ei ollut äkkinäinen teko taikka erehdys, se oli suunniteltu juttu ja liittyy tapaukseen MH-370."

        Tarkoitat siis, että Venäjä ampui tahallaan MH17:n, koska Venäjä liittyy myös MH-370:n katoamiseen. Miten Venäjä siihen liittyy?

      • sotilaspassi
    • Anonyymi

      F-15 koneen osallisuus ei ole poissuljettu. Sehän ei näy tutkassa ja muita koneita ei tutkassa näkynyt MH-17:n lisäksi.

      USA:n valtioterrorismi on erittäin mahdolinen. Motiivina Venäjän mustamaalaaminen. Välineet ja tahtotila on.

      • moloch_horridus

        "F-15 koneen osallisuus ei ole poissuljettu. Sehän ei näy tutkassa ja muita koneita ei tutkassa näkynyt MH-17:n lisäksi."

        F-15 näkyy tutkissa.

        "USA:n valtioterrorismi on erittäin mahdolinen. Motiivina Venäjän mustamaalaaminen. Välineet ja tahtotila on."

        No ei ole. Väitteesi on pähkähullu.

      • sotilaspassi

        Jos leikiteltäisiin ajatuksella että F22, F35 tai FAKkiPAK olisi ollut asialla...

        Se on mahdollista, jos sellainen lensi MH17 lentosuunnassa, kohti MH17:aa ja ampui tutkahakuisella ohjuksella.

        Muuta:
        -ohjus pitäisi olla erikoisvalmisteinen, BUK ohjuksen runkoon rakennettu ja BUK taistelukärjellä varustettu.
        (mahtuuko moinen minkään stealth koneen sisäiseen ohjustilaan? Ehkä.)
        -koneen laukaisijalla pitäisi olla TELAR radio ja BUK yhteensopiva maalinosoitustutka
        -kone ja ohjus olisi kuitenkin vilahtanut tutkassa laukaisun hetkellä, koska "pommiluukut" olisi olleet auki ja ohjuksen kiihdytys näkyy tutkassa
        (aluetta valvoi 3kpl sotilastasoisia tutkia)
        -koneella olisi ollut huomattavan suuri mahdollisuus paljastua koska 10km korkeudessa oli runsaasti matkustajalantokoneita
        -kone olisi voinut tulla myöskin vahingossa jonkin satelliitin kuvaamaksi (joskin epätodennäköisesti)
        -laukaisu olisi tallentunut USA:n SBIRS dataan (jonka USA toki voi väärentää tarvittavalla tavalla)
        -laukaisu olisi voinut tallentua venäjän AVACS koneen dataan (teki tapahtuman aikaan radiovalvontaa alueella)

        jne...
        Aika vaikealta näyttää tuo fantasia, ei jatkoon.

    • Anonyymi

      F-35 ei näy tutkassa ja - USA:n uusi konetykki ampuu sarjatulella – Ja pysyy silti piilossa ... F-35A-hävittäjä ampui kolme sarjaa rungon sisään ... Konetykki oli piilossa rungon sisällä, kunnes sillä ammuttiin.

      Tapahtuma oli niin nopea, että tutka ei sitä kykene havaitsemaan.

      • Anonyymi

        Onkos F- 35 :ssakin mahdollisesti 155mm konetykki jollainen venäläisessä Suhoissa sinun mielestäsi on? Tämä on ihan asiallinen pohdinta, kun sinun ajatuksenjuoksun jo hyvin tuntee.
        Vai onko siinä siis Buk ohjuksia aseina kun se on varmistettu sillä pudotetun ja myös venäjä tämän on myöntänyt??

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Onkos F- 35 :ssakin mahdollisesti 155mm konetykki jollainen venäläisessä Suhoissa sinun mielestäsi on? Tämä on ihan asiallinen pohdinta, kun sinun ajatuksenjuoksun jo hyvin tuntee.
        Vai onko siinä siis Buk ohjuksia aseina kun se on varmistettu sillä pudotetun ja myös venäjä tämän on myöntänyt??

        En tunne Venäläisiä koneita lainkaan. AK 47 0n tutuin ase amerikkalaisista elokuvista. Jenkit tykkäävät kovasti klasnikovista.

        Lockheed Martinin F-35A-hävittäjä on suorittanut onnistuneesti ensimmäisen 25 millimetrin GAU-22/A-konetykki iskun lennon aikana jossainpäin Ukrainaa.

        Muuta en tiedä.

        Oliko F-35 konetykkeineen pudottamassa MH-17:n jää nähtäväksi. Tutkassa se ei näkynyt joten saattoi olla F-35?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        En tunne Venäläisiä koneita lainkaan. AK 47 0n tutuin ase amerikkalaisista elokuvista. Jenkit tykkäävät kovasti klasnikovista.

        Lockheed Martinin F-35A-hävittäjä on suorittanut onnistuneesti ensimmäisen 25 millimetrin GAU-22/A-konetykki iskun lennon aikana jossainpäin Ukrainaa.

        Muuta en tiedä.

        Oliko F-35 konetykkeineen pudottamassa MH-17:n jää nähtäväksi. Tutkassa se ei näkynyt joten saattoi olla F-35?

        Mielestäni tuommoiset F-35 -höpinät tässä yhteydessä ovat täyttä skeidaa ja sairalloista sepustusta.

        Ehkä syyllinen taho sympatiseeraajineen kiemurtelee vaivoissaan.

      • sotilaspassi

        Ainoatakaan konetykin osumaa ei MH17 jäänteistä löydy.

      • Anonyymi
        sotilaspassi kirjoitti:

        Ainoatakaan konetykin osumaa ei MH17 jäänteistä löydy.

        Bellingcatia avustavalla tutkivalla NatoTultulla on päreitä kainalossa ja tuhkaluukku auki.

        Läpiveto on ilmeinen syy kommenttiensa huuhaa pitoisuuteen.

    • Anonyymi

      "Lockheed Martinin F-35A-hävittäjä on suorittanut onnistuneesti ensimmäisen 25 millimetrin GAU-22/A-konetykki iskun lennon aikana jossainpäin Ukrainaa."

      Vaikuttaa salaiselta?


      Oliko tutkissa näkymätön F-35 konetykkeineen pudottamassa MH-17:n. Tutkassa se ei näkynyt joten saattoi olla F-35?

      • Anonyymi

        Nytkö F-35 on tutkassa näkymätön kone joka teki onnistuneesti Ukrainassa kokeet konetykillä ja onnistui myös rikkomaan aikajanan Tony Starkin aikakoneella.

        Tuskinpa tulevassa oikeudenkäynnissä Venäjä vetoaa tuohon.

    • Anonyymi

      Jokerien rahoitus tulee yhä Venäjältä – tämän vuoksi rahahanat idästä pysyvät auki: ”Venäläiset ovat valmiita tekemään mitä tahansa taatakseen sen”

      Jokerit ja lento-onnettomuus, Jaroslavin tapaan-

    • Anonyymi

      Kurria on kairattu auki 16" terällä. Kohta rahat loppuu ja kone tippuu.

    • ketku

      Venäjän ilmapuolustus ”taistelutehtävään” Ukrainan rajalla juuri ennen MH17-turmaa
      - päivitetty 08.06.2019 | 14:52
      Asiakirjat vahvistavat todisteita Venäjän syyllisyydestä Ukrainan lentoturmaan.

      Uuden asiakirjapaljastuksen perusteella Venäjän asevoimat lähetti Malaysia Airlinesin lennon MH17 alas ampumiseen liitettyjä ilmapuolustusjoukkoja Ukrainan rajan lähelle ennen turmaa kesäkuussa 2014. Paperit vahvistavat myös aiempia tietoja matkustajakoneen pudottaneeksi uskotun ohjusjärjestelmän liikkeistä Venäjällä.

      Hollantilaisten johtaman kansainvälisen rikostutkinnan (JIT) keräämän todistusaineiston mukaan Venäjän Kurskin 53. ilmatorjuntaprikaatin ohjusjärjestelmä ampui lennon MH17 pudottaneen Buk-ohjuksen kapinallisten hallitsemalta alueelta Itä-Ukrainasta 17. heinäkuuta. Tämän jälkeen ohjusjärjestelmä vietiin nopeasti rajan yli takaisin Venäjälle. Kaikki koneen 298 matkustajaa ja miehistön jäsentä menehtyivät turmassa. Valtaosa uhreista oli hollantilaisia.

      Rikostutkijoiden on kerrottu selvittäneen turmasta vastuussa olleita sotilashenkilöitä, ja asian uskotaan etenevän oikeuteen asti. Venäjän presidentti Vladimir Putin on toistuvasti leimannut tutkinnan puolueelliseksi ja kiistänyt Venäjän osallisuuden koneen pudottamiseen.

      Venäläisen Novaja Gazetan mukaan sen nyt paljastamat Venäjän asevoimien viralliset asiakirjat vahvistavat rikostutkinnan löydöksiä. Asiakirjat liittyvät muun muassa joukkojen huoltoon ja siirtoihin. Papereissa muun muassa sovitaan 53. ilmatorjuntaprikaatin kaluston saattamisesta ja kuljettamisesta. Asiakirjoissa esimerkiksi listataan kuljetuksessa mukana olleita ajoneuvoja. Niiden joukossa on jo aiemmin koneen pudottajaksi epäillyn Buk-järjestelmän saattueessa kuvien perusteella mukana ollut Kamaz-kuormuri.

      MH17-turmaan liittyvillä paljastuksillaan mainetta keränneen Bellingcatin johtavan tutkijan Aric Tolerin mukaan Novaja Gazetan asiakirjojen tärkeintä antia on sekä Bellingcatin että turman kansainvälisen rikostutkinnan jo aiemmin esiin nostaman Buk-järjestelmän reitin vahvistaminen Venäjällä ennen lentoturmaa.

      Asiakirjat todistavat, että 53. prikaatin kalustoa siirrettiin Venäjän Kurskista Millerovoon lähelle Ukrainan rajaa kesäkuun 23. ja 25. päivän välillä.

      Paperien perusteella 170 Millerovoon Ukrainan rajan lähelle sijoitettua Venäjän ilmapuolustusjoukkojen sotilasta poistui ”taistelutehtäviin” vain päiviä ennen lentoturmaa. Heidän joukossaan oli myös 53. prikaatin kolmentaja Sergei Mutshkajev. Joukot pyysivät kirjanpidon perusteella kenttämuonat viideksi päiväksi kaksi päivää ennen koneen alas ampumista.

      – Joukkojen saapuminen ukrainan rajalle heinäkuun 15. päivänä vahvistaa epäilyksiä ja oikeuttaa rikostutkijoiden viime vuonna esittämiä kysymyksiä, Novaja Gazeta toteaa.

      Koko Tarina
      https://www.verkkouutiset.fi/asiakirjat-paljastavat-venajan-joukon-epailyttavan-siirron-juuri-ennen-lentoturmaa/

      https://www.verkkouutiset.fi/venaja-on-syyllinen-ukrainan-lentoturman-sormenjaljet-julki/

      https://www.verkkouutiset.fi/aaninauha-kytkee-korkean-venajan-kenraalin-ukrainan-lentoturmaan/

    • ketku

      Uutinen ilmestyi iltalehtiinkin.

      Uusi asiakirjapaljastus: Venäjän ilmapuolustusjoukot siirtyivät Ukrainan rajalle ”taistelutehtäviin” juuri ennen MH17-matkustajakoneen pudottamista

      Venäläinen Novaja Gazeta -lehti julkaisi asiakirjoja, jotka paljastavat matkustajakoneen pudottamisesta epäillyn ohjusjärjestelmän liikkeet Venäjällä juuri ennen turmaa.
      VENÄLÄISLEHTI Novaja Gazeta on julkaissut Venäjän asevoimien asiakirjoja, jotka sen mukaan todistavat Venäjän osallisuuden Malaysia Airlines- matkustajakoneen alasampumiseen vuonna 2014.

      Asiakirjoista selviää muun muassa, kuinka Venäjän asevoimat lähetti ilmapuolustusjoukkoja ja -kalustoa Ukrainan rajan lähelle ennen Malaysia Airlinesin MH17-lennon alasampumista kesäkuussa 2014.
      https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006136361.html

      • sotilaspassi

        Ymmärtääkseni alkuperäisen vrnäläisen artikkelin kirjoittaja on vangittu. Aiheeseen liittymättömästi, tietenkin.

    • Anonyymi

      Näin se totuus pinnistää kokoajan enemmän ja enemmän pinnalle. Tottakai se oli varsin pian selvää kauraa muutenkin että venäjä oli asialla.
      Tuskimpa se tarkoitus kuitenkaan oli ampua matkustajakone mutta tämänkaltaisesta vahingostakin on syytä saada rangaistus.
      Ans kattoo luovuttaako venäjä syylliset?

    • Anonyymi

      Mikä vapaaehtoinen se bellingcat on kun saa rahoituksensa natolta. Ihan höpö höpö nato porukka ja vieläpä valehdellaan että vapaaehtoinen.

    • Anonyymi

      Ketku päästelee nimensä mukaista informaatiota.

    • ketku

      On aina mahdollista että joskus saamme lukea jonkun lehden toimittajan yllättävästä poistumisesta keskuudestamme taas.

      Venäläinen Novaja Gazeta lehti on niitä harvoja joka kertoo miten asiat on Venäjällä. Niinpä lehden väkeä on pantu melkoisesti kylmäksi; salamurhia, ampumisia, pään hakkamista vasaroin, venäläiseen tyyliin.

      Surmattuja toimittajia

      Anna Politkovskaja (7. lokakuuta 2006 Moskovassa)
      Igor Domnikov (16. heinäkuuta 2000 Moskovassa)
      Viktor Popkov (huhtikuussa 2001 Kaukasuksella)[
      Anastasija Baburova, lehdelle työskennellyt freelancer-toimittaja
      tammikuuta 2009 Moskovassa hänen yrittäessään ottaa kiinni Stanislav Markelovin surmaajaa)

      Lisäksi mahdollisesti seuraavat

      Svetlana Orljuk ([1994 epäselvissä oloissa Kaukasuksella
      Juri Štšekotšihin (kuoli 3. heinäkuuta 2003 Moskovassa allergisen reaktion seurauksena, jota on epäilty myrkytykseksi, mutta pitäviä todisteita ei ole
      Seuraavat ovat joutuneet murhayrityksen kohteeksi

      Sergei Zolovkin (11. maaliskuuta 2002 Sotšissa.

    • Anonyymi

      Bellingcat vainoharhaisuus: Nato 100% ja Venäjä 0%

    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Tilanne näyttää pahalta, Venäjä on valinnut vaikenemisen tien. Yleensä ovat keksineet erilaisia satuja heti, nyt on mennyt pöksyihin niin paljon että tippuu housun punteistakin alas. Missään eivät edes mainitse asiasta.

    • Anonyymi

      Bellingcat vainoharhaisuus: Nato 110% ja Venäjä 0%

    • Anonyymi

      Monet Venäjän rikkaimmista ihmisistä ovat viime aikoina antaneet lausuntoja, joiden viesti on: ”Mikäli valtio tarvitsee, jätän omaisuuteni Venäjän valtiolle mielihyvin.”. Jos he nimittäin eivät tee niin mielihyvin, asia voidaan hoitaa myös toisella, huomattavasti tuskallisemmalla tavalla, hän toteaa.

    • Anonyymi

      Venäjä on ihan huono, kertoo Bellingcat Fake News.

    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Ukraina möhli.

    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Ukrainan 44.Divisioona SÖSSI jälleen kerran.

      • moloch_horridus

        "Ukrainan 44.Divisioona SÖSSI jälleen kerran."

        Voi olla, mutta MH17-koneen ampui alas Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaati Venäjältä tuodulla BUK-ohjuksella kapinallisten hallitsemalta alueelta. Se vasta oli emämunaus.

    • Anonyymi

      Oikeudenkäynti taas päivää lähempänä. Venäjä todennäköisesti boikotoi tapahtumaa. Jos emme ole paikalla ette voi tuomita ....

      • 44.Div

        Ymmärtääkseni länsimaisen oikeuskäytännön mukaan voidaan tuomita myös poissaolevana, siis "In Absintia", vaikka se onkin ristiriidassa termin "audi alteram partem" (suom. kuultakoon toistakin osapuolta) kanssa.

        Ennakkotapauksia on ..........

        IMHO.

    • Anonyymi

      Ukraina on yksin syyllinen Malesialais koneen alasampumiseen.

      • moloch_horridus

        "Ukraina on yksin syyllinen Malesialais koneen alasampumiseen."

        No miten se Ukraina nyt siihen olisi syyllinen, kun alasampuja oli laittomasti ja kansainvälisten lakien vastaisesti Ukrainassa ollut Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaati?

      • Anonyymi
        moloch_horridus kirjoitti:

        "Ukraina on yksin syyllinen Malesialais koneen alasampumiseen."

        No miten se Ukraina nyt siihen olisi syyllinen, kun alasampuja oli laittomasti ja kansainvälisten lakien vastaisesti Ukrainassa ollut Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaati?

        Venäjän osuus on vain toteen näyttämättä. Lämää todisteesi pöytään. Saatat päästä Haagiin yllätystodistajaksi. ;)

        Bellingcatin animaatio ei ole todiste. LOONY TOONS!

      • moloch_horridus
        Anonyymi kirjoitti:

        Venäjän osuus on vain toteen näyttämättä. Lämää todisteesi pöytään. Saatat päästä Haagiin yllätystodistajaksi. ;)

        Bellingcatin animaatio ei ole todiste. LOONY TOONS!

        "Venäjän osuus on vain toteen näyttämättä."

        Ei ole. Kansainvälinen rikostutkimusryhmä esitteli jo todisteet, joiden perusteella se on varma, että Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaati ampui alas MH17-koneen Venäjältä tuodulla BUK-ohjuksella kapinallisten hallitsemalta alueelta.

        "Lämää todisteesi pöytään. Saatat päästä Haagiin yllätystodistajaksi. ;)"

        Kansainvälisen rikostutkintaryhmän todisteita käytetään jo siellä.

        "Bellingcatin animaatio ei ole todiste. LOONY TOONS!"

        Missä olet muka nähnyt Bellingcatin animaation? Et missään, koska ainoat animaatiot, joita tapaus MH17:n käsittelyssä ollaan nähty ovat Venäjän propagandan ja puolustusministeriön tarjoamia.

    • Anonyymi

      Aika hauskoja nämä trollien kysymykset kun kaikki vastaukset on jo annettu.

      • Anonyymi

        Vastauksia, mielipiteitä tai vastauksen tapaista wänkäämistä, mutta kun niitä kuvia tai videoita ei esitellä lainkaan.

        Todisteet Venäjän syyllisyydestä pöytään nyt!

        Kuvissa ja videoissa on nykyään paikkatieto näkyvillä. Onhan noissa teidänkin todisteissa? Onhan? :D

      • sotilaspassi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vastauksia, mielipiteitä tai vastauksen tapaista wänkäämistä, mutta kun niitä kuvia tai videoita ei esitellä lainkaan.

        Todisteet Venäjän syyllisyydestä pöytään nyt!

        Kuvissa ja videoissa on nykyään paikkatieto näkyvillä. Onhan noissa teidänkin todisteissa? Onhan? :D

        Ei läheskään aina ole paikkatieto mukana.
        Ei etenkään jos kuvia on käsitelty, esim pienennetty/rajattu.

        Ei paikkatietoa tarvita silloin kun kuvauspaikka selviää kuvasta sekä kuvaajan haastattelusta.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Vastauksia, mielipiteitä tai vastauksen tapaista wänkäämistä, mutta kun niitä kuvia tai videoita ei esitellä lainkaan.

        Todisteet Venäjän syyllisyydestä pöytään nyt!

        Kuvissa ja videoissa on nykyään paikkatieto näkyvillä. Onhan noissa teidänkin todisteissa? Onhan? :D

        Eikös Strelkov heti tuoreeltaan kehunut koneen ampumisella?

        https://www.iltalehti.fi/ukrainan-kriisi/a/2014071818500842

        https://www.verkkouutiset.fi/ita-ukrainan-separatistijohtajan-vaitetaan-kehuneen-linnun-pudottamisella-23332/

        Strelkov itse ei omin käsin konetta ampunut vaan esiintyi laajemman porukan ja intressin edustajana.

        Tuossa "AN-26 -koneen" ampumisessa esiintyneelle toimintatavalle on aivan oma suomenkielinen verbinsä.

      • sotilaspassi

        Lisäksi esimerkiksi vuoden päivä ja kellonaika voidaan varmistaa varjoista matemaattisesti laskemalla.

        Nämä paikka ja aika -tarkistukset on tehty kaikille yli kymmenelle kuvalle/videolle kapinallisten aseesta ja laukaisusta.

      • sotilaspassi
        Anonyymi kirjoitti:

        Eikös Strelkov heti tuoreeltaan kehunut koneen ampumisella?

        https://www.iltalehti.fi/ukrainan-kriisi/a/2014071818500842

        https://www.verkkouutiset.fi/ita-ukrainan-separatistijohtajan-vaitetaan-kehuneen-linnun-pudottamisella-23332/

        Strelkov itse ei omin käsin konetta ampunut vaan esiintyi laajemman porukan ja intressin edustajana.

        Tuossa "AN-26 -koneen" ampumisessa esiintyneelle toimintatavalle on aivan oma suomenkielinen verbinsä.

        Strelkov/Girkin oli ainakin lähellä buk laukaisupistettä 24h aikaisemmin, valvomassa toisen IT patterin toimintaa.

    • sotilaspassi
    • sotilaspassi
    • Anonyymi

      Eikös tämä Strelkov ole se Venäläis pahis Bond lefoista? ;)

      Melko onnettomat on NAto Tiltujen todisteet. Ei noilla kannata oikeuteen lähteä.

      • moloch_horridus

        "Eikös tämä Strelkov ole se Venäläis pahis Bond lefoista? ;)"

        Ei ole. Hän on oikea pahis, jota Putin on käyttänyt monessa sodanlietsonnassa ja murhissaan.

        "Melko onnettomat on NAto Tiltujen todisteet. Ei noilla kannata oikeuteen lähteä."

        Oikeudenkäynti on tulossa ja syylliset saavat tuomionsa, älä huoli.

    • ketku

      Suora lähetys kello 13.45: Uutta tietoa MH17-lennon alas ampumisesta Itä-Ukrainassa


      Malaysia Airlinesin matkustajakone ammuttiin alas Itä-Ukrainassa vuonna 2014. Nyt kansainvälinen rikostutkintaryhmä aikoo esitellä uusia todisteita tapaukseen liittyen.
      Hollannin johtama kansainvälinen rikostutkintaryhmä JIT esittelee tänään uusia todisteita malesialaisen matkustajakoneen alas ampumisesta.

      Malaysia Airlinesin lento MH17 Amsterdamista Kuala Lumpuriin ammuttiin alas Itä-Ukrainassa heinäkuussa 2014. Kaikki koneen kyydissä olleet 298 ihmistä, joista suurin osa oli hollantilaisia, saivat surmansa.

      Hollantilaiset syyttäjät ilmoittivat tiedotustilaisuudesta viime perjantaina, mutta kieltäytyivät kertomasta tarkemmin, mistä tilaisuudessa oli kyse, Reuters kertoo. Ukrainan ulkoministeriön edustaja sanoi kuitenkin tiistaina Unian-uutistoimistolle, että ”niinkin aikaisin kuin huomenna maailma kuulee ensimmäisten neljän ihmisen nimet, joita epäillään osallisuudesta,” BBC uutisoi.

      Hollantilainen RTL-kanava uutisoi nimettömien lähteiden pohjalta, että Hollannin yleinen syyttäjä olisi päättänyt aloittaa oikeusjutun tapaukseen liittyen. Myös NOS uutisoi, että syytteeseen oltaisiin asettamassa useita henkilöitä. JIT on aiemmin sanonut, että sillä on ”pitkä lista” henkilöistä, jotka ovat tutkijoiden kiinnostuksen kohteena.

      https://www.is.fi/ulkomaat/art-2000006147480.html

    • Anonyymi

      Venäjä pudotti mh17 koneen ?

      Ainakin se on edelleenkin toteen näyttämättä.

      Bellingcat on on on. Niin no mikäs se tosiaan onkaan? ;) CIA (SIIAIEI?)

    • Anonyymi

      Todisteet: Maahan syösynyt ja silti melko ehjä kone ja lähes ehjä - räjähtämätön BUK ohjus?

      Ei näin!

      Ohjukset räjähtävät "pillun päreiksi ja niistä jää vain pieniä palasia jäljelle. Nähty on.
      Tuo lähes kokonainen BUK se ei ainakaan siis ollut. Se on ollut joku muu jolla se MH-17 on alas saatu.

      Ukrainan asevarikoilta tehty jotain löydöksiä? ETSIKÄÄ!

      • Anonyymi

        Pietarin Tiltulta epätoivoinen yritys valkaista venäläisten tekemä massamurha.

      • Anonyymi

        "Todisteet: Maahan syösynyt ja silti melko ehjä kone ja lähes ehjä - räjähtämätön BUK ohjus?
        Ei näin!"

        Ei niin, vaan näin:
        Ohjaamo repeytynyt irti ohjuksen räjähdyksenvoimasta.
        Ohjaamossa 9N314M taistelukärjen jäljet ja jäänteet.
        Kone hajosi useaan osaan ennen maahan iskeytymistä.

        Alueelta löytyi ohjuksen peräosan palanen, sen tapaisia on nähty jäävän jäljelle koeammunnoissa.
        Ei ole kuitenkaan löydetty yhteyttä alueella olleen buk osan (vrt luoti) ja murha-aseen (telar, vrt revolveri) välillä.

        Murha tehtiin Venäjän armeijan aseella.


        "Tuo lähes kokonainen BUK se ei ainakaan siis ollut."
        Kyseinen pätkä on noin metrin mittainen, buk ohjuksen ollessa 5m mittainen

        -sp

    • Anonyymi
    • Anonyymi

      Pudotettu on, mitä sitten!

    • Anonyymi
    • Anonyymi

      "Murha tehtiin Venäjän armeijan aseella."

      BUK lienee Venäläis valmisteinen mutta se ei ole todiste siitä, että Venäjä olisi sen ampunut.

      Ukrainassa on/oli ohjusvalmistusta hyvinkin pitkälle. Onko tutkittu, oliko kyseinen BUK-ohjus Ukrainalais valmisteinen?

      Tutkittava on!

      • moloch_horridus

        "BUK lienee Venäläis valmisteinen mutta se ei ole todiste siitä, että Venäjä olisi sen ampunut.

        Ukrainassa on/oli ohjusvalmistusta hyvinkin pitkälle. Onko tutkittu, oliko kyseinen BUK-ohjus Ukrainalais valmisteinen?

        Tutkittava on!"

        On tutkittu jo. Kyseessä oli Venäjän armeijan ohjus. Venäjän armeijan 53. ilmatorjuntaprikaati ampui MH17 koneen alas Venäjältä tuodulla BUK-ohjuksella kapinallisten hallitsemalta alueelta. Luulivat ampuvansa ukrainalaista sotilaskonetta, koska kapinallinen Valery Aleksandrovich Stelmakh väitti nähneensä viholliskoneen saapuvan alueelle.

      • Anonyymi

        Ohjusampumalaite oli Venäjän armeijan TELAR nro 332. Se oli aiemmin toimitettu Kurskin prikaatista Ukrainan rajalle ja kapinallisille 17.7.

        Ei ole suurta väliä kenen patruuna/ohjus aseessa oli.

        -sp

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Ohjusampumalaite oli Venäjän armeijan TELAR nro 332. Se oli aiemmin toimitettu Kurskin prikaatista Ukrainan rajalle ja kapinallisille 17.7.

        Ei ole suurta väliä kenen patruuna/ohjus aseessa oli.

        -sp

        "Ohjusampumalaite oli Venäjän armeijan TELAR nro 332. Se oli aiemmin toimitettu Kurskin prikaatista Ukrainan rajalle ja kapinallisille 17.7."

        Pane todiste tästä. Bellingcat ei kelpaa. Pitää olla venäjän armeijan dokumentti.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ohjusampumalaite oli Venäjän armeijan TELAR nro 332. Se oli aiemmin toimitettu Kurskin prikaatista Ukrainan rajalle ja kapinallisille 17.7."

        Pane todiste tästä. Bellingcat ei kelpaa. Pitää olla venäjän armeijan dokumentti.

        Riittääkö julkaistu Venäjän armeijan dokumentti tai rikostutkinnan todiste?

        https://www.novayagazeta.ru/articles/2019/06/05/80785-o-deystviyah-rodiny-govorit-ne-imeyu-prava

        Ensin mainittu löytyy linkin takana olevasta artikkelista.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        "Ohjusampumalaite oli Venäjän armeijan TELAR nro 332. Se oli aiemmin toimitettu Kurskin prikaatista Ukrainan rajalle ja kapinallisille 17.7."

        Pane todiste tästä. Bellingcat ei kelpaa. Pitää olla venäjän armeijan dokumentti.

        "Pane todiste tästä."

        Kuljetus on kuvattu lukuisien siviilien ja lehtimiesten toimesta. Rikostutkinta on haastatellut silminnäkijät. Myös teletiedot on varmistaneet asian.

        -sp

    • Anonyymi

      Tuo TELAR paljastaa tietolähteen USA:n propagandaksi.

      Hollantilaiset käyvät JOINTTI oikeuttaan Amsterdamissa. Todisteet varmaankin julistetaan salaisiksi? :D

      • Anonyymi

        Juurihan niitä julkaistiin. Sattuuko se sinuun?

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Juurihan niitä julkaistiin. Sattuuko se sinuun?

        Panes tännekin niitä todisteita niin vilkaistaan. :D

        Kato kyllä se on niin että sana sanaa vastaan = 0, eli samoin niinkui Nato Tiltukin on NOLLA.

        JOINTTI jutuista en tiedä. Huumemaailma on jäänyt tuntemattomaksi minulle.

      • Anonyymi
        Anonyymi kirjoitti:

        Panes tännekin niitä todisteita niin vilkaistaan. :D

        Kato kyllä se on niin että sana sanaa vastaan = 0, eli samoin niinkui Nato Tiltukin on NOLLA.

        JOINTTI jutuista en tiedä. Huumemaailma on jäänyt tuntemattomaksi minulle.

        Kyllä niitä todisteita sitten esitetään maaliskuussa!
        Miksi niitä pitäisi esittää kaikenmaailman venäjänkätyreille, kuten sinulle?

    • Anonyymi

      Niinpä niin. Pelkkää propagandaa.

      Sittehää tuokii nähhään.

    • Anonyymi

      On aika laittaa murhaajat tilille teoistaan. Venäjä kuvittelee että kaikki pelaa kuten heillä ja syylliset saavat mitalit.

      Henkiin ei ketään saada herätettyä mutta syylliset saavat rangaistuksen tuomioistuimessa-

      Venäjän seuraava presidentti sitten tunnustaa kaiken kuten höpönlöpön maissa on tapana. Ja hetken aikaa Venäjä näyttää siirtyvän demokratiaan mutta me tiedämme miten lopulta taas käy. Me emme unohda!

      JE SUIS FINNOIS! RUSSE SUIS RUSSE!

      • Anonyymi

        "Venäjän seuraava presidentti sitten tunnustaa kaiken kuten höpönlöpön maissa on tapana. "

        Eihän HuuHaa maassakaan Trumppi ole vielä toistaiseksi USA:n sotarikoksia tai rikoksia ihmiskuntaa vastaan tunnustanut, mutta odotellaan nyt vielä.

    Ketjusta on poistettu 24 sääntöjenvastaista viestiä.

    Takaisin ylös

    Luetuimmat keskustelut

    1. Täytyi haukkuu sut lyttyyn

      En haluu tuntee rakkautta sua kohtaan enää ja haluun unohtaa sut mut sit tulee kuiteki paha olo kun haluis vaan oikeesti
      Ikävä
      64
      1887

    2. SINÄ nainen hyvin läheltä

      Pidän sinusta. Mutta mene ensin juttelemaan lääkärin luokse, ja hoida itsesi kuntoon. Sit kun sä olet kunnossa, niin mä
      Ikävä
      79
      1267

    3. Et voi olla loputtomasti hiljaa

      Nainen. Tarkoitan siis meidän juttua. Eihän tämä tällaiseen epätietoisuuteen voi jäädä siinä vaan särkyy kumpikin. Kerto
      Ikävä
      78
      1204

    4. Kieli pitkällä täällä odotan :D

      Pus pus :D
      Ikävä
      45
      1115

    5. Nainen mitä tekisit

      Joutuisit tekemään miehelle ja sinulle tai sinulle ja miehellesi ja kahdelle lapselle ruokaa ja kaapista löytyy 2 litraa
      Sinkut
      160
      982

    6. Ajatus aamuun

      Tämä jollekin tärkeälle. On asioita mistä jutellaan, on asioita mistä vitsaillaan, on myös asioita mistä ei puhuta kenen
      Ikävä
      71
      969

    7. Siis ei ole edes mahdollista

      että ei törmätä, ei sit millään vaikka päällä hyppisi
      Ikävä
      44
      910

    8. Martina kauniina lehtihaastattelussa

      Martina antoi hyväntuulisen haastattelun lehteen. Tyylikkäitä kuvia ja kivoja vaatteita kauniilla Martinalla.
      Kotimaiset julkkisjuorut
      183
      853

    9. J-miehelle

      haluan kertoa että olet edelleen mulle rakas. Ajattelen sinua päivittäin kulta.
      Ikävä
      58
      848

    10. Minä en luota sinuun yhtään nainen

      ja aistin että yrität taas satuttaa henkisesti koska tiedät että olet heikkouteni joten siksi tein mitä tein mutta en ki
      Ikävä
      39
      844
    Aihe
    TietosuojaselosteKäyttöehdotEvästeasetuksetSäännöt