paavo on muuten suomen seuraava pressa
PAAVOSTA PRESSA
tosiontosion
16121
1Äänestä
Muut lukivat myös
Odottaa vastausta
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Turvaa tilisi vahvistamalla puhelinnumerosi. Voit silloin palauttaa unohtuneen salasanan tekstiviestillä.
Näihin keskusteluihin ei ole vielä vastattu. Ole ensimmäinen.
Vastaukset 16
Vanhimmat
Paavo oli paras eilisessä vaalikeskustelussa.
NATO ja EU kiimaiset voisivat vastata siihen, että mitä haittaa suomelle on puolueettomuudesta / liittoutumattomuudesta?
Väyrynen totesi, että Ruotsi on selvinnyt ilman sotia 200 vuotta ja suomi 70 vuotta puolueettomuudella.
Onhan Paavo tietysti raikas tuulahdus 1970-luvulta kuten joku aamuteeveessä osuvasti kommentoi Väyrysen linjaa.
Väyrynen on vaan faktojenkin osalta väärässä. Suomi ja Ruotsi ovat olleet jo runsaat 20 vuotta EU:n jäseniä emmekä sen vuoksi ole enää puolueettomia. Me olemme EUn ja sen jäsenvaltioiden puolella ja meitä sitää Lissabonin sopimus. Lisäksi sekä Suomi että Ruotsi ovat Naton kumppanuusmaita, mutta emme ole minkään muun tahon kuin näiden kahden sotilaallisia ja turvallisuuspoliittisia kumppaneita. Suhteemme EUhun on yhtä tiukka kuin muidenkin jäsenmaiden, mutta Naton osalta löyhempi kuin varsinaisten Nato-jäsenmaiden.
En ole ainakaan Nato-kiimainen, mutta voin vastata silti siihen, mitä haittaa Suomelle olisi puolueettomuudesta/liittoumattomuudesta. Suomi on ollut viimeksi puolueeton ja liittoumaton 1930-luvulla, ellei oteta lukuun sitä lyhyttä aikaa, joka jäi YYA-sopimuksen irtisanomisen ja EU-sopimuksen solmimisen väliin 1990-luvun alussa. Sota-aikana olimme osan aikaa liitossa Saksan kanssa ja sodan jälkeen YYA-sopimus liitti Suomen vahvasti Neuvostoliiton sopimuskumppaniksi turvallisuuspolitiikassa. Sopimus sisälsi myös sotilaallisia artikloja eli mm. sen, että Suomen tulee puolustautua tarvittaessa yhdessä NL:n kanssa, jos Saksa tai sen kanssa liitossa oleva valtio uhkaa Suomea tai hyökkää Suomeen sotilaallisin voimin.
EU-sopimus on Suomen turvana myös ulko- ja turvallisuuspoliittisia uhkia vastaan. Sopimuksessa on myös säännös avunannosta jäsenmaan joutuessa sotilaallisen hyökkäyksen kohteeksi. EUssa on selkeä halu tiivistää ulko- ja turvallisuuspoliittista sopimusta.
Näiden sopimusten tarkoitus antaa Suomelle turvaa ulkoisia uhkia vastaan. Tiedämme, että ainakin tällä hetkellä ainoa valtiollinen uhka Suomeen tulisi Venäjältä. Sen lisäksi terroriuhkia ja kyberturvauhkia, ympäristöuhkia sekä maahanmuuttouhkia voi tulla mistä päin maailmaa tahansa. Jos emme olisi liittoutuneet, joutuisimme painimaan yksin ainakin osan kanssa näistä uhista. Altistuisimme myös todennäköisesti Venäjän suuremmalle kiinnostukselle Suomea kohtaan eli Venäjälle voisi syntyä halua nähdä Suomi omaan etupiiriinsä kuuluvana valtiona Ukrainan ja Valko-Venäjän tapaan, ellei meillä olisi sopimuksia länsivaltioiden kanssa tämän torjumiseksi ennakolta.
"- Suomen tulee puolustautua tarvittaessa yhdessä NL:n kanssa, jos Saksa tai sen kanssa liitossa oleva valtio uhkaa Suomea tai hyökkää Suomeen sotilaallisin voimin.-"
Länteen kuuluvien Saksan tai Ruotsin hyökätessä Suomeen ei haittaa vaikka venäjä antaisi apua.
Ymmärrätkö, mitä tarkoitan? Ilmeisesti et.
YYA-sopimuksessa ei ollut erikseen mainintaa Ruotsista, ainoastaan Saksasta ja sen kanssa liitossa olevista maista eli käytännössä Natomaista. Kyllä meitä painoi siihen aikaan kovastikin ajatus siitä, että NL antaisi apuaan. Se nimittäin herkistyi tällaiselle avunantamisille, vaikka meillä Suomessa ei edes tajuttu minkään vaaran uhkaavan. Oli noottikriisiä, yöpakkasta, yhteisten sotaharjoitusten järjestämisaikeita ja vaikka mitä YYA-sovellusta. Ei siihen tarvittu silloinkaan mitään kovin kummoista uhkaa. Ei meillä silloinkaan kuviteltu, että Saksa sen paremmin kuin Ruotsikaan hyökkäisi. Mutta naapurissa tällaisia kuvitelmia oli. He olivat paljon vainoharhaisempia kuin me suomalaiset tässä kohdin ja etsivät vain sopivaa syytä, tulla apuumme. Itäisissä satelliittivaltioissa kuten Unkarissa ja Tsheskkoslovakiassa "apua" todella annettiinkin.
Vaaliasetelma on nyt hyvä, Väyrysen tai Vanhasen kannalta ajatellen.
Huhtasaari, Haatainen, Torvalds, Kyllönen ja Haavisto vievät ääniä Niinistöltä ensimmäisellä kierroksella ja toiselle kierrokselle selviää Niinistö ja Väyrynen tai Vanhanen.
Toisella kierroksella sitten presidentti vaihtuu ja Niinistö ei jatka.
Paavo pn perSujen valinta.
Paavo on ihan hyvä puoluejohtaja, sillä on oikein oma puoluekin, KANSALAISPUOLUE. Mutta Paavo V. ei ole koskaan ollut Suomen tasavallan presidentti, eikä tule olemaan.
https://is.mediadelivery.fi/img/658/f39534006f154632b6c02b6dcdebc7b0.jpg
Paavo paras kun joku kysyi: Että tuleeko toinen kierros niin vastaus oli hyvä tottakai tulee kun en halua voittaa ekakierroksella.🇫🇮
Hönöt ne jaksaa höpöttää, todellisuudella ei mitään väliä, kun yritetään kompata omaa ehdokasta.
------Niinhän se toki on Paavonkin kanssa, hän elää omassa todellisuudessa, jo kansakoulussa kirjoitti aineen, kuinka hänestä tulee presidentti. Monesti on yrittänyt noitten hönöjen äänillä aina jäänyt vain yritykseksi. Paikkaa asiaa kesäteatterissaan esittämällä erästä jo edesmennyttä presidenttiä uimalakki päässä.
Ei me vaihdeta kun pitää olla järkevä presidentti eikä mikään itserakas lapsekas Väykkä.
Paavo tulee saamaan ääniä vaikka monet eivät haluaisikaan. Ainahan Paavo on ollut ääniharava olipa mitkä vaalit hyvänsä. Sitkeä mies on ja siitä hyvästä äänestän Paavoa minäkin.
Paavo ei ollut ääniharava edes viime eduskuntavaaleissa Lapin vaalipiirissä. Ja onhan hän kerran pudonnut eduskunnastakin oltuaan ehdokkaana Uudenmaan vaalipiirissä.
Kysynpä seuraavaa;
Jos Venäjä hyökkää Viroon, niin pitääkö Suomem mennä auttamaan.
Vastaus kertoo paljon - ymmärrätkö liittoutumattomuuden.
minä menisin hangoon katselee kun eestipoikaa vietäisiin poteroihin
Väyrynen ja Huhtasaari voisivat vastata tuohon, että kyllä pitää mennä auttamaan. Siis venäläisiä, että hyökkäys varmasti onnistuu.
Me muut käyttäisimme ensin muutaman päivän aikaa siihen, että lukisimme Lissabonin sopimusta kuin Raamattua saadaksemme siitä ohjeen. Emme siis ryntäisi suin päin kenenkään apuun varsinkaan, jos apua ei pyydettäisi. Jos sitä pyydettäisiin, Viro pyytäisi sitä varmaan ensin Nato-kumppaneiltaan. Me emme kuulu Natoon, joten kiipeäisimme korkeisiin rakennuksiin katselemaan tilanteen kehittymistä. Jos Viro pyytäisi apua myös EUlta, silloin auttaisimme yhdessä muun EUn kanssa aivan kuten Lissabonin sopimuksessa velvoitetaan. Suomella on kokemuksia auttamisesta, kun Ranska pyysi apua EUlta. Suomesta taidettiin silloin toimittaa huopia Ranskaan kylmyyttä vastaan. Eli meillä on kyllä valmiutta nopeaankin auttamiseen.
Paavolta vahva esitys heti alkuun.
Missä kohtaa se oli vahvaa ?????????????????????????????????????????????????????????
Eilisestä ei paljoa enää voi heiketä, jos meinaa päihittää edes Huhtasaaren pari prosenttia.